第一篇：《論自由》讀書報(bào)告

“對(duì)個(gè)人自由最動(dòng)人心弦，最強(qiáng)有力的辯護(hù)”

——讀《論自由》有感

十九世紀(jì)英國哲學(xué)家、邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·密爾在《論自由》中開宗明義，闡明《論自由》的主題不是討論所謂意志自由，而是“公民自由或社會(huì)自由”，“即社會(huì)可以合法地施加于個(gè)人的權(quán)力之性質(zhì)和界限。”嚴(yán)復(fù)精辟地理解了密爾著作的主旨在譯密爾《論自由》時(shí)，把書名譯為《群已權(quán)界論》。

《論自由》這部著作的要義可以概括為，只要不涉及他人的利益，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，只有當(dāng)自己的言行危害他人的利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)接受社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。這就是密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利界限。這個(gè)要義，在我們初中時(shí)也開始接觸。如果整個(gè)人類，除一人之外，意見都一致，而只有那一個(gè)人持相反意見，人類也沒有理由不讓那個(gè)人說話。正如那個(gè)人一旦大權(quán)在握，也沒有理由不讓人類說話一樣。《論自由》還探討了自由理論在實(shí)際生活中的應(yīng)用，簡單將之歸結(jié)為兩句格言：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代；第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰，加入社會(huì)的意見認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自己的話。

讀后難免發(fā)現(xiàn)全書中心論題有三個(gè)：論思想自由和討論自由，論個(gè)性自由和論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的控制。通讀該書，可明白兩個(gè)核心要義：一是個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代；二是個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是，個(gè)人的行為危害到他人的利益。密爾認(rèn)為，個(gè)人在追求某一合法目標(biāo)時(shí)，無論在任何制度中，都不可避免地會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)是：是否對(duì)社會(huì)普遍利益造成危害。因此，密爾所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由是種社會(huì)自由，這體現(xiàn)了密爾對(duì)如何實(shí)現(xiàn)自由原則的思考。他認(rèn)為人格的價(jià)值不僅是形而上學(xué)的教條，而是在實(shí)際條件下要實(shí)現(xiàn)的東西。《論自由》肯定思想和討論自由，并要求政府不僅要通過消極地不干預(yù)來保障公民自由，還須依靠立法來創(chuàng)造和增進(jìn)公民自由。體制發(fā)揮作用的方式主要是社會(huì)，社會(huì)要素被引入密爾對(duì)自由的討論之中。密爾認(rèn)為，政治自由和社會(huì)自由本身具有價(jià)值，人們對(duì)自由的追求不僅于己有利，也使社會(huì)能從中得到好處。

李強(qiáng)對(duì)該書贊嘆不絕：“穆勒在自由主義發(fā)展史上的重要性在于，他第一次賦予自由主義完整而全面的理論形式，從心理學(xué)、認(rèn)識(shí)論、歷史觀、倫理觀等角度為當(dāng)時(shí)已經(jīng)達(dá)到黃金時(shí)期的自由主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，并以充沛的激情與清晰的邏輯對(duì)個(gè)人自由的理想作出強(qiáng)有力的辯護(hù)。”亦有大部分知名人士對(duì)此書作出贊賞性的評(píng)論，可想而知，該書的是對(duì)個(gè)人自由最動(dòng)人心弦，最強(qiáng)有力的辯護(hù)，影響力非凡。

第二篇：論自由讀書報(bào)告

《論自由》讀書報(bào)告

姓名：湯哲凡 學(xué)號(hào)：180312066 將商務(wù)印書館出版的約翰?斯圖亞特?密爾所著的《論自由》翻閱一遍，說句實(shí)話，還真是有點(diǎn)云里霧里的感覺，半知半解，也許是由于該書是由外文翻譯而來，有些語詞不符合漢語的語言習(xí)慣，還有就是密爾所表述的觀點(diǎn)、其所展現(xiàn)的論證也確有一定的抽象性吧。最后，終在查閱了些相關(guān)論文，才大體明白密爾所闡述的自由觀體系。這不禁讓我想起了當(dāng)初本科閱讀哲學(xué)書籍的情形，例如《西方認(rèn)識(shí)論簡史》、《西方哲學(xué)史》、《法哲學(xué)原理》等著作，真是頗費(fèi)些腦力，最后亦是不解甚多。在此說點(diǎn)題外話，本人現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)專業(yè)的看法有了極大的變化，當(dāng)初班上的同學(xué)大多是被調(diào)劑至哲學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的，也包括本人，普通大眾的看法就是哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)就業(yè)前景不好，是個(gè)極其冷門的專業(yè)，本人也是抱有這樣的想法，于是乎，對(duì)哲學(xué)就沒有了興趣，在哲學(xué)院懵懵懂懂的走過四年。現(xiàn)在想想，當(dāng)初真是年輕，要是本科期間多看點(diǎn)哲學(xué)專業(yè)的書籍、好好上課對(duì)自身真是大有裨益，如果能看懂哲學(xué)專業(yè)的書籍，法學(xué)的書籍自然也就容易看懂些，特別是法理，有著較高的抽象性。當(dāng)初不好意思說自己是學(xué)哲學(xué)的，是因?yàn)榕c普通大眾持那種較低層次的想法，現(xiàn)在不好意思說自己是學(xué)哲學(xué)的，是因?yàn)樽约罕究茮]有學(xué)好哲學(xué)，擔(dān)心與同僚交流起來一問而三不知。好了，回到密爾的《論自由》一書，商務(wù)印書館出版的重印《論自由》序言中強(qiáng)烈批判了密爾在該書中對(duì)有關(guān)自由的觀點(diǎn)，批判其是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，是以引誘無產(chǎn)階級(jí)放棄反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭為目的——“密爾，作為資產(chǎn)階級(jí)的代言人，只看見了資產(chǎn)階級(jí)的自由，而抹殺了階級(jí)內(nèi)容，空洞地高唱個(gè)人自由、個(gè)性發(fā)展，實(shí)質(zhì)上只是在鼓吹資產(chǎn)階級(jí)隨心所欲地發(fā)展經(jīng)營、進(jìn)行剝削、擴(kuò)張政治勢力的自由。”然后，堅(jiān)定地支持馬克思的自由觀——“自由乃是一種認(rèn)識(shí)并掌握客觀規(guī)律，進(jìn)而控制自然、控制社會(huì)生活、控制人類歷史的實(shí)際能力。所以自由對(duì)于我們來說，正如民主一樣，是一種手段而不是目的。它的目的是在于實(shí)現(xiàn)人類的無階級(jí)、無剝削的幸福生活。”該序言帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，該序言寫于1959年2月，我想難免是出于當(dāng)時(shí)政治形勢的需要。

密爾在《論自由》中主要闡述了兩條基本原則，也就是其在第五章《本書教義的應(yīng)用》中提到的兩條格言：第一，個(gè)人的行為只要不涉及他人的利益，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)；他人對(duì)于這個(gè)人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。第二，只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這時(shí)，才能裁判個(gè)人的行為，對(duì)個(gè)人施以強(qiáng)制力量。密爾對(duì)自由觀論述的邏輯起點(diǎn)是個(gè)人自由，在《論自由》第一章《引論》部分，密爾開宗明義地宣稱他所討論的自由是“公民自由或稱社會(huì)自由”，主要是社會(huì)合法施用于“個(gè)人的權(quán)力”之性質(zhì)和限度，不受尊重的、不受限制的、不是絕對(duì)的自由就不算完全意義上的自由，而完全意義上的自由是按照我們自己選擇的道路去追求給我們帶來好處的自由。在第二章《論思想自由和討論自由》部分，密爾主要論述思想自由與言論自由的關(guān)系及對(duì)社會(huì)的影響。言論自由是思想自由的外在表現(xiàn)。個(gè)體自由的主旨在于思想自由，思想自由表現(xiàn)于外成為言論自由。言論自由或稱為表達(dá)自由，是一種獲得和表達(dá)各種意見的自由，包括了收集、了解和發(fā)表各種事實(shí)意見的自由，其核心內(nèi)涵在于個(gè)人的所思所想能夠以某種形式體例表現(xiàn)于外而不受桎梏。言論自由是維持真理的必要條件，言論自由的價(jià)值在于其能夠維護(hù)知識(shí)真理、健全民主政治，促進(jìn)個(gè)人價(jià)值。但言論自由并非不受約束的自由，而是被法律框定了必要限度的自由，同時(shí)法律也為言論自由提供了保證。

在第三章《論個(gè)性為人類福祉的因素之一》中，密爾認(rèn)為，社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力由個(gè)性自由與個(gè)性成長共同構(gòu)成，人們應(yīng)該按照自己的個(gè)性去生活，這樣按照自己理想的樣子生活遠(yuǎn)比別人認(rèn)為好的生活方式去生活是會(huì)更有所獲的，一個(gè)人保有自己的個(gè)人自由不僅有益于個(gè)性的自由發(fā)展，而且有益于社會(huì)的長久發(fā)展。首先，個(gè)性自由是人追求幸福生活的原動(dòng)力。為了突出個(gè)性自由的重要性，密爾將個(gè)性自由與幸福聯(lián)系起來，真正的幸福是擁有自己的個(gè)性，依照自身的個(gè)性去追求自身的喜好，這樣，在追求幸福的過程中，個(gè)人的能力不僅得到了發(fā)展與提升，人類的生活也變得多樣與精彩，富有生機(jī)。可見，個(gè)性自由是幸福的重要源泉。個(gè)性在社會(huì)生活中一旦得到充分發(fā)展，個(gè)人價(jià)值便自然而然也得到了充分體現(xiàn)，對(duì)他人而言，也更具有價(jià)值。這樣一來，社會(huì)中的人們都得到幸福的良好體驗(yàn)。其次，個(gè)性自由是社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力。密爾在指出個(gè)性自由對(duì)人幸福指數(shù)的提高及人的價(jià)值的體現(xiàn)方面有著積極的意義后，將個(gè)性自由對(duì)民族和社會(huì)進(jìn)步的重要性亦作了詳盡的說明。他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)民族的個(gè)性自由是這個(gè)民族永葆發(fā)展青春的不竭動(dòng)力，社會(huì)進(jìn)步的可靠源泉是自由。

在我看來，拋開意識(shí)形態(tài)的需要，密爾的自由觀體系是值得我們當(dāng)今建設(shè)法治社會(huì)、法治政府可以借鑒和思考的。特別是言論自由方面該如何設(shè)立一個(gè)合理的限度與超出此限度該如何，比如說今日有人在網(wǎng)上在事實(shí)還未查證的情況下發(fā)布礦難死亡人數(shù)，但是這個(gè)死亡人數(shù)卻少于實(shí)際死亡人數(shù)，警察卻將其拘留。警察是否能將其實(shí)施拘留？重慶大巴墜江事件，在事實(shí)未查清的情況下，有網(wǎng)友造謠是轎車女司機(jī)逆行所致，后眾多網(wǎng)友盲目跟風(fēng)，影響輿論，劍指該轎車女司機(jī)，后經(jīng)查證是大巴突然轉(zhuǎn)向沖入江中，并撞了該轎車，該事件卻未見有網(wǎng)友對(duì)該謠言負(fù)責(zé)，這不正是密爾所闡述的“多數(shù)人的暴政”嗎？該女司機(jī)白白承受了一波輿情壓力。按照密爾所闡述的原則，是應(yīng)當(dāng)有造謠的網(wǎng)友為該女司機(jī)承擔(dān)法律責(zé)任的，因?yàn)槠渌惺沟难哉撟杂汕趾α怂说睦媪耍菓?yīng)當(dāng)受到強(qiáng)制性的懲罰的。上述兩個(gè)事件的區(qū)別對(duì)待，是應(yīng)當(dāng)值得我們反思的了。

第三篇：論自由讀書報(bào)告

《論自由》讀書報(bào)告

姓名：呂紫君 學(xué)號(hào)：1003010402 班級(jí)：港航四班

學(xué)院：港口海岸與近海工程學(xué)院

一、作者簡介

約翰·斯圖亞特·密爾（1806—1873）是英國哲學(xué)家、政治思想家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名的自由主義法學(xué)家，19世紀(jì)自由主義的主要代表。密爾的父親詹姆斯·密爾（史稱老密爾），是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，功利主義學(xué)派的代表人物之一。密爾自幼在父親的嚴(yán)厲管教之下受教于法國和英國，繼承了功利主義學(xué)說傳統(tǒng)，繼邊沁和老密爾之后成為該學(xué)派的領(lǐng)袖。密爾在政治上屬于激進(jìn)派，長期致力于議會(huì)改革，對(duì)憲章運(yùn)動(dòng)也抱同情態(tài)度，他還是世界上第一個(gè)婦女參政促進(jìn)會(huì)的創(chuàng)辦人之一。密爾一生創(chuàng)作諸多，為《旅行者》、《編年史早報(bào)》、《威斯敏斯特評(píng)論》、《法學(xué)家》等刊物撰稿多年后，應(yīng)聘主編《倫敦評(píng)論》。在此期間的著述后被收入《論文集》中（1859）。密爾主要著作有《邏輯方法》（1843）、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1848）、《婦女屈從》（1869）、《論自由》（1859）、《代議制政府》（1861）等。其中《代議制政府》是西方第一部論述代議制的專著，是密爾政治思想特別是國家理論的一部重要著作。約翰.密爾的代議制理論主要包括代議制政府的形式、職能、民主制、選舉權(quán)、議會(huì)以及地方代表機(jī)關(guān)和民族等問題約翰·密爾對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作。

二、寫作背景

密爾生活在19世紀(jì)，18世紀(jì)最早發(fā)端于英國的工業(yè)革命此時(shí)正迅速推進(jìn)，英國工業(yè)資本主義獲得了快速發(fā)展，英國成為人類歷史上第一個(gè)工業(yè)化國家，憑借著強(qiáng)大的國力，英國確立了自己的殖民霸主地位，稱為“日不落帝國”。而伴隨工業(yè)資本主義的發(fā)展，工廠工作條件與環(huán)境的惡劣、童工以及工人待遇問題日漸突出，工人階級(jí)的問題開始日益明顯，而與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾也愈發(fā)變得尖銳。此時(shí)，西方世界中啟蒙運(yùn)動(dòng)正在如火如荼地進(jìn)行，自由主義學(xué)說獲得極大發(fā)展，而密爾的《論自由》便是自由主義的集大成者。此書體現(xiàn)了十九世紀(jì)五十年代到六十年代間英國資產(chǎn)階級(jí)的要求。當(dāng)時(shí)的英國，政治上，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得政權(quán)并已鞏固了自己的統(tǒng)治；經(jīng)濟(jì)上，資本主義已經(jīng)發(fā)展到成熟階段，并開始向壟斷資本主義過渡。在國內(nèi)，資產(chǎn)階級(jí)要求進(jìn)一步掃除封建勢力的殘余，擴(kuò)大統(tǒng)治權(quán)；在國外，一方面要求保持前幾個(gè)世紀(jì)奪取到手的廣大殖民地，另一方面還要求無限制地向外擴(kuò)張，以便開拓更多的殖民地，攫取并壟斷世界的原料和市場。總之，當(dāng)時(shí)英國資產(chǎn)階級(jí)的

主要思潮是在自由主義的口號(hào)下，要求破除一切障礙，實(shí)行自由競爭，自由貿(mào)易，以便無所忌憚地追求利潤。密爾的“論自由”，恰恰就是這種追求利潤的狂熱的呼聲。

三、內(nèi)容簡述

我所讀的是由譯林出版社2009年重印的寫于一九五二年的《論自由》漢文本，一書采取“總-分-總”的論述方式，共有五章：

第一章為引論，指出全書要闡述的是公民自由，或稱社會(huì)自由，探討社會(huì)對(duì)個(gè)人施用權(quán)力的性質(zhì)和限度。認(rèn)為干涉社會(huì)成員行動(dòng)自由的唯一目的應(yīng)是“自我防衛(wèi)”──防止對(duì)他人的危害。宣布自由是在不剝奪他人自由的前提下，按照自己的道路去追求自己的好處的自由。

第二章論述思想自由和言論自由，認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)自由形成意見，自由發(fā)表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅。

第三章闡述個(gè)性的自由發(fā)展，認(rèn)為這是人類幸福的首要因素，會(huì)使人對(duì)自由、對(duì)他人更有價(jià)值。主張容許不同的人過不同的生活，反對(duì)社會(huì)習(xí)俗的專制。

第四章討論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度。提出個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)源于社會(huì)對(duì)他的保護(hù)。社會(huì)成員的行為只要互不損害利益和權(quán)利，只要為保衛(wèi)社會(huì)或其成員免受損害與妨礙而承擔(dān)責(zé)任，就不受社會(huì)強(qiáng)制。

第五章重申兩條基本原則：個(gè)人行動(dòng)只要不涉及他人利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)，他人也不得對(duì)之干涉；個(gè)人行動(dòng)若有害于他人利益，個(gè)人要向社會(huì)負(fù)責(zé)，要承受社會(huì)或法律的懲罰。

各部分過渡自然，條理清晰，論證的邏輯十分嚴(yán)密。在引論中，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成 員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè) 鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防 御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán) 力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”密爾明確提出這篇論文的主題不是所謂意志自由，而是公民自由或者稱社會(huì)自由，也就是說要探討社會(huì)能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。他認(rèn)為，在自由與權(quán)威這個(gè)我們?cè)缫呀?jīng)熟知的部分歷史中的斗爭中，相比于其他的斗爭，它的獨(dú)有的特色最為顯著。

全書近用了將近三分之一的篇幅討論了思想自由。密爾反復(fù)論證的個(gè)人意識(shí)和表達(dá)自由的一個(gè)重要根據(jù)，就在於任何一個(gè)人或人類團(tuán)體，從最偉大的政治家、宗教領(lǐng)袖，到某一個(gè)集團(tuán)、階級(jí)、黨派、社群直至國家、社會(huì)，都不可能一貫正確；因此，人類永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)抑制任何不同的意見與表達(dá)。作者認(rèn)為思想自由是進(jìn)行思考，形成一定主張、意見和想法的權(quán)利。與信仰自由、表達(dá)自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、出版自由等權(quán)利有密切的聯(lián)系。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。它是一種理性的解放，具有獨(dú)立的地位。密爾指出：本書所要討論的不是作為哲學(xué)命題的抽象自由和必然的關(guān)系問題，而是公民自由亦即社會(huì)自由——即一國人民在社會(huì)中應(yīng)該享有什么樣的自由權(quán)利的問題。自由的問題，從根本上說，是人民對(duì)于國家機(jī)器統(tǒng)治權(quán)利的限制問題。這個(gè)公民自由的問題，“它幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來就在時(shí)代上劃分著人類”，而在人類文明進(jìn)步的新階段中，“它又在新的情況下顯現(xiàn)出來，要求人們給以一種與前不同而且較為根本的處理。”密爾從歷史發(fā)展的觀點(diǎn)考察人類自由權(quán)利的進(jìn)步。他指出，現(xiàn)今已經(jīng)接近于這樣一個(gè)時(shí)代，國家的各種官府必須成為人民的公仆或代表，可以按照人民的意志設(shè)立或撤銷。必須使“統(tǒng)治者出于選舉并且僅任短期”，以保證政府權(quán)力不致被無限制地濫用。

在密爾眼中，不受限制的思想自由對(duì)個(gè) 人和社會(huì)來說意義深遠(yuǎn)： “還不是單單為著或者主要為著形成偉大思想家才需要 思想自由。相反，為著使一般人都能獲致他們所能達(dá)到的精神力量，思想自由是 同樣或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也會(huì)再 有偉大的個(gè)人思想家。可是在那種氣氛之中，從來沒有而且也永不會(huì)有一種智力 活躍的人民。”由此看來，思想自由能發(fā)展人的個(gè)性，并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn) 步；相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)或通過權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意 見，將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。密爾認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人思想與能力成熟時(shí)，他就 應(yīng)當(dāng)按照自己的辦法，自由地決定自己在社會(huì)中的行為，這是人的權(quán)利，別人的 和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)并不應(yīng)該成為他的行為準(zhǔn)則。人的個(gè)性是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。特別是首創(chuàng)性，作為人的個(gè)性之一，是人類 事物中非常有價(jià)值的因素，社會(huì)需要有人去不斷發(fā)現(xiàn)新的真理和創(chuàng)造新的事物，因?yàn)闆]有任何事不是由某個(gè)人首創(chuàng)的。密爾認(rèn)為，雖然能進(jìn)行首創(chuàng)的人只是極少 數(shù)，但為了著重要的少數(shù)，我們必須保持能讓他們生長的土壤，即給人們一個(gè)寬 松自由的環(huán)境，允許人們有個(gè)性。凡是有首創(chuàng)性的人，往往都有極強(qiáng)的個(gè)性，同 社會(huì)不太相容，但觀察一下人類歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是他們首先帶來了社會(huì)的 進(jìn)步，然后其余平凡的人們模仿他們，社會(huì)發(fā)展就是這樣一步一步進(jìn)行的。

至于政府對(duì)于個(gè)人權(quán)威的限度，我們可以從兩條密爾有關(guān)自由的定則來理 解：一是人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社 會(huì)負(fù)責(zé)；他人對(duì)于這個(gè)人的行為不得干涉，可以避而不理，至多可以進(jìn)行忠告或 規(guī)勸。二是只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)該接受社會(huì)的或法律 的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才有權(quán)對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行裁判，并對(duì)他進(jìn)行強(qiáng)制判 決。政府對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)，只應(yīng)是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步。

密爾還仔細(xì)論證了對(duì)個(gè)人主義和個(gè)人自由的看法。個(gè)人的自由是自由主義的核心和一切立場的出發(fā)點(diǎn)。在這一意義上，可以把個(gè)人主義看作 是自由主義的另一種表述。自由主義對(duì)個(gè)人及其自由有獨(dú)特的看法。個(gè)人有權(quán)自由地選擇自己的生活方式，以及有充分的自由權(quán)來改善自己的生存條件。每個(gè)個(gè)人在享用自己的自由的同時(shí)都應(yīng)該尊重他人自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。每個(gè)人都具有其獨(dú)特的個(gè)性，但在價(jià)值上卻是平等的。密爾認(rèn)為自由的價(jià)值是不證自明的，倒是那些反對(duì)自由的人才負(fù)有舉證的義務(wù)。自由主義及其各種流派都主張要求個(gè)人自由，尊重每個(gè)人的自由和權(quán)利。個(gè)人自由的原則意味著自由的個(gè)人有權(quán)不服從專橫的外部強(qiáng)制，也意味著自由的個(gè)人有義務(wù)不對(duì)他人行使強(qiáng)制。如康德所說，只有使每個(gè)人自由的程度未超出過可以同其他一切人的自由和和諧共存的范圍，才能使所有的人都享受自由。

四、讀后感想

“生命誠可貴，愛情價(jià)更高。若為自由顧，兩者皆可拋。”自由，一個(gè)人類一個(gè)永恒的主題，從古到今，無數(shù)的人們追求它，無數(shù)的思想家關(guān)注它，對(duì)它的爭論無休止的進(jìn)行著。

盧梭那句名言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”確實(shí)，人們對(duì)于這個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)別無選擇，雖因生而入其中卻只能因死而出其外，每個(gè)人都深深地嵌在里面，相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者。但人們并非無能為力，人們可以通過有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過法律使個(gè)人和社會(huì)、自由和權(quán)威處在一個(gè)相對(duì)合理的狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人在社會(huì)中的最大自由。

很薄的一本書，晦澀的長句，密爾的名著《論自由》對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣，更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)接受社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會(huì)的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也必須區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會(huì)增加政府的權(quán)力，一定程度上會(huì)使人們陷入崇拜權(quán)力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對(duì)的或者不同的意見在一定程度上對(duì)其真理性是有所幫助的，我是這樣體會(huì)的。密爾還特別注意到現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)所帶來的平等化、平庸化、與趨同化傾向。密爾認(rèn)同商業(yè)社會(huì)是一個(gè)傾向于平等、平均、平庸的社會(huì)，在這種社會(huì)，所有人“在很大程度上生活在相同的世界”，“他們現(xiàn)在讀相同的東西，聽相同的東西，看相同的東西，去相同的地方，所持希望和恐懼也指向相同的對(duì)象，擁有相同的權(quán)利與自由，以及主張這些權(quán)利的相同人的手段”。大眾教育的普及，傳媒的力量，交通的改善，商業(yè)制造業(yè)的發(fā)達(dá)，“所有原因結(jié)合在一起，形成了如此巨大的敵視個(gè)性的勢力，以致不容易

看出個(gè)性如何還能保住其領(lǐng)地。”

初讀、細(xì)讀、品讀之后，我感到我受益良多，聯(lián)想到現(xiàn)在中國的民主自由長久存在的問題。中國的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有一定的距離，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì)有一個(gè)審批的過程，會(huì)有一些字會(huì)變成一些奇奇怪怪的符號(hào)，這都是在西方國家不能所遇見的情況，這完全是政府干涉?zhèn)€人言論自由的鐵證。如果說這事國家對(duì)我們關(guān)愛的保護(hù)，那我真得想說，也是代表大多數(shù)人說，我們真得不需要。我們渴望真正的自由，我們有自己的權(quán)力去做自己喜歡的那種簡簡單單的事情。我想說，那些思考的禁區(qū)卻恰好是一個(gè)社會(huì)最敏感、最關(guān)鍵的領(lǐng)域。相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者，人們總是通過有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過法律使個(gè)人在社會(huì)中能夠占有一席之地,讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會(huì)中的最大自由。密爾說：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)。每一個(gè)人都受到社會(huì)的保護(hù)，每個(gè)人對(duì)于社會(huì)也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式？或者還說人們?cè)谏鐣?huì)生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當(dāng)一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)就對(duì)他有了裁判權(quán)。

仔細(xì)審視我們的現(xiàn)實(shí)生活，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的，政府或個(gè)人總是通過侵犯公民的其他權(quán)利達(dá)到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應(yīng)當(dāng)盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)思想自由和討論自由的保護(hù)。就我國法制現(xiàn)狀而言，當(dāng)前應(yīng)該對(duì)一些表現(xiàn)公民思想的權(quán)利進(jìn)行立法，尤其是十幾年仍然呼之不出的新聞立法！盡快出臺(tái)新聞法對(duì)于思想自由以及言論自由都有著超越一部法律本身的意義。自由相對(duì)于生命是不是一種奢侈品，我不知道，陳丹青說：“中國人沒有信仰這一點(diǎn)很可怕，中國人的信仰就是，去他媽的信仰，能活下去最要緊”。很多人愿意為 自由放棄生命，西方人自由被侵犯時(shí)，被激怒的敏感線極高，但是在這片土地上，人們的尊嚴(yán)被踐踏，人權(quán)被侵犯，自由被剝奪，人身被奴役的時(shí)候，似乎沒有群體 的憤怒和反抗，就是被害人，也更愿意隱忍著活下去。在閱讀約翰?密爾《論自由》的全過程我都在思考有關(guān)自由的話題，這一切讓我對(duì)思想自由與自由主義在中國的悲劇性命運(yùn)不得不深思。

五、結(jié)語

我想每本書的存在都有其價(jià)值，我們不能一味的去否定它或肯定它，否則也就是犯了激進(jìn)主義了。由于時(shí)代的不同，社會(huì)價(jià)值觀的不同，再加上個(gè)人對(duì)同一事物看法的不同，因此對(duì)同一本書的評(píng)價(jià)也就不同了。歷史上，《論自由》受到過追捧，也受到過嚴(yán)重抨擊，但我想，這恰巧反 映出了不同年代，不同社會(huì)中自由的尺度是不同的。我認(rèn)為 “自由主義”是一個(gè)比較抽象的概念，自由主義最主張就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由，因此，為

了讓每個(gè)人享受同等的自由而對(duì)個(gè)人的自由通 過一個(gè)人的自由為價(jià)值內(nèi)核的法律來加以必要的限制。自由主義主張保障人們的 自由，但不意味每個(gè)人可以為所欲為，而這一觀點(diǎn)在密爾的《論自由》一書中已 經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。這就是密爾的尺度，也是我們的自由所應(yīng)有的尺度，肆無忌憚地張狂，并不是真正的灑脫自由。《論自由》中的自由理論，這在當(dāng)時(shí)思想啟蒙的浪潮中無疑是極為重要的，而且時(shí)至今日，我們?nèi)阅芨械剿且蛔枷氲臒o價(jià)寶庫，對(duì)人們于自由的理解有著極強(qiáng)的啟迪作用，是我們行為的指路明燈。

六、附注

論自由》一書寫于1859年，最初由嚴(yán)復(fù)先生于1903年將其翻譯成中文引進(jìn)中國，當(dāng)時(shí)嚴(yán)復(fù)先生將《論自由》譯作《群己界權(quán)論》。在一九五九年此書出現(xiàn)新的版本，同時(shí)也出現(xiàn)了一些新的評(píng)論。之后被各大出版社重譯出版。

第四篇：論自由讀書報(bào)告

論自由讀書報(bào)告

關(guān)于密爾的論自由，我們主要從以下幾個(gè)方面來講解一下：一傷害原則二 多數(shù)人暴虐三 言論自由四 個(gè)性自由是人類的福祉五 天才的首創(chuàng)性六 涉己的行動(dòng)不需要向社會(huì)負(fù)責(zé)七 教育問題八 政府干涉的限制

我主要是從傷害原則, 多數(shù)人暴虐，言論自由來說一下。一 傷害原則

1關(guān)于傷害原則，又叫做自由原則，不干涉原則。密爾是這樣定義的：人類之所以有權(quán)有理可依個(gè)別或者集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由的進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。對(duì)于文明群體中的任意成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害。傷害原則包括兩個(gè)方面： 一是“一個(gè)人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時(shí)候, 社會(huì)對(duì)它就有了裁判權(quán)。” 二是“當(dāng)一個(gè)人的行為并不影響自己以外的任何人的利益, 或者除非他們?cè)敢饩筒恍枰绊懙剿麄儠r(shí), 那就根本沒有蘊(yùn)蓄任何這類問題的余地。” 早在法國大革命的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》中就已經(jīng)初步顯示了這條損害原則, 不過詞句構(gòu)造不如密爾的定義周密。密爾的定義之為經(jīng)典,是他附加了第二條限制。將這兩條綜合考察, 我們發(fā)現(xiàn)整條原則的精華不在于規(guī)定某人自己的利益不是對(duì)他實(shí)行正當(dāng)強(qiáng)制的理由, 而在于規(guī)定對(duì)他人的損害才是對(duì)某人實(shí)行強(qiáng)制的正當(dāng)理由, 而且是唯一的理由。舉個(gè)例子, 國家有義務(wù)制止其國民你燒我的我燒你的房子, 而允許你燒你自己的房子。損害原則并不意味著各人只顧自己, 對(duì)他人漠漠不關(guān)心, 人類彼此之間應(yīng)當(dāng)相互鼓勵(lì)、幫助。但密爾從功利主義出發(fā), 認(rèn)為每個(gè)人對(duì)自己的關(guān)心總比別人對(duì)他的關(guān)心要直接與全面。因此別人不能將那些自己認(rèn)為會(huì)對(duì)他有好處的想法強(qiáng)加于他。問題是個(gè)人并非隔絕于社會(huì)之外, 一個(gè)人生活中只關(guān)自己的部分和涉及他人的部分通常很難區(qū)別。密爾給出的原則是, 當(dāng)一個(gè)人由于這種行為而背離了他對(duì)某人或一些他人的明確的義務(wù)時(shí), 這種行為就不是只關(guān)自己的行為, 應(yīng)當(dāng)受到道德的質(zhì)問。他舉例說, 一個(gè)人由于揮霍而無力償還債務(wù), 使其債主受損, 就應(yīng)受到譴責(zé)。但是譴責(zé)因?yàn)楦鶕?jù)功利主義原則, 人們只能判斷他們自己的利害, 無法判斷別人的利害。這里, 我們發(fā)現(xiàn)了密爾的矛盾: 一方面, 他承認(rèn)有一種最佳生活方式存在, 這明顯體現(xiàn)在他另一部名著《代議制政府》中, 他宣稱理想的政府形式是代議制政府;另一方面, 他又絕對(duì)維護(hù)個(gè)性的多樣化和不同生活方式的共存, 并對(duì)普遍經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生懷疑。損害原則囊括了所有可能的事例, 它將政府的一切可能行為分為兩類: 一類是政府必須做的———防止任何人對(duì)他人的生命、財(cái)產(chǎn)等造成故意傷害;一類是政府不得做的———不得為了任何其他目的干涉自由和財(cái)產(chǎn)。它排除了任何模糊的中間地帶, 這恰恰是密爾的定義最高明之處。但是一些人對(duì)“損害”加以重新解釋, 就確立了一個(gè)不明確的中間地帶, 道德警察也就合法產(chǎn)生了。密爾在最后一節(jié)談到了擴(kuò)大損害原則的問題。他極力反對(duì)那種假設(shè): 由于對(duì)他人利益的傷害或者可能傷害這一點(diǎn)單獨(dú)就能構(gòu)成社會(huì)正當(dāng)干涉的理由, 因此任何時(shí)候都能把這種干涉解釋為正當(dāng)。在社會(huì)生活中, 人對(duì)他人或?qū)娴膿p害, 其中有許多甚至大部分是由于匱乏、有限、擁擠、各自鉆牛角尖而產(chǎn)生的不可避免的、相當(dāng)無意的后果。比如說一個(gè)人在考試中取得成功, 獲得了一個(gè)公開選拔的職位。他就不免從他人的損失中收獲利益。這些都是生活中常見之事, 國家在損害原則上無權(quán)加以制止。

對(duì)于這些損害, 我們要么當(dāng)作社會(huì)生活中非付出不可的代價(jià)而加以容忍, 要么是同行為者談判訂立免受其害的契約。無論是哪一種做法, 都沒有談?wù)搰伊x務(wù)的余

地。但如果將本來由道德來譴責(zé)的損害轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮弦?guī)定誰應(yīng)該擁有什么權(quán)利, 局面就馬上改變。創(chuàng)造權(quán)利是國家的一項(xiàng)特權(quán)或是義務(wù), 國家創(chuàng)造的權(quán)利越多, 就會(huì)大大擴(kuò)展損害原則要求國家有所作為(而不是有所不為)的領(lǐng)域。因?yàn)橛行┤粘Ｉ钪械膿p害,本來國家不得以強(qiáng)制手段壓制, 但這樣一來卻會(huì)被重新劃為國家必須禁止的侵犯權(quán)利的損害。與密爾只將個(gè)人對(duì)他人的損害作為干涉的唯一正當(dāng)理由相反, 國家沒有一條硬性原則來規(guī)定一個(gè)更為明確和嚴(yán)格的界限, 它擁有伸縮性極強(qiáng)的自由裁量權(quán), 可以不斷將道義權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。在自由主義發(fā)展史上, 對(duì)權(quán)利越來越重視是自由主義理論的分裂現(xiàn)象中一個(gè)至關(guān)重要的方面。

2傷害原則下的權(quán)自由的范圍，即自由的領(lǐng)域。①良心的自由：思想自由和言論自由。

體現(xiàn)為“在不論是實(shí)踐的或是思考的，科學(xué)的，道德的或神學(xué)的等等一切題目上的意見和情操的絕對(duì)自由”。“意見”是表達(dá)自己對(duì)某一特定問題的獨(dú)立見解的自由，“情操”則代表著在任何問題的表態(tài)上能夠保持自己的獨(dú)立人格。密爾認(rèn)為，意見自由是國家和社會(huì)所必須保障的自由，相反，“迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃是它對(duì)整個(gè)人類的掠奪，對(duì)后代和現(xiàn)存的一代都是一樣對(duì)不同意與那個(gè)意見的人比對(duì)抱持那個(gè)意見的人更甚。”密爾認(rèn)為，意見自由本身也包括出版自由，宣傳自由等（發(fā)表和刊發(fā)意見的自由），因?yàn)樗退枷胱杂杀旧韼缀跬瑯又匾罁?jù)的理由又大部分相同，所以在實(shí)踐上是喝思想自由分不開的。嚴(yán)格說來，意見自由詩內(nèi)在的，而發(fā)表和刊發(fā)意見的自由是外在的。離開了后者作為表達(dá)的渠道，意見自由本身就無從實(shí)現(xiàn)。②追求個(gè)人志趣和趣味的自由。

具體而言，這“要求自由訂立自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格；要求有自由按照自己所喜歡的去做，當(dāng)然也不規(guī)避會(huì)隨之而來的后果。”由此可見，這類自由主要包括個(gè)性自由和選擇自由兩類。當(dāng)然選擇自由是依附于個(gè)性自由的。

個(gè)性自由是密爾著力弘揚(yáng)的價(jià)值。個(gè)性體現(xiàn)為一種獨(dú)特的性格。這種性格當(dāng)中，甚至被人視為“非理性”的欲望和沖動(dòng)也是值得珍惜的。密爾指出，“欲望和沖動(dòng)確是一個(gè)完善人類的構(gòu)成部分，與信賴和約束居于同等地位。所謂的列的沖動(dòng)具有危險(xiǎn)性，只在它沒有得到恰當(dāng)平衡的時(shí)候。就是說只在一組目的和意向已發(fā)展成為力量而另一些應(yīng)當(dāng)與之并列的東西卻還微弱而不活躍的時(shí)候。”如果社會(huì)磨平了人的性格，那么社會(huì)也終將失去活力。

選擇自由是對(duì)自己的行為有最高的決斷權(quán)，相當(dāng)于民法中所言的意思自治。密爾認(rèn)為，“這種自由，只要我們的所作所為無害于我們的同胞，就不應(yīng)遭他們的妨礙，即使他們認(rèn)為我們的行為時(shí)愚蠢的，背謬或錯(cuò)誤的。”換句話說，個(gè)人擁有安排自己的計(jì)劃，進(jìn)行自己的自由的絕對(duì)自由。可能我們的計(jì)劃，行為有誤，然而這畢竟是自己的選擇；同樣，如果法律社會(huì)可以代替?zhèn)€人作出選擇，雖然在一定程度上可以保護(hù)人民的利益，但他的后果是使人失去了行為的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。從這個(gè)意義上講，人是自己的主人，也是自己選擇的后果的直接承擔(dān)著者。③個(gè)人之間相互交往和聯(lián)合的自由。

“人們又自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙。”個(gè)人相對(duì)于國家和社會(huì)都是弱小的，要是個(gè)人的微弱聲音能夠?yàn)閲液蜕鐣?huì)所重視，就必須賦予其交往和聯(lián)合的權(quán)力，這也可以說是憲法中集會(huì)結(jié)社等權(quán)利的理論基礎(chǔ)。密爾還特別指出；“當(dāng)存在自由制度和對(duì)自由制度的愿望時(shí)，在任何人為的結(jié)合的人民中，政府的利害恰恰在相反的方面。這時(shí)政府的利害在于保持并惡化他們之間的交惡。”也就是說，國家害怕的正是人民的聯(lián)合，因而他們總是想方設(shè)法來在人民之間制造矛盾，或者通過設(shè)定各種強(qiáng)制性措施，不允許人們之間有正當(dāng)?shù)慕煌图稀?/p>

二 多數(shù)人暴虐

1密爾多數(shù)暴政問題提出的時(shí)代背景

近代工業(yè)大革命的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)革命的興起, 促進(jìn)了民主時(shí)代的到來。面對(duì)民主政治的蓬勃發(fā)展, 密爾對(duì)此持肯定態(tài)度, 認(rèn)為這是歷史的必然趨勢, 但他同時(shí)認(rèn)為對(duì)于民主更為重要的是在理論上判明民主的特性與影響, 以及在行動(dòng)上如何在民主時(shí)代保持自由。平等和自由都是民主的核心價(jià)值, 但二者之間卻存在天然的張力, 即平等可能制約自由。以平等為導(dǎo)向的民主觀的陷阱之一是它并不必然保護(hù)自由, 而且很可能為了平等而犧牲自由。自由一旦為平等所犧牲, 民主也就必然自趨滅亡。密爾對(duì)多數(shù)暴政問題的關(guān)注就是以平等和自由之間的內(nèi)在沖突為邏輯出發(fā)點(diǎn)的。2多數(shù)人暴虐的界定.由于時(shí)代和立場的差異, 不同的思想家在論述多數(shù)暴政時(shí), 其含義和側(cè)重點(diǎn)也有所區(qū)別。麥迪遜主要關(guān)注的是不受分權(quán)限制的政府層面的多數(shù)暴政, 柏克所反對(duì)的多數(shù)暴政則主要指暴民統(tǒng)治, 而托克維爾所論述的多數(shù)暴政不僅是政治和政府中的多數(shù)暴政, 而且也是社會(huì)的專制，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于自由的侵犯不再是凌駕于法律之上的暴政，恰恰是多數(shù)人對(duì)于少數(shù)人的壓制，公眾對(duì)于個(gè)人自由的侵犯。同樣, 密爾所闡述的多數(shù)暴政亦有獨(dú)特的內(nèi)涵,他界定為“在民主政治制度下出現(xiàn)的多數(shù)人的意志干涉?zhèn)€人自由和侵犯少數(shù)權(quán)利的現(xiàn)象。”主體是財(cái)富占有者，對(duì)象是少數(shù)派，主要是指有教養(yǎng)的少數(shù)人或知識(shí)精英群體。2多數(shù)人暴虐的主要表現(xiàn)形式

密爾認(rèn)為主要表現(xiàn)為階級(jí)立法和社會(huì)控制。所謂階級(jí)立法是指議會(huì)中掌權(quán)的 多數(shù), 不顧社會(huì)的普遍利益, 而只是按照自己階級(jí)的利益要求去制定法律。密爾認(rèn)為階級(jí)立法是各種政府形式都存在的問題, 這是由建立在普遍經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的權(quán)力的腐蝕規(guī)律決定的。無論是一個(gè)人或一個(gè)階級(jí)總是關(guān)心自身的利益,掌握了權(quán)力的人和階級(jí)更容易助長對(duì)私利的追求, 即使民主條件下的多數(shù)人統(tǒng)治亦是如此。因此,民主制和其他的政府形式一樣, 最大的危險(xiǎn)之一在于掌權(quán)者有害的利益, 這就是階級(jí)立法的危險(xiǎn);就是意圖實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)眼前的利益,永遠(yuǎn)損害全體的那種統(tǒng)治的危險(xiǎn)。民主制度遵循多數(shù)人的意志, 實(shí)行多數(shù)統(tǒng)治, 多數(shù)人就可能憑借自己的優(yōu)勢制定出有利于自己、從而損害少數(shù)人利益的政策和法律, 侵害 少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益。而社會(huì)專制是指多數(shù)利用社會(huì)文化特別是公共輿論的力量來侵害個(gè)人自由, 形成社會(huì)習(xí)俗的專制, 從而導(dǎo)致人類集體的平庸。密爾指出: 在實(shí)際上決定那些在法律懲罰或輿論支持下要大家注意遵守的行為準(zhǔn)則的主要東西, 乃是社會(huì)的好惡或社會(huì)中一些有勢力的部分的好惡。多數(shù)意志控制的社會(huì)輿論和習(xí)俗主導(dǎo)一切, 把主流的價(jià)值觀和行為方式強(qiáng)加于每個(gè)社會(huì)成員, 形成對(duì)個(gè)體的強(qiáng)大社會(huì)壓力, 把集體意志變成社會(huì)每個(gè)成員必須遵守的準(zhǔn)則。這種社會(huì)習(xí)俗的專制深刻地滲透于生活細(xì)節(jié)中, 奴役著人類的靈魂本身, 侵害了少數(shù)人的思想自由和言論自由, 扼殺了個(gè)性與首創(chuàng)性, 而個(gè)性和首創(chuàng)性正是人類發(fā)

現(xiàn)真理, 推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步所必需的品質(zhì)。如果在一個(gè)民主的時(shí)代里, 既沒有了個(gè)人獨(dú)立與自由, 又沒有了人的首創(chuàng)性和特異性, 那么不僅人的發(fā)展無從談及, 社會(huì)的進(jìn)步也會(huì)停止。

3多數(shù)人暴虐的防御的措施

密爾從社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系來探討多數(shù)暴政, 在此基礎(chǔ)上, 他提出了反對(duì)多數(shù)暴政的總原則, 即在個(gè)人自由與國家和社會(huì)控制之間進(jìn)行合理調(diào)整, 并為個(gè)人邊界與國家和社會(huì)邊界劃定了界限: 第一, 個(gè)人行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害, 個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé);第二, 關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng), 個(gè)人應(yīng)負(fù)責(zé), 并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)或法律的懲罰, 如果社會(huì)的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)的話。因此,權(quán)力能夠正當(dāng)?shù)厥┡c文明群體中任何成員的唯一目的只是要防止其對(duì)他人的傷害。在密爾所規(guī)定的這條原則即所劃定的邊界中, 一方面繼承了自由主義傳統(tǒng)的不干涉的消極自由觀;另一方面在個(gè)人自由與個(gè)人所擁有的一切權(quán)利層面上, 社會(huì)的權(quán)力不能干涉, 否則就是非法, 就是社會(huì)的暴政。

三 言論自由

言論自由是公民自由中最重要的方面，即在科學(xué)，道德，政治，文化，宗教信仰等問題上，人民有形成和表達(dá)自己意見的自由。關(guān)于言論自由，更多關(guān)注是在探索真理過程中言論自由的重要作用。他認(rèn)為，如果我們要發(fā)現(xiàn)真理，就須聽取可能有的所有觀點(diǎn)；言論的自由不應(yīng)受到干預(yù)，因?yàn)檫@種干預(yù)會(huì)妨礙人把可能有的所有觀點(diǎn)表達(dá)出來，因而也就妨礙了對(duì)真理的討論和發(fā)現(xiàn)。密爾特別指出的是，所有可能有的觀點(diǎn)包括無法肯定是正確或錯(cuò)誤的觀點(diǎn)以及幾乎肯定正確的觀點(diǎn)。密爾認(rèn)為即使人們不能確定一個(gè)觀點(diǎn)是正確還是錯(cuò)誤，也不應(yīng)該它進(jìn)行壓制，因?yàn)槿魏螜?quán)威對(duì)這樣一個(gè)觀點(diǎn)的壓制，都表明它假設(shè)了自己的絕正確性，可是任何人或團(tuán)體都可能犯錯(cuò)，權(quán)威也是如此，它不能用自己認(rèn)為絕對(duì)正確無需挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)去鎮(zhèn)壓其它的不同觀點(diǎn)。密爾認(rèn)為也不應(yīng)該禁止對(duì)幾乎是正確的觀點(diǎn)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。對(duì)正確觀點(diǎn)表示異議的言論會(huì)挑戰(zhàn)那些持有正確觀點(diǎn)的人們，使他們不斷為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，這樣真理的生命力才不會(huì)衰減，也才能夠不斷向前發(fā)展。當(dāng)人們不再挑戰(zhàn)一個(gè)觀點(diǎn)的正確性時(shí)，該觀點(diǎn)的生命就在減退。錯(cuò)誤的觀點(diǎn)是清楚理解和不斷發(fā)展一個(gè)正確觀點(diǎn)的必不可少的條件因此，密爾認(rèn)為，如果要想探索真理，就應(yīng)該賦予言論充分的自由，讓所有不是正確的還是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都得到發(fā)表，這對(duì)探索真理有百益而無一害。由此可密爾言論自由思想具有正反觀念相沖突的進(jìn)步辯證法思想。這種真理說也成為現(xiàn)代新聞自由概念的哲學(xué)基礎(chǔ)，使得言論自由也由此被界定為基本人權(quán)之一。在密爾的思想中，言論自由不僅包含一個(gè)公共的交流平臺(tái)，還包括那些積極地發(fā)表意見、參與論戰(zhàn)的人，這些人不僅是為自己而戰(zhàn)，同時(shí)也是在為社會(huì)利益而戰(zhàn)。密爾雖是完全的個(gè)人主義者，他卻沒有忽視社會(huì)的利益。密爾一再強(qiáng)調(diào)：“個(gè)性的自由發(fā)展乃幸福的主要因素之一；它不僅是與文明、教養(yǎng)、教育、文化同為幸福的因素，而且本身就是所有那些事物的必要部分與條件。” 定

（二）密爾言論自由思想的局限性

密爾的學(xué)說固然有其精彩獨(dú)到之處，但并非是絕對(duì)完美的。密爾不同意給予言論自由完全的保護(hù)，并試圖在保護(hù)言論自由時(shí)可能帶來的利益與不保護(hù)這種自由時(shí)可能帶來的利益之間做出平衡，并在這種權(quán)衡的基礎(chǔ)上來決定是不是對(duì)某種特定的表達(dá)是不是做出限制。密爾說：“一切意見是應(yīng)當(dāng)允許其自由發(fā)表的，但條件

是方式上須有節(jié)制，不要超出公平討論的界限”在密爾看來所謂無節(jié)制的討論是指謾罵、諷刺、人身攻擊以及諸如此類之事而言。如果在辯論中反對(duì)者表明強(qiáng)烈的情感觸犯了對(duì)方，使之難以作答，那就容易被對(duì)方當(dāng)作無節(jié)制的反對(duì)者。密爾強(qiáng)調(diào)辯論方式上的公正性，在情緒上不應(yīng)帶有惡意、執(zhí)迷和不寬容，而應(yīng)冷靜誠實(shí)的看待對(duì)方意見。這一切決不意味著因?yàn)椴煌鈱?duì)方所持的觀點(diǎn)本身而有權(quán)壓制其發(fā)表。應(yīng)當(dāng)加以懲罰的是發(fā)表的意見足以導(dǎo)致某種禍害的積極煽動(dòng)。因此在密爾那里言論自由必須限制在這樣一個(gè)范圍之內(nèi)，即不能對(duì)他人造成危害和妨礙，此原則被稱之為傷害原則或密爾原則。這樣矛盾就顯露出來了：當(dāng)我們面對(duì)任何一種表達(dá)性的意見時(shí)，我們都無法確定其結(jié)果會(huì)如何。這種結(jié)果需要時(shí)間來證明和驗(yàn)證，因?yàn)槲覀儾豢赡茉谝粋€(gè)意見表達(dá)出來之前或者表達(dá)出來的當(dāng)下就知道它必然會(huì)帶來的結(jié)果。而且還會(huì)存在一種情況，即一種意見的表達(dá)在一段時(shí)間內(nèi)可能會(huì)無益甚至有損于社會(huì)，但隨著時(shí)間的推移和人的認(rèn)識(shí)水平的提高，這種意見的真理性才逐漸呈顯出來。那么我們?nèi)绾螌?duì)待這樣的言論和意見呢？密爾顯然不能很好地解決這一問題。密爾將行為自由分為涉己的與涉人的兩部分的論點(diǎn)，乃是長久以來為學(xué)者們所批評(píng)或討論的焦點(diǎn)。其實(shí)，就如每一個(gè)我們所做的行為一樣，既可能影響我們自己也會(huì)或可能影響別人。同樣，人的言論總是會(huì)影響到別人的。如果我們的思想不能夠通過積極的方式讓別人得知，那么我們的思想自由僅僅是頭腦中的自由事實(shí)上，密爾知道，區(qū)分涉己與涉人行為是有缺點(diǎn)的。密爾說：“一個(gè)人所做的對(duì)于自己的禍害會(huì)通過其親近的人們的交感作用或利害關(guān)系而嚴(yán)重地影響到他們，也會(huì)在較小的程度上一般地影響到社會(huì)。”他又說：“對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人自己則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰。”在這里我們可以看到密爾折中、不連貫的態(tài)度。此外，密爾認(rèn)為落后的社會(huì)不應(yīng)該享有他所主張的言論自由。他說：“基于同樣的理由；我們也可以不考慮那些落后的社會(huì)，因?yàn)槟抢锏娜朔N就可被認(rèn)為沒有成熟。”接著他說：“作為一個(gè)原則，自由在人類能夠籍自由而平等的討論改進(jìn)自己以前，就不能適用于任何事情。”對(duì)于這些落后地方的人民，密爾認(rèn)為以專制的政府統(tǒng)治他們最適合。由此可見，密爾的自由理論是缺乏普遍性的。既然密爾認(rèn)為思想及言論的自由是一切自由的前提，并將其視為一種自然權(quán)利，那么人人都應(yīng)該有言論自由。但他同時(shí)又對(duì)自由的范圍做出限定，這就使這種自由成為了一些等級(jí)或階級(jí)言論自由而剝奪另一個(gè)或另一些等級(jí)和階級(jí)的言論自由。這種自由只不過是少數(shù)特權(quán)分子獨(dú)享的利益，真正的言論自由是永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)真正的言論自由的社會(huì)，應(yīng)該是人人都有發(fā)言權(quán)的社會(huì)，人人享有言論自由的社會(huì)而不應(yīng)該是允許某些人有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)而迫使另外一些人保持沉默。也就是說，法律需要防止某些人的言論妨礙他人說話權(quán)利的情況發(fā)生，法律需要保證人人都享有話語權(quán)。

第五篇：《論出版自由》讀書報(bào)告

《論出版自由》讀后感

在我翻開這本薄薄的只有五十幾頁的著作之前，便對(duì)人們對(duì)它的評(píng)價(jià)和它的意義已有所了解——“西方的一切新聞思想和新聞理論，都是由此而來的”，“《論出版自由》是世界上第一個(gè)提倡出版自由、反對(duì)封建書刊檢查制度的著作，也是自由主義理論的基石性著作”??這些評(píng)價(jià)為我建構(gòu)了《論出版自由》的崇高無比的形象。

一口氣讀完了這本不厚卻又意義非凡的書，心中頗有些感慨，我被彌爾頓那種敢于為自由而斗爭的精神所折服了。這本書是作者在1644年向英國國會(huì)提出的一篇演說詞。該書主要是針對(duì)英國議會(huì)制定的《出版管制法》中限制人們自由發(fā)表言論表達(dá)思想的條款做出的辯駁，凸顯出作者對(duì)思想解放、反對(duì)限制出版自由的訴求。在書中，他探討了許多關(guān)于自由的問題，如自由的涵義、思想自由和討論自由、個(gè)性自由、以及個(gè)人自由不受政府干涉等等。他還提倡說：書籍不應(yīng)該在出版之前就被秘密扼殺，而是在出版之后再對(duì)其審查。他說明了書籍的重要性，認(rèn)為“書籍并不是絕對(duì)死的東西，它包藏著一種生命的潛力，和作者一樣活躍。而禁止好書則是扼殺了理性本身，破壞了瞳仁中的上帝圣象。”在提出自己觀點(diǎn)的同時(shí)，彌爾頓還對(duì)嚴(yán)格的審批制和檢查員們進(jìn)行了猛烈的諷刺攻擊。這些都更加突出了他的觀點(diǎn)：言論出版自由是“一切自由中最重要的自由”。閱畢，震撼我的不僅有他卓越的文采，更有他心思縝密的論述，雄韜武略的辯駁和那一顆憂國憂民的社稷之心。

書中用各種論證方法來論述以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

一、人民有出版自由的權(quán)利；

二、人民有言論自由的權(quán)利，即對(duì)真理的追求；

三、觀點(diǎn)需要公開的市場以及自我修正過程。這些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)是先進(jìn)的，并且一定程度上仍然可以適應(yīng)于現(xiàn)代社會(huì)。然而，在我看來，這些觀點(diǎn)帶著濃重的理想主義色彩。談及自由，我們都認(rèn)為“人生而自由”，然后卻從未確認(rèn)過自己擁有這“與生俱來”的自由。我們?cè)谧杂擅媲般枫凡话玻髨D奔向前去抓住它，卻恍然發(fā)現(xiàn)它只是個(gè)幻影。理想總是很豐滿，現(xiàn)實(shí)總是很骨感。這在中國社會(huì)之中顯得更加符合語境。如今，我們看到人民仍舊沒有出版自由，這樣的自由被政治勢力霸占著，被利益集團(tuán)霸占著，被有財(cái)有勢的個(gè)人霸占著，公民的話語權(quán)微弱，公民的自由出版的權(quán)利被剝奪，并且公民

被“和諧”、“穩(wěn)定”的字眼束縛著、蠱惑著、欺騙著，無法也無心去捍衛(wèi)自己的言論自由。理想在現(xiàn)實(shí)面前顯得那么渺小，個(gè)人在社會(huì)體制的壓迫下顯得那么卑微，所以“生而自由”只能是一句口號(hào)，彌爾頓的文字只能是思想上的引領(lǐng)而非實(shí)踐上的指導(dǎo)，我們也只能通過閱讀先賢的激昂文字來慰藉自己罷了。

我認(rèn)為，公民有權(quán)利在憲法和法律規(guī)定范圍內(nèi)，通過出版物表達(dá)自己的意見和思想。書報(bào)出版許可制度會(huì)極大地挫傷人們學(xué)習(xí)和掌握知識(shí)的積極性。寫作自由和出版自由的限制，剝奪了人們的特權(quán)和人們學(xué)習(xí)的自由。在我國，被禁的書無非以下幾類：擾亂社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)；有違社會(huì)普遍倫理；危害國家安全；危害執(zhí)政黨地位。誠然，這四條出版限制是圖書出版的最低底線，任何新聞出版物的出版都需要而且必須經(jīng)過有關(guān)部門一定的審核才能公開發(fā)行，否則過分的出版自由化造成的社會(huì)混亂現(xiàn)象也是我們不愿看到的。但我們不能因?yàn)楹ε律鐣?huì)混亂而極大限制出版自由，這樣無疑是因噎廢食。

對(duì)待出版自由，到底我們應(yīng)該持一個(gè)什么樣的態(tài)度和做法，這本身就是一個(gè)很難的命題。作者在該書中從各個(gè)方面進(jìn)行論述，認(rèn)為我們應(yīng)該保障出版自由的存在，只有這樣，我們的社會(huì)才有可能得到真正的進(jìn)步與發(fā)展。不過，從另一方面來說，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的進(jìn)步在很大程度上是得力于統(tǒng)治者開明，但是我們也應(yīng)該看到的是，不管他們做出何種舉措，其根本目標(biāo)只有一個(gè)，即維護(hù)自己的統(tǒng)治。所以，出版自由無疑是有其局限性的一面的，也并不是每個(gè)公民都有出版自由的權(quán)利。

我想到了現(xiàn)在如火如荼的微博，在很大程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)出版的不足。似乎任何聲音都可以聽到，任何言論都可以自由的奔跑，任何，不管是有害的還是有利的，都一齊涌向人民的大腦。可是這140字的碎片化信息的寬容度到底有多大，不通過審核的文章質(zhì)量又何從保證，這一把雙刃劍，人們將如何操縱；出版自由的保障與限制，我們又將如何平衡，這是一個(gè)時(shí)代亟待解決的問題。