第一篇：克萊默夫婦影評1

這是一部極其普通的電影,普通得像電影臺平素晚上最愛播放的美國不知名電影。內容也很簡單——一個平凡的父親因為妻子的離去不得不面對家庭與事業的壓力，而妻子回來后又與她爭起了孩子的撫養權。這又是一部極其眩目的電影，它曾獲九項奧斯卡提名，奪得最佳影片、最佳導演、最佳男主角、最佳女配角、最佳劇本五項大獎。

一部有明星卻是低成本小制作的家庭情節劇以五項均相當有分量的奧斯卡獎項打敗了科波拉的《現代啟示錄》成為當屆奧斯卡的最大贏家。很多人都將《克萊默夫婦》的成功歸因于美國觀眾已不再愿意重視越戰帶來的傷痛，而急需這樣一部溫情的片子來撫慰心靈，從而忽略了其藝術性。這樣的論調是有失公正的，仔細分析《克萊默夫婦》，會發現它在電影敘事上的精致可以說是新好萊塢發展到此時的一個集大成的表現。而四位主要演員精妙的演出更是為電影錦上添花。

本片反映出七十年代美國出現的單親家庭以及由此引起的種種問題，題材嚴肅但處理不失幽默筆觸，演員表演非常到位，極其自然。耶魯戲劇高材生斯特里普親自改寫了法庭戲的臺詞，使得霍夫曼極為不滿，認為她搶風頭。

影片反映了美國社會中一個相當普遍的問題：家庭婚姻問題。個人的理想、事業與家庭生活之間的矛盾導致了夫婦沖突和家庭離異的悲劇。這在當時的美國具有深厚的現實基礎。同時影片還涉及到了西方社會中的一個十分敏感的問題：婦女解放問題。在影片的深層含義上，導演對男女兩性的關系如何調整、如何實現以及婦女應如何保衛自己的獨立個性和追求生活意義等問題作了深入的探討，這也是影片的意義之所在。

《克萊默夫婦》中三個大人可以說都是有缺點的，并且都在故事的發展中，在觀眾的注目中逐漸發生著改變。編劇尼古拉斯·卡贊說，“你要讓每個人物都去學習新的東西??”。在故事的開始，父親泰德不關心家庭生活，忽視老婆的感受，甚至都不知道兒子上幾年級，以養家為托辭處處擺出一副他在為整個家庭付出所有，而老婆居然情緒不穩，拋夫棄子而去；母親喬安娜軟弱，不自信，與丈夫溝通有障礙卻一直在躲避，終于不可遏制地爆發時顯得情緒化甚至不負責任；而離婚女人瑪格麗特，可以被看作是一個假女權主義，她的堅強背后其實也是柔弱和需要關愛的。在這樣一個故事里沒有一個人是完美的，所有人物都是在經歷中學習，豐富人格。

好萊塢的商業電影無論是什么類型，基本遵循的編劇指南是不變的，概括起來就是“一部電影的主要人物應該追求重要的目標，并且面對令人生畏的障礙。沖突應當持續不斷，貫穿在整部電影以及每一場景中。行動必須要與因果鏈條緊密關聯。主要事件必須予以預示，但又不能明顯到觀眾能夠做出預測的程度。張力應當在影片進城來凸現，直至高潮出現，所有的問題都得到解決。”如果說前一段的建制是建立觀眾對主人公的認同感，那么接下來要布置的所有障礙都會刺激到觀眾的神經，使觀眾感同身受。所以從此開始一直到法庭開庭之前的劇情，就是在積蓄所有的障礙，讓主人公的境遇到最慘。這已經是好萊塢最常用的手段了。先是比利的意外摔傷，有經驗的觀眾一定能夠感到不安，這不會是一次簡單的摔傷，會給之后主人公的主要行動目的——奪回撫養權造成阻礙，雖然在此刻行動目的還沒有揭示。但緊接著夫婦二人的見面將一切行動目的呈上桌面，影片從此刻開始醞釀提速，這是一個積累的過程，因為最后法庭審判的高潮將以這一段作為最重要的基礎。泰德丟掉了工作，這意味著失去了官司取勝的一切可能，于是一天之內找到工作，還是在圣誕節的前一個禮拜五。這形成了這一大段戲里的一個小高潮。好的劇本就是讓一整個劇本的敘事走向成一個勺子形，同時讓每一個橋段里也有高潮，才能時時牽動觀眾的情緒。泰德以他的堅持和能力在一天之內找到工作的喜悅卻被兒子和母親的見面所帶來的憂傷抵消了，緊接著到來的正是全劇的高潮——庭審。在庭審一段，沒有太多的動作，大部分是通過言語和眼神交待的，這部分應該是劇作很花功夫的，因為這一部分庭審，尤其是泰德的律師發問的那段應當說是導演拍此片的社會意義所在。而在兩場庭審戲的中間，插入的是一段父子倆看似與主題不想關的閑聊。這段閑聊是和前面比利打翻果汁浸濕父親工作文件的場景相同，以做呼應，告訴觀眾法庭的決斷會破壞的將是這樣一對和諧的父子關系。

《克萊默夫婦》看似溫和，最后的結局也是一個完滿結局。但導演對于題材本身的選擇和挖掘就注定了它是引人深思的。電影在流暢的敘事中暗含了女性在婚姻中的情感問題，甚至觸及了在當時仍然敏感得女權問題。但這些都是故事背后的，并不妨礙普通觀眾隨著電影的預設伏線體驗劇中的人物情感。也許這也正是一部好的電影的意義所在，展現問題，給觀眾以思考的空間，卻不灌輸式的解決問題，事實上再好的電影也不可能解決現實問題。

第二篇：克萊默夫婦 英文影評

“Kramer vs.Kramer” is the kind of movie which grows on you.It is so well made that you may not be aware at the time how much skill and artistry have gone into it.It is a whole bunch of other movies rolled into one, but it is not derivative.It is definitely singular.It covers old ground with integrity and a high degree of insight.It takes familiar people, familiar situations and then treats them with a mixture of intelligence and art rarely combined on the screen.The movie is about the breakup of a marriage, about two people who drifted apart without knowing it at the time, about their child who is caught in the crossfire, about their friends and--most of all--about characters who grow and change.It is that last aspect of “Kramer vs.Kramer” which make all the other aspects come together in something other than the soap opera the ingredients suggest.The film says much without preaching, is a product of our times without being trendy.Screenwriter-director Robert Benton has managed to strip away everything from the story except what really counts.Nestor Almendros' photography zeros in on people in a way to stress their isolation, their moods.The spare music, bits of Purcell and Vivaldi, add to the atmosphere.Most of all, “Kramer vs.Kramer” is blessed with one of the best casts ever assembled for a movie.Dustin Hoffman plays Ted Kramer, a successful ad agency executive with success-bent workaholic habits.Meryl Streep is Joanna, his wife, whose quiet desperation over her loss of identity and self worth have gone unnoticed by her husband.The movie opens on the isolated image of the sad faced mother saying good night and, as it turns out, goodbye as well to her sleeping son, Billy(Justin Henry).In spite of her action, some sympathy will be with her in the beginning because of her husband's unawareness, his we'll-talk-about-it-tomorrow attitude.>From there on the film becomes the story of a growing father-son relationship.In a series of short, sometimes funny, often poignant scenes, the two learn to cope with life and with each other.There is a gradual transition from awkwardness to harmony, from independence to mutual dependence.Ted Kramer changes from ad man to father, and as priorities shift, his career goes down the drain.There are wonderful father-son scenes--confrontation, fun and sadness.One particularly moving moment occurs when the father assures his son that the boy's mother did not leave because of dislike for the boy, but that it was his, the father's fault.When Joanna Kramer re-enters the movie two-thirds of the way through to claim her son, sympathy will have shifted entirely to the father.The ensuing court battle has its moments of nastiness, but there are indications--a look, a half phrase--of a lingering affection and respect if not love.Benton presents it as a no-win situation, inflicts no one with a villain label.The ending may seem contrived, an attempt to make everyone happy.But it is also an ending which goes full circle with its image of sadness and frustration.Hoffman has never been better.All the nuances are there--cockiness, anger, worry, determination, sadness--without giving the impression of overacting.Meryl Streep, in a brief role, once again shows what a skillful actress can do.There are few performers who can express pain and joy with a look, a glance the way she can.Jane Alexander is perfect as the neighbor with affection for both parties.Howard Duff as the attorney manages to let you know that he's a high priced lawyer even before he mentions his fee.But it is young Justin Henry who Is the miracle of the movie.His mood, his actions and reactions, his laughter, his tears are right for every scene.He gives the impression that the camera was eavesdropping on real life.It's possible that “Kramer vs.Kramer” will evoke reactions colored by the sex and/or experiences of each particular viewer.But I can think of no other of the growing group of movies about marital relationships which treats each of the parties with greater objectivity, with fewer attempts at setting up a good vs.evil situation.

第三篇：克萊默夫婦的影評或者觀后感doc

Kramer vs.Kramer Today I watched a good movie Kramer vs.Kramer in our class, which I had watched it in my dormitory before.I loved this movie very much.Kramer vs.Kramer was a film about a divorced couple dealing with their family, career and child.The hero of Kramer vs.Kramer was Ted.The heroine was his wife Joanna.They had a lovely child named Billy.Kramer worked as an advertisement clerk in a company to support his family.He was very busy in his work and has little communication with his wife and son.Joanna was a housewife.She didn’t have a job and what she did everyday was to do the housework and took care of their son.Joanna once had a job, but after she got married, she quit her job.Without Kramer’s any care about her inner thought, Joanna felt very upset about her present life.One day, Joanna couldn’t stand her lifestyle any more.So, she turned Ted for help, but Ted refused to listen to her.Though she loved Billy very much, she leaved away alone.Since then, Ted’s life has fall into a mess suddenly.As he couldn’t deal well with both his career and his son, he was always blamed by his boss.Fortunately, his neighbor often came to help him.Through many things, the love between Ted and Billy was very deep and firm.One year later, Joanna came back and

demanded to take her son away and Joanna won the right to breed her son in the court.But at last, Joanna gave the right back to Ted.I thought it was a happy ending.In this movie, there were some scenes that moved me most.Ted often took Billy out to play, but one day Billy fell off a jungle gym and had a severe accident.Ted picked up Billy and rushed to a nearby hospital.Here, we can see Ted’s anxieties of and worries about his son.In the court, Ted said, “I’d like to know......what law says a woman is a better parent simply by virtue of her sex? I’ve had time to think about what makes a good parent.It has to do with constancy.It has to do with patience......listening to him......or pretending to listen when you can't anymore.It has to do with love like she was saying.I don't know where it says a woman has a corner on that market......that a man has any less of those emotions than a woman.Billy has a home with me.I've made it the best I could.It's not perfect.I'm not a perfect parent.Sometimes I don't have enough patience and I forget that he's a little kid.But I'm there.We eat breakfast and he talks to me and then we go to school.At night we have dinner together and we talk and I read to him and.....And we built a life together and we love each other.” Here, we can see that through Ted’s hard efforts, he changed his idea and took good care of his son.And he acknowledged his mistakes when Joanna stayed with him.He loved his son very much and expressed indirectly that he didn’t want

to separate with his son.What’s more, we also could know that Ted became a good father from just only a family-provider.In our reality, people should have more communications with each other and solve the problems in time.We should also treat the right women’s and men’s correctly.It is unfair to say woman is a better parent merely because of her sex.A man also has the right to love his child and his emotion is no less than a woman’s.And women also have rights to work, to take the most use of their capabilities.

第四篇：《克萊默夫婦》觀后感

《克萊默夫婦》觀后感

——婚姻之我見

《克萊默夫婦》的影片分類屬于一部親情片、愛情片，但是我更喜歡把它歸為社會片一類。第52屆奧斯卡的大贏家囊獲了5項桂冠，可謂是紅極一時，當然那個年代離我們90后來說可算是遙遠的，現在把老片重看并不會減退影片本身的價值，反而會給年輕人更多的思考空間。

我喜歡看社會片，能反應社會某一方面特點的影片，因為人生存在社會之中，不可能做到所謂的出世勢必會受社會影響，與其讓社會給強加給你社會價值還不如自己主動去了解這個社會的價值是什么？言歸正傳，克萊默夫婦講述了由于父母對于家庭和孩子有著不同的價值觀，導致了母親喬安娜的離開，父親不得不獨自照顧幼子，在這期間父親和孩子之間的情感愈加深厚，而與此同時母親回來希望將孩子帶走，最后父親與母親因為孩子監護權的問題對簿公堂，母親勝訴，但是母親最終還是放棄了監護權。

在電影中有幾處是值得我們思考的，第一，夫妻雙方對于家庭的不同價值取向，在電影中父親在婚后承擔著家庭的重擔，維持整個家庭的生計，母親是一名全職太太，原本看似沒有問題，但是問題的癥結在于，母親并不愿意做一名全職太太，她有她自己宏大的職業構想，她作為一名全職太太完全是因為遷就家庭，由此夫妻之間就產生一系列后續問題。其實在我看來，婚姻的前提之一就是“求同存異”若不能找到共同點，并且處理好不同點，婚姻將很難維持長久，結婚前雙方應該對于婚后家庭生活和各自職業選擇有明確的溝通和交流，但是其中一方的妥協幾乎是必然的，問題在于妥協的一方是愿意的，而且重要的是真的愿意這么做，婚姻是雙方的，一加一并不都等于二，可能大于二也可能小于零。良好的溝通是家庭成員緊密聯系的前提，才能使家庭的最大效應得到發揮。

第二，如果第一點是影片中反應出的負面影響的話，那么顯然第二點是正面的是積極的，影片中當母親離開了這個家庭，父親之后便身兼二角，又是母親又是父親，甚至因為忙碌的工作和家庭關系并未處理好而丟掉了原本的工作，但是在這過程中父愛的偉大得以彰顯，其實當母親離開父親完全可以不承擔母親的職責，繼續做他的“父親”一心工作養家，孩子可以交給父母、保姆或者讓其自立，但是主人公沒有采取上述的行為，他決心親自帶孩子，并且給與他和其他孩子相同的家庭之愛。不知道他是在彌補之前對于孩子的虧欠還是真的是父愛的慫恿，但是最終他還是做出了我認為正確的決定。我覺得婚姻是一份責任，既然選擇了

婚姻即選擇了承擔責任，承擔對于另一半的責任承擔對于就家庭、孩子的責任，若是在這份責任的重壓下倒下，那么可想而知這個家庭可能最后走向解體。勇于承擔責任對于家庭和婚姻負責才是構建和諧家庭的最基本也是最難以做到的要求。

最后一點也是最為重要的一點，在影片中也是令人驚訝的一點，最后母親喬安娜還是放棄了對于兒子的監護權，觀眾總會有自己對于這一做法的觀點，我沒有去了解他人是怎么看待的，在我看來，這完全是因為母親對于孩子的愛，顯然當時母親與孩子之間的感情遠不及與父親，既然如此考慮孩子的未來作為母親她選擇了做出犧牲。婚姻作為紐帶連接了兩個沒有血緣關系的人走到了一起生活，自此他們的孩子、孩子的孩子、他們的后代，都與他們有了血緣關系，也就是說夫妻之間從狹義上看只有孩子是他們的共同點，所以婚姻中孩子的作用是巨大的，夫妻可以感情破裂，形同陌路，但是只有和孩子的關系是不可能破裂的。在古人看來，婚姻的一大作用就是能接續后代，可見孩子對于夫妻雙方的作用相比對方更為重要。

其實現在許多年輕人對于婚姻的看法都有許多曲解，因為他們不了解婚姻，現在流行說婚姻是愛情的墳墓，我只能說無知！婚姻是愛情達到了一定程度之后自然的產物，是對于愛情的新的更高的體現形式，這是順理成章的，為什么會出現對于愛情墳墓論之類的荒謬言論。往往說這種話的人是對于婚姻的恐懼，恐懼的是什么？恐懼的是婚姻的責任，一旦成婚就會受到婚姻法上諸多條款之限定，也會受社會倫理道德規范之束縛。一個人對于婚姻的正確態度的樹立是一個人真正走向成熟的標志之一。在我看來婚姻的本質便是愛與責任，就像影片中父親泰勒對于兒子撫養的責任，母親喬安娜放棄監護權對于兒子的愛，這都是父母的愛和應負的責任，當然還有對于另一半的諸多責任。

愛構成了愛情，有責任的愛情便成了婚姻。

第五篇：克萊默夫婦觀后感

親愛的，我也愛你

——《克萊默夫婦》之觀后感

***（名稱）

“每一個幸福的家庭的幸福都是一樣的，而每一個不幸的家庭，卻有著不同的不幸”。

如每一個幸福家庭一樣，克萊默一家曾經也擁有著幸福，起碼克萊默先生是這樣認為的。但直到克萊默夫人突然在一個晚上吻別了7歲的孩子比利，再向克萊默先生提出了要離開這個家之后，克萊默先生和他只有7歲的兒子，此刻也如同每一個不幸的家庭一樣，開始了那不同于人的不幸歷程。

這是克萊默夫人離開的第一個早上，“有時候你會和你的朋友吵架，對嗎？”，“你會想單獨躲到一個地方去，對嗎？”，“當爸爸和媽媽吵架之后，其中一方想到其他地方??”，在克萊默用了一連串設問把“其實，媽媽離家出走了”這個問題解釋給了兒子聽，讓他知道人與人之間總會有點小摩擦的，這沒什么大不了，折射出另一層愛，就是“親愛的，不要擔心，媽媽只是和爸爸有一點小問題而已，不是你不乖，要知道媽媽還是一樣愛著你”。不過，對于一個男人來說，那么多表達愛的方式中，最難做到的就是煮頓好飯給孩子吃了，所以，想當然的，那個早上的早餐也許是他兒子吃過最惡心的早餐了。

就這樣，克萊默先生從此就開始了他父代母職的生活了，這一切都來得突然，同時來得最不是時候，因為此時，也正是克萊默的事業生涯中最為關鍵的時刻，影片就以克萊默先生怎樣在“事業——家庭”之間周旋為線索，帶出了一個父親如何愛著自己的兒子的故事。

當克萊默先生的上司追問到：“你將如何處理比利？”，并說“我得一周7天，一天24小時完全依賴你，我不能顧及你擔心孩子流鼻水”的時候，這無疑是在懷疑克萊默以后的工作表現，作為一個職業強人克萊默怎么可能對這種懷疑表示默認呢？所以，他當即用很肯定的語氣回答道：“你可以一周8天，一天25小時依賴我，因為我不是一個失敗者。”此時的克萊默可能還沒有意識到這樣的承諾到底要付出多少代價，雖然他從不認為自己是一個失敗者，但在這段婚姻里，他已經失敗了。在這一階段，觀眾透過影片安排，可以感受到這一階段的克萊默先生還是沒有進入準備完全付出自己的精力去照顧自己深愛的兒子的狀態，甚至感到他還是如同以前，在工作和家人的天平秤之間，更偏向工作，也可稱為“覺悟前階段”。影片用這一階段為后來克萊默先生為了兒子而失去這一份間接破壞了他的婚姻生活的工作做了鋪墊，從而讓觀眾看到一個工作狂向稱職父親的轉變。

由第一個階段向第二階段的過渡，是以父與子之間一場爆發性的爭吵為分界線。在這場爭吵之前，父子兩人已經有了不同程度的分歧，包括克萊默先生因為比利不小心將他的工作計劃書弄濕了，而很粗魯地將比利責備了一次。其后在比利收到了母親的來信時，被告知媽媽不會再回來的時候，克萊默先生在此時沒能給予比利最及時的安慰，而是冷冷、尷尬收場。最不幸的是，在比利明白媽媽已經離開之后，克萊默先生卻因為公事而沒按時去接小比利下課，讓比利再次感受到失去媽媽的痛苦。所以，這一場為第二階段拉開帷幕的爭吵，顯然也是不可避免的，而爭吵的導火索只是緣于小比利實在受不了老爸那種糟糕到不行的晚餐，發脾氣地要吃雪糕，克萊默卻不允許，警告無效之后，采取了一再粗魯地將哭鬧著的小比利抱回房間，讓他反省的方式，這種蠻不講理的方式恰恰只能激化矛盾的發生。這一次，父子倆是在克萊默夫人離開后，第一次如此爆發性地爭吵，而也正是這樣的一次沖突，讓彼此沖破表面的平靜，進而能更深一層的向對方坦白自己的心結。也就在這一次，克萊默在冷靜之后，帶著歉意、很坦誠的對自己的兒子說：“我會和你一起，你沒那么容易甩掉我”，這句話一說出來，必定將這位父親的形象升華到了另一個程度，從話語中，觀眾能體會到這位父親的責任心的強大和對自己孩子的難以擬比的安全感。在一切都已經解釋清楚之后，我們看到了克萊默用父親才有的有力的深深的把兒子抱緊，久久地，給小比利傳達著那完全屬于他父愛，似乎想用這份愛來彌補小比利已經久違的母愛。最后，在臨睡前的道別時，小比利說：“好好睡，別讓臭蟲咬了，我愛你”，這時的克萊默回頭定眼的望著可愛的小比利，將心中的父愛都深沉地變換成了四個字“我也愛你”，這一聲的愛，意味深長，頗有重量。在這里，你看到了是兩個男人，互相默默地，潛意識地給對方一種愛的彌補，小比利將“別讓臭蟲咬了”這一句他媽媽常對他說的話，反過來說給了他深愛的父親聽，傳達出了小比利想要安慰失去妻子的父親。而克萊默在回應小比利的“我愛你”時，也同樣像他媽媽以往一樣，“我也愛你”，努力讓小比利能感受到母愛的存在。這時期的克萊默已經是清楚的知道只有自己的兒子才是真的最值得愛護的，心理上也達到了一種愛的覺悟，我們將這一階段稱為“覺悟階段”，也是第二個階段。

影片在第二個階段，落得筆墨最多，也最為傳神。主要通過了小比利的意外受傷一事來表達，從而使得那份父愛得到了再一次高潮般的升華。在小比利在鐵架掉下來摔得滿臉血水的時候，克萊默本能地抱著兒子一路向醫院狂奔，全程都用力的大手環抱著受傷的小比利，不顧路上來往風馳的汽車，只是一個目的——把孩子送到治療的地方，而影片特意安排了，在狂奔的整個過程，路口上的車都為這位父親停了下來，似乎是一種愛的力量，似乎是一種父愛的無形保護罩在將一切阻礙都排擠出去。當到達醫院之后，克萊默情緒緊張，卻一個勁兒得不停地告訴小比利，他父親的存在，他父親是永遠陪在他的左右，尤其當小比利要縫針的時候，作為父親的他，雙手緊緊的穩住小比利的頭，雙唇祈禱式長吻著已經驚慌失措，強忍著和他年齡不相符的疼痛感的小比利。與其同時，觀眾看到的是，一個大男人的額頭緊貼著另外一個小男人的額頭，父親用這種特別的方式陪著兒子度過兒子人生中第一個傷痛的時刻；用這種深厚的方式告訴兒子如何堅強地熬過痛苦。影片充分帶動了觀眾的情緒，全劇就在這時刻，把讓觀眾為小比利的傷感到揪心，一致把這些擔憂，灌注到父親這個形象上，通過父親對小比利的全力救助和安慰時的語言、動作等來回應、抒發觀眾這些不安同情的情緒，同時也把一個父親對孩子的愛高度濃縮在這一場景，生動有力地將影片的主題中心傳達出來。

最后，第三階段也就是克萊默這種愛的覺醒的全力表達階段，他終于將每一份情感都為小比利所灌輸了。包括在失去工作之后，為了能獲得小比利的撫養權而不得不在圣誕節的前24小時內找到了另一份工作，可以說沒如果沒有小比利這一動力，一般人是無法做得到的，但這位父親為了兒子，他做到了。另外，在爭取撫養權打官司的時候，也同樣是竭盡全力的做出了他最大的能耐，盡管到了最后他還是無法通過法律途徑來讓小比利不離開自己的身邊，但在觀眾的心中，難道還沒有一個屬于自己法律裁定嗎？

故事的結局也許是最耐人尋味的，獲得撫養權的母親因為不想讓小比利離開真正屬于自己的家，黯然地決定放棄這一權利，但這只是母親的選擇，那小比利呢？影片沒有告訴我們，只是留給觀眾一個母親的身影，還有代表父愛的眼神??