第一篇：完美版辯論素材：為父母洗腳是孝Vs為父母洗腳是愚 正方觀點+開篇理論+自由辯論+總結陳詞

謝謝主席，各位評委，對方辯友，大家好：

我方觀點是“為父母洗腳是孝”。先從一個概念談起，什么是孝？“孝”是指尊敬、奉養父母。孝的核心是子女與父母的關系，中國有古訓“是父慈子孝”，意思是說：父母要慈祥，兒女要孝順，這是雙方的責任。父母對兒女的關愛和兒女對父母的孝順都是一種義務，下面我方將繼續從3個方面具體闡述我方觀點：

第一，孝是中華民族的傳統美德，百善孝為先。胡錦濤總書記在十七大報告中提出一項重要的戰略任務“弘揚中華文化，加強中華優秀傳統文化教育。”孝文化是中華優秀文化的重要組成部分，是人類道德的基石。作為子女給父母洗洗腳，盡盡孝心，不是天經地義的么？

第二，唯物辯證法要求我們應抓住矛盾的主要方面，抓住主流。所以我們應最先看到這一問題的積極方面，想讓孩子學會孝絕非一日之功，因此就必須讓孩子參加家庭日常生活，從力所能及的事情做起，了解父母的工作狀態，理解父母的苦心。不可否認，近些年來，不少學校把為父母洗腳過于功利化了，失去了初衷，但其核心仍然是孝。2011感動中國人物孟佩杰的養母癱瘓在床，養父也一走了之，她為養母洗腳算是她所做的最平常的事，對方辯友能說孟佩杰是愚么？

第三，辯證唯物主義認識論表明“實踐是檢驗認識真理性的唯一標準”。抽象的概念需要用具體化的形式來表現。如果只將孝掛在口頭，不落實行動，雖不是“愚孝”，但卻虛無縹緲，這樣的孝，有與沒有又有什么區別？洗腳并不是盡孝的唯一形式，但如果一個具體形式都沒有，只空談孝心，不會有人知道你孝心的存在。起而行動，比坐而論道強得多。

現代社會需要形成一個良好的孝的風氣，當孝成為一種習慣，融入我們的生活中，整個社會也會為之一新，許多問題也自然迎刃而解。

綜上三點所述，我方認為：為父母洗腳是孝。【田世國換腎救母】山東漢子田世國在瞞著母親的情況下，將自己的一個腎臟移植給身患尿毒癥的母親。手術很成功，但老母親至今不知道捐腎的大善人正是自己的親生兒子。上海中山醫院接受的幾百例捐腎手術中，子女給父母捐腎的這是唯一一例，多數都是父母給子女捐腎。

【反例】楊麗娟，甘肅省蘭州市女子，從16歲開始癡迷香港歌手劉德華，此后輟學開始瘋狂追星。楊麗娟的父母勸阻無效后，賣房甚至賣腎以籌資供她多次赴港及赴京尋見劉德華。2007年3月22日，曾經赴香港參與劉德華歌友會，實現生平夙愿，跟偶像合照。不過，其父最后由于楊麗娟的“追星”行為而跳海身亡。

【感動中國人物——孟佩杰】【獲獎名片】孝女當家

【事跡】命運對孟佩杰很殘忍，她卻用微笑回報這個世界。五歲那年，爸爸遭遇車禍身亡，媽媽將孟佩杰送給養母劉芳英撫養。養母三年后因手術失敗癱瘓在床，養父不堪生活壓力，一走了之。絕望中，劉芳英企圖自殺，但她放在枕頭下的40多粒安眠藥片被孟佩杰發現。“媽，你別死，媽媽不死就是我的天，你活著就是我的心勁，有媽就有家。”從此，母女二人相依為命，家中唯一的收入來源是劉芳英微薄的病退工資。當別人家的孩子享受寵愛時，八歲的孟佩杰已獨自上街買菜，放學回家給養母做飯。個頭沒有灶臺高，她就站在小板凳上炒菜，摔了無數次卻從沒喊過疼。在同學們的印象中，孟佩杰總是來去匆匆。她每天早上六點起床，替養母穿衣、刷牙洗臉、換尿布、喂早飯，然后一路小跑去上學。中午回家，給養母生火做飯、敷藥按摩、換洗床單??有時來不及吃飯，拿個冷饃就趕去學校了。晚上又是一堆家務活，等服侍養母睡覺后，她才坐下來做功課，那時已經九點了。“女兒身上最大的特點是有孝心、愛心和耐心。”劉芳英說，如果有來生，她要好好補償女兒。為配合醫院的治療，孟佩杰每天要幫養母做120個仰臥起坐、拉腿240次、捏腿15分鐘。碰上劉芳英排便困難，孟佩杰就用手指一點點摳出來。2009年，孟佩杰考上了山西師范大學臨汾學院。權衡之下，她決定帶著養母去上大學，在學校附近租了間房子。大一那年的暑假，孟佩杰頂著炎炎烈日上街發廣告傳單，拿到工資后的第一件事就是買養母最愛吃的紅燒肉。“我只不過做了每個女兒都會做的事。”不少好心人提出過幫助，都被孟佩杰婉拒了，她堅持自己照顧養母。雖然孟佩杰的身世可憐，但她不向命運低頭，依然勇敢地面對生活。孟佩杰的畢業愿望是當一名小學老師，安安穩穩，與養母簡單快樂地生活。

【推選委員評價】推選委員王振耀說：童稚的年歲，她一力撐起幾經風雨的家。她的存在，是養母生存的勇氣，更是激起了千萬人心中的漣漪。

【頒獎辭】在貧困中，她任勞任怨，樂觀開朗，用青春的朝氣驅趕種種不幸；在艱難里，她無怨無悔，堅守清貧，讓傳統的孝道充滿每個細節。雖然艱辛填滿四千多個日子，可她的笑容依然燦爛如花。

孝是當自己有福時，要顧及雙親。我們不但要行孝，還要勸人行孝。

孝順沒有老幼之分，也沒有終止的時刻。

親情是一個人善心、愛心和良心的綜合表現。孝敬父母，尊敬長輩，是做人的本分，是天經地義的美德，也是各種品德形成的前提，因而歷來受到人們的稱贊。試想，一個人如果連孝敬父母，報答養育之恩都做不到，誰還相信他是個“人”呢?又有誰愿意和他打交道呢?

【形式主義，完成作業，這樣的孝順很愚】

學校開展感恩教育無可厚非，可是都來效仿洗腳感恩的方法就太機械了。讓孩子學會感恩不是一日之功，要他們理解父母的辛勞、懂得感激父母的養育之恩，就必須讓孩子參與家庭的日常生活，明白家庭的經濟來源和支出方向，了解父母的工作狀態，多幫助父母做點力所能及的家務活，并在父母、長輩們身體不適的時候悉心照料。為父母洗腳其實和做飯、刷碗、掃地、收拾房間、倒垃圾等家務活是相同的，不必讓感恩成為一道單選題、讓洗腳成為培養孩子感恩之心的唯一選項。

洗腳、磕頭式的感恩，作秀大于實際含義。跪地磕頭是忠義孝，其他就不是？恐怕更多的是校方等管理機構對于服從性人格的推崇。為了便于管理，于是采取這種自上而下的特殊手段，實際上是對孩子多元化發展的不尊重。

更令人糾結的是，洗腳式的盡孝，在助長著人格馴化之弊。洗腳和磕頭，或許虔誠之至，可它秉承了太多傳統禮節里的自虐成分。行孝需要對責任感的擁抱，比如讓老人免除空巢之憂，多實現幾個老人夙愿，安慰他們孤寂的心，而不是以謙卑順服之態，行嚴酷刻薄的儀式。建立在對等尊重上的孝，才是真正的孝。拿孩子的尊嚴獻祭，對真孝道反而是一種辱沒。學校在組織這些活動的時候，不妨用點心，花點時間，站在學生的角度，真正將孝道文化融入到教學當中，而不把學生的感恩教育當成是完成任務。

【用什么方式引導感恩更值得關注】 孝的核心是子女與父母的關系。中國的古訓，是父慈子孝，也就是父母要慈祥，兒女要孝順，這是雙方的責任。父母對子女的關愛和子女對父母的孝順都是一種義務。

我們對這個話題的討論基礎都建立在子女應該孝順父母上，有異議的地方就是“孝”的方式。我認為，不管孩子用什么樣的方式來孝順父母，洗腳也好，洗碗也罷，都沒有愚、智之分。心存孝念，身行孝道，都應該得到社會的認可，動不動就指手劃腳，講這樣做很愚蠢，只會傷了孩子們的心。

與其討論給父母洗腳是不是愚孝，不如把焦點放在學校、家庭和社會如何引導孩子感恩的問題上。德育不是學校一家之事，需要學校、家庭、社會三者結合，共同編織出好德育這個網絡。

父母是孩子的第一任教師，父母的言傳身教，對孩子的影響很大，不孝順自己父母的家長，我想很難培養出孝順自己的孩子來。

學校在引導學生盡孝時，既要從傳統中汲取精華，同時也要拋棄傳統與現代社會觀念相違背的部分。當學生的自主意識和自我分辨能力較為成熟時，學生一定能夠用自己喜歡的方式去表達他們對父母的感恩，我們能做是引導，而不是強制要求。要求學生回家給父母洗一次腳，作為一次德育作業，我認為，在當時這是有創意的，對學生的內心也一定會產生一種深遠的影響，留下了感動和溫馨。但是再好的創意，一旦被反復多次使用，就會讓社會、讓學生產生抵觸心理。用一句時髦的話來講，引導學生盡孝，我們也要以科學發展觀為指引，與時俱進。沒有包治百病的靈藥，我們開出的“德育藥方”也需因地制宜、因人而異、因時因事而成勢。

整個社會需要形成一種良好的孝的風氣，當孝成為一種自覺的行為習慣，無形地融入到我們的日常生活中時，我想整個社會的精神面貌會為之一新、為之一振。當每一個人的血管里都流淌著孝的道德基因時，我想食品安全問題、誠信缺失問題都會迎刃而解。由此看來，孝文化的孕育、成長，直至慰然成風，任重而道遠，需要每一個人共同努力，親力親為。

【給父母洗腳是愚孝，那不洗腳算什么？】

【魯迅批的是“郭巨埋兒”這樣為省糧食供養母親而埋掉兒子的殘酷行為，這是要命的，不人道的。給父母洗腳會要你的命嗎？要說對等，父母把孩子一把屎一把尿地拉扯大，付出了多少？子女給父母洗多少次腳都無法和養育之恩對等。】

【公眾的態度截然不同】我們推崇孝道，鼓勵感恩，但對于徒有其表的形式主義，我們絕不買單。這種可以稱之為作業式的盡孝并不是學生們發自內心的感恩，而是在外界條件的迫使下，行盡孝之舉，失孝道之義。孝順的方式有千千萬萬種，洗腳盡孝只是一種方式，本身并不愚。人們對于學校千篇一律的要求小學生洗腳盡孝的譴責與謾罵，并不是針對洗腳盡孝本身，而是學校教育單純注重洗腳形式而忽略了孝內涵的愚蠢做法。簡言之，是愚教而非愚孝。

處在當代孝觀念淡化的背景下，德育是有必要的，然而學校的感恩活動和德育課程的方式，存在著諸多一刀切的做法，讓人反感。用什么方式來引導學生感恩，也許這正是我們需要考慮的課題。

孝行方式諸多，選擇合理有效的方式，需要學校、乃至教育界沉下心來，研究學生德育工程的真正落地，讓孩子們真正地心存孝念，身行孝道。

【何為愚孝】百善孝為先，孝順父母是子女應有的品德。對于成年子女來說，孝道的內容既包括物質方面的贍養，如保障老人的吃、穿、住、醫，又包括精神方面的撫慰，如常陪老人聊天，經常交流感情等等。孝道存乎于心，其實質就是真心實意地敬老、愛老、助老。對“孝道”的培育應該立足于抓早、抓小。

所謂的“愚孝”，則是讓子女超出自己的承受能力來滿足父母的需求，甚至不惜犧牲自己、配偶及孩子的利益，一味地對父母做出犧牲。比如，過去封建家庭的“父命不可違”等偏執理念。蒙曼把“洗腳”斥為“愚孝”，認為其違背了“對等尊重”的傳統孝道。事實上，中國的傳統倫理向來不排斥相互尊重的中庸與辨證，“尊老愛幼”就是例證，而且就“代際”交往的現實而言，子女對父母的回報遠遠不及其對自己孩子的關愛。以“洗腳”為例，從孩子一出生，父母為其洗過多少次腳，孩子為父母洗一次腳，怎么就“不對等”了？

【提倡聲音】“作為孝親教育的一種載體，洗腳這種形式不應被一棒子打死。”洗腳是情感交流的一種有效手段，對學生有觸動，到現在都還不失其象征意義。不過，也有的人把洗腳功利化了，只學到了皮毛，失去了實質意義，“我覺得洗腳對年齡較小的孩子有用，至少它能喚起孩子們孝順的意識。”

【孩子給父母洗腳是愚孝？】

百善孝為先，這是我國幾千年流傳下來的傳統，作為子女給父母洗洗腳，做做飯，做一些力所能及的事，不讓父母操心，這都是孝。何為愚孝？本人認為，君讓臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡，是謂愚孝也。

孩子給父母洗腳雖然被很多人認為是形式主義，但是，這樣的形式主義也是有必要的。當今社會，大多數孩子是獨身子女，是父母的掌上明珠，父母舍不得讓孩子做家務，孩子有什么要求父母都會盡量滿足他們，有時，他們的欲望得不到滿足，他們就會厲聲呵斥父母，久而久之，孩子會變成什么樣呢？可想而知，他們將會變得自私自利，以自我為中心，不考慮其他人的感受，這樣的人，他還懂什么叫孝嗎？

儒家說：不孝有三，無后為大。可就是有人為照顧中風的老母親，58歲了至今未娶，8年來，他每天的工作就是為母親換洗尿布，每個月就是靠低保戶300元的政府補貼維持生計，他照看起老母親，就像在照看兩三歲的嬰兒，吃飯得抱在懷里，一口一口地喂；吃魚時，得先在嘴里嚼一嚼，沒刺了再送到她嘴里。有時半夜三更，老人家咿咿呀呀喊痛，就是心臟病要犯了，他也得忍著起床看看。期間給他說媒的人也不少，但都被他拒絕了，他說：“娶一個不孝順的，還不如不娶。”這就是2007年感動中國小人物的獲獎者洪祖龍，為了照顧病母，寧可不娶妻生子，你能說他的這種行為是愚孝嗎？

如果某學校組織學生給父母洗腳被認為有作秀的嫌疑，但它與孝無關。當父母下班回到家，孩子給他們拿來拖鞋或是給他們端上一杯熱茶，你能說孩子這樣的做法是愚孝嗎？當他們看到父母疲憊的身體時，他們主動給父母端去洗腳水幫父母洗腳，你也能說這是愚孝嗎？父母辛辛苦苦把我們拉扯大，不知經歷了多少的艱辛，我們只是為父母洗洗腳而已，有必要把它說成是愚孝嗎？

為父母做一些力所能及的事，不讓父母操心，這才是對父母盡到的最大的孝。【畫外音】

父母年紀大了，彎腰不方便，子女打來熱水代為洗腳，又或者父母在外勞累了一天，子女打來熱水讓他們泡腳解解乏，這其實都是再自然不過的親情流露。如果硬要說這是愚孝，那不如說看著父母拖著蹣跚的步伐自己打水，然后艱難地彎腰洗腳，又或者對勞累一天歸來的父母沒有任何行動上的撫慰，更是一種不孝。

倡導和樹立孝道，提升道德教育，重在身體力行。我們可以反對“洗腳”的單一形式，但不能排斥感恩教育。只有讓父母懂得平等待人的育兒之道，讓孩子常懷知恩圖報的敬老之心，社會才會有和諧融洽的代際關系，也才會培育出一代滿懷愛心、有責任感的“中國娃”。

【“給父母洗腳”只是孝的一種表現形式】

給父母洗腳的人并不一定對父母孝，而從不給父母洗腳的人也未必就不孝，也就是說，洗腳和孝與不孝之間并不存在著必然的聯系。孝，作為傳統道德中核心的一環，隨著時代的進步，其中“愚”的成分當然要遭到無情的拋棄，但不可否認的是，其中積極的一面仍然是占據統治地位的。而且，我們也完全可以并且應該賦予孝以現代的意義，比如尊重、平等。

抽象的概念需要用具體化的形式來表現。孝，如果只是掛在口頭上，就只能是嘴上的孝，雖然不是“愚孝”，卻是虛無縹緲的“孝”，這樣的孝，有與沒有又有什么區別呢？雖然將小學生給父母洗腳稱為“愚孝”，但很顯然，蒙曼教授并沒有否認“孝”在傳統道德中的重要性。那么，蒙曼教授眼里的不愚的“孝”又是什么樣的呢？

按照蒙教授的說法，她認為“很多人感到兩個人養家里4個老人覺得責任重大”，這才是“最本質的孝道與家庭責任感”——所有的獨生子女可能都會有這樣的感覺，可是，有了這種感覺就是有了“孝”嗎？“感覺”誰都會有，而且想有就能有，可是行動呢？孝的行為呢？沒有表現為行為的“孝”能稱為“孝”嗎？

沒有具體形式、具體載體，只是空談傳統文化，不可能真正喚回傳統文化。坐而論道，不如起而行動。否定掉一切試圖培養兒童對傳統文化認識的形式之后，蒙曼教授有辦法讓孩子們真正地了解傳統文化嗎？難道在《百家講壇》講幾句抽象的傳統文化，傳統文化就回歸了嗎？

子夏說：“事父母，能竭其力??雖曰未學，吾必謂之學矣。”意思是說，一個人在孝敬父母上能夠盡心盡力，即使大字不識一個，我也認為他是一個有學問的人。在傳統道德中，強調的是做，而不是說，強調的是行動，而不是夸夸其談。所以，無論是給父母洗腳，還是穿漢服，都是行動的表現，只是要“起而行動”，就比“坐而論道”要強得多。

【孩子為父母洗腳就是“愚孝”嗎】

筆者以為，解讀“孝道”文化中的對等尊重原則，應當基于換位思考和推己及人的思維，它應當包括長輩與晚輩的自尊和互愛，“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”的人間博愛和報效國家、回報人民的感恩忠誠三個層次。但時下不爭的現實是，“421”結構家庭中的獨生子女，受到的是“眾星捧月”的溺愛，“小皇帝”式的自私與任性讓孩子不懂得理解、服從和尊重，遑論唯命是從的“愚孝”。

【回答】〖圍繞話題：含義、實質、充要條件〗

1、對方辯友認為速凍餃子比你媽媽親手包的餃子還好吃嗎？假如為父母洗腳都算是浪費時間了，計算機比你算得還快，你還在學校學習干嘛？你如果為父母洗21天腳，成為一種習慣后，是不是也就成為孝而不是愚了，對方辯友是不是也就承認我方觀點了？

2、現實生活中有不少子女直接給父母錢，而不是精神上的慰藉，請問對方辯友，這樣子女的父母是更想要子女回家看看還是金錢呢？這種行為也能算做是孝么？

3、事物前進的道路是曲折的但前途一定是光明的。我們現在可能并不能達到人人都發自內心盡孝的程度，但是最后的結果一定是整個社會充滿著孝的元素，就像你吃一個雞蛋，如果你不扒開雞蛋殼，又怎么能吃到雞蛋里的蛋清和蛋黃呢？

第二篇：完美辯論素材：在高中階段,更應注重人格的塑造Vs更應注重知識的積累 反方觀點+開篇理論+自由辯論+總結陳詞

【開篇理論】

謝謝主席，各位評委，對方辯友，大家好：

我方的觀點是“在高中階段，更應注重人格的塑造”。首先要明確一點：當個人顯著的思想、性格、行為和習慣有機結合時，才能構成我們健全的人格。其次要注意，本次辯題的關鍵詞在于“注重”，也就是說人格的塑造和知識的積累都很重要，但是兩者相比較而言，人格的塑造更加重要。下面我方將繼續從三個方面具體闡述我方的觀點。

第一，人格的塑造應比知識的積累更早一步完成。俗話說“活到老，學到老。”意思就是說學習在人生各個階段都可以進行，然而人格一旦成型便很難改變。高中階段正處于人生中的過渡階段，無論從生理還是心理上都處于發展成型時期，完整的世界觀、人生觀和價值觀也開始初步形成。因此在高中階段培養出健全的人格對于人的一生來說是至關重要的。

第二，人的知識源于教育，教育的最根本目的是塑造人格。鐵人中學的校訓大家肯定熟記于心：樸實、負責、求是、創造，每一項都與人格塑造有關。健全人格是積累知識的前提，積累知識只是健全人格的手段而已。如果一個人人格健全，那他的各個方面都會趨向健全。愛因斯坦就是一個人格健全的人，沒有私心雜念，所以也更加受到學術界的贊譽。

第三，健全人格有利于個人全面的成長、家庭的和睦和社會的穩定。現實社會中，情商往往比智商更重要，當你去一家公司應聘，學歷確實是在首先考慮的范圍內，但是誰會選擇一位盜取公司機密的員工呢？評價人們道德行為的唯一尺度是人格。因為人格是個體與環境相互作用所表現出來的，如果個體與環境不相適應，就可能造成人格障礙，家庭危機，甚至社會的動蕩，大家熟悉的希特勒就是一個非常典型的例子。

綜上所述，我方認為，在高中階段，更應注重人格的塑造。謝謝大家。【攻辯環節】

1.所謂的學校里學到的專業知識，又有多少能在實際里用上呢？沒有良好的端正的人格做后盾，再豐富的知識積累也可能無處發揮，學是一方面，怎樣將自己所學用到實處，則更重要。

2.正問：科學技術是第一生產力，完善人格能夠取代知識積累促進社會發展? 反答：如果人格得不到完善，那你能保證將所積累的知識用到促進社會的發展中嗎？知識是一把雙刃劍，如果使用不當會對社會造成巨大的傷害，完善人格就起到了將知識的積累引入正軌的作用。

3.反問：如果人格不夠完善，你知識積累再多又有和用？清華大學高材生劉海洋用火堿和硫酸傷害黑熊是因為知識積累不夠嗎？正答；那只是個別的現象嘛！

反駁：有關的資料顯示：研究生、博士生等高知識水平人才的犯罪率明顯高于普通學歷的人，難道這還是個別的現象嗎？相反如果知識學的不夠，那就不能對社會做出貢獻，促進社會的發展嗎？

4.如果你因知識積累不夠而無法被錄用你這樣面對？

答：由于知識積累不夠而應聘失敗，只不過是人生一個很小的挫折，但如果人格不健全，就極有可能會在以后的人生道路上抵不住誘惑，犯錯誤甚至犯罪。權衡一下，請問孰重孰輕？

5.作何解釋高科技犯罪呢？

6.7.中國古代思想家、教育家韓愈曾說：“師者所謂傳道授業解惑也。”也是把傳道放在首位，不管歷史怎樣發展演變，對培養人的問題是首要的問題的觀念始終如一。從未改變，由此說人的培養才是核心。如何解釋這個問題呢？

8.如何解釋校園的抄襲作弊之風？

9.不講誠信的大學生，走上社會將會如何運用他的知識呢？

一個知識淵博而人格不健全的人，他對社會是有益還是有害呢？ 10.出國很多人不回來是道德問題么？

11.司馬光在《資治通鑒》中有這樣一句話：才，德之資也，德，才之帥也。帥就是統帥的意思，如何解釋？ 12.人接受教育的目的？ 13.以分數至上來評價學生

【自由辯論】

【總體把握】1.對有高知識，但沒人格的人的犯罪幾率的舉例。

2.人沒人格還是人嗎？

3.從有知識，有人格的方向舉有利己方的例子。

4.潛意識里知識包括了專業知識和社會能力，但“人格”一詞在辭海中的解釋卻有“能力”這一層概念，很顯然，如果以此來論證的話，就會產生相互包括的現象，如“培養能力就是積累知識的一個過程”或者產生前提和結果相扣的問題，如“積累知識更有利于人格培養”或者“培養人格有益于知識更好的運用”。我們應當設置一個參照物，上高中為了什么？很顯然。為了能擁有更好的人生，那么，這個“更好的人生”就可以作為兩者間的參照物，重點在于：哪個（培養人格，積累知識）能更好更快的實現“人生”這一目標，那么，他就叫另一方面更為重要。你要說明培養人格比積累知識更重要，就要立足于當下的社會環境，運用大量實例說明創業，工作的偏重方面。

5.先做人后做事，人格則是做人的體現。知識的積累則是做事的表現，如果一個人首先就不會做人，那他就不會被這個社會所很好的接受，人際關系肯定很差，那有怎能很好的做事。知識積累的再多，卻沒有用武之地。

【知識是無限的，人的時間是有限的】在小學，初中我們進過了9年的知識積累，到了高中，難道我們還是要不斷的去積累知識嗎？眾說周知的是“知識是無限的，人的時間是有限的”我們用有限的時間去最求無限的知識，這到底符不符合現實意義呢？其實！大學是一個人轉變的性格，就好像是蠶寶寶蛻變的時刻，有的經過高中這段寶貴的時刻歷練，成為了強者，有的經過高中的磨礪卻越變越頹廢。因此，在當今這個高速發展，競爭激烈的社會中，我們需要更需要去培養一個良好的人格，這樣不但有利于今后的發展，更重要的是使我們懂得了做人的道理。如果一個人積累了很多知識，但卻不用于正途，相反用于妖魔邪道，這樣的高中教育是我們追溯的嗎？

【概念辨析】1.教育：教育包含著家庭教育·學校教育·社會教育等多方面的教育，我方的人格教育可從各個角度切入，而反方的知識教育則傾向于學校教育，這是我方在辯論時的優勢，將教育的范圍擴大化，強調知識教育只是一方面，人格教育才是教育的核心與根本。

2.注重：我方的觀點是注重人格培養，并不是只進行人格培養，如果反方一直在強調知識的重要性，認為我方否定了知識，便可以此反駁說：我方并未否定知識的存在，只是在教育中我方認為應該注重人格的培養，請反方辯友注意辯題，不要偷換概念。

3.人格：無論在道德還是法律上，人格都是衡量一個人行為的最根本的要素，人格也決定了一個人發展的方向，人格的缺失是無法用知識彌補的，我方要反復強調人格的重要性，將人格放在最主要的位置上，從多方面解釋人格，體現出人格的缺失對個人，集體乃至社會的危害性。人格一定要放在最關鍵的位置，這也是我方辯題的最大優勢。

【例】例一：“從反方角度看，反方會在知識這一詞上做文章，會將知識看作為人格形成的基礎，認為沒有知識的積累無法形成完善的人格，豐富的知識可以提高個人的素養,從而塑造一個健全的人格,沒有豐富的知識.要想造一個健全的人格豈不成了無米之炊。”*以下進行反駁：難道沒有受到高等教育的樸實的農民人格就都不健全嗎？難道受過高等教育的大學生就各個人格健全沒有犯罪嗎？

例二：反方：從我國的歷史和現實出發，一直都非常注重知識的培養。

以下進行反駁：有許多例子，比如大學生犯罪等行為的出現，應試教育下千篇一律的青年學者，教育階段忽視心理疏導人格培養。這都阻礙了我國培養創新型人才的時代步伐，這更體現出注重人格培養的迫切性和重要性。（這需要舉出實例，將優勢轉移到我方，強調我方觀點在當今社會的重要性）

例三：反方：從知識培養作用來說：我們在知識的傳授中，就已包含著對人格的培養。

以下進行反駁：對方辯友的“知識”二字真是個大籮筐，什么都能往里裝！如果知識培養里包含著人格培養，那我們今天的辯論還有什么意義？同理，如果知識培養里包含著人格的培養，請問受過教育的人是不是都擁有了健全的人格，都已經停止了犯罪，我們的世界已經和諧了嗎？（反方在辯題上占弱勢，必將在詞語的含以上大做文章，將知識這一詞擴大化，甚至將知識、人格培養也歸于知識培養，可能性非常大！如果反方辯手提出這樣的言論，將正方觀點柔和到他們反方里，這是在偷換概念，應立刻予以指正）

【Ps注意】1.人之所以稱之為人，在行為學上解釋：因為人在做一件事情時具有目的性，計劃性。人是如何達成自我目的的呢，程序是：欠缺形成需求，需求形成動機，動機促成行為，行為達成目的。

是不是所有人缺了錢都會去搶劫呢？當然不是，因為有人格的束縛，使我們在需求上，行為上有道德的標準，做事的原則，學習知識自然也需要人格的支配，如果人格有缺陷，將會是一件可怕的事情，因為殘缺的人格無法控制人的行為，形成錯誤的動機，造成嚴重的后果，可見注重培養人格的重要性。

2.一個人格不健全，內心陰暗的人如果得到知識，將這些知識用于犯罪，會造成比普通犯罪更大的破壞，（如希特勒等）將知識傳授給一個狂人無異于是給罪犯一把鋒利的匕首，可見人格教育比知識教育更加主要，更加有效，更具有長遠的影響，所以我方觀點堅持認為教育應注重人格的培養。

【辯論片段】反：你來吉林大學是干什么的？是來學習的，是來積累知識。正：難道你說我們到吉林大學來不是塑造人格的過程嗎？反：有了知識，便能生活，有了知識，便能生存。

正：只有豐富的知識，就能夠立足于社會，造福于社會嗎？不見得吧。多少科技犯罪人才給社會帶來了沉痛的災難。正：古代，有一位忠心的臣子，一心護國，但卻沒有淵博的知識，最終被其他國家所滅，請問對方辯友，有人格，無知識，有用嗎？正：請問對方辯友：如果他有知識，但無人格，你敢肯定他還會護國嗎？我想大家可能都知道，錢學森，他是“兩彈一星”之父，假若他無人格，那么好，你中國平地起高樓，我再把你炸回平地。你發展一年，我炸你十年。那么中國將成為一片廢墟。大

反：只有積累知識，才能塑造人格。你不積累知識，何談塑造人格？正：積累知識只不過是為塑造人格服務的，就在積累知識的過程中，你的思想，你的人格都得到了進一步的升華，甚至你的人生觀，價值觀都朝著積極的方向發展，最終塑造了你優秀的人格。

反：對方辯友是如何知道時傳祥沒有知識積累的？正：他連自己的名字都不會寫，能算擁有文化嗎？反：他雖然缺乏科學知識，但他一定缺少現實生活中的常識嗎？他能夠正常地與人交流、工作、生活，這也算擁有知識！注意此處！反方會將知識的含義擴大化！把所有東西都說成（注意此處！反方會將知識的含義擴大化！是知識的積累！是知識的積累！）

正：難道人際交往能力算知識嗎？反：知識是人類在改造社會過程中經驗的總和。請對方辯友不要客意的縮小知識的范圍。正：積累知識不是人的專利。幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會使用工具。人之所以稱之為人是因為人有人格，而不是人會積累知識！請問正方辯友知識具有兩面性，你能保證你所積累的知識都是正面的？都能產生正面意義？

反：試問鄧小平他老人家為啥說：科學技術是第一生產力，而不說塑造人格是第一生產力？知識與人格，完全是一個基礎與上層建筑的關系。馬克思他主張的便是講究事實的科學教會主義。毛澤東講究的是一切從原則出發。這樣，難道還不能說明積累知識比塑造人格更重要嗎？正：知識的積累是必要的。沒有知識，人格就沒有使用的工具了。對此，我方從來沒有否定，但這僅僅是必要問題，而非主要問題，就象人體不能缺少微量元素，難道微量元素就是構成人體的主要元素嗎？反：人的知識可以創造財富，財富就是物質基礎。我們信奉馬克思主義，根據馬克思主義唯物主義唯物論可知，物質對意識起著決定性作用。而意識直接影響著人格的培養，所以從哲學上講，知識是人格的前提。反方從哲學角度切入，認為物質決定意識，知識決定人格，（反方從哲學角度切入，認為物質決定意識，知識決定人格，看似專業，可是我們仔細思考一下，知識是財富的一個前提，說財富決定了人格，看似專業，可是我們仔細思考一下，知識是財富的一個前提，說財富決定了人格，又說知識是人格的前提邏輯混亂，注意哲學觀點一旦利用錯誤便不攻自破）

正：培養人格的途徑很多，知識積累僅是一種途徑而已，并不能決定人格。反：剛過世的我國政府副主席霍英東，他為何能夠具有這樣的人格魅力，那是他一生積累知識的產物，阿拉法特為何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的號召力。那是他青年時代學習考察、積累知識的結果。偉大的毛主席為何能“指點江山，激昂文字”那是他平時積累知識才能做到的。正：這些偉人并不是因為他們所掌握的知識才受尊敬的。知識的掌握主要靠單純的記憶來實現。偉人往往以其完美的人格魅力激勵了幾代人，往往憑借著自己高尚的人格使人折服。

【雜】1.知識的積累是教育的結果，故知識積累也是為了塑造人格。知識積累是為塑造人格而服務的。

2.再來看一看人格缺陷的希特勒，不就是因為喪失人性才造成了人類的災難嗎？歷史的教訓是慘重的，對方辯友可要銘記這些慘重教訓啊！

3.知識的積累是必要的，沒有知識，人格就沒有行使的工具了，對此我方從來沒有否定。但這僅僅是必要問題，而非主要問題，就像人體不能缺少微量元素，難道微量元素就是構成人體的主要物質嗎？我不得不提醒對方辯友，重智輕德，忽視人格的塑造，必然導致有智商沒智慧，有文化沒教養，有欲望沒理想，有目標沒信仰，這將是非常危險的。人格的缺失必然導致功利主義的人生態度，這種人熱衷功利，漠視義理；珍視個人，忽視社會；關注物質，鄙視精神。教育不僅是文化的傳遞，更是人格的塑造。道德人格、道德品質的培養比謀生手段的訓練、競爭能力的培養、專業知識的學習更難，更根本、更重要。一個堂堂正正的人能做好任何一件事情，一個工具化的人只能機械的完成一件事情。人品第一，學問第二；文品第一，文章第二。道理就在于此。【反方觀點】

1.如果一個醫生有很高的醫德，可以看病不要錢，但是他的醫術卻不怎么高明，你會去他那里看病嗎？

2.“十六大”以來，黨中央提出了人才強國戰略，百年大計，教育為本。教育在全面建設小康社會和實現中華民族偉大復興中具有先導性全局性作用。教育的根本任務是造就數以億計的高素質勞動者、數以千萬計的專門人才和一大批拔尖創新人才,即培養德、智、體、美全面發展的人，為國家培養更多的四有新人的社會主義事業建設者和接班人。當今世界，科學技術突飛猛進，發展教育和科學技術是文化建設的基礎工程，科教興國戰略也要求高校培養一大批高素質的人才。

3.我就回一句，知識的積累才讓你知道了什么是好什么是壞，才能去塑造一個好的人格，積累知識是基礎，難道不是更重要？

4.在高中階段，更應注重人格的塑造 5.立論的三點層次

①從我國大學的教育方針政策、根本目標任務入手（大學教育的特征）②緊扣大學階段，（說出我們大學的階段性任務是積累知識，可以用這樣的話人格的塑造是關乎一生的事，大學是人格塑造的重要階段，但事情總有輕重，大學階段也許是我們人生系統學習的最后階段，大學生應該懂得資源的優化配置，把知識積累放在第一位，讓我們在最適合的地方做最正確的事！）在這個層次中突出比較，大學的階段性任務是積累知識

③大學大學學習知識更有利于培養人格（抓緊健全的人格來說，沒有知識的人格不是健全的，農村老嫗也有人格，而且人格很淳樸，但農婦的人格是有缺陷的）

【總結陳詞】

謝謝主席！老師、同學們大家好。今天對方辯友的知識很令我佩服，但是，他們的風度更是深深地打動了我。我想，人生就是這樣，令人信服的不僅僅是才華，只有通過你高尚的人格表現出來的才會獲得真正的勝利。今天對方的一切風度足以彌補你們知識的不足，不過，錯誤還是要指出：

第一，對方在辯論過程中所論述的各種事實無非想告訴大家，知識很重要。當然，我方過去不會，現在不會，將來也不會否認知識積累的重要性。事實上，我方要強調的是完善的人格對知識的積累起到引導作用，它告訴我們如何去利用好知識。從原始社會的愚昧無知到現代科技的高速發展，每一次文明的飛躍都是借助知識的力量。而這種力量正是在大多數人道德力量的控制下，才會體現出它的正面的力量。

第二，重知識輕人格，是一種不正常的價值傾向。因為知識的掌握比較簡單，它主要靠記憶來實現，是一種層次較低的智力活動。所以人們把長于記憶，懶于思考的人譏笑為兩腳書櫥、人肉字典；但是人格的養成卻是相當復雜的，它不僅依靠豐富的知識，更需要有健康的身心，良好的教養，廣泛的興趣，高尚的情操和真正的智慧。因此，健全的人格應該是自由思想，獨立精神，誠實作風，仁愛品德的綜合體現。重知識灌輸，輕視人格塑造，那么所謂的知識就很可能變成爭名奪利的武器，危害社會的工具。卑鄙，成為卑鄙者的通行證；高尚，成為高尚者的墓志銘。

希特勒手下的一大批出色的軍事家、科學家，縱使再有知識，也只能成為他為禍人間的工具。同樣是積累知識，為中華之崛起而積累知識的周恩來可以成就不朽的英明；而單純為了個人榮辱積累知識的漢奸走狗卻只遭到歷史的唾罵。知識積累從來就不是人類的專利，幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會使用工具。這些，都是知識積累的過程。然而，人類之所以作為萬物之靈長，是因為我們有人格，人格成為了區分人類和其它自然動物的一個重要標志，是人之所以為人的標志。人格塑造英雄，讓他們輕生死義，義薄云天；人格塑造偉人，讓他們心懷家國，先憂天下。也正是這華夏五千年之高貴人格，讓我們相信“知識誠可貴，人格價更高”！

謝謝主席！大家好！

對方辯友看似慷慨陳詞，實乃底氣不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大錯誤：

第一，錯誤地定義“知識”的概念。根據《現代漢語詞典》的權威解釋，知識是人們在改造世界的實踐中所獲得認識和經驗的總結，也就是前人已總結出來的成果，而對方辯友卻將它擴展到做人、交往等需要自己探索的領域。這是隨意擴大概念的外延啊，對方辯友~ 第二，將“積累知識”與“學習知識”混為一談。積累知識只是將知識存入大腦，積聚成為知識體系，而學習知識則要將知識轉化為能力，成為人格的要素之一。對方辯友偷換“積累知識”的概念，真讓我方也感到汗顏！

第三，錯誤地理解人格與知識的關系。人格與知識是方向與動力的關系，方向偏了，動力再強也沒用；二者也是目的與手段的關系，手段必須服從和服務于目的。以上兩層關系表明，人格的好壞從根本上制約著知識的積累。然而對方辯友卻背道而馳，將人格建立在知識的基礎之上。世界上有無數目不識丁而人格高尚的人，對方辯友難道看不到嗎？

第四，把天職等同于最重要的任務。“天職”是一種傳統、一般的任務，但不一定是最重要的任務。盡管積累知識是大學生的天職，但不論從大學生成長成才的角度，從大學教育目的的角度，還是從當代大學生人格現狀的角度來看，塑造人格都是比積累知識更為重要的任務！

第五，錯誤地判斷塑造人格的最佳時期。知識的積累是一生的事情，但人格的塑造卻須青年時期完成。對方辯友強調，大學期間是積累知識的黃金時期，卻忽視了大學更是塑造人格的最佳時期！首先，大學期間，人的世界觀、人生觀、價值觀大致形成，性格也由兒童模型轉變為成人模型，因而決定著一個人人格的基本定型；其次，大學期間塑造人格有著其他階段無可比擬的優勢和條件，（比如，大學有豐富多彩的學生活動，為塑造人格提供了廣闊平臺；大學有來自五湖四海而年齡相仿的同學，是自我認同和自我強化的參照群體，等等。）

正所謂“成才先成人”，正所謂“先做人后做事”，健全的人格是大學生成長成才的先決條件，也是報效祖國和人民的基本保證。在如此美好而自由的大學時光，我們何不抓緊時間塑造健全的人格呢？

中學是一個吸收知識的黃金時間學會做人雖然重要但是社會主要是需要一個有只是有能力的人并不是一個你人好就可以生存的社會還有如果你們辯論的塑造人格是為他人服務的那種你可以問問對方干不干扶起摔倒的老人和給在座的同學去免費買新疆人賣的栗子糕