第一篇：戶口豈能為生命定價

戶口豈能為生命定價

人人生而平等，這關乎權利，更關乎社會公平正義

5月7日，25歲的新鄉小伙王超杰在青海打工時，突遇工友落水，為了救出東北工友，王超杰和另外一位東北工友不幸落水犧牲。得知噩耗，悲痛欲絕的王超杰的老父親趕到青海，但令人寒心的是，施工方律師告知，犧牲的兩位工友，因為戶籍背景不同，賠償標準也不同。那名東北工人是城市戶口，所以施工方律師給出的賠償是40多萬元；而王超杰是農村戶口，根據農民收入來核算，只能賠償19萬多。同命不同償！可是，在救人那一刻，其義舉價值的大小與戶籍身份沒有任何關聯啊！生命價值一樣，見義勇為的行動一樣，難道農村人的命和城里人的命比就“不值錢”？人，是生而平等的。但遺憾的是，人生而平等這個常識，在現實生活中經常被沖擊得狼狽不堪。

輿論嘩然。

受益于輿論監督，賠償方稱賠償不再涉及戶口差異，王超杰家屬將獲賠50萬元。這一事件或將告一段落，但事件留下來的“同命不同價”的制度反思，卻依然發人深省。可以說，這一事件不僅再次引發了人們對戶籍歧視的追問，而且折射出了城鄉差別的進一步加劇。

回顧以往，類似案例已有不少。為了維護公平，促進社會和諧，2010年7月，新修訂的《侵權責任法》倡導“同命同價”，無疑是我國死亡賠償制度的一大進步。然而，從《侵權責任法》實施情況來看，鮮有成功執行“同命同價”的范例。而且，不只是死亡賠償“同命不同價”的奇葩存在，放眼社會，同工不同酬、同考不同分……上學、治病、養老等，依然城鄉有別，因戶籍而存在的制度性不公，還在現實的土壤中“開花結果”。不禁要問，戶籍壁壘造成的社會弊端，還需要多少新的注腳，才能激發徹底的改革。

據中新網最新消息，今年以來戶籍制度改革提速，已經有16省份明確提出取消農業非農業戶口區分。

●媒體評點：這是一道社會轉型邁向良法善治的時代拷問。如何解答，如何開創“人不分城鄉、地不分東西”的局面，是法律彰顯公平正義的應有之義，亦是全面依法治國的題中之義。法律和制度必須跟上人類思想進步和時代前進的腳步，否則國家發展與社會運轉就會磕磕絆絆。比“同命同價”更值得期待的是，統籌城鄉發展，消除“二元待遇”。這是解決諸多政策實踐不公的根本之道。但不可否認，彌合城鄉鴻溝還有很長的路要走，但“革而化之，與時宜之”，必須從全社會的共識上升為政策實踐。沒有城鄉之別，不能只冀望于天堂。（姜?S，人民網?觀點頻道）

◎話題拓展：戶籍歧視；生命價值；公平正義；制度反思；倒逼改革；促進社會和諧……

（資料來源：《鄭州晚報》《京華時報》、人民網等）