第一篇：一起無法認定責任的交通事故人身損害賠償案判決書

一起無法認定責任的交通事故人身損害賠償案判決書

北京市懷柔區人民法院

民事判決書

（2010）懷民初字第033XX號

（部分人員為化名）

原告李文會，男，1964年XX月XX日出生，漢族，農民，住北京市懷柔區XX。

原告牛麗麗，女，1967年XX月XX日出生，漢族，農民，住北京市懷柔區XX。

二原告委托代理人呂XX，男，1982年6月15日出生，漢族，住懷柔區喇叭溝門滿族鄉喇叭溝門村。

二原告委托代理人季XX，女，1979年XX月XX日出生，漢族，居民，住北京市懷柔區XX。

被告金川川，男，1972年XX月XX日出生，漢族，農民，住河南省鹿邑縣XX。

被告金大川(北京市昌平區百善鎮XX運輸中心業主)，男，1968年XX月XX日出生，漢族，農民，住河南省鹿邑縣XX。

二被告委托代理人王金，北京連縱律師事務所律師。

被告華安財產保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區紫竹院路81號院3號樓北京地產大廈12A。

法定任代表人凌運海，副總經理。

委托代理人楊XX，女，1982年XX月XX日出生，該公司職員，住該公司。原告李文會、牛麗麗與被告金川川、金大川、被告華安財產保險股份有限公司北京分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛—案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李文會、牛麗麗及委托代理人呂殿偉、李淑英，被告金川川及被告金川川、金大川委托代理人王金，被告華安財產保險股份有限公司北京分公司委托代理人楊洋到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告李文會、牛麗麗訴稱，我們為死者李青恒的父母親。被告金川川系被告金大川的司機。2010年5月3日13時10分，在北京市懷柔區京加路140公里100米處，李青恒駕駛車牌號為冀ALD377的兩輪摩托車由北向南行駛，適遇被告金川川駕駛輕型普通貨車(PRR989)為被告北京市昌平區百善鎮XX運輸中心運送貨物，被告金川川由南向北行駛，兩車相撞。造成兩車損壞，李青恒當場死亡。此事經北京市公安局懷柔分局交通支隊認定，此事故不確定責任。李青恒的死亡給二原告造成極大的精神傷害。故訴至法院，要求：

一、二被告賠償原告死亡賠償金239720元、被扶養人生活費365640元、就醫交通費3000元、辦理喪事人員誤工費11300元、尸體附加費3700元、尸體處理費1500元、住宿費520元、餐費3日30元，精神損害撫慰金50 000元，共計679 210元。二，被告華

北京市連縱律師事務所 王金律師 010-82894952

*** 安財產保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內賠償。

被告金川川、金大川辯稱，此交通事故責任在于李青恒，他無駕駛資格上路是主要過錯。他駕駛的摩托車車牌是冒用石家莊的，是偽造的，車輛沒有檢測。他車速快而金川川是正常行駛，車輛制動性能比較好。李青恒沒有戴頭盔。我們沒有一點責任說不過去，責任認定請法院判決。道路交通事故證明不能作為定案唯一依據和最終依據。關于原告要求的請求事項中，死亡賠償金計算有誤；不同意支付被扶養人生活費，因二原告有勞動能力，沒有超過60歲；誤工費、住宿費、飯費不合法，無法律依據；精神損害撫慰金數額過高；我們已經支付了喪葬費，故尸體附加費、尸體處理費不同意賠償；就醫交通費數額過高。綜上，不同意原告的訴訟請求。

被告華安財產保險股份有限公司北京分公司辯稱，被告在我公司投有交強險，同意在交強險范圍內賠償。

經審理查明，死者李青恒系原告李文會、牛麗麗的獨子。二被告共同出資購買一輛輕型普通貨車(京PRR989)，并將該豐登記在北京市昌嚴區百善鎮XX運輸服務部(個體工商戶金大川)名下。2010年5月3日1 3時10分，在北京市懷柔區京加路140公里100米處，李青恒駕駛車牌號為冀ALD377(挪用號牌)的兩輪摩托車由北向南行駛，適遇被告金川川駕駛輕型普通貨車(京PRR989)運送貨物，被告金川川由南向北行駛，兩車相撞。造成兩車損壞，李青恒當場死亡。后經北京市公安局懷柔分局交通支隊核實：金川川、李青恒體內的酒精含量均為零。金川川駕駛的車輛已按規定年檢，制動系工作有效。李青恒駕駛懸掛(冀ALD37 7)(挪用號牌)的兩輪摩托車，制動系工作有效。金川川具有合法的駕駛資格。李青恒不具有合法的駕駛資格。金川川駕駛的車輛載物超載1．58噸。最后，北京市公安局懷柔分局交通支隊經調查，不能確定是哪一方的違法行為造成的交通事故，對此事故不確定責任。事故發生后，二被告支付原告喪葬費23 000元。2010年7月7日，原告李文會、牛麗麗將金川川、金大川、華安財產保險股份有限公司北京分公司訴至我院，要求：

一、二被告賠償原告上述各項經濟損失共計679 210元。

二、被告華安財產保險股份有限公司北京分公司在交強險范圍內賠償。二被告以上述答辯意見不同意原告的訴訟請求，被告華安財產保險股份有限公司北京分公司同意在交強險限額內賠償。原告李文會、牛麗麗提交的證據有：l、道路交通事故證明。

2、尸體檢驗報告。

3、尸體處理通收據。

4、火化證明。

5、尸體附加費收據。

6、尸體處理費收據。

7、住宿費收據一張。

8、飯費收據47張。9交通費票據156張(金額為2200元)。

10、戶口本復印件4張。

11、證明一張。被告金川川、金大川除尸體檢驗報告、尸體處理通知書，火化證明、戶籍證明無異議外，對其余證據均有異議。被告華安財產保險股份有限公司北京分公司除道路交通事故證明、尸體檢驗報告、尸體處理通知書、火化證明、戶籍證明無異議外，其余證據均有異議。被告金川川、金大川提交證據有：交通車輛檢驗報告、酒精檢驗報告、保險單據。收條，個體戶營業執照復印件、機動車登記表、行駛證及駕駛證。原告李文會、牛麗麗及被告華安財產保險股份有限公司北京分公司對二被告提交的證據均無異議。本院出示公安機關卷宗材料，原告對金川川的詢問筆錄有異議，被告金川川、金大川及被告華安財產保險股份有限公司北京分公司無異議。

另查明，被告金川川駕駛的輕型貨車(京PRR989)在被告華安財產保險股份有限公司北京分公司處投保交強險，最高限額為122 000元，其中死亡傷殘賠償限額為11 0 000元，醫療費用賠償限額為1 0 000元，財產損失賠償限額為2000

北京市連縱律師事務所 王金律師 010-82894952

*** 元。

上述事實，有交通事故責任認定書，尸體檢驗報告，尸體處理通知書、火化證明、尸體附加費收據．尸體處理費收據，住宿費收據—一張、飯費收據、交通費票據、戶籍證明、交通車輛檢驗報告、酒精檢驗報告、保險單據、收條，個體戶營業執照復印件、機動車登記表，行駛證及駕駛證及當事人陳述等在案佐證。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原、被告發生交通事故，雙方均存在過錯，公安交通管理部門已經在責任認定書中予以說明，因不能確定是哪一方的違法行為造成的交通事故，因此不確定責任。本院結合雙方的過錯程度酌情確定雙方各負擔50％的民事責任。二被告共同出資購買的肇事車輛，應按照責任比例共同賠償原告合理的經濟損失。被告華安財產保險股份有限公司北京分公司應在被保險車輛交強險責任限額內給付原告經濟損失。原告要求的死亡賠償金合理合法，本院按照受訴法院所在地上一年度即2009年農村居民人均純收入予以計算20年，故對原告此項請求，本院予以支持。原告要求的被扶養人生活費因二原告年齡尚未滿50周歲，未提交充足證據證實其已喪失勞動能力并無土活來源，故對此項請求，本院難以采納。原告要求的交通費符合法律規定，本院予以支持，賠償金額酌定為1000元。原告要求的辦理喪事人員誤工費合理合法，有相關證據予以證實，故本院予以支持。原告要求的住宿費，因其提交的證據有瑕疵，故本院不予支持。原告要求的尸體附加費、尸體處理費，因被告已經支付原告喪葬費，故對這項請求，本院不予支持。原告要求的餐費，因其不屬于交通事故賠償范圍，故本院不于支持。原告要求的精神損害撫慰金合理合法，數額適當，本院予以支持。綜上所述，《中華人民共和國民法通則》第—百零六條第二款、第一百一十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若千問題的解釋》第十七條，第十八條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、第二十九條的規定，判決如下：

一、被告華安財產保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后七日內給付原告李文會，牛麗麗死亡賠償金十—萬元。

二、被告金川川、金大川于本判決生效后七日內給付原告李文會、牛麗麗死亡賠償金、交通費、處理喪事人員誤工費、精神損害撫慰金等共計九萬六十零——十元。

三、駁回原告李文會、牛麗麗其他訴訟請求。

被告金川川、金大川、華安財產保險股份有限公司北京分公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費一萬零四百五十六元，由原告李文會、牛麗麗負擔四千六百二十六元，于本判決生效后七日內交到本院收費處；由被告金川川，金大川負擔五千八百三十元，于本判決生效后七日內交到本院收費處。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。

審判長 黃廣來 審判員 趙成杰 審判員 李玉英

二〇一〇年十二月二十日 書記員 彭玉飛

北京市連縱律師事務所 王金律師 010-82894952

***

第二篇：民事上訴狀道路交通事故人身損害賠償案

民事上訴狀

上訴人（原審被告）：XXX有限公司，住所在XX經濟開發區X。法定代表人：XXX，該公司董事長。

被上訴人（原審原告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份證號碼xxxxxxx，漢族，住X市X鎮X村X組X號。系受害人XX之夫。被上訴人（原審原告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份證號碼XXXXXXX，漢族，住X市X鎮X村X組X號。系受害人XX之子。被上訴人（原審原告）：XX，男，X年X月X日生，居民身份證號碼XXXXXXX，漢族，住X市X鎮X村X組X號。系受害人X之父。被上訴人（原審原告）：XXX，女，X年X月X日生，居民身份證號碼XXXXXXX，漢族，住X市X鎮X村X組X號。系受害人XX之母。被上訴人（原審被告）：XXX，男，X年X月X日生，居民身份證號碼XXXXXXX，漢族，住X市X鎮X村X組X號。

上訴人因機動車交通事故責任糾紛一案，不服X市人民法院于X年X月X日作出的（X）XX民初字第XX號民事判決書，現依法提出上訴。

上訴請求：

一、依法撤銷一審判決，并查明事實，依法改判賠償受害人死亡 賠償金和被扶養人的生活費標準按照農村居民標準計算；

二、上訴人承擔按份責任；

三、對被上訴人XXX殘廢而喪失全部或部分勞動能力應依據以 專業的司法鑒定機構作出喪失勞動能力鑒定為依據計算被扶養人的生活費；

四、一二審的訴訟費用由被上訴人承擔。

事實和理由：

一、一審法院判決上訴人承擔連帶賠償責任，適用法律錯誤，應當依據《中華人民共和國侵權責任法》第十二條的規定認定上訴人承擔按份責任。其理由：

一審法院審理認為被上訴人XXX與上訴人公司駕駛員XXX無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結合造成受害人死亡的同一損害后果，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定，構成共同侵權，承擔連帶責任。

上訴人認為，但被上訴人XXX駕駛蘇Maxxx號中型普通貨車，由東向西行使至有T型路口和讓行標志的X市X鎮X村X組丁字路口右轉彎過程中，對路面動態觀察不夠與XX駕駛的蘇X號重型專項作業車發生事故，XXX在避讓過程中，與停靠在路西邊跨坐在蘇X號電動自行車上的受害人發生事故，致受害人死亡，經X市公安局交通巡邏警察大隊認定：XXX應負此事故的主要責任，XXX應負此事故的次要責任，受害人XXX不負該事故責任。前述事故的發生是XXX與XXX既沒有共同故意又無共同過失，兩者之間的侵權行為對交通事故發生是一種間接的結合，從而造成了受害人死亡損害后果，應當根據原因力比例各自承擔相應的賠償責任。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十二條的規定：二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。這種侵權應當屬于無意思聯絡承擔按份責任的分別侵權行為，所以上訴人應承擔按份責任，而不應承擔連帶責任。

二、一審法院認定被上訴人（被扶養人）經常居住地在XX城區，被扶養人生活費標準按城鎮居民標準計算證據不足。為此，被上訴人提交了該XXX市房屋產權產籍監理所頒發的X房權證XX字第X號、購房發票、契稅完稅證的證明,XX市XX社區居委會的證明證實以上事實，但上訴人認為以上證據并不能充分證明被上訴人經常居住地在城區。其理由：

根據《民法通則》及其司法解釋規定，“經常居住地”是指公民離開戶籍所在地連續居住一年以上的地方。連續居住是指至起訴或事故發生之日連續一年以上，而不是曾經居住一年以上的地方。按照我國治安戶籍管理等法律法規的規定，確認公民是否在外地長期居住最重要的證據是《暫住證》，按照規定，凡外來人人員在市區或鎮區擬暫住一個月以上，年滿18周歲、從事務工、經商和其他經濟活動的人員，均應領取《暫住證》。最高人民法院《經常居住在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，農村居民按城鎮居民標準賠償必須滿足二個條件，1、是經常居住地來源于城市，2、經濟收入來源于城市。即“傷亡者事故發生時必須在城市居住滿一年以上，在居住期間連續性12個月以上的經濟收入來源均來自城市”，其賠償標準才適應按城鎮居民標準。但上訴人只提供了購房等證明，并沒有提供經常居住地和經濟收入來源均來自城市的證明來加以佐證。

一審法院要認定本案受害人XXX經常居住地在XX市區，應由被上訴人提交XXX在XX市居住的《暫住證》，如不能提交，就不能認定其經常居住地在城區。現在被上訴人所提交的證據只能證實在XX市區購買了房屋，但并不能證明其經常居住地就在XX城區，依據現行戶籍管理和社會治安管理的相關規定，對進城務工農民的生活、學習應當辦理居住證明，顯然在一審訴訟期間被上訴人并沒有提交相關證據形成證據鎖鏈加以印證，原審法院認定被上訴人經常居住在XX城區錯誤，依法應予糾正。

三、一審法院對被上訴人（即被扶養人）XXX的被扶養人生活費，酌定XXX的被扶養人生活費年限為X年，無法律依據。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定：被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。目前對“是否殘疾、殘疾等級及喪失勞動能力”的確認法院應當以專業的司法鑒定機構作出喪失勞動能力鑒定結論為依據，在沒有對其殘疾進行司法鑒定因殘廢而喪失全部或部分勞動能力，所造成的損害后果，因此減少或喪失的生活來源，而作出賠償X年的被扶養人的生活費，顯然缺乏法律依據，請求二審法院在查清事實后予以改判。

綜上，一審判決存在多處明顯錯誤，結果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實，依法予以糾正。

此致

XX市中級人民法院

上訴人：XXX有限公司

二○XX年X月X日

第三篇：道路交通事故損害賠償案疑難問題探討

道路交通事故損害賠償案疑難問題探討

隨著經濟社會的發展，機動車保有量逐年增多，道路交通事故損害賠償案件隨之逐年上升，此類案件也出現一些新的特點，法院審判面臨相關典型疑難問題：

１.駕駛人員未取得駕駛資格、醉酒駕駛，保險公司應否承擔人身傷亡賠償責任有觀點認為，如機動車并非在道路上正常行駛，即駕駛人未取得駕駛資格、醉酒，這時責任風險無法被有效地預測和控制，保險公司不應該仍按正常情況承保責任風險。

筆者認為，雖然保險公司不對受害人的財產損失承擔賠償責任，但應在交強險責任限額內承擔人身傷亡賠償責任，保險公司承擔責任后，可以向肇事人追償，理由：第一，通過責任保險分散和轉嫁被保險人的賠償責任風險，保證第三人及時獲得救助和賠償，是責任保險制度重要的社會功能，并且隨著責任保險制度的發展，還賦予第三人向保險公司的直接求償權。因此，假如因駕駛人未取得駕駛資格或醉酒駕駛而免除保險公司對第三人的賠償責任，對第三人利益的保護勢必不力，而且致害人是否取得駕駛資格、醉酒駕駛，并不是第三人所能選擇和回避的。第二，國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第二款免除了保險公司的財產損失賠償責任，立法者在此采用了明示的方式，而對搶救費用以外的其他人身傷亡損失沒有作出免除保險公司賠償責任的明示規定，進一步證明了保險公司對這些損失仍應承擔賠償責任。

２.機動車所有人將其未投交強險的機動車出借給肇事人，機動車所有人是否應在交強險范圍內承擔賠償責任

筆者認為，國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規定，在中華人民共和國境內道路上行使的機動車的所有人和管理人，應當依照

《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。根據上述規定，機動車的所有人和管理人與機動車交通事故受害人之間權利義務關系來源于法律的規定，即機動車所有人和管理人對機動車交通事故受害人承擔“保障機動車交通事故受害人依法得到賠償的義務”，該保障義務是通過所有人和管理人向保險人投保機動車交通事故責任強制保險實現的。如果機動車的所有人和管理人不履行該法定義務，將損害機動車交通事故受害人賠償權利的實現。因此，機動車交通事故受害人有權要求違反法定義務的機動車的所有人和管理人承擔其不履行法定義務的后果，機動車所有人和管理人應在交強險限額內對肇事人的賠償責任承擔連帶責任。

３.機動車與非機動車相撞，雙方對交通事故的發生均有責任，機動車方造成損失的，非機動車是否應承擔賠償責任有觀點認為，機動車與非機動車方發生的交通事故應由機動車方承擔責任，即使行人或非機動車有過錯，也只能適用過失相抵原則，減輕機動車方的責任，但不能要求非機動車對機動車方承擔賠償責任。理由為：道路交通安全法第七十六條就非機動車、行人一方的損失適用過失相抵原則處理，即非機動車方、行人的過錯只起到減輕機動車一方責任的作用，機動車一方相應減輕的責任實際就是非機動車方、行人所承擔的過錯責任范圍，機動車方的損失可通過有關保險來處理。

筆者認為，行人或非機動車方對機動車方造成的損害應予賠償。理由：道路交通安全法第七十六條規定的是機動車方對另一方（包括機動車方、行人及非機動車方）的損害如何賠償問題，即機動車之間適用過錯責任原則，機動車與非機動車之間適用過錯推定原則。雖然該條款并未規定機動車方的損害可向有責任的非機動車方索賠，但不能因無此規定就認定其無

權索賠，這種推定有違法律適用的一致性和平等性。第七十六條規定的非機動車、行人有過錯、機動車駕駛人已采取必要措施時，按一定比例減輕機動車方的賠償責任，此原則不僅應體現在機動車方的賠償責任上，也應體現在非機動車方對機動車方損失的賠償責任方面。

４.死亡賠償金能否視為遺產最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是以“繼承喪失說”將死亡賠償金解釋為財產損害賠償金，由此帶來的爭議是死亡賠償金能否視為遺產。有觀點認為，既然采納了“繼承喪失說”，死亡賠償金就應是死亡被害人的遺產，應按法定順序繼承，債權人也可以主張繼承人在繼承范圍內以死亡賠償金清償債務。

筆者認為，遺產是死者生前已經取得或者約定取得的財產和財產權利，是被繼承人依法享有的固有利益。而死亡賠償金是向后發生的未來可預期的收入損失。因此，將死亡賠償金解釋為遺產是不正確的。從賠償請求權的角度分析，死亡賠償金是對于具有“經濟性同一體”性質的受害人家庭未來收入損失的賠償，從時間順序上看，應當是死亡事件發生在先，對由此產生的各項損失的賠償請求權發生在后，所以死亡賠償金的賠償請求權人是受害人的近親屬，是受害人近親屬具有人身專屬性質的法定賠償金。因此死亡賠償金不是遺產，不能作為遺產繼承，債權人也不能主張受害人近親屬在獲賠死亡賠償金的范圍內清償受害人生前債務。

５.當事人各方對交通事故的發生均無過錯，保險公司是否應在有責任賠償限額內承擔賠償責任有觀點認為，只要機動車方對交通事故的發生無責任，保險公司就只應在無責任賠償限額內承擔責任。理由為：國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規定：機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償

限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。根據條例釋義，所謂無責任賠償限額是指被保險人在道路交通事故中無過錯的情況下，保險公司對于受害人的人身傷亡和財產損失所承擔的最高賠償限額。故只要被保險人在事故中無過錯，保險公司就應在無責任限額內承擔賠償責任。

筆者認為，保險公司仍應在有責任賠償限額內承擔賠償責任。理由是：交強險責任限額分為被保險人有責任的賠償限額和無責任的賠償限額。交通事故無過錯不必然在民事案件中就不承擔賠償責任，無過錯與無責任是不同的法律概念。道路交通安全法第七十六條未對機動車與行人均無過錯情況下如何承擔責任作出直接規定。筆者認為，意外事故機動車應對行人承擔全部責任，或至少應按公平原則承擔超過50%的責任。即使當事人各方對事故的發生均無責，機動車方的賠償責任不予免除，作為投保交強險的保險公司應當在有責任的賠償限額內進行賠償。否則將出現非機動車方無責卻自行承擔全部損失，或機動車方承擔賠償責任而保險公司卻不承擔賠償責任的情形。故無責任賠償限額中的無責任應作限縮性解釋，即被保險人無責任且受害人負全責，才適用該無責任賠償限額。

６.機動車之間發生交通事故，雙方均未投交強險，責任如何承擔有觀點認為，未參加交強險的機動車發生交通事故，應參照道路交通安全法第七十六條的規定處理，即由肇事機動車方按照交強險責任限額予以賠償，超過責任限額部分再按責任進行賠償。

筆者認為，未參加交強險的機動車發生交通事故，應參照道路交通安全法第七十六條的規定處理，即由機動車方按照交強險責任限額予以賠償，超過責任限額部分再按責任進行賠償，但應排除雙方均未投保交強險的機動車之間發生交通事故造成車上乘員傷亡的情形。理由為：機動車之間發

生交通事故，雙方均未投交強險，若存在主次責任，將會出現責任倒掛情形。故應按無保險的機動車與機動車發生交通事故的一般分責原則處理，即按過錯責任賠償，此符合社會公平原則與一般群眾的認可度。

第四篇：鐵路旅客運輸人身損害賠償案

鐵路旅客運輸人身損害賠償案

雷 文

案 情

原告：王小麗，女，1973年9月18日出生，住湖北省老河口市薛集鎮薛集村4組。

被告：鄭州鐵路局襄樊鐵路分局(以下簡稱襄鐵分局)。

被告：襄樊鐵路分局宜昌車站(以下簡稱宜昌車站)。

1999年2月19日5時許，王小麗攜帶其子王磊(5歲)，持宜昌至襄樊當日418次17車014號硬座票(票號04F065577，進站時車票未經剪口)到17號車廂上車，因17號車門未開，改從16號車門上車，其子在前面上車，王小麗隨后上車，列車啟動時，列車員關閉車門致使王小麗墜落車下，被啟動的列車壓傷雙足。事發后，宜昌車站將王小麗送往宜昌市第一人民醫院搶救治療。經治療，王小麗雙足被截肢。1999年4月30日宜昌市人民檢察院技術鑒定中心對王小麗傷害程度作出法醫活體檢驗鑒定結論：王小麗的傷殘程度為叁級。該鑒定費200元由王小麗支出。

事故發生后，宜昌車站依照有關規定組成了事故調查委員會，經與王小麗父親王幫清協商，于1999年8月6日簽訂了《旅客意外傷害事故最終處理協議書》(以下簡稱《協議書》)，該協議認定，列車員違反部頒《鐵路旅客列車硬座車客運乘務員作業標準》停站作業標準中的規定，列車啟動后，關閉車門，致使王小麗墜落車下，壓斷雙足，造成旅客傷害事故，屬鐵路責任。根據鐵路有關法律法規和王小麗家庭實際困難以及受傷程序，達成如下協議：

1、支付保險金2萬元;

2、支付賠償金4萬元;

3、王小麗住院的治療費、護理費和搶救中的費用等計43745.70

元，由鐵路承擔;

4、支付假肢費用3.5萬元;

5、以上費用總計138745.70元，此協議為最終處理結案協議，自簽訂之日起生效。該協議簽訂后，王幫清于1999年8月7日從宜昌車站領取了王小麗傷害事故賠付費用共計9.5萬元，后給了王小麗。1999年8月9日，由宜昌車站購買車票，送王小麗及家屬前往廣州安裝假肢，王小麗在德林義肢矯型康復器材(深圳)有限公司經營部購買并安裝假肢，共支出38010元。后王小麗多次向宜昌車站索賠未果，遂釀成糾紛。

原告王小麗訴稱：1999年2月19日，原告在被告宜昌車站購票乘坐418次列車，在上車時被列車員推下車，致使原告雙腳被火車車輪軋斷。后經治療，原告雙腳截肢，購買并安裝假肢，花去38010元。原告因雙腳殘廢，損失巨大，向被告請求賠償，但被告以《鐵路旅客運輸損害賠償規定》為由，不同意按原告的請求賠償，并同原告父親王幫清簽訂了《協議書》，在《協議書》中承諾賠償醫療費等費用共計138745.70元。原告沒有認可該《協議書》。根據《民法通則》第119條的規定，在本案中，由于被告的過錯行為直接導致原告雙腳截肢，給原告造成了巨大的經濟損失和精神損失，請求：

一、判令被告支付人身傷害賠償費用共計1114835.20元。其中：

1、住院伙食費2565元;

2、誤工費4145元;

3、護理費3069元;

4、殘疾人生活補助費65700元;

5、被撫養人生活費102930元;

6、殘疾輔助用具費840900元;

7、交通、食宿費1026元;

8、每次安裝假肢所需交通、食宿護理費共計94500元。

二、判令被告賠償精神損失10萬元。

三、本案訴訟費由被告承擔。

被告襄鐵分局辯稱：原告起訴的主體錯誤。原告是由418次列車員造成的傷害，是懷化分局的責任，應起訴懷化分局，我方不是責任者，按鐵路規定由發生地進行處理，但宜昌車站不是責任者;雙方已協商達成賠償協議，原告父親王幫清是在原告授權下簽字的，且原告已依協議收到9萬余元，應認為是原告對委托權的認可;在該事故處理過程中，我方共支出13萬余元，已超出法律規定的賠償范圍，對超過賠償范圍的部分我方保留追償的權利，請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告宜昌車站辯稱：1999年2月19日，原告王小麗帶著兒子，手持當日418次車票上車時，因人多擁擠，17號車門未開，原告改從16號車門上車，小孩在前面先上車，王小麗隨其后，列車啟動，列車員關閉車門，致使原告墜落車下壓斷雙足。事故發生后，被告宜昌車站及時將傷者送至宜昌市第一人民醫院就診住院治療，并指派一名客運值班員和聘用一名臨時工對原告進行護理。原告王小麗共在院治療171天，于1999年8月9日出院。王小麗在院治療后期，事故處理委員會依照鐵路規章授予的權限，按章多次召集原告家屬和有關人員進行協商，后經原告書面委托其父親王幫清進行協商，于1999年8月6日達成《協議書》，對事故的經過、責任，以及對原告的賠償數額、治療費、保險費、假肢費、護理費等費用均作了明確的約定，該《協議書》已履行完畢。1999年8月9日，在原告的請求下，被告自費購買了兩張到廣州的臥鋪票，送其及家屬前往廣州安裝假肢。上述事實表明，被告在對待原告傷害治療和賠償中的態度是積極誠懇、實事求是的。也是符合國家批準實施的鐵路規章制度的。從原告家庭實際出發，經多次反映和請示，給予了原告超范圍的賠償，原告在起訴狀中稱其父親王幫清所簽訂的《協議書》，原告沒有認可一事，不符合事實。因為王幫清在與被告簽訂協議時，向被告提供了經原告按壓手印的書面委托書，是具有法律效力的。原告依照《民法通則》第119條的規定，要求被告賠償100多萬元巨額款，被告認為適用法律不當。被告在處理原告傷害賠償一案中適用的法律依據是正確的。請求法院予以支持，被告已依照法律和法規，對原告進行了賠償并已履行完畢。因此，對原告的訴訟請求應當予以駁回。

審 判

鄭州鐵路運輸中級法院經審理認為：本案系鐵路旅客運輸人身損害賠償糾紛。王小麗所持旅客車票，雖未經剪票，但不影響該旅客車票本身的有效性。王小麗在鐵路旅客運送責任期間受到傷害，是由于鐵路運輸企業的工作人員違章造作所造成，未能保證旅客的安全，屬鐵路運輸企業責任，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任。根據《中華人民共和國鐵路法》第五十八條第一款以及最高人民法院《關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第三款的規定，本案應適用《鐵路旅客運輸損害賠償規定》第五條確立的限額賠償制度。即鐵路運輸企業向王小麗承擔各項賠償責任的最高限額為4萬元。王小麗在住院治療期間的全部費用由鐵路運輸企業負責，不包含在賠償限額中。宜昌車站在王小麗住院治療期間已實際支付的各項費用43745.70元, 由鐵路運輸企業承擔。司法簽定是該事故必要的程序，且發生在王小麗住院期間，該項費用應由鐵路運輸企業承擔。安裝假肢的費用，雖在住院時未實際發生，但屬于必須的補救性治療費，屬于住院治療期間的費用，應由鐵路運輸企業全額承擔，但對于王小麗今后發生的假肢維修、更換費用等其他費用，應屬于后續治療費用，包括在賠償的限額中，不應另行支付。同時，根據《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》的有關規定，本案亦屬于保險責任范圍內的事故，應由鐵路運輸企業向王小麗支付保險金2萬元。王小麗因傷害造成三級傷殘，肢體殘缺，妨礙了正常生活和健康，其生理、心理和精神上所受到的損害是客觀存在的，理應受到適當的精神撫慰和補償。根據司法實踐和本案的實際，以及我國經濟發展形勢和當前社會人們普遍的生活水準，王小麗請求給予精神賠償應予支持。但王小麗請求精神賠償10萬元的要求過高，難予全額支持。王小麗提出的其他訴訟請求，因超出法律規定的范圍或證據不足，本院不予支持。宜昌車站是該傷害事故的處理站，襄鐵分局又是宜昌車站的主管上級，都是鐵路運輸企業，均有義務和責任對該事故進行賠償和處理。至于本傷害事故的責任人是誰，是鐵路運輸企業內部劃責問題，賠償后由鐵路有關部門進行內部清算。襄鐵分局提出不是本案被告的理由不能成立，本院不予采納。宜昌車站依據王小麗的“委托書”與其父親王幫清簽訂的《協議書》，對

該“委托書”的內容和指紋王小麗本人予以否認，襄鐵分局和宜昌車站對此也無其他證據證實是王小麗所為，在庭審時，均提出進行司法鑒定，但未提交書面申請和簽定費用。因此本院不再進行司法鑒定。同時，王小麗對該《協議書》中的事實和責任劃分均無異議，僅對適用賠償依據和賠償數額提出異議，該《協議書》是傷害事故發生后，鐵路運輸企業與受傷害者進行賠償的行為，并不影響受傷害者向法院提起訴訟的權利。本案在開庭審理時，襄鐵分局和宜昌車站均提出反訴請求，但未提出具體請求，且未交納反訴費，本院不予審理。依照《中華人民共和國鐵路法》第十條、第五十八條第一款，《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》第八條，最高人民法院《關于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問題的解釋》第十一條第三款、第十三條，《鐵路旅客運輸損害賠償規定》第五條、第六條之規定，作出如下判決：

一、襄鐵分局和宜昌車站向王小麗支付賠償金4萬元;

二、襄鐵分局和宜昌車站向王小麗支付保險金2萬元;

三、襄鐵分局和宜昌車站向王小麗支付假肢安裝費和法醫活體檢驗鑒定費共計38210元;

四、襄鐵分局和宜昌車站負擔王小麗住院治療期間實際指出的費用43745.70元;

五、襄鐵分局和宜昌車站向王小麗支付精神損害賠償金5萬元;

六、駁回王小麗的其他訴訟請求。

上述一、二、三、四、五項合計191955.70元;減去襄鐵分局、宜昌車站已負擔和支付的138745.70元，襄鐵分局和宜昌車站還應向王小麗支付53210元，于判決生效之日起十日內付清。

案件受理費16080元，王小麗負擔13980元，本院已準許免交;襄鐵分局和宜昌車站負擔2100元。

判決后，原告王小麗、被告襄鐵分局不服，向河南省高級人民法院提出上訴。

王小麗上訴稱，原判決認定事實不清，適用法律不當，判決賠償假肢費用的數額過低，請求二審法院依法改判，支持其訴訟請求。

襄鐵分局上訴稱，原審判決認定事實、劃分責任與客觀不符，造成王小麗受傷乘坐的418次列車不是該分局的旅客列車，乘務員亦不是該分局的工作人員，故不應承擔賠償責任。其次原審判決適用法律不當，并應扣除超過限額的賠償部分，請求二審法院依法進行改判。

宜昌車站針對王小麗的上訴請求答辯稱，王小麗受傷后，該車站對王小麗實施了積極的救助，并與之協商達成了意外傷害賠償協議，并已得到實際履行，請求二審法院駁回上訴請求。

二審法院審理查明的事實與原審判決認定的事實一致。

河南省高級人民法院經審理認為：本案系鐵路旅客運輸人身損害賠償糾紛。王小麗在鐵路旅客運輸責任期間受到傷害，是由于鐵路運輸企業的工作人員違章操作所造成，未能保證旅客的安全，屬鐵路運輸企業責任，故鐵路運輸企業應當承擔賠償責任。原審判決在查明本案事實后，依照有關法律、法規，并充分考慮了雙方的客觀實際情況，確定的賠償數額是正確的，本院應予認定。因本案系鐵路運輸人身損害賠償糾紛，最高人民法院就此有明確司法解釋本案應適用特別法的規定確定賠償數額。鑒于王小麗致殘的實際情況，原判適當予以補償合情合理。但王小麗上訴請求精神賠償10萬元并要求賠償假肢費用等其他費用，因缺乏相應的法律依據或超出法律規定的范圍，本院不予支持。因宜昌車站是該傷害事故的發生站和該事故的善后處理

站，襄鐵分局又是宜昌車站的上級主管部門，均屬于鐵路運輸企業，均有義務和責任對該事故進行賠償和處理。賠償后由鐵路有關部門進行劃責清算。襄鐵分局上訴稱不是本案被告，不應承擔賠償責任的理由不能成立，本院不予支持。王小麗和襄鐵分局的上訴理由均不予采納，予以駁回。原審判決認定事實清楚，處理正確，本院予以維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第㈠項之規定，作出如下判決：

駁回王小麗、襄鐵分局的上訴，維持原判。

二審訴訟費16080元，王小麗負擔8040元，本院已準許王小麗免交;襄鐵分局負擔8040元。

評 析

本案系因公民身體權受到侵害索賠成訟。案件經過一、二審法院審理，二被告最終應共同支付的賠償金額總計為19萬余元，而根據鐵道部有關行政規章的規定，單名旅客人身傷亡的賠償限額僅為4萬元，故有關媒體在進行相關報道的同時以《破“限”一判》為題作了簡要評述，認為法院的判決結果是適用法律上的重大突破，依法突破了行政規章對民事賠償最高限額的限制，符合已生效不久的《立法法》的立法思想，對突破其他行業的民事傷害限額賠償也有借鑒作用，對推動法制建設，特別是加強對公民人身權利的保護有積極意義。筆者試對本案中涉及的公民身體權以及侵害公民身體權的賠償數額確定等作一評析：

雖然民法通則沒有對公民身體權作出明文規定，但我們不能否認身體權是公民的一項獨立的民事權利。如最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》(法釋[2001]7號)第一條中即有明確的“身體權”概念，這實際上是將民法通則中規定的生命健康權這一人格權利明確細化為生命權、健康權和身體權。因此，身體權是公民維護其身體的完好性 的權利，是基本人格權之一。本案原告王小麗因鐵路運輸企業的責任造成身體完好性受到侵害，喪失了雙腳，所給受害人造成的損害后果有疼痛、殘疾以及由此產生的精神痛苦。根據民法通則或有關特別法的規定，侵害人應承擔相應的民事賠償責任，此外，上述最高人民法院法釋[2001]7號解釋還規定了身體權受到侵害可起訴請求賠償精神損害，法院可判令侵權人賠償相應的精神撫慰金。

事實上，涉及公民身體權受到侵害的賠償數額的確定一直是審判實務中的難點。對于本案的賠償數額的確定，筆者認為，它既涉及一般法(指民法通則)與特別法(指鐵路法律、法規及規章)的適用關系問題，也涉及精神損害賠償金的確定的問題。一審判決適用了有關鐵路特別法規如《鐵路旅客運輸損害賠償規定》、《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》的規定，判決二被告支付限額賠償金4萬元、保險金2萬元，兩個數額均取了上限。同時，判決二被告支付原告假肢安裝費、法醫鑒定費及住院期間實際支出費用共8萬余元。對上述賠償額的確定，一審法院僅強調假肢安裝費、法醫鑒定費及住院期間實際支出費用等應由鐵路運輸企業負責或全額承擔，不包含在賠償限額中，但沒有適用明確的法律規定。此外，盡管本案審理時，最高人民法院法釋[2001]7號解釋還未頒布，但一審判決仍根據司法實踐和案件的實際以及我國經濟發展形勢和當前社會人們普遍的生活水平，支持了原告5萬元的精神損害賠償的請求。可見，一審判決在確定賠償數額時并未局限在特別法規定的賠償限額內，對受害人治療中實際支出的費用及精神損害賠償金均作了考慮，體現了民法通則第119條的財產損失全部賠償的原則以及對原告因致殘所受的精神痛苦的安撫。不過應當注意，二審判決雖然維持了一審判決，但其“本院認為”部分則明確指出，“因本案系鐵路運輸人身損害賠償糾紛，最高人民法院就此有明確司法解釋本案應適用特別法的規定確定賠償數額。鑒于王小麗致殘的實際情況，原判適當予以補償合情合理”。可見，二審判決認為一審確定的在限額賠償及保險金以外的賠償額是“補償”而非“賠償”。換句話說，一審判決是一個“合理”但不一定“合法”的判決，并未在一般法與特別法 的適用上予以突破。其是根據案件實際及被告的承受能力及態度并運用司法裁量權所作的一種處理。從案件實際情況可以看出，法院最終判決的賠償額除精神賠償5萬元外，其他的數額基本上是被告本身在訴訟前予以認可并大部分支付了的。原告實際的訴訟價值僅體現在5萬元的精神損害賠償上。因此，二審判決在闡明其對本案的處理觀點的同時，判決維持了一審判決，體現了對受害者權益的善意保護，較好地處理好了情與法的協調。另外，兩級法院均對王小麗應負擔的訴訟費予以免交，王小麗也得到宜昌市法律援助中心提供的無償法律服務，因此，應該說本案處理的社會效果是很好的。但是，如何處理好有關侵害公民身體權訴訟中一般法或特別法的適用關系，應當引起立法部門、司法部門及法學理論界的重視，應盡早進行探討、研究并制定出相應的適用規則，以公正地保護受害人及其近親屬的合法權益。

第五篇：模擬法庭教學案例——張大明交通事故人身損害賠償案

模擬法庭教學案例腳本

◎表述結構

1、案情介紹

2、案件涉及角色名稱

3、道具

4、案件材料目錄

5、案件基本材料

6、案例腳本

7、問題診斷與專家點評

一、案情介紹

案件名稱：張大明交通事故人身損害賠償案

2008年6月4日15時25分，駕駛員張大明駕駛兩當縣西坡鄉三水村馬寧的甘NJ10—29085低速自卸貨車，在省道205線5公里加320米施工路段逆向停車卸完施工用料從左道右轉掉頭中，前保險杠右端與由南向北行駛由駕駛員王猛駕駛的徽縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司甘K12455小型越野客車左側相刮擦,后甘K12455車輛駛向公路西側撞在山體上,造成甘K12455車上乘客任中杰受傷以及兩車損壞的道路交通事故。經康樂縣交警大隊調解未達成協議，當日制作送達了康樂縣公安局第2008022號《道路交通事故認定書》，認定張大明承擔主要責任，王猛承擔次要責任，任中杰無責任。王猛、任中杰當日提起人身損害賠償訴訟；張大明當日向隴南市交警支隊提起行政復議。十日后，張大明收到康樂縣人民法院送達的王猛、任中杰提交的民事起訴狀，當即申請案件延期審理。半月后，隴南市交警支隊以“事實不清、證據不足”為由，撤銷了康樂縣公安局第2008022號《道路交通事故認定書》，責令康樂縣交警大隊重新調查、認定本起事故。康樂縣交警大隊于2008年10月22日第2008248號《道路交通事故認定書》重新認定：張大明、王猛承擔對等責任，任中杰無責任。康樂縣人民法院11月12日組織了庭前證據交換，25日開庭審理了本案。

二、案件涉及角色名稱 1．審判長：丁偉 2．審判員：李大龍 3．審判員：張雪 4．書記員：梁小芳 5．原告：任中杰

6、代理人：展鵬飛 7．被告：張大明 8．代理人：權義 9．第三人：王猛 10．證人：

三、模擬法庭審判道具

1．法官袍：3套，法官徽章：4套，2．書記員服：1套

3．律師袍：3套，律師徽章：3套，4．法槌：1個 5．傳票：3張

6．證人如實作證保證書：3張

7、物證：

四、案件材料目錄

（一）原告人任中杰證據（共11份11頁）

1、張大明陳述1份2頁???????????????????? 1

2、證人韋亮證言兩份4頁??????????????????? 3

5、現場圖片八張1份4頁??????????????????? 7

6、康樂縣公安局第2008022號《道路交通事故認定書》1份1頁?? 11

7、《車輛轉讓協議》一份1份1頁????????????????1

8、三合汽車修理廠〈修理項目及配件明細表〉1份1頁?????? 2

9、陜西省假肢中心的證明1份1頁??????????????? 3

10、優邦假肢矯形器（上海）有限公司西安分公司證明1份1頁???4

11、交通費票據13張1份1頁??????????????????5

12、假肢的臨時修復費收據一張1份1頁????????????? 6

13、住宿費用票據7張1份1頁????????????????? 7

14、采礦許可證1份1頁???????????????????? 8

15、委托書1份1頁?????????????????????? 9

16、通知書1份1頁??????????????????????10

17、利潤清算單1份1頁????????????????????11

（二）被告人張大明證據（共12份16頁）

1、張大明的駕駛證?????????????????????? 1

2、張大明的駕駛證2008年審驗合格證明???????????? 2

3、隴南市公安局交通警察支隊文件1份3頁??????????? 3

4、康樂縣公安局《道路交通事故認定書》1份1頁? ??????? 6

5、證人燕之峰證言1份2頁??????????????????? 7

6、證人韋亮證言1份2頁??????????????????? 9

7、證人郭小林證言1份2頁?????????????????? 11

8、成縣人民醫院《診斷證明》1份1頁????????????? 13

9、成縣人民醫院任中杰《住院費結算單》1份1頁???????? 14

10、任中杰《門診收費票據》1組3份1頁 ????????????14

11、王軍《門診收費票據》1組2份1頁????????????? 15

12、甘NJ29085維修憑證1份1頁 ??????????????? 16

（三）第三人王猛證據（共6份12頁）

1、康樂縣公安局第2008248號《道路交通事故認定書》1份1頁?? 12

五、案件基本材料

（一）原告人任中杰證據目錄

1、張大明陳述

訊問筆錄（第1次）

時間：2008年10月14日10時20分至2008年10月14日12時54分 地點：康樂縣江洛交警中隊

訊問人：王曉勇

工作單位：康樂縣交通警察大隊江洛中隊 記錄人：馬良

工作單位：康樂縣交通警察大隊江洛中隊

被訊問人：張大明，曾用名：無，性別：男，出生時間：1959年2月12日，身份證號碼***，民族：漢，文化程度：初中，聯系電話：***，3280036，戶籍所在地（國籍、護照號）：甘肅省隴南市成縣城關鎮棗兒溝村，現住址：甘肅省隴南市成縣城關鎮棗兒溝村，工作單位：成縣城關鎮棗兒溝村。

問：我們是康樂縣交通警察大隊的民警，現依法對你進行訊問，你應當如實回答，對與本案無關的問題有拒絕回答的權利，你聽明白了沒有？

答：明白了。

問：2008年6月4日15時許發生在江武公路5公里加320米的一起交通事故，你是否知道？

答：知道。

問：當時你在什么地方？在干什么？

答：我在事故現場，我就是本起事故中甘NJ10—29085號四輪農用車的駕駛員，當時在油路，我卸完我車上的油石子準備掉頭往成縣走，拉第二回。

問：你把事故的經過講一下？

答：事故現場位于成縣公路段施工（油路）區域，施工方向是從成縣向江洛方向展開；施工區域路的東側已經油好，正在油路西側。我駕駛的車是受雇于成縣公路段為施工運輸油石子的車。工作流程是，我駕駛甘NJ10—29085號車，向江洛方向邊走邊卸料，為緊隨其后的攤鋪機和壓路機油路作好第一道工序，當我把最后的一點油石子倒向攤鋪機前地面上，我就得駕車離開，因為我的車頭前面又有一輛裝載著油石子的車在等著。油路工作點位于一個大的左轉彎上，我車后面有一輛攤鋪機跟著，攤鋪機后面又跟著壓路機，我看后面的路面情況，視線受到限制。我卸完油石子，準備掉頭往成縣走，就開啟了右轉向燈，從路中間擺放的兩個椎筒之間開出，車速一檔半連動，車速不快，我剛轉向到橫于公路中間時，我眼角看見一個黑頂的小車過來了，我趕緊松油門、踩剎車，僅1秒的時間，只聽見“垮！”一聲響，塵土飛揚，一輛小車從我車頭右前刮過去，前進了約幾十米，左轉向撞到公路西側山體上。我馬上下車，喊叫施工單位的技術員燕之峰趕緊過去看，還沒趕到跟前，那車就熄火了，我到跟前一看，副駕駛位臵上坐著的那個人臉上有血，我一問了駕駛員的情況，他說他好的。我趕緊跑到河邊上去打“120”急救電話，沒信號沒打通。后面又來了一輛對方的車，車上下來的人同我一起把傷者送到成縣人民醫院。

問：你是什么時候發現和你相撞的那輛小車的？距離你的車有多遠？

答：我把車轉到路中間，我注意了江洛下來的車，我眼角里看見成縣方向過來的車時估計有七八米，一發現，我立即踩剎車，幾乎在同一時間事故就發生了。

問：當時施工現場有沒有交通指揮人員？

答：有。在施工區域兩端都有，具體是誰，我不知道。施工單位的技術員燕之峰應該知道。

問：案發現場道路情況如何？

答：在一個向左轉的大彎道上。施工單位正在那個彎道靠西側施工。問：道路是全封閉還是半封閉？

答：是半封閉。在那邊施工作業，就封閉那邊的路。另一邊是暢通的。問：在施工現場來車方向的安全距離處有沒有設臵警示標志？

答：我從成縣往江洛走時，還是在油路的右側，在來車方向設臵了警示標志，后來改油路的左側，我的車也挪到左側，標志到底在什么地方設，我就不知道了。從江洛走成縣方向的情況，我不知道。

問：對方車速快不快？

答：快。具體有多快，我說不上，反正是一瞬間的事情。問：對方行駛的路線有什么障礙嗎？ 答：反正我轉彎掉頭時來去都沒有車。

問：你有沒有駕駛證？類型？初領于何時？審驗到何時？ 答：有，A2型，1980年3月14日初領，審驗到2009年。問：你駕駛的甘NJ10—29085車，車主是誰？車況如何？

答：現在車主是我。我買下兩當縣西坡鄉三水村馬寧的車，還未過戶。問：你掉頭時，你車跟前有沒有人指揮交通？ 答：沒有。

問：你駕駛的甘NJ10—29085四輪農用車檢驗合格至何時？是否參加了保險？ 答：檢驗合格至2008年4月，案發時保險過期了，還未續保。問：你駕車前有沒有飲酒？ 答：沒有。

問：想一下，還有什么要補充的嗎？

答：當時我把人送到醫院時，那個駕駛員說自己名叫王軍，后面到交警隊里卻說是叫王猛；還有一點，他的車和我的車掛了，他沒有采取任何措施，就撞到山體上，造成了嚴重的后果；和我的車掛了，只是一個小事，只有車輛損壞，最起碼人是好的。而且對方的車損壞的只有葉子板和門子，也花不了多少錢。就這些，再沒有了。

問：請你查閱筆錄，看是否和你說的一樣？ 答：筆錄已經看過，和我說的一樣。

（簽名）張大明（留指紋）。2008年10月14日

2、證人韋亮證言

詢問筆錄（第1次）

時間：2008年10月23日16時01分至2008年10月23日16時53分 地點：成縣城關鎮棗兒溝村村委會

訊問人：柳之青

工作單位：康樂縣交通警察大隊江洛中隊 記錄人：馬良 工作單位：康樂縣交通警察大隊江洛中隊

被詢問人：韋亮，性別：男，出生日期：1974年6月，民族：漢，文化程度：初中，工作單位或聯系電話：成縣公路管理段，戶籍所在地（國籍、護照號）：甘肅省隴南市成縣小川鎮，現住址：成縣城關鎮西街，問：我們是康樂縣交通警察大隊的民警，現依法向你詢問有關問題，請你如實回答，對與本案無關的問題，你有拒絕回答的權利，你聽清楚了沒有？

答：聽清楚了。

問：2008年6月14日15時許發生在江武公路5公里加320米的一起交通事故，你是否知道？

答：知道。

問：發生事故時你在什么地方？干什么？

答：我在事故現場南側彎道處，在指揮交通，我們單位三在那里施工油路，我的任務就是負責指揮那一區域的交通。

問：當時交通是半封閉、還是全封閉？案發時如何？

答：是半封閉，案發時，我們在油公路西側的路面。公路東側的路面已經油過，是暢通的。

問：施工現場，有沒有設臵警示標志、采取防護措施？ 答：設了警示標志，在幾百米外就已經設了。

問：你在施工現場的那一頭指揮？是怎么指揮的？有沒有什么標志？距離施工現場有多遠？

答：我在施工現場靠成縣的這一側指揮著。我戴著紅袖章、手拿小紅旗，距施工現場約100多米遠。

問：張大明的車掉頭你看見了沒有？張大明的車掉頭在先還是那輛吉普車從你跟前過去在先？事故的經過是怎樣的？

答：張大明的車掉頭我看見了。張大明的車卸完料，開了右轉向燈，我想著可能要掉頭，這時，從成縣方向上來了一輛吉普車，速度比較快，我在公路東側的路邊上站著，我趕緊晃了兩下小紅旗，提示他減速慢行，那輛吉普車就直接過去了，這時張大明的車已經轉到路中間，兩車就掛了，后吉普車又撞到公路西側的山體上。

問：當時你指揮交通時，跟前再有沒有其他人？ 答：沒有其他人。

問：當時你發現張大明的車要掉頭，這時，從成縣方向上來了一輛吉普車，你晃了兩下小紅旗，是示意他減速慢行，還是示意停車？再作其他措施了沒有？

答：是減速慢行，但我示意了，那輛吉普車沒有減速就直接過去了，再沒有其他措施。

問：那輛從成縣上來的吉普車，車速有多快？行駛路線如何？ 答：車輛是靠右行駛的。車速比較快，具體有多快我說不上。問：由成縣往江洛方向，靠右的道路上有沒有其他障礙？ 答：沒有其他障礙。

問：張大明的車掉頭時，車跟前有沒有其他人指揮？ 答：沒有。

問：你示意那輛吉普車時，你在什么地方站著？ 答：我在公路東側的路邊上站著。問：你認為這個事故的責任在于誰？

答：我個人認為，兩方面都有責任，吉普車車速太快，張大明掉頭時太大意了，西頭沒有看清楚就掉頭開了。

問：想一下，還有什么要補充的嗎？ 答：再沒有了。

問：請你查閱筆錄，看是否和你說的一樣？ 答：（閱看后）筆錄已經看過，和我說的一樣。（簽名）韋亮（留指紋）。2008年10月23日

3、證人韋亮證言

詢問筆錄（第2次）

時間：2008年10月24日15時30分至2008年10月24日16時14分 地點：康樂縣泥陽鎮江武公路9公里加600米處

訊問人：鐵堅峰

工作單位：康樂縣交通警察大隊江洛中隊 記錄人：馬良 工作單位：康樂縣交通警察大隊江洛中隊

被詢問人：韋亮，性別：男，出生日期：1974年6月，民族：漢，文化程度：初中，工作單位或聯系電話：成縣公路管理段，戶籍所在地（國籍、護照號）：甘肅省隴南市成縣小川鎮，現住址：成縣城關鎮西街，問：我們是康樂縣交通警察大隊的民警，現依法向你詢問有關問題，請你如實回答，對與本案無關的問題，你有拒絕回答的權利，你聽清楚了沒有？

答：聽清楚了。

問：我們今天來找你是為了了解2008年6月14日15時許發生在江武公路5公里加320米處交通事故的有關情況，你必須如實回答，不得作偽證，否則要負法律責任的，你聽清楚了沒有？

答：聽清楚了。

問：當時施工現場采取了哪些防護措施？有沒有擺放椎筒？在哪里擺放？有沒有設減速慢行標志？

答：擺放了椎筒。在施工現場路中間擺放了。我們設了減速慢行標志，具體在什么地方擺放，我就不知道了。

問：在未施工的這一側，車輛是否正常通行。答：正常通行。

問：你所站的地方距案發點多遠？在什么地方站著？你站的地方視線如何？你示 意后，那輛吉普車沒有減速從你跟前通過時，張大明的車開始掉頭了嗎？

答：我站的地方距案發點有100多米遠，我在公路東側（靠河的這一側）的路肩上站著，我站的地方看江洛方向，或者從江洛方向看我都很清楚，視線很好，那輛吉普車從我跟前通過的時候，張大明的車還沒有開始轉哩。

問：你作為現場負責車輛安全通行的責任人，你身著什么衣服？吉普車距你多遠時，你示意車輛減速慢行，是如何示意的？

答：我著迷彩服，戴著紅袖章，在吉普車距我有10米左右的地方我就晃動手里的小紅旗示意減速慢行。

問：以上所說是否屬實？能負法律責任嗎？ 答：屬實。能負法律責任。

問：請你查閱筆錄，看是否和你說的一樣？ 答：（閱看后）筆錄已經看過，和我說的一樣。（簽名）韋亮（留指紋）。2008年10月24日

4、現場圖片八張

5、康樂縣公安局第2008022號《道路交通事故認定書》

康樂縣公安局交通警察大隊 道 路 交 通 事 故 認 定 書

第2008022號

交通事故時間：2008年6月4日15時25分 天氣：晴 交通事故地點：省道205線5公里加320米 當事方基本情況：

1、張大明，男，漢族，49歲，住成縣城關鎮棗兒溝村，駕駛員，準駕車型“A2”，證號：***

2、王猛，男，27歲，住湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組，駕駛員，準駕車型“B”，證號：***814。

交通事故基本事實：2008年6月4日15時25分，張大明駕駛甘NJ10—29085四輪農用運輸車，在上述施工路段卸完施工用料逆向掉頭時，與由南向北行駛由王猛駕駛徽縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司的甘K12455小型越野客車相撞,造成甘K12455車上乘客任中杰受傷，兩車受損的道路交通事故。

交通事故形成原因及當事人責任或者意外原因：

駕駛人張大明駕車在施工路段加之臨近彎道處掉頭，是造成本起事故的主要原 因。其行為違反了《道路交通安全法實施條例》第49條“機動車在??鐵路道口、人行橫道、橋梁、急彎、陡坡、隧道或者容易發生危險的路段，不得掉頭”，“機動車在沒有禁止掉頭或者沒有禁止左轉彎標志、標線的地點可以掉頭，但不得妨礙正常行駛的其他車輛和行人的通行”之規定；駕駛人王猛駕車在上述施工路段，轉彎時沒有保持安全的行車速度，其行為違反《道路交通安全法》第42條“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”，“夜間行駛或者在容易發生危險的路段行駛??應當降低行駛速度”之規定。

根據《交通事故處理程序規定》第45條

（二）款規定：由張大明負本事故的主要責任、王猛負次要責任。

交通警察： 王曉勇 馬良 2008年6月15日（縣交警察大隊印章）

接到此認定書后，對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。交通事故損害賠償權利人、義務人一致請求公安機關交通管理部門調解損害賠償的，應當在收到交通事故認定書之日起十日內向公安機關交通管理部門提出書面調解申請。

6、《車輛轉讓協議》

車輛轉讓協議

甲方：徽縣社會福利黃壩鉛鋅公司 乙方：任中杰

經甲乙雙方協商就甲方北京吉普車壹輛，車牌號甘K12455，手續齊全，作價為叁萬伍仟元整（35000.00元）轉讓給乙方使用。

一、附帶條件：

1、向陽山礦洞能出礦品位在6%以上，數量在二仟噸以上，車價減少到二萬元整（20000.00元）；

2、向陽山礦洞礦石品位在3%以上，數量在壹萬噸以上，甲方將車輛獎勵給乙方使用；

二、安全責任：自轉讓之日起，一切安全、交通等責任由乙方負責，甲方概不承擔任何責任。

三、轉讓時間：2006年6月10日20時整。甲方：徽縣社會福利黃壩鉛鋅公司 晁華 乙方：任中杰

2006年6月10日20時

7、三合汽車修理廠《修理項目及配件明細表》

8、陜西省假肢中心的證明 陜西省假肢中心便箋

證 明

茲有患者任中杰，系左大腿截肢于二OO八年十月二十日來我中心檢查、維修假肢，經我中心檢查，該患者的左大腿假肢屬我中心制作，但現受損傷，需要更換，按現行價格，該型左大腿假肢的價格為人民幣壹萬四仟元整。

特此證明

陜西省假肢中心業務門診（蓋章）

2008年10月20日 地址：西安市長樂西路46號 電話：3247325，3247326

9、優邦假肢公司西安分公司證明

證 明

患者任中杰假肢膝關節間隙過大，給行走造成不便，建議更換。

優 邦 假 肢 公 司 二OO八年九月十五日

蓋有方形優邦假肢矯形器（上海）有限公司西安分公司①證明專用章

10、交通費票據

11、假肢的臨時修復費收據一張

12、住宿費用票據7張

13、采礦許可證

康樂縣向華鉛鋅礦業有限責任公司采礦許可證

但行使采礦權的范圍與區域在何處，無法知曉；原告提交的是康樂縣向華鉛鋅礦業有限責任公司“12月29日”出具的復印件，是哪一年為誰為什么事情出具的不知道，與原件是否一致也無法知情。因此，原告13號證據的合法性與真實性得不到證實。

14、委托書

委托書

康樂縣向華鉛鋅礦業有限責任公司第六采區掘進、采礦等一切工程全權委托任中 杰指揮生產施工，以此為據。

委托方：海威開巷工程隊（蓋有“成縣城關海威井巷工程隊”印章）

被委托方：任中杰 二OO六年六月九日

15、通知書

徽縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司稿紙

緊急通知

任中杰：

5月12日14時30分許四川省汶川縣發生了7.8級地震，地震涉及到了我縣。余震仍在不斷發生，為保證人員安全，一律全面停止生產，并立即做好疏散人員工作，搞好礦山安全預防，在未接到上級恢復生產的通知前，一律不得私自安排生產。希你接到通知后，安排好工作，制定好周密的應急措施，避免余震造成人員傷亡和財產損失。

特此通知

成縣城關海威井巷工程隊 2008.5.13(蓋有該工程隊印章）

徽縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司稿紙

通 知

任中杰：

經公司研究決定,要求你盡快恢復生產。希你接到通知后，務必于6月5日前準備兩班工人上山,將兩個工作面同時開工,一是249線何東平巷，二是四號斜井。正常開工后，在保證安全生產的前提下，兩個工作面必須每月完成掘進進尺120米，單個工作面必須每月完成掘進進尺80米。

特此通知

成縣城關海威井巷工程隊 2008.5.28(蓋有該工程隊印章）

16、利潤清算單

徽縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司稿紙 成縣城關海威井巷工程隊 任中杰掘進進尺利潤計算如下：

斜井進尺：1200元/米-電費100元/米-鉆工400元/米-出碴工300元/米=400元/米。斜井進尺利潤=400元/米

平井進尺：1000元/米-電費70元/米-鉆工350元/米-出碴工250元/米=330元/米。平井進尺利潤=330元/米

（二）被告人張大明證據

1、張大明的駕駛證

2、張大明的駕駛證2008年審驗合格證明

接收《身體條件證明》回執

我所已收到隴南市成縣人民醫院2008年3月20日為劉世明（身份證明號碼：***25X）出具的《身體條件證明》，并已錄入計算機管理系統中。

下次提交日期：2009年3月14日。

2008年3月20日

（日期上蓋有圓形“隴南市公安局交通警察支隊業務專用章”）

3、隴南市公安局交通警察支隊文件

關于撤銷康樂縣公安局交通警察大隊 第2008022號道路交通事故認定書的決定

康樂縣公安局交通警察大隊：

2008年6月4日，發生在你轄區省道205線5KM+320M處的由成縣支旗鄉棗兒溝村張大明駕駛的甘NJ10-29085號四輪農用車與湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組王猛駕駛的甘K·12455號小型越野客車相撞，造成甘K·12455號車上乘客任中杰受傷，兩車受損的交通事故，經你大隊江洛中隊現場勘查，于2008年6月15日制作了第2008022號“道路交通事故認定書”，認定張大明承擔事故主要責任，王猛承擔事故次要責任。因當事人張大明不服事故認定，于2008年9月23日向支隊提出了“交通事故復議申請”，支隊在對本起交通事故案卷材料進行審核時發現存在以下問題：

1、本起交通事故案卷材料中沒有事故當事人任何一方的詢問筆錄，也沒有現場目擊證人的詢問筆錄，違反了《交通事故處理程序規定》第三十一條“公安機關交通管理部門應當按照《公安機關辦理行政案件程序規定》，對肇事人、其他當事人、證 人進行詢問或者訊問??”之規定。

2、本起事故中張大明駕駛甘NJ10-29085號車在事故發生路段進行公路維修鋪油施工作業時與途經此路段的甘K·12455號車發生了事故，對施工路段道路情況，事故案卷材料中只在交通事故現場勘查筆錄中注明現場為“施工現場”,未說明施工方的具體單位也沒有反映施工方在施工地點來車方向安全距離處是否設置了安全警示標志、是否采取了防護措施?而施工路段是否設置安全警示標志和采取防護措施是認定本起交通事故責任的主要因素之一。

上述問題的存在導致案件證據不足，事實不清，已認定的事實沒有證據予以證明，依據《人民警察法》第四十三條“人民警察的上級機關對下級機關的執法活動進行監督，發現其作出的處理或者決定有錯誤的，應當予以撤銷或者變更”和《交通事故處理程序規定》第六十六條二款：“上級公安機關交通管理部門對下級公安機關交通管理部門處理交通事故工作進行監督，發現錯誤應當及時糾正”之規定，于2008年10月9日經支隊會議研究決定：撤銷你大隊第（2008）022號“道路交通事故認定書，收回原認定結論，自撤銷之日起10日內，重新對事故當事人、目擊證人等進行調查取證并制作‘道路交通事故認定書’送達當事各方”。

二OO八年十月九日（支隊印章）

主題詞：交通管理 撤銷 事故認定 決定 隴南市公安局交通警察支隊 2008年10月9日印發 共印10份 審批：李祥 核稿：趙輝 編校：王力

4、康樂縣公安局《道路交通事故認定書》

康樂縣公安局交通警察大隊

道路交通事故認定書

第2008248號

交通事故時間：2008年6月4日15時25分 天氣：晴 交通事故地點：省道205線5公里加320米 當事人基本情況：

1、張大明，男，漢族，49歲，成縣城關鎮棗兒溝村農民，準駕車型：A2，號：***，住成縣城關鎮棗兒溝村。

2、王猛，男，27歲，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組駕駛員，準駕車型：B，證號：***814，住湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組

交通事故基本事實：2008年6月4日15時25分，駕駛員張大明駕駛兩當縣西坡鄉三水村馬寧的甘NJ10—29085低速自卸貨車，在省道205線5公里加320米施工 路段逆向停車卸完施工用料從左道右轉掉頭中，前保險杠右端與由南向北行駛由原告人駕駛的甘K12455小型越野客車左側相刮擦,后甘K12455車輛駛向公路西側撞在山體上,造成甘K12455車上乘客任中杰受傷以及兩車損壞的道路交通事故。

交通事故形成原因及當事人責任或者意外原因：

駕駛員張大明駕駛未檢驗的機動車輛，在半封閉半通行的道路上從事養護工程作業右轉變調頭中，疏忽大意，對正常通行車輛觀察注意不夠，影響了過往車輛的通行，違反了《道路交通安全法》第13條“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規的規定，根據車輛用途、載客載貨數量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗”、第54條“道路養護車輛、工程作業車進行作業時，在不影響過往車輛通行的前提下，其行駛路線和方向不受交通標志、標線限制，過往車輛和人員應當注意避讓”之規定；駕駛員王猛駕駛未檢驗的機動車輛，在施工路段（未施劃交通標線）超速行駛，違反《道路交通安全法》第13條“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規的規定，根據車輛用途、載客載貨數量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗”、《道路交通安全法實施條例》第45條“機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。在沒有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度：(一)沒有道路中心線的道路，城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里；”之規定。根據《交通事故處理程序規定》第45條2項“因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任”之規定：張大明、王猛各負事故同等責任，任中杰無責任。

交通警察： 柳之青 鐵堅峰 2008年10月22日（縣交警察大隊印章）

接到此認定書后，對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。交通事故損害賠償權利人、義務人一致請求公安機關交通管理部門調解損害賠償的，應當在收到交通事故認定書之日起十日內向公安機關交通管理部門提出書面調解申請。

5、證人燕之峰證言

調 查 筆 錄

甘肅省成州律師事務所工作人員 楊流欣、劉維于2008 年9 月27日15時08分至15時41分在[地點]成縣公路段辦公樓 就[調查事由]2008年6月4日江武公路5公里加320米處交通事故對居住在甘肅省成 縣城關 鄉[鎮] 村[街] 社[號] 的[被調查人] 燕之峰，(男，漢 族，37 歲, 中專 文化程度，[職業] 成縣公路段技術員）進行了詢問調查, 由 權義

記錄如下。調查人提問[下簡記為問]：我們是甘肅成州律師事務所工作人員[出示律師執業證、介紹信]，今天[請你]來是為了調查 2008年6月4日江武公路5公里加320米處交通事故 一案有關事實，請你如實提供有關情況，不得說假話。你聽清楚了嗎？你是否愿意接受我們的調查？

被調查人回答[下簡記為答]：聽清了。可以。問：請你簡要陳述有關事實。

答：2008年6月4日江武公路5公里加320米處發生交通事故時我在施工現場。成縣公路段是施工單位，我負責技術、質量。事故發生在一瞬間，聽到一聲巨響，事故就已經發生了。

問：請你介紹一下交通事故現場的基本情況。

答：事故現場位于江武公路5公里加320米處，處于成縣公路區，處于總長約700米的施工區域路段的中間部位。我單位在施工現場兩端都豎著施工警示標志，安排了安全提示員，路中間放臵有路脊（紅白相間的園椎體）。碰撞地點距成縣公路段推鋪機約二十米，碰撞后一方的吉普車向左轉向撞在了石崖上。

問：安全員的位臵？

答：南邊（成縣方向）的安全員是韋亮，北邊（江洛方向）的安全員是郭小林，定點工作。

請你介紹一下安全員的職責及工作概況

答：職責是提醒過往車輛、行人注意安全，維護施工人員安全。使用的工具有小紅旗、路牌、紅袖章、減速標志，等。

問：安全員使用的工具是從那里來的？ 答：減速標志、路牌等是省上統一制作配發的。問：安全員由臨時工擔任嗎？ 答：均是本單位職工，專職安全員。問：今天就了解到這里。請閱看修改筆錄。

答：施工路段長度350米，警示標志牌相距700米。（簽名并每頁留下清晰的右手食指指紋，涂改之處務必以清晰的右手食指指紋覆蓋，若情況特殊、右手食指指紋不清，可以留下其他較為清晰的手指指紋，但要注明手指名稱。后同）

6、證人韋亮證言

調 查 筆 錄

甘肅省成州律師事務所工作人員 楊流欣、劉維于2008 年10 月10日10時18 分至10時51分在[地點]成縣城關鎮棗兒溝16公里加00米處 就[調查事由]2008年6月4日江武公路5公里加320米處交通事故對居住在甘肅省成 縣城關 鄉[鎮] 村[街] 社[號] 的[被調查人] 韋亮，(男，漢 族，34 歲, 初中 文化程度，[職業] 成縣公路段道路養護工）進行了詢問調查, 由 權義 記錄如下。

調查人提問[下簡記為問]：我們是甘肅成州律師事務所工作人員[出示律師執業證、介紹信]，今天[請你]來是為了調查 2008年6月4日江武公路5公里加320米處交通事故 一案有關事實，請你如實提供有關情況，不得說假話。你聽清楚了嗎？你是否愿意接受我們的調查？

被調查人回答[下簡記為答]：聽清了。可以。問：請你簡要陳述有關事實。

答：今年（2008年）6月份的一天，我在江武公路施工現場上班，我的任務是負責成縣方向來的車輛安全限速通過。這天，在成縣公路段施工區域發生了交通事故。當時，我在事故發生地點南向200米處，出事后直到交警隊勘驗現場完畢前，我指揮過往車輛通行，保護現場。情況就是這樣。

問：你說的“車輛安全限速通過”是怎么回事？

答：這是我的工作內容。包括施工前在南邊施工區域外放臵施工標志、限速標志、安全行車警示牌，佩戴紅袖章、手執小紅旗，提示車輛安全有序地通行、減少塞車。

問：限速的具體內容？時速限制？

答：限速標志牌上標明為20碼。即時速為每小時20公里。

問：南邊施工區域外安全行車警示標志與肇事地點間的距離是多少？ 答：大約400米。

問：第一肇事地點（兩車相撞處）距吉普車撞到山體處停車點的距離是多少？ 答：大約30米。

問：如果吉普車按照限速要求——每小時20公里的時速通行，發生碰撞是否會形成30米的距離？你判斷當時吉普車的實際時速是多少？

答：如果吉普車以每小時20公里的時速通行，就不會發生本起事故。一腳剎車下去，10米內可以輕松停車，按該車當時發生相撞又向前前進30米撞向山體的情況，特別是那發動機的聲音與行進速度來判斷，實際車速在80公里左右。

問：該吉普車通過時這一路段時，你在何處？

答：在施工現場南側公路上行進。我見該車車速過快，手執小紅旗搖晃要它注意減速，該車好像沒有發覺的信號，揚塵而去直到我看到事故的發生。

問：事故發生后至今，公安機關有無調查詢問過你？ 答：沒有。問：你對我們說的情況是否屬實？如果開庭能否出庭向法庭提供證言？能負法律責任嗎？

答：情況就是這樣，誰來調查都一樣。我對自己說的話負法律責任。如果法院通知，我會去的。

問：今天就調查了解到這里。請閱看筆錄，不準確的可以修改。

答：（閱看筆錄后）意思一樣（簽名并每頁留下清晰的食指指紋，涂改之處務必以清晰的食指指紋覆蓋）。

7、證人郭小林證言

調 查 筆 錄

甘肅省成州律師事務所工作人員 楊流欣、劉維于2008 年10 月10日11時11分至11時37分在[地點] 成縣城關鎮棗兒溝15公里加200米處 就[調查事由]2008年6月4日江武公路5公里加320米處交通事故對居住在甘肅省成 縣城關 鄉[鎮] 村[街] 社[號] 的[被調查人] 郭小林，(男，漢 族，35歲, 初中 文化程度，[職業] 成縣公路段職工）進行了詢問調查, 由 權義 記錄如下。

調查人提問[下簡記為問]：我們是甘肅成州律師事務所工作人員[出示律師執業證、介紹信]，今天[請你]來是為了調查 2008年6月4日江武公路5公里加320米處交通事故 一案有關事實，請你如實提供有關情況，不得說假話。你聽清楚了嗎？你是否愿意接受我們的調查？

被調查人回答[下簡記為答]：聽清了。你問。問：請你簡要陳述有關事實。

答：你們要了解的發生在2008年6月4日江武公路5公里加320米處的交通事故，我知道，我在現場。肇事車輛有兩輛車，一輛農用車，一輛吉普車，肇事后兩車距離約30多米。是我開車到江洛中隊報的案。江洛中隊勘驗現場時我也在場。

問：成縣公路段對該施工路段的安全生產是如何作的？

答：南北兩側各安排了一個安全員，持小旗，戴袖章專門負責安全指揮，南北兩側均放臵了安全警示標志，如正在施工標志、單向通行路標、限速標志，等。南側的安全員是韋亮，北側的安全員是我。

問：肇事車輛情況如何？

答：一輛是吉普車，屬于過往車輛，一輛是農用車，是施工單位雇傭的給路段供料的車輛。

問：貴單位在該發生交通事故的施工路段總指揮是誰？ 答：是燕之峰。

問：公安機關就該交通事故是否向你作過調查詢問？ 答：沒有。

問：你對我們說的情況是否屬實？如果開庭能否出庭向法庭提供證言？能負法律責任嗎？

答：實事求是。我對自己說的話負法律責任。可以到庭作證。問：今天就調查了解到這里。請閱看筆錄，不準確的可以修改。

答：（閱看筆錄后）意思一樣（簽名并每頁留下清晰的食指指紋，涂改之處務必以清晰的食指指紋覆蓋）。

8、成縣人民醫院《診斷證明》

成縣人民醫院診斷證明

姓名 任中杰 年齡 成 性別 男 科別 外二 診斷為：

1、頭面部皮膚裂傷，2、全身多處軟組織挫傷。處理意見：

1、住院對癥治療；

2、治愈出院。

醫生簽名：鐔軍（醫院蓋章有效）2008 年 6月 13日 [蓋有圓形醫務專用章]

9、成縣人民醫院任中杰《住院費結算單》

10、任中杰《門診收費票據》

11、王軍《門診收費票據》

12、甘NJ29085維修憑證 機動車輛維修發票 成縣云飛汽修分廠結算清單

（三）第三人王猛證據

六、案例腳本

案由：交通事故人身損害賠償 審級：一審

開庭時間：2008年11月25日

開庭地點：隴南市康樂縣人民法院民事審判第一庭 是否公開審理：公開

開庭前準備階段

（書記員就位）

書記員梁小芳：請肅靜。請訴訟參與人入庭（原告及代理人、被告及代理人、法警入庭）。

（各訴訟參與人就位）

書記員梁小芳：現在宣布法庭紀律：

1、訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。

2、訴訟參與人在開庭審判期間的發言、陳述和辯論，須經審判長丁偉許可。

3、未經許可，不得錄音、錄像、攝影。

4、法庭內不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區。

5、法庭內禁止使用移動電話、傳呼機。

6、法庭審理過程中，旁聽群眾不得發言、提問，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和進行其他妨害審判活動的行為。

7、未經許可，未成年人不得進入法庭。對違反法庭紀律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭，或者經院長批準予以罰款、拘留，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。

8、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

書記員梁小芳：請全體起立（起立完畢）。請審判長和審判員入庭（審判長和2名審判員入庭，坐定）。請全體坐下。

書記員梁小芳：（轉身面向審判長）報告審判長，本案當事人及委托代理人均已到庭，開庭準備工作就緒，可以開庭。

開庭階段

審判長丁偉：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第二款的規定，現在核對當事人的基本情況及委托代理人姓名職務、代理權限。

審判長丁偉：原告？ 任中杰，男，36歲，高中文化，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組農民。住康樂縣江洛鎮向陽山礦區。

審判長丁偉：原告委托代理人？

展鵬飛，隴南同創律師事務所律師，一般授權代理。審判長丁偉：被告？

張大明，男，漢族，49歲，高中文化，成縣城關鎮棗兒溝村農民。審判長丁偉：被告委托代理人？

權義，甘肅成州律師事務所律師。特別授權代理。審判長丁偉：第三人？

王猛，男，27歲，初中文化，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組農民，住康樂縣江洛鎮向陽山礦區。

郭亞軍，甘肅康達律師事務所律師。一般授權代理。審判長丁偉：原告方對其他各方的身份有無異議？ 原告任一杰：無異議。

審判長丁偉：被告方對其他方的身份有無異議？ 被告張大明：對第三人王猛的身份有意見。審判長丁偉：什么意見？

被告張大明：第三人王猛，在事故后治療時自稱名叫王軍，沒有說他叫王猛，在康樂縣交警部門處理時也沒見到其身份證明，本案庭審前證據交換時，見到這個自名為王軍的人的身份證上照片模糊，我不能確認王軍就是王猛。

審判長丁偉：第三人王猛對被告的質疑進行答復。

第三人王猛：在事故后住院登記時我告訴被告說我名叫王軍，這是我的一個名字，但我的身份證上的名字是王猛。

審判長丁偉：被告，今天出庭的這個王猛是不是當時駕車的那個人（王軍）？ 被告張大明：是的。

審判長丁偉：被告，你的意見本庭聽清楚了，相關意見在舉證質證階段可以繼續發表。

被告張大明：是。

審判長丁偉：第三人王猛對其他方的身份有無異議。第三人王猛：無異議。

審判長丁偉：現在審查證人出庭的情況。原告方有沒有出庭證人？ 原告任一杰：有。審判長丁偉：被告方有沒有出庭證人？ 被告張大明：沒有。

審判長丁偉：第三人王猛有沒有出庭證人？ 第三人王猛：沒有。

審判長丁偉：請證人離開法庭，等候傳喚。

審判長丁偉：甘肅省隴南市康樂縣人民法院，今天依法適用普通程序，公開開庭審理原告任中杰訴被告張大明交通事故人身損害賠償糾紛一案，現在開庭（敲槌）。

本案由本院審判員丁偉擔任審判長，與審判員李大龍、張雪組成合議庭，書記員梁小芳擔任法庭記錄。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，當事人在法庭上享有下列訴訟權利：

（一）有申請回避的權利；

（二）有在舉證期限內提出新的證據的權利；

（三）對爭議的事實有辯論的權利和請求法庭給予調解的權利；

（四）原告有放棄、變更、增加訴訟請求的權利；被告有對本訴進行反駁及反訴的權利；

（五）有最后陳述的權利。同時，當事人在法庭上應履行下列義務：

（一）聽從法庭指揮，遵守法庭紀律，未經許可，不得發言；

（二）如實陳述事實；

（三）遵守訴訟秩序，執行生效法律文書。原告方是否聽清了？

原告任一杰：聽清了。審判長丁偉：是否申請回避？ 原告任一杰：不申請。

審判長丁偉：被告方是否聽清了？ 被告張大明：聽清了。審判長丁偉：是否申請回避？ 被告張大明：不申請回避。

審判長丁偉：第三人王猛是否聽清了？ 第三人王猛：聽清了。審判長丁偉：是否申請回避？ 第三人王猛：不申請。

審判長丁偉：本案訴訟當事人均不申請回避，本合議庭正式組成。本案原告人任中杰委托隴南同創律師事務所展鵬飛律師一般代理訴訟，被告張大明委托甘肅成州律師事務所權義律師特別代理訴訟，第三人王猛委托甘肅康達律師事務所律師郭亞軍一般代理訴訟。經審查，符合法律規定，本庭予以準許。

法庭調查 審判長丁偉：下面進行法庭調查。法庭調查的重點是總結雙方當事人爭議的焦點，當事人對自己提出的主張有責任向法庭提供證據，反駁對方主張的，亦應說明理由。首先由原告陳述相關事實及訴訟請求。

原告任一杰：

民事起訴狀

原告：任中杰，男，漢族，36歲，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組農民。被告：張大明，男，漢族，49歲，成縣城關鎮棗兒溝村農民。

訴訟請求：1.判令被告張大明賠償醫療費（張大明已承擔）。：1.判令被告張大明賠償原告伙食補助費160元，護理費320元，營養費80元，誤工費14350元，交通費3316.5元，住宿費435元，車輛維修費14519元，更換假肢14600元，以上損失合計47780.5元。3．本案訴訟費用由被告承擔。

事實與理由：原告人乘坐甘K12455吉普車，在從成縣北上途中，與被告張大明駕駛的甘NJ10—29085貨車相撞,致原告人受傷、假肢受損、吉普車損失慘重。本起事故，康樂縣公安局第2008022號《道路交通事故認定書》認定張大明承擔主要責任，原告無責任。事故發生之后,被告只支付了叁仟多元的醫療費,經交警隊調解，被告對我方的其他損失拒不承擔。目前，原告左腿假肢急需更換，吉普車也在修理廠等錢維修。為保護原告合法權益，依據民事訴訟法第108條之規定，特向貴院提起民事訴訟，請依法公正判處。

此致

康樂縣人民法院

具狀人：任中杰 二OO八年九月二十四日

附：本狀一式四份，書證 四組 份

被告張大明：

民事答辯狀

答辯人張大明，男，漢族，49歲，成縣城關鎮棗兒溝村農民。

被答辯人：任中杰，男，漢族，36歲，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村農民。第三人：王軍，又名王猛？男，27歲，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村農民。因被答辯人任中杰以交通事故為由提起民事訴訟，特此答辯。

一、被答辯人任中杰主張假左下肢受損需要更換，缺乏證據支持，依法應予駁回。被答辯人任中杰在訴狀中訴稱，其左腿假下肢受損需要更換。事實上，任中杰在成縣人民醫院治療期間左腿假肢并無異常。現在，他所謂“左腿假下肢受損需要更換” 無證據支持與本起車禍有因果關系。

二、被答辯人王猛主張的車損賠償，我方不予承認。

發生本起事故的主要原因在于第三人王猛無視公路施工單位減速緩行的安全提示和安全員的指揮，高速通過建設路段與答辯人駕駛的施工車輛相刮擦；事實上當時兩車相接觸的力量并不是很大，由于第三人王猛操作不當致吉普車左轉彎撞向石崖，擴大了事故損害程度；另外，王猛駕駛的該車在發生交通事故前的車況如何，我方不得而知。故而，對被答辯人王猛主張的車損賠償，我方不予承認。

三、答辯人損失慘重，應當列入本起事故損害總額之中，由雙方當事人按比例分擔。

事故發生后，答辯人墊付了二被答辯人全部醫療費（4371元）；甘NJ10--29085修理費590元；駕照被扣91天，停止營運91天，預期利潤損失達五萬余元，承擔各種費用2070元。答辯人損失大小由此可見，這些損失應當列入本起事故損害總額之中，由各方當事人按比例分擔。

綜上所述，答辯人認為，第三人王猛違反交通法規，導致本案發生，應當承擔本起事故的主要賠償責任。

特此答辯，請依法公判。此致

康樂縣人民法院

具狀人：張大明 二OO八年十一月十日

第三人王猛：

民事答辯狀

答辯人：王猛，男，27歲，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組農民。被答辯人：張大明，男，漢族，49歲，成縣城關鎮棗兒溝村農民，住成縣城關鎮棗兒溝村。

因收到康樂縣人民法院的應訴通知書，通知答辯人以第三人身份參與任中杰訴張大明交通事故損害賠償案件審理，現結合任中杰起訴狀、張大明答辯狀予以答辯。

事實與理由：2008年6月4日15時25分，被告人張大明駕駛兩當縣西坡鄉三水村馬寧的甘NJ10—29085低速自卸貨車，在省道205線5公里加320米施工路段逆向停車卸完施工用料從左道右轉掉頭中，前保險杠右端與由南向北行駛由答辯人駕駛的甘K12455小型越野客車左側相刮擦,后甘K12455車輛駛向公路西側撞在山體上,造成甘K12455車上乘客任中杰受傷以及兩車損壞的道路交通事故。答辯人也成為本起案件的受害者，因此而發生的誤工費、交通費等損失達1200余元。康樂縣公安局 第2008022號《道路交通事故認定書》認定張大明承擔主要責任。答辯人認為被告張大明應當承擔本起交通事故損害賠償的主要責任。

特此答辯，請依法公判。此致

康樂縣人民法院

具狀人：王猛 二OO八年十一月三十日

附：本狀一式四份，書證 一組 份

審判長丁偉：下面進行舉證、質證、認證。順序是：先由原告方舉證，被告方、第三人質證；再由被告方舉證，原告方、第三人質證；最后由第三人舉證，原告方、被告方質證。

審判長丁偉：現在由原告人任中杰舉證，由被告人張大明、第三人王猛質證。代理人展鵬飛：我方證據共16份16頁，分為五組。下面向法庭舉證。我方向法庭出示的第一組證據共有5份，待證事實有二點：

1、2008022號責任認定書合法有效；

2、被告張大明違章是發生本次事故的主要原因。

第一份（1號）證據是康樂縣交警大隊的調筆錄一份，是事故發生后，被告人張大明向公安機關作的陳述。它證明了以下六點事實：

1、發案時間，2、發案地點，3、碰撞發生路段特征：彎道，4、碰撞發生路段限制通行情況：半封閉，5、碰撞發生路段右行暢通、無路障，6、被告人張大明駕駛施工車輛原地調頭、從道路椎筒中開出。該證據來源合法、主要內容客觀真實，與本案相關，請求法庭予以采信。

審判長丁偉：被告方對原告方剛才出示的證據有無意見？

被告張大明：有意見。我不同意原告委托代理人所總結的六點中的后四點。現諸一予以答復：原告方強調碰撞發生路段位于彎道，那么是什么樣的彎道？可視距離有多遠？是否影響采取制動措施？第三人還強調碰撞發生路段屬于半封閉限制通行情況，那么半封閉通行兩端有減速緩行標志以及施工指揮人員，意味著提醒過往車輛要在確保安全情況下通行，而正是第三人忽視安全注意事項，沒有在意安全標識、高速通行時與被告人駕駛的施工車輛相撞；至于被告人原地調頭、從路脊椎筒中開出，在韋亮向公安機關所做的證言中可以察明：被告人原地調頭、從路脊椎筒中開出時，打著轉向燈，100M外的原告人能夠看見；也就是說，第三人完全有時間采取制動措施、避讓被告車輛。另外，我駕駛車輛右轉向與右行的吉普車相刮擦，吉普車的直接損失是葉子板、門子；刮擦的瞬間，我采取了緊急制動、故右行的吉普車受到刮擦，如果舉措失當、右行的吉普車就會掉下路基去。代理人權義：同意被告的質證意見。對本證據的真實性不表示懷疑。根據《道路交通安全法》第54條“道路養護車輛、工程作業車進行作業時，在不影響過往車輛通行的前提下，其行駛路線和方向不受交通標志、標線限制，過往車輛和人員應當注意避讓”之規定；被告人駕駛施工車輛在施工現場打著轉向燈、緩慢調頭、從路脊椎筒中開出的行為沒有違反法律規定，合法有據。本起事故的發生主要過錯責任在于第三人違章超速駕駛，臨危操作失當所致。被告人剛才發表的質證意見可以在其他證據中得到映證。完畢。

審判長丁偉：第三人對剛才的證據有何意見？

第三人王猛：被告人張大明駕駛施工車輛在彎道原地調頭、從道路脊椎筒中突然開出引發本案，應當承擔主要責任。

審判長丁偉：原告方繼續舉證。

代理人展鵬飛：第二、三份證據是康樂縣交警大隊的調筆錄一份，是事故發生后，施工現場工作人員韋亮向公安機關作的證言。它證明了以下七點事實：韋亮第一份證言證明：

1、碰撞發生在半封閉道路上，2、成縣到江洛方向暢通，3、原告乘車行駛線路未違章；韋亮第二份證言證明：

4、事故現場有椎筒，5、現場無減速標志，6、未施工一側暢通無阻，7、被告調頭處可以看見原告車輛通行。該證據來源合法、主要內容客觀真實，與本案相關，請求法庭予以采信。

審判長丁偉：被告方對剛才的證據有何意見？

被告張大明：有意見。關于原告委托代理人所發表的意見，除第一、四點外，其余的我都不同意的。原告委托代理人所發表的意見中，第二、六點是同一類事實，準確表達，應該是：本起事故發生時，該路段自成縣至江洛方向右行道路處于暢通狀態，但施工區域前后兩個方向均設有施工警示標志，關于“原告乘車行駛線路未違章”問題，實際上應當說是“原告所乘車輛超速行駛”。我所處的彎道與施工車輛阻擋影響了對成縣方向來車的觀察是事實。

代理人權義：同意被告的質證意見。我對“現場無減速標志”問題發表一點意見。一是假定“現場無減速標志”，這是否就是第三人超速行車的依據？二是，在半封閉的施工道路現狀上減速通行，是否屬于常識？三是現場有無減速標志，不應當是原告要關心的問題。

審判長丁偉：第三人對剛才的證據有何意見？

第三人王猛：同意原告代理人剛才發表的七點意見。現場就是沒有減速標志，施工單位有過錯。

審判長丁偉：原告方繼續舉證。

代理人展鵬飛：第四份證據是康樂縣交警大隊拍攝的事故現場特征（圖片一組八 張），它證明了以下四點事實：

1、碰撞發生時原告已經通過該地，2、車體左側被撞，3、車體受傷情況：前輕后重，4、吉普車受力后左轉撞向山體的原因是碰撞發生在車體的左后側，因此是事故的組成部分。該證據來源合法、主要內容客觀真實，與本案相關，請求法庭予以采信。

審判長丁偉：被告方對剛才的證據有何意見？

被告張大明：有意見。我不同意原告委托代理人所總結的四點中的后二點。代理人權義：康樂縣公安局交通警察大隊第2008248號道路交通事故認定書關于“交通事故基本事實”是這樣認定的：2008年6月4日15時25分，駕駛員張大明駕駛兩當縣西坡鄉三水村馬寧的甘NJ10—29085低速自卸貨車，在省道205線5公里加320米施工路段逆向停車卸完施工用料從左道右轉掉頭中，前保險杠右端與由南向北行駛由原告人駕駛的甘K12455小型越野客車左側相刮擦，請法庭注意“相刮擦”三字，這是其他交通事故中所沒有的。原告代理人剛才發表的意見中，第一、二點正好反映了“相刮擦”三字。至于第三點“車體受傷情況，前輕后重”也許是事實，但與本案其他主張無關。至于第四點，將“相刮擦”后吉普車“左轉撞向山體”列為事故的組成部分的觀點，我方不予承認。理由是：生活常識告訴我們，這一“相刮擦”不能形成左轉撞向山體的事實，不符合力學原理。

審判長丁偉：第三人對剛才的證據有何意見？

第三人王猛：我對該證據無意見。我堅持認為吉普車碰撞之后左轉撞向山體是符合力學原理的，因此，這應當是事故的組成部分。

審判長丁偉：原告方繼續舉證。

代理人展鵬飛：第五份證據是康樂縣交警大隊第2008022號《道路交通事故認定書》，它證明了以下四點事實：

1、本案人身損害交通事故發生的時間、地點，2、事故雙方基本情況，3、交通事故基本事實，4、交通事故形成原因及當事人責任。該證據來源合法、內容客觀真實，與本案相關，請求法庭予以采信。

審判長丁偉：被告方對剛才出示的證據有無意見？

被告張大明：有意見。原告方提交的第2008022號《道路交通事故認定書》因為被它的上級行政機關撤銷，已經不具有法律效力，我拒絕質證。

代理人權義：同意被告的質證意見。原告方建立在被撤銷的《道路交通事故認定書》上的待證事實，失去了存在的前提，皮之不存，毛之焉附？

審判長丁偉：第三人對剛才的證據有何意見？ 第三人王猛：無意見。

審判長丁偉：原告方對剛才被告方的質疑意見是否答辯？

代理人展鵬飛：我們認為，康樂縣交警大隊第2008022號《道路交通事故認定書》 程序合法、證據確實充分，應當成為本案的定案依據，不能因為它被它的上級行政機關撤銷而喪失證據效力。

審判長丁偉：被告方對原告方剛才的答辯意見是否答辯？

代理人權義：是的。我方認為，《道路交通事故認定書》屬于公安機關的職務行為，被撤銷的《道路交通事故認定書》自被撤銷之日起不具有法律效力，依法生效的《道路交通事故認定書》對人民法院審判案件具有參考價值。我方將在舉證時進一步闡明這一方面的觀點。完畢。

審判長丁偉：原告方繼續舉證。

代理人展鵬飛：原告方第二組證據由第6、7號證據組成。6號證據名稱是《車輛轉讓協議》，7號證據名稱是三合汽車修理廠《修理項目及配件明細表》。其中6號證據證明原告人任中杰是本車的車主，有權向賠償義務人主張權利；7號證據證明“6·4交通事故”車輛損害維修費用是14519元，屬于賠償義務人應當賠償的范圍。上列證據客觀真實，來源合法，請求法庭予以采信。

審判長丁偉：被告方對原告方剛才出示的證據有無意見？

被告張大明：原告方6號證據想要證明任中杰是甘K12455吉普車的車主，這恐怕難以如愿。康樂縣公安局兩份《道路交通事故認定書》均有下列文字：“駕駛員王猛駕駛的徽縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司甘K12455小型越野客車”，那就說明，甘K12455吉普車的車主是徽縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司，而不是原告人任中杰。7號證據問題比較多，我方不予認可。其一，三合汽車修理廠《修理項目及配件明細表》不能證明你修理的部分均是本起事故損害的部分；其二，三合汽車修理廠《修理項目及配件明細表》不是稅務發票，愿寫多少寫多少，不具有客觀性，別人無法監督；其三，甘K12455吉普車的直接損失，是我駕駛車輛右轉向與右行的甘K12455吉普車相刮擦，可能損壞其葉子板、門子；吉普車左轉撞山體是第三人王猛操作失當所致，因此甘K12455吉普車的葉子板、門子的維護費用與我有關。其他意見請我的代理人補充。

代理人權義：同意被告的質證意見。首先，甘K12455吉普車的車主問題很簡單，依照法律規定，依法登記確認。本起事故發生時，甘K12455吉普車的合法登記在徽縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司名下，那車主就是明確的，不容爭辯。原告人任中杰既然不是甘K12455吉普車的車主，當然就無權以車主的身份主張權利。至于原告方6號證據，因為不符合法律規定而不具有法律效力，應予排除。關于甘K12455吉普車的維修費問題，本代理人認為：其一，原告人任中杰既然不是甘K12455吉普車的車主，就不是本案車輛損害賠償的適格原告，無權以車主的身份主張權利；其二，甘K12455吉普車的主要損害系該車駕駛員操作失當所致，對此，原告人坐在副駕駛 位置上，對當時的情形是心知肚明的，不須多說；因駕駛員操作失當導致的損失當然不能列入被告賠償損失的范圍。綜上所述，代理人認為，原告方1號證據因為不符合法律規定而不具有法律效力，應予排除；原告方7號證據問題因不具有客觀性、合法性、關聯性而不具有法律效力，應予否定。

審判長丁偉：第三人對原告方剛才出示的證據有何意見？ 第三人王猛：無意見。

審判長丁偉：原告人任中杰一方對剛才被告方的質疑意見是否答辯？

原告任中杰：車確實是轉讓給我已經兩年了。雖然沒有過戶，但大家都知道這就是我的車。該車在本起事故中因撞擊引發的損害是整個事件的組成部分，其損失列入賠償范圍，理所當然。

代理人展鵬飛：同意原告的答辯意見。正是由于本車駕駛員的機敏才避免了該吉普車被撞下路面，因此，撞擊發生后吉普車失控撞向山體并非被告方所言與撞擊無關聯性。

審判長丁偉：各方的意見本庭已經聽清楚了。下面由原告人任中杰一方繼續舉證。被告張大明：報告審判長，我有新的質證意見需要補充。審判長丁偉：簡明扼要。

被告張大明：是。康樂縣公安局勘驗筆錄中沒有甘K12455吉普車在發生兩車相刮擦后采取制動、剎車的痕跡記載；還有，甘K12455吉普車撞向山體后，車還在轟油門，大約持續了約半分鐘后才停了下來，當時我就在現場。施工現場的工人也可以證實。這兩個事實證明：一是第三人王猛操作失當導致甘K12455吉普車撞向山體，二是第三人王猛駕駛技術不過關，所持駕駛證可能不是他本人的。

[王猛未經審判長丁偉準許，在被告話音未落，搶著發言]胡說，你有何證據？ 審判長丁偉：肅靜（敲法槌）！本庭重申法庭紀律：未經許可，不得發言。第三人王猛，你聽清了嗎？

第三人王猛：聽清了。

審判長丁偉：第三人王猛可以對被告方關于你操作失當的陳述發表意見？ 第三人王猛：有意見。他沒有任何證據。

審判長丁偉：根據我國民事訴訟證據規則的規定，誰主張，誰舉證。各方剛才的意見本庭已經聽清楚了。下面的法庭調查，由李大龍法官主持。

審判員李大龍：原告方繼續舉證。

代理人展鵬飛：我方的第三組證據由8至11號四份證據組成。

8、9號證據是證人證言，提請法庭傳葉永盛到庭提供證言，證明原告人任中杰在本起交通事故中受傷的事實。證人葉永盛現已在庭外等候。審判員李大龍：傳證人葉永盛到庭（1名法警到書記員處拿傳票后，到庭外傳葉永盛到庭）。

審判員李大龍：葉永盛，向法庭報告自己的基本情況。

證人葉永盛：我叫葉永盛，今年37歲，回族，高中文化程度，江洛黃壩選廠職工，康樂縣陽光鎮火箭村第四合作社農民。

審判員李大龍：你與本案當事人任中杰是什么關系？ 證人葉永盛：我與任中杰同是江洛黃壩選廠職工。

審判員李大龍：你必須如實陳述所知道的事實，否則將承擔法律責任。你聽清楚了嗎？

證人葉永盛：聽清楚了。

審判員李大龍：請在如實作證保證書上簽字（如實作證保證書已經放在證人席上，證人葉永盛簽字，法警將該保證書收繳遞給法官李大龍，法官李大龍收到如實作證保證書并查驗后）。現在你可以作證了。

證人葉永盛：發生事故的當天，任中杰電話叫人，我去送任中杰、王猛兩人到成縣人民醫院治療。任中杰主要是頭、胸受傷，他的腿也有問題，扶他下來，他說他的腿立不穩。劉師（指被告張大明）也在，我和劉師等三人扶他去救治。到成縣人民醫院，他立不穩，上擔架、抬上作檢查，后住院治療。王猛當時自己行走，問題不大。

審判員李大龍：原告任中杰方是否發問？ 代理人展鵬飛：原告人任中杰當時是否清醒？ 原告人任中杰當時是否清醒我不能準確判斷。代理人展鵬飛：原告人是否自己行走入院接受治療？

證人葉永盛：我記得任中杰當時是胸部難受，他假肢站不穩，抬來。代理人展鵬飛：報告審判員，發問完畢。審判員李大龍：被告方是否發問？ 代理人展鵬飛：是。

審判員李大龍：被告方可以發問。

代理人權義：證人葉永盛，我是被告張大明的代理人，現在向你問幾個問題。你是什么時候知道任中杰受傷的？是什么時間和地點第一次見到任中杰的？

證人葉永盛：江洛黃壩選廠接到任中杰的緊急電話，讓出車去人護送任中杰住院，我就坐廠里的車去了。在當天的出事地點附近護送任中杰去成縣人民醫院住院治療。

代理人權義：證人葉永盛，你在成縣人民醫院護送任中杰檢察時是如何注意到任中杰的腿的？

證人葉永盛：我和被告張大明等人想扶任中杰進醫院，發現他站立不穩，這時不 知是誰拿來了擔架，就給用擔架抬上進去了。

代理人權義：報告審判員，發問完畢。審判員李大龍：第三人王猛一方是否發問？ 第三人王猛：沒有問題。

審判員李大龍：證人葉永盛在證言上簽字后可以退庭（證人葉永盛閱讀書記員筆錄、簽字按印完畢，退庭。1名法警隨其離開法庭，然后返回，仍在值勤崗位值勤）。

審判員李大龍：原告任中杰方繼續舉證。

代理人展鵬飛：提請法庭傳劉永亮到庭提供證言，證明原告人任中杰在本起交通事故中受傷的事實。證人劉永亮現已在庭外等候。

審判員李大龍：傳證人劉永亮到庭（1名法警到書記員處拿傳票后，到庭外傳劉永亮到庭）。

審判員李大龍：劉永亮，向法庭報告自己的基本情況。

證人劉永亮：我叫劉永亮，今年25歲，漢族，初中文化程度，康樂縣江洛鎮龍頭村二社農民。

審判員李大龍：你與本案當事人任中杰是什么關系？ 證人劉永亮：我與任中杰同是江洛黃壩選廠職工。

審判員李大龍：你必須如實陳述所知道的事實，否則將承擔法律責任。你聽清楚了嗎？

證人劉永亮：聽清楚了。

審判員李大龍：請在如實作證保證書上簽字（如實作證保證書已經放在證人席上，證人劉永亮簽字，法警將該保證書收繳遞給法官李大龍，法官李大龍收到如實作證保證書并查驗后）。現在你可以作證了。

證人劉永亮：我知道任中杰等人發生了事故之后，我趕到現場去時，聽人說任中杰、王猛兩人已經被人送到成縣去了，我坐車到成縣人民醫院住院部時，任中杰一行人剛到。我發現任中杰滿臉是血、昏迷不醒，不知誰找來了擔架，我就給幫忙從車上抬下來進了醫院。

審判員李大龍：原告任中杰一方是否發問？ 代理人展鵬飛：原告人任中杰當時是怎樣下車的？

證人劉永亮：任中杰當時是直接從車里面抬出來上了擔架進了醫院的。代理人展鵬飛：報告審判員，發問完畢。審判員李大龍：被告方是否發問？ 代理人權義：是。

審判員李大龍：被告方可以發問。

代理人權義：證人劉永亮，我是被告張大明的代理人，現在向你問幾個問題。你是否向法庭提交了你的身份證明？

證人劉永亮：我的身份證隨身攜帶著，現在就可以向法庭出示，身份證號是***731，請法庭查驗。

代理人權義：證人劉永亮，任中杰可是你的工頭？ 證人劉永亮：是的。

代理人權義：報告審判員，發問完畢。審判員李大龍：第三人王猛一方是否發問？ 第三人王猛：沒有問題。

審判員李大龍：證人劉永亮在證言上簽字后可以退庭（證人劉永亮閱讀修改書記員筆錄、簽字按指印完畢，退庭。1名法警隨其離開法庭，然后返回，仍在值勤崗位值勤）。

審判員李大龍：原告人任中杰一方是否還有新的證人出庭提供證言？ 原告任中杰：報告審判員，我方再無證人。

審判員李大龍：下面由各方當事人、訴訟代理人對原告人任中杰一方兩位證人證言發表意見。主要就證人證言的客觀性、相關性、合法性發表意見。先由原告人任中杰一方發表，再依次由被告方、第三人王猛一方發表意見。

代理人展鵬飛：我方證人葉永盛、劉永亮到庭提供了證言，并接受了原被告雙方的詢問，兩位證人共同證明了原告人任中杰的在本起交通事故中受傷、包括假肢受損的事實。證言內容客觀真實相關、可信，請法庭予以采信。

審判員李大龍：被告方是否發表意見？

代理人權義：對于任中杰假肢受損主題以外的身體其他部位的損害，雙方直到今天并無異議；被告方對于任中杰假肢受損的主張有意見，并據此發表下列質證意見：一是任中杰的兩位證人均與任中杰為“同事關系”，實際上可能存在雇傭與被雇傭的關系，因此，該兩證人關于任中杰假肢受損的證言，依據證據規則的規定，不具有獨立性；二是本案任中杰的兩位證人在證實任中杰入住成縣人民醫院時的表述相互沖突：具體表現是，證人劉永亮證明任中杰當時是“滿臉是血、昏迷不醒”，“直接從車里面抬出來上了擔架進了醫院的”；而證人葉永盛證明“我和被告張大明等人想扶任中杰進醫院，發現他站立不穩，這時不知是誰拿來了擔架，就給用擔架抬上進去了”。暫不考慮被告張大明如何表述這一問題，但這兩種情形顯然是不能同時存在于一個事件之中的；三是假定證人葉永盛證明任中杰“站立不穩”屬實，那么，是什么原因導致了任中杰“站立不穩”呢？這在醫學上、生活上應當是一果多因的，并不必然證明任中杰假肢受損而排除其他的可能；四是證人葉永盛并未檢查任中杰“站立不穩”的

腿，也不能證明這條腿在入院時有何問題；五是證人葉永盛并未向法庭提交其身份的有關證明文件，也是一個問題。六是被告方持有的成縣人民法院出具的任中杰的《傷情證明》上并沒有“假肢受損”的記載。上列六個方面的問題表明，任中杰的兩位證人證言不能證明“任中杰在入院時就存在假肢受損”的事實。完畢。

審判員李大龍：第三人王猛一方是否發表意見？ 第三人王猛：無意見。

審判員李大龍：原告人任中杰一方對被告方剛才的質疑意見是否答辯？ 代理人展鵬飛：是。任中杰假肢受損屬實，由于不同人對同一事物的感受不同，故而對同一事件進行回憶復核時會發生差異甚至明顯的不同，這個現象符合常人在特定條件下的心理反映，我方兩證人關于任中杰假肢受損外部特征細節描述的差異并不能影響任中杰假肢受損事實的存在。完畢。

審判員李大龍：原告方繼續舉證。

代理人展鵬飛：我方的8號證據是陜西省假肢中心的證明，9號證據是優邦假肢矩形西安分公司證明。8號證據證明：原告人更換假肢費用是人民幣14600元；9號證據證明：原告人的假肢存在問題，需要更換。該兩份證據客觀真實，來源合法，能夠證明原告人的訴訟主張，請合議庭予以采信。

審判員李大龍：被告方可以對原告任中杰一方剛才出示的證據發表意見？ 被告張大明：原告方8號證據關于更換假肢的費用只能算是第三人方的報價，不具有唯一性；關鍵是他的假肢與本起交通事故之間有什么樣的關系呢，我只知道，在成縣人民醫院治療期間，他沒有提出過任何關于假肢的問題。原告方9號證據證明其假肢膝關節間隙過大，是2008年9月15日的事情，不是住院治療期間的狀態，如果假肢膝關節間隙過大需要更換的話，不應當由本被告來埋單。

代理人權義：同意被告的質證意見。代理人認為原告方本組證據缺乏客觀性、合法性，特別是關聯性，因而不具有原告追求的證據效力，請求法庭不予采信。理由有三：原告人任中杰“假肢膝關節間隙過大”狀態與本起交通事故人身損害賠償案件無關，按照民事訴訟證據規則關于“誰主張，誰舉證”規定，原告人任中杰一方應當向法庭出示“假肢膝關節間隙過大”狀態與本起交通事故相關聯的證據，否則，就屬于“只有當事人的陳述，而無相關證據支持”的情形，將承擔“舉證不能”的后果，此其一；第二、被告方向法庭提交的第9號證據——成縣人民醫院《診斷證明》能客觀真實地反映患者萬安一的損傷情況，沒有提及“假肢膝關節間隙過大”或者相關情況，在康樂縣交警隊主持的第一次調解中也沒有提及假肢問題，說明其主張的“假肢膝關節間隙過大”狀態與交通事故無關；第三，所謂“假肢膝關節間隙過大”狀態，有許多事實還不甚明了，例如：該假肢何年何月由何人安裝，廠家及品牌是什么？如何保

養維護？使用期限與壽命的是如何界定的？最近的一次常規維護發生在什么時間，假肢的狀態如何？等。

審判員李大龍：第三人王猛一方是否發表意見？ 第三人王猛：無意見。

審判員李大龍：原告方對剛才被告方的質疑意見是否答辯？ 原告任中杰：我的假肢受損是事實，證人可以證明。

代理人展鵬飛：原告方的兩份證人證言與8號、9號證據組成了證據鎖鏈，足以證實原告人任中杰在事故中受傷、假肢受損的事實，成縣人民醫院沒有假肢治療業務，故而對其沒有登載是正常的，并不能因此而否定原告人任中杰假肢在事故中受損的事實。

審判員李大龍：各方剛才的意見本庭已經聽清楚了。下面由原告人任中杰一方繼續舉證。

代理人展鵬飛：我方的第四組證據由10、11、12號三份證據組成，其中，10號證據內容是交通票據13張，共316.5元，證明任中杰赴西安市檢查、診斷和準備更換新假肢往返費用；11號證據是假肢的臨時修復費收據一張1份，證明任中杰赴西安市修復假肢產生的費用憑證，共1800元；12號證據，證明任中杰赴西安市檢查、修復假肢產生的住宿費用憑證共7張，共435元；該組三份證據客觀真實，來源合法，能夠證明原告人的訴訟主張，請合議庭予以采信。

審判員李大龍：被告方可以對原告任中杰一方剛才出示的證據發表意見？ 被告張大明：我不承認原告有假肢損害需要維護的問題，因此，原告方關于假肢的維護、修理及其交通、住宿費用與我方無關。

委托代理人權義：同意被告的質證意見。我方認為：原告任中杰關于假肢損害與本起交通事故有直接關系的主張無相關證據支持；因此，本代理人堅持認為，原告任中杰一方剛才出示的證據與本案基本事實之間缺乏相關性，不具有關聯性，不具有證據效力。請法庭不予采信。

審判員李大龍：第三人王猛一方可以發表意見？ 第三人王猛：無意見。代理人展鵬飛：無意見。

審判員李大龍：原告人任中杰一方對剛才被告方的質疑意見是否答辯？ 原告任一杰：是的。我的假肢在事故中受到損害是客觀事實，不容否定。代理人展鵬飛：同意原告的答辯意見。如果沒有假肢受損的事實，何來檢查、診斷、維護等行為？我的當事人假肢受損的事實，是客觀存在的。

審判員李大龍：本組證據質證結束。下面由原告人任中杰一方繼續舉證。

代理人展鵬飛：我方的第五組證據由13至16號共四份證據組成，其中，13號證據是采礦許可證，14號證據是委托書，均證明原告人從事采礦業的事實；15號證據是二份通知書，證明原告人承擔礦山工程任務的事實；13號證據是利潤清算單，證明原告人16天誤工導致采礦損失達14350元的事實。該組四份證據客觀真實，來源合法，能夠證明原告人的訴訟主張，請合議庭予以采信。

審判員李大龍：被告方是否對該組證據發表意見？

被告張大明：我不承認原告人10天誤工損失有14350元，這是他自己算的，不是證據。他躺在醫院里的時候，他指揮的那些工人就都不干活了？為啥？他指揮著多少工人？其他意見請我的代理人說。

代理人權義：同意被告的質證意見。補充以下幾點意見。原告13號證據名稱為《康樂縣向華鉛鋅礦業有限責任公司采礦許可證》，它證明該公司依法擁有合法的采礦權，但行使采礦權的范圍與區域在何處，無法知曉；原告提交的是康樂縣向華鉛鋅礦業有限責任公司“12月29日”出具的復印件，是哪一年為誰為什么事情出具的不知道，與原件是否一致也無法知情。因此，原告13號證據的合法性與真實性得不到證實。

原告14號證據的內容是“成縣城關海威井巷工程隊”“二00六年六月九日”出具的“康樂縣向華鉛鋅礦業有限責任公司第六采區掘進、采礦等一切工程全權委托任中杰指揮生產施工，以此為據”的《委托書》，該《委托書》有這樣幾個問題：一是“成縣城關海威井巷工程隊”存在的合法性無據可考，二是“成縣城關海威井巷工程隊”與康樂縣向華鉛鋅礦業有限責任公司關系不明，誰隸屬于誰還是各自獨立？從形式上看似乎應當是“成縣城關海威井巷工程隊”全權委托任中杰指揮生產施工，如果是這樣的話，必須具備下列四個條件：其

一、“成縣城關海威井巷工程隊”具有相關的資質，其

二、任中杰具有相關的資質，其

三、康樂縣向華鉛鋅礦業有限責任公司與“成縣城關海威井巷工程隊”之間有明確的合同約定，其

四、“成縣城關海威井巷工程隊”與任中杰之間有明確的合同約定。

令人遺憾的是，原告方除13號、14號證據外并沒有提供相關的證據來證明原告具有合法的采礦資質，至于“指揮生產施工”一說，同樣缺乏資質證明。

原告方的15號證據僅限于認定原告人與“成縣城關海威井巷工程隊”之間有事實上的協作關系；至于合作的內容，權利義務的具體規定，應當以合同書約定為準，該兩張通知不足為憑。

原告方的16號證據是原告方單方面的主張，缺乏客觀性與相關原始證據支持，不具有證據的構成要件，應當予以排除。

總體而言，原告方的本組證據未能有效、完整、合法地形成證據鎖鏈，因而整體

上無法支撐其“10天誤工損失14350元”訴訟主張。質證意見完畢。

審判員李大龍：第三人王猛是否發表意見？ 第三人王猛：無意見。

審判員李大龍：原告方對剛才被告方的質疑意見是否答辯？

原告任中杰：我指揮工人生產已經兩年了，這一事實是眾所周知的，法庭可以調查。我的誤工損失是實實在在的，并沒有夸大。

代理人展鵬飛：無新的補充意見。

審判員李大龍：原告人任中杰一方繼續舉證。代理人展鵬飛：我方證據全部舉證完畢。

（法官李大龍看時間與審判長丁偉低聲商議片刻，審判長丁偉與法官張雪交換意見）。

審判長丁偉：鑒于時間的關系，本庭上午的審判暫時到此。下午二時整準時開庭。現在休庭。（敲法槌）。

休庭后的繼續開庭

（下午二時。書記員就位）

書記員梁小芳：請肅靜。請訴訟參與人入庭（原告及代理人、被告及代理人、法警入庭）。

（各訴訟參與人就位）

書記員梁小芳：現在宣布法庭紀律：

1、訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。

2、訴訟參與人在開庭審判期間的發言、陳述和辯論，須經審判長丁偉許可。

3、未經許可，不得錄音、錄像、攝影。

4、法庭內不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區。

5、法庭內禁止使用移動電話、傳呼機。

6、法庭審理過程中，旁聽群眾不得發言、提問，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和進行其他妨害審判活動的行為。

7、未經許可，未成年人不得進入法庭。對違反法庭紀律的旁聽人員，審判長丁偉可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭，或者經院長批準予以罰款、拘留，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。

8、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

書記員梁小芳：請全體起立（起立完畢）。請審判長丁偉和審判員入庭（審判長丁偉和2名審判員入庭，坐定）。請全體坐下。

書記員梁小芳：（轉身面向審判長丁偉）報告審判長丁偉，本案當事人及委托代理人均已到庭，開庭準備工作就緒，可以開庭。

審判長丁偉：甘肅省隴南市康樂縣人民法院，今天依法公開審理第三人王猛、任中杰訴被告張大明人身損害賠償糾紛一案，現在繼續開庭（敲槌）。

審判長丁偉：現在進行法庭調查。下面由被告張大明一方舉證，第三人王猛、原告任中杰兩方質證。被告張大明一方的舉證、質證，由法官張雪主持。

審判員張雪：現在由被告張大明一方舉證。

代理人權義：我方證據共有13份17頁，共分為五組。由于在庭前全部提交并進行了證據交換，現在不再諸一宣讀，只說明證據來源、待證事實、證據效力。下面列舉第一組證據。

代理人權義：我方第一組證據由第1至4號證據組成。第1號證據是被告人張大明的駕駛證，頒發機關甘肅省隴南市公安局交通警察支隊，證明被告人張大明在2003年3月14日起至2009年3月14日止6年內準駕A2車型，駕駛證副頁完好、空白填寫，無違紀記錄。第2號證據是被告人張大明的駕駛證2008年審驗合格證明，頒證機關甘肅省隴南市公安局交通警察支隊，證明被告人張大明身體健康，在2008年3月20日起至2009年3月14日止準駕A2車型。

第3號證據是隴南市公安局交通警察支隊文件1份，文件編號為隴公交[2008]132號，名稱為《關于撤銷康樂縣公安局交通警察大隊第2008022號道路交通事故認定書的決定》，發文時間是二OO八年十月九日，內容為“本起交通事故案卷材料中沒有事故當事人任何一方的詢問筆錄，也沒有現場目擊證人的詢問筆錄”，“對施工路段道路情況事故案卷材料中只在交通事故現場勘查筆錄中注明現場為‘施工現場’,未說明施工方的具體單位也沒有反映施工方在施工地點來車方向安全距離處是否設置了安全警示標志、是否采取了防護措施?”“上述問題的存在導致案件證據不足，事實不清，已認定的事實沒有證據予以證明”，“2008年10月9日經支隊會議研究決定：撤銷你大隊第（2008）022號“道路交通事故認定書，收回原認定結論，自撤銷之日起10日內，重新對事故當事人、目擊證人等進行調查取證并制作‘道路交通事故認定書’送達當事各方”。該證據證明原告人持有的康樂縣公安局交通警察大隊第2008022號道路交通事故認定書因為“證據不足，事實不清”已經依法被撤銷，對本起事故的審理不具有證據資格。

第4號證據是康樂縣公安局交通警察大隊第2008248號《道路交通事故認定書》一份。它證明了以下四點事實：

1、本案人身損害交通事故發生的時間、地點，2、事故雙方基本情況，3、交通事故基本事實，4、交通事故形成原因。我方認為，該認定書中，王猛的駕駛證及其副頁需要當庭查驗原件、其身份證明同樣需要予以確認，另

外，關于責任劃分，我方認為自己承擔次要責任為宜，法庭不應當受該認定書的約束。除了上述兩點之外的其它部分有證據支持，來源合法、內容客觀真實，與本案相關，請求法庭予以采信。

我方第一組4份證據證明：被告人張大明過錯輕微，可以承擔次要責任；第三人王猛無駕駛證年審證明，自己又沒有提供相關的身份證明，已提供的《身份證》照片模糊不清，不能認定本起事故中自名王猛者確系王猛本人。上列意見，請予采信。

審判員張雪：第三人王猛一方是否發表意見？

第三人王猛：被告人張大明有重大過錯，應當承擔為主要責任，這已經為康樂縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認定書》認定；第三人王猛駕駛證及副本齊全，身份證明早已經過，康樂縣公安局交通警察大隊查證并記入筆錄，在《道路交通事故認定書》予以認定，至于照片不清晰之說，一方面是原告人辦理身份證所在地公安機關的問題，另一方面被告方的感受問題。今天出席法庭的王猛確是駕車人王猛，這個問題是清楚的。

至于具體意見，對于被告方第1、2號證據，我方無意見；對第3號證據有意見，我方認為，隴南市公安局交通警察支隊隴公交[2008]132號文件應當向本案各方當事人告知，被告方知曉此文件，而本方當事人不知，這就是程序不正當。現在我方口頭請求，中止本案審理，我方將通過行政訴訟請求撤銷隴南市公安局交通警察支隊隴公交[2008]132號文件。我方認為，被告的第4號證據違反了行政機關作出具體行政行為的正當程序原則、依賴保護原則，不具有公定力與確定力，應當予以撤銷。

審判員張雪：原告人任中杰一方是否發表意見？

代理人展鵬飛：是。我方認為第三人王猛一方的質證意見與我方意見有諸多重合之處，不再重復。

審判員張雪：被告方對剛才二原告方的質疑意見是否答辯？

代理人權義：是的。二原告方的質疑意見集中于我方第3、4號證據的程序合法性，為了明辨事非，特作下列答辯。《交通事故處理程序規定》第三十一條規定，“公安機關交通管理部門應當按照《公安機關辦理行政案件程序規定》，對肇事人、其他當事人、證人進行詢問或者訊問”，《人民警察法》第四十三條規定：“人民警察的上級機關對下級機關的執法活動進行監督，發現其作出的處理或者決定有錯誤的，應當予以撤銷或者變更”；《交通事故處理程序規定》第六十六條二款規定，“上級公安機關交通管理部門對下級公安機關交通管理部門處理交通事故工作進行監督，發現錯誤應當及時糾正”。這些法律法規，是公安機關交通管理部門的上級機關對下級機關的執法活動進行監督的依據，本案我方第3、4號證據的程序合法性，由此得到印證。答辯完畢。

審判員張雪：被告張大明一方繼續舉證。

代理人權義：我方第二組證據由第5至7號證據組成，三份證據來源于甘肅成州律師事務所工作人員的《調查筆錄》。其中，第5號證據是證人燕之峰證言，證明了下列事實：6月4日交通事故現場的施工單位安全管理工作安排：有安全員，有安全警示標志：路牌、限速標志、道路椎筒等設施，安全員戴紅袖章、持小紅旗、指揮提醒車輛注意安全。第6號證據是證人韋亮證言，證明了6月4日交通事故，與王猛在施工路段違反安全高速通行、臨危舉措失當相關。具體地說證明了下列事實：自己是6月4日交通事故路段施工單位的南邊的安全員，本起事故現場的道路椎筒等設施，施工路段南側有安全標識，自己履行著安全管理職責，在2008年10月10日之前未被公安機關詢問、調查；事故發生路段可以調頭。第7號證據是證人郭小林證言，證明了6月4日交通事故現場的施工單位實施了安全管理措施。具體事實有：自己是6月4日交通事故路段施工單位的北邊的安全員，施工區域及兩側來車方向設有安全警示標志、防護措施；安排有安全管理員并現場履行管理職責。

本組證據總體證明了下列事實：6月4日交通事故發生在成縣公路段施工區域之中，施工區域內部及兩側來車方向均設有安全警示標志、防護措施，安排有安全管理員并現場履行管理職責，事故的發生，與王猛在施工路段忽視安全提示，高速通過施工區域、臨危舉措失當相關。

審判員張雪：第三人王猛一方是否發表意見？

第三人王猛：我方認為，被告方本組證據中的待證事實中，只有“6月4日交通事故發生在成縣公路段施工區域之中”這一事實屬實，其余部分與事實不符。具體意見有四點：一是安全警示標志位于事故現場道路中間，按規定被告不能從道路椎筒中通行，被告過錯在先。二是現場無安全員，除證人自己外，無相關人員能證明該三證人的存在。三是被告所謂“高速通過施工區域”無相關證據支持，不能認定。四是公安機關依職權調查形成的案卷材料其效力優于代理律師的受權委托后的調查筆錄。

審判員張雪：原告人任中杰一方是否發表意見？

代理人展鵬飛：是。我方認為，王猛代理人所言與我方意見原則上一致。審判員張雪：被告方是否對原告方剛才的質證意見進行答辯？

代理人權義：是的。首先，關于“按規定被告不能從道路椎筒中通行”問題，《道路交通安全法》第54條有明確規定：“道路養護車輛、工程作業車進行作業時，在不影響過往車輛通行的前提下，其行駛路線和方向不受交通標志、標線限制，過往車輛和人員應當注意避讓。”其次，關于“安全警示標志位于事故現場道路中間”，“現場無安全員，除證人自己外，無相關人員能證明該三證人的存在”之說，一是若此，原告有權依據《道路交通安全法》有關規定向施工單位索賠，二是原告方將公安機關《詢

問筆錄》中韋亮的二份證言作為自己的證據使用，為何又不承認韋亮在現場？這是自相矛盾、難以成立的；至于證人燕之峰、郭小林證言，不能因為公安機關未調查，故而本方代理人就不能調查、不能舉證；另外，我方提供的三份證人證言相互映證、互相補充，合情合理，構成了關于事故現場基本情況的證據鎖鏈，來源正當、程序合法、內容真實，與公安機關的調查材料主要部分吻合，應當予以采信。第三，關于“高速通過施工區域無相關證據支持，不能認定”問題。坦率地講，本起事故調查中，公安機關沒有提供客觀的數量化的材料來描述原告方駕駛的車輛通行速度，但是，現場兩車首次接觸之后原告方駕駛的車輛離開“刮擦”點左轉向、撞向30米以外的山體，形成嚴重的車輛損壞的事實，結合韋亮的證言，公路段職工韋亮以及公安機關辦案人員不難從生活經驗或者專業知識角度得出“超速”（超過40公里/小時）的結論。

審判員張雪：被告張大明一方繼續舉證。

代理人權義：我方第三組證據即第8號證據，名稱為成縣人民醫院《診斷證明》，來源于成縣人民醫院，證明：任中杰主張的“左腿假下肢受傷”不在本起事故之中。該證據客觀真實，來源合法，請予采信。

審判員張雪：第三人王猛一方是否發表意見？

第三人王猛：我方對該證據的真實性沒有意見。至于該證據與任中杰 “左腿假下肢受傷”的關系問題，我方不發表意見。

審判員張雪：原告人任中杰一方是否發表意見？

代理人展鵬飛：是。我方對該證據的真實性沒有意見。我方認為，成縣人民醫院沒有假肢治療處理業務，故而在《診斷證明》中不予記載相關問題，不能據此認為任中杰的假肢沒有問題。

審判員張雪：被告方是否對原告方剛才的質證意見進行答辯？

代理人權義：是的。請法庭注意下列事實：在該《診斷證明》中，院方診斷為：

1、頭面部皮膚裂傷，2、全身多處軟組織挫傷。院方的處理意見有二：

1、住院對癥治療；

2、治愈出院。時間是2008年6月13日，出院這一天。這一內容清楚明了，證明院方對患者的損傷診斷后只有兩種情形，沒有其他情形；同時，對于患者的損傷經“對癥治療”后“治愈出院”，無遺留問題需要“隨診”“定期復查”或者“到別的醫院進一步檢查”。原告方主張其“左腿假下肢受傷”需要自己提供相關證據，這一份證據足以排除原告方“左腿假下肢受傷”情形。

審判員張雪：雙方意見法庭已經聽清楚了。被告張大明一方繼續舉證。代理人權義：是的40

審判長丁偉：第三人王猛一方繼續舉證。第三人王猛：

報告審判長丁偉，我方舉證完畢。

七、法官

任一杰訴張大明交通事故損害賠償案

張大明證據及待證事實

共11份15頁

1、隴南市公安局交通警察支隊文件1份3頁……………… 1 證明：康樂縣公安局第2008022號因證據不足、事實不清被撤銷。

2、康樂縣公安局第2008248號《道路交通事故認定書》1份1頁… … 4 證明：6月4日交通事故的主要原因是王猛在施工路段違反安全規定、高速通行、臨危舉措失當。

3、證人燕之峰證言1份2頁……………………………… 5 證明：6月4日交通事故現場施工安全管理工作安排。

4、證人韋亮證言1份2頁……………………………… 7 證明：6月4日交通事故，主要原因是王猛在施工路段違反安全高速通行、臨危舉措失當。

5、證人郭小林證言1份2頁…………………………… 9 證明：施工單位在施工路段實施安全管理措施。

6、成縣人民醫院《診斷證明》1份1頁……………… 11 證明：任中杰主張的“左腿假下肢受傷”不在本起事故之中。

7、成縣人民醫院任中杰《住院費結算單》1份1頁… 12 證明：張大明為任中杰墊付的住院結算部分的治療費用。

8、任中杰《門診收費票據》1組3份1頁 ……………12 證明：張大明為任中杰墊付的住院前門診部分的治療費用。

9、王軍《門診收費票據》1組2份1頁……………… 13 證明：張大明為王軍墊付的門診部分的治療費用。

10、甘NJ29085維修憑證1份1頁 …………………… 14 證明：張大明駕駛的甘NJ29085車事故后維修費用。

11、其他…………………… ……… ……………………15 證明：A、事故現場特征。B、王猛臨危舉措失當。

法庭宣告證據：

審判長丁偉：2008年11月6日任中杰申請本院調查取康樂縣交警隊案卷材料。本院準許并調取了下列證據。1、2008年第2008022號道路交通事故認定書 2、2008年第2008248號道路交通事故認定書 3、2008年9月23日調解終結書

4、駕駛證、行駛證審驗情況登記：

審判長丁偉：法庭調查結束，現在進行法庭辯論。法庭辯論的重點是緊緊圍繞本案的焦點問題發表意見。各方首輪辯論發言時間限制在20分鐘以內。

現在，由原告方發表辯論意見。

被告張大明：請讓我的代理人首先發表意見。代理人權義發表《代理詞》

代理詞

尊敬的審判長丁偉、各位審判員：

依據我國民事訴訟法相關規定，甘肅成州律師事務所接受被告人張大明委托,指派我作為其交通肇事損害賠償案件被告人張大明一方的代理人,參加訴訟活動。現根據庭審已經查明的事實，按照有關法律規定，依據代理人職責，提出以下代理意見。

一、兩原告的訴求，缺乏相關證據支持，依法應予駁回。

（一）第三人王猛的身份問題。

事故發生后在成縣治療過程中，駕駛人自稱名叫王軍，在本案訴訟中沒有出現王軍，出現了一個王猛，是王軍又名王猛還是冒名頂替？我的當事人辯認其本人與《身份證》上頭像相似性差，不能確認今天居于原告位臵上的人就是王猛。

這樣就產生了兩個問題：一是第三人王猛身份的真實性問題，若原告不能證明自己就是王猛，王猛就是王軍，那么，他就喪失了成為本案原告人的主體資格。二是第三人王猛持有的駕駛證就成了空中樓閣，無源之水，無本之木。

（二）原告人任中杰的左假下肢受損需要更換。任中杰的主張成立與否，取決于下列證據鏈條是否成就：

1、任中杰的左假下肢是在本起交通事故中受損，有醫院治療病歷首頁記載可以證明；

2、任中杰的左假下肢有原裝產品合格證和使用、保養說明書；使用殘值；

3、43 鑒定單位鑒定結論為：任中杰的左假下肢現狀系本起交通事故中受損所致，應予更換或者維護。

事實上，任中杰在成縣人民醫院治療期間左腿假肢并無異常。因此，他所謂“左腿假下肢受損需要更換”無證據支持與本起車禍有因果關系。

（三）第三人王猛主張由被告人張大明支付車輛修理費的問題。一是事故與損害結果關系問題。

交通警察認定王猛駕駛的甘K12455號吉普車系未經審驗的車輛；那么，這輛未經審驗的車在事故發生前的車況如何，不得而知。例如：該車的大梁在修理的時候被認定為扭曲變形、換掉，那么，該車大梁是推定為此次事故中受損，還是需要證據證明它是在此次事故中受損？“未經審驗”這一事實就決定了：事故前大梁狀況不明，不能當然推定為大梁在本次事故前完好無損。因此，只提交該車在本次事故后受損維修票據，還不足以證明該維修部分都是因為本次交通事故損害的結果。換句話說，王猛主張的維修費用不能被必然地認為——不能被確認為全部屬于本次事故損害。

二是車輛受損害后權利的主張問題。

交通警察認定該肇事車輛的財產所有者單位是康樂縣社會福利黃壩鉛鋅有限責任公司，這也是該車輛的行駛證所證明的事實。任中杰以個人的名義主張車輛損害賠償，就應當提供相關證據證明該車屬于自己所有，如果不能提供合法地權屬證明，就沒有本項主張權，不具有車輛損害賠償的主體請求資格。

二、被告人張大明在本起事故中損失數額及賠償問題由其本人陳述意見。此略

三、責任的分擔及其責任范圍

發生本起事故的主要原因在于第三人王猛無視公路建設單位減速緩行的安全提示和安全員的指揮，高速通過建設路段與答辯人駕駛的施工車輛相撞；相撞的直接損害屬于本起事故雙方應當分擔的范圍，相撞后由于王猛操作不當致吉普車左轉彎撞向石崖，產生的損害結果，不屬于被告人張大明應當承擔的責任范圍。交警部門認定的同等責任，是對雙方相撞部分責任的認定，相撞之后因操作不當形成的損失當然應當由行為人自行承擔。

代理人認為，本起事故的責任范圍包括：醫療費、誤工費、營養費、伙食費、交通費，肇事車輛相撞的直接損害維護費用，等。

代理人認為，本起事故應當由第三人王猛承擔主要的賠償責任，被告人張大明承擔次要的賠償責任。

上列意見，敬請合議庭予以重視。此致

康樂縣人民法院

代理人：甘肅成州律師事務所 權義

2008年11月25日

審判長丁偉：現在進行第二輪辯論。各方在第二輪辯論中圍繞下列問題作補充辯論：

1、原告是否享有車輛損害賠償權，2、撞向山體造成的車輛損失、人員損傷的責任如何分配，3、假肢是否屬于賠償范圍，4、誤工損失的計算。

先由原告方發表辯論意見。原告任一杰：

被告張大明：請讓我的代理人首先發表意見。委托代理人權義

審判長丁偉：法庭辯論結束。依據中華人民共和國民事訴訟法相關規定，民事案件在判決前組織調解是必經程序。現在本庭組織調解。

調解的意思是通過法庭調查、辯論后，在弄清事實，明確責任的基礎上緩和、化解矛盾，達到解決爭議、消化矛盾，互諒互讓，主諧發展的目的。調解意味著爭議的雙方在原有主張基礎上的讓步。

審判長丁偉：原告方是否同意調解？ 原告任一杰：同意。

審判長丁偉：被告方是否同意調解？ 被告張大明：同意。

審判長丁偉：第三人是否同意調解？ 第三人王猛：同意。

審判長丁偉：原告方談一下自己的調解意見？ 原告任一杰：要求對方至少再給我賠二萬元； 審判長丁偉：被告方談一下自己的調解意見？

被告張大明：我方已經支付了原告和第三人醫療費、本方修理費等計6000元，可以再支付3000元。理由是原告乘坐的車輛撞向山體造成的車輛損失、人員損傷、假肢損傷等問題是由第三人操作失當所致，不應當列入賠償范圍，但是，按照法庭的說法，調解是為了解決爭議、消化矛盾，所以我愿意再支付3000元，我的損失我自己承擔。

審判長丁偉：第三人談一下自己的調解意見？

第三人王猛：我的好說，乍樣都行。關鍵是原被告雙方。審判長丁偉：原告方是否同意被告方的調解意見？ 原告任一杰：不同意。

審判長丁偉：原告方的意見是否還有調整空間？ 原告任一杰：有，降兩千，賠一萬八千元。審判長丁偉：被告方的意見是否還有調整空間？ 被告張大明：沒有。

審判長丁偉：第三人有具體明確的意見嗎？

第三人王猛：有。我可以與被告同樣承擔責任，再支付3000元。

審判長丁偉：本庭裁定：調解結束。由于各方當事人之間調解意見分歧巨大，本庭不再組織調解。

審判長丁偉：康樂縣人民法院，今天依法公開開庭審理原告任中杰訴被告張大明交通事故人身損害賠償糾紛一案，訴訟各方當事人及代理人均到庭參加了訴訟活動。本案基本事實清楚。由于本案案情重大，爭議頗多，本案將經過合議庭合議后10日內宣判。各方當事人及訴訟參與人于休庭后三日內在書記員處查閱筆錄并對自己在法庭上的發言予以確認、簽名。

現在休庭（敲法槌）！

書記員：全體起立！請審判長、審判員退庭。

書記員：（上列人員離開法庭后），請當事人及代理人退庭。書記員：（上列人員離開法庭后），請旁聽公民退庭。（法庭警察與書記員最后退庭）。

評議、宣告判決階段

（合議庭休庭后對本案的事實、證據及適用法律進行了評議，9天后康樂縣人民法院在民事審判一庭內繼續開庭）。

（書記員就位）

書記員梁小芳：請肅靜（值勤法警上場，在既定位置值勤）。

書記員梁小芳：請訴訟參與人入庭（各方當事人及代理人）。（各訴訟參與人就位）

書記員梁小芳：現在宣布法庭紀律：

1、訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。

2、訴訟參與人在開庭審判期間的發言、陳述和辯論，須經審判長丁偉許可。

3、未經許可，不得錄音、錄像、攝影。

4、法庭內不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區。

5、法庭內禁止使用移動電話、傳呼機。

6、法庭審理過程中，旁聽群眾不得發言、提問，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和進行其他妨害審判活動的行為。

7、未經許可，未成年人不得進入法庭。對違反法庭紀律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭，或者經院長批準予以罰款、拘留，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材。

8、對哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、毆打審判人員等嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

書記員梁小芳：請全體起立（起立完畢）。請審判長和審判員入庭（審判長和2名審判員入庭，坐定）。請全體坐下。

書記員梁小芳：（轉身面向審判長）報告審判長，本案當事人及委托代理人均已到庭，開庭準備工作就緒，可以開庭。

審判長丁偉：甘肅省隴南市康樂縣人民法院民事審判第一庭現在開庭（敲法槌）。審判長丁偉：原告任中杰訴被告張大明交通事故損害賠償一案，本院于2008年11月28日已經開庭審理，經過合議庭評議，現在宣布判決：

書記員梁小芳：請全體起立（審判長、審判員、法警、當事人及代理人、旁聽公民等全部人員，書記員在審判長宣讀判決書時坐下記錄）。

審判長丁偉：

康樂縣人民法院

民 事 判 決 書

（2008）康民初字第259號

原告：任中杰，男，漢族，36歲，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村1組農民。委托代理人：隴南同創律師事務所展鵬飛律師。

被告：張大明，男，漢族，49歲，成縣城關鎮棗兒溝村農民。委托代理人：甘肅成州律師事務所權義律師。

第三人：王猛，男，27歲，湖北省鄖縣胡家營鎮富家河村農民。

委托代理人：甘肅康達律師事務所郭亞軍律師。

原告任中杰訴被告張大明交通事故損害賠償一案，本院于二OO八年九月二十四日立案受理，依法追加王猛為第三人參加訴訟。二OO八年十月十日因被告張大明申請行政復議而延期審理一個月，本院依法組成合議庭公開審理了本案，原告任中杰及其委托代理人展鵬飛、被告張大明及其委托代理人權義，第三人王猛及其委托代理人郭亞軍到庭參加了訴訟。現已審理終結。

原告訴稱：2008年6月4日下午，原告人乘坐甘K12455吉普車，在從成縣北上途中，與被告張大明駕駛的甘NJ10—29085貨車相撞,致原告人受傷、假肢受損、吉普車損失慘重。本起事故，康樂縣公安局第2008022號《道路交通事故認定書》認定張大明承擔主要責任，原告無責任。事故發生之后,被告只支付了叁仟多元的醫療費,經交警隊調解，被告對我方的其他損失拒不承擔。目前，原告左腿假肢急需更換，吉普車也在修理廠等錢維修。

原告主張：1.判令被告張大明賠償原告伙食補助費160元，護理費320元，營養費80元，誤工費14350元，交通費3316.5元，住宿費435元，車輛維修費14519元，更換假肢14600元，以上損失合計47780.5元。3．本案訴訟費用由被告承擔。

為了支持上述主張，原告方向法庭法庭出示了17份證據，包括

1、張大明向康樂縣公安局的陳述1份，2、證人韋亮向康樂縣公安局提供的證言兩份，3、康樂縣公安局拍攝事故現場圖片1組八張，4、康樂縣公安局第2008022號《道路交通事故認定書》1份，5、《車輛轉讓協議》一份，6、三合汽車修理廠〈修理項目及配件明細表〉1份，7、陜西省假肢中心的證明1份，8、優邦假肢矯形器（上海）有限公司西安分公司證明1份，9、交通費票據13張，10、假肢的臨時修復費收據一張，11、住宿費用票據7張，12、采礦許可證復印件1份，13、委托書1份，14、通知書1份，15、緊急通知書1份，16、利潤清算單1份。據此，原告方認為，被告人應對本起交通事故致原告人損害結果承擔主要賠償責任。

被告張大明答辯稱：

一、被答辯人任中杰主張假左下肢受損需要更換，缺乏證據支持。理由是：任中杰在成縣人民醫院治療期間左腿假肢并無異常。現在，他所謂“左腿假下肢受損需要更換”無證據支持與本起車禍有因果關系。

二、對被答辯人任中杰主張的車損賠償不予認可。發生本起事故的主要原因在于第三人王猛無視公路施工單位減速緩行的安全提示和安全員的指揮，高速通過建設路段與被告施工車輛相刮擦；事實上當時兩車相接觸的力量并不是很大，由于第三人王猛操作不當致吉普車左轉彎撞向石崖，擴大了事故損害程度；另外，王猛駕駛的該車在發生交通事故前的車況不明。

三、張大明因本起交通事故墊付了原告和第三人全部醫療費（4371元），甘NJ10--29085修理費590元，駕照被扣91天，停止營運91天，承擔各種費用2070

元，預期利潤損失達五萬余元，上列項目應當列入本起事故損害賠償總額之中，由各方當事人按比例分擔。

為了支持上述主張，被告張大明向法庭出示了11份證據，包括

1、張大明的駕駛證，2、張大明的駕駛證2008年審驗合格證明，3、隴南市公安局交通警察支隊文件，4、康樂縣公安局《道路交通事故認定書》，5、證人燕之峰證言，6、證人韋亮證言，7、證人郭小林證言，8、成縣人民醫院《診斷證明》，9、成縣人民醫院任中杰《住院費結算單》，10、任中杰《門診收費票據》，11、王軍《門診收費票據》1組，12、甘NJ29085維修憑證。據此，被告方認為，1、自己應當承擔的本起交通事故中的損失范圍包括：任中杰、王軍的醫療費，甘K12455吉普車葉子板、門子修理費，自己駕駛車輛的修理費，任中杰必要的營養費、伙食補助費、按甘肅省采掘業日平均工資計算10天誤工費，等。

2、第三人應對上列損害結果承擔主要賠償責任，自己承擔次要責任。

第三人王猛辯稱：2008年6月4日交通事故發生在省道205線5公里加320米施工路段，被告逆向停車卸完施工用料從左道右轉掉頭中，前保險杠右端與由南向北行駛由答辯人駕駛的甘K12455小型越野客車左側相撞,致甘K12455車輛駛向公路西側撞在山體上,造成甘K12455車上乘客任中杰受傷以及兩車損壞的道路交通事故。要求由張大明承擔本起交通事故損害賠償的主要責任。

為了支持上述主張，第三人王猛向法庭出示了3份證據，包括

1、康樂縣公安局第2008022號《道路交通事故認定書》，2、交通費憑證，3、住宿費等。

經審理查明：

2008年6月4日15時25分，在省道205線5公里加320米，駕駛員張大明駕駛兩當縣西坡鄉三水村馬寧的甘NJ10—29085低速自卸貨車，在省道205線5公里加320米施工路段逆向停車卸完施工用料從左道右轉掉頭中，前保險杠右端與由南向北行駛由王猛駕駛的甘K12455小型越野客車左側相刮擦,后甘K12455車輛駛向公路西側撞在山體上,造成甘K12455車上乘客任中杰受傷以及兩車損壞的道路交通事故。任中杰受傷前從事礦業采掘活動，受傷后在成縣人民醫院住院治療10天。甘K12455車由任中杰實際支配，事故發生后已經進行了維修，甘NJ10—29085車已經維修。任中杰康樂縣公安局2008248號《道路交通事故認定書》認定張大明、王猛各負事故同等責任，任中杰無責任。

上述事實，有下列證據予以證實：

（1）張大明的駕駛證及其駕駛證2008年審驗合格證明、王猛的駕駛證證實：張大明、王猛具有合法的駕駛相關車型資格。（2）甘NJ10—29085四輪農用低速自卸貨車行駛證、甘K12455小型越野客車行駛證證實：上列兩輛交通肇事車輛均已超期未

正常審驗，車況不明。（3）證人韋亮、燕之峰、郭小林證言，證實：本起交通事故發生在省道205線5公里處成縣公路段施工區域，施工區域長約400米，半封閉，在一個大的左轉彎道上，張大明駕車離開施工地點右轉彎時對右側來車觀察不夠，王猛駕車在進入施工區域時疏忽大意、超速行駛，與施工車輛會車時臨危沒有采取緊急制動措施，強行通過時與在施工區域調頭的該工程車相刮擦，爾后前行三十米左轉向撞之于山體。（4）康樂縣公安局拍攝事故現場圖片，證實：事故現場特征：右行路面完好、暢通，施工車輛主體過了道路中線還未回車后退，甘K12455車從甘NJ10—29085車前過，甘K12455車損傷了左側后車門及車門后外殼，甘NJ10—29085車損傷了右前保險杠等，甘K12455車撞于石質山體，前保險杠及蓋板變形。（5）康樂縣公安局2008248號《道路交通事故認定書》證實，2008年6月4日15時25分，在省道205線5公里加320米處，駕駛員張大明駕駛的甘NJ10—29085車，卸完施工用料從左道右轉掉頭中，前保險杠右端與由南向北行駛由王猛駕駛的甘K12455車左側相刮擦,甘K12455車輛向前駛向公路西側撞在山體上,甘K12455車上乘客任中杰受傷、兩車不同程度地損壞。（6）任中杰在成縣人民醫院的《門診收費票據》、《住院費結算單》、《診斷證明》，證實：任中杰在本起事故中因頭面部皮膚裂傷、全身多處軟組織挫傷，住院10日，支付醫療費3824.55元。（7）王軍《門診收費票據》，證實：王猛在本起事故后例行檢查，花費CT費、西藥費540.10元，無住院。（8）甘NJ29085車維修憑證，證實：甘NJ29085車在本起事故中受到的損害已經維修。（9）《車輛轉讓協議》，證實：甘K12455車沒有過戶，但已由任中杰實際支配。（10）三合汽車修理廠《修理項目及配件明細表》，證實：甘K12455車曾經在該廠維修。（11）采礦許可證復印件、委托書、22、通知書、緊急通知書，證明任中杰從事礦業采掘活動。

關于AAA問題，經查，關于AAA問題，經查，關于AAA問題，經查，本院認為，原告訴被告交通事故損害賠償案件，原告方的訴訟主張部分成立，應予支持；關于假肢問題，無證據支持與本案有關。

七、問題診斷與專家點評

說明：

1、因為部分材料系圖片、票據、表格，故暫未錄入，擬以數碼相機拍攝后、處理后入卷；

2、本案尚未判決，部分資料（如判決書、代理詞、辯論意見等）不全；

3、問題診斷與專家點評是作品畫龍點睛之筆，尚費工夫。

4、本作品的現有形態，距理想狀態還有一些艱苦的工作要作。