第一篇：關于銅川市醫鑒〖2012〗04號醫療事故鑒定書患方質疑問題

關于銅川市醫鑒〖2012〗04號醫療事故鑒定書

患方質疑問題

患者張躍聚于2012年6月23日1時53分因“腦梗塞”在銅川市人民醫院住院，期間因院方影像學漏診進而導致臨床誤診、誤治，住院期間亞低溫治療儀故障等問題，在入院不48小時出現腦疝，在隨后的搶救過程中，當班醫護人員違反搶救程序、違反用藥原則、貽誤搶救時機，導致患者死亡。患方于6月25日及26日分別向銅川市衛生局及銅川市信訪局申請了醫療事故鑒定及醫療糾紛上訪投訴。銅川市醫學會于7月26日進行了初次醫療事故鑒定，當日下午17時30分鑒定結論形成；于8月14日下午14時40分電話通知遠在河南南陽的患者家屬取結果。針對初次醫療事故鑒定結論中專家組成員無視客觀事實，做出的錯誤鑒定結論患方代理人提出如下質疑，要求銅川市醫學會及銅川市衛生局醫政科做出合理解釋，同時提請由陜西省醫學會進行醫療事故二次鑒定。

患者在市人民醫院入院時CT影像診斷存在明顯的漏診現象，報告出具時間不符合衛生部要求，報告單及CT片出具的真正時間是23日下午2時左右，由我岳父的戰友馬新合親自到CT室多次摧要后方出；報告單上出具報告時間未精確到時分，違反衛生部對醫學影像報告急診半小時，平診2小時出具時間的要求；CT影像診斷也是直到本人于23日晚到達銅川市人民醫院后通過臨床查體及閱片后，才明確告知值班醫生腦梗塞的準確部位。

患者發病時間是在22日晚11時半，到達銅川新區醫院的時間在12時左右，并在該院進行了CT檢查，后因該院自認為技術、設備力量不足要求患者家屬轉院致銅川市人民醫院，從新區到老區車程約40至50分鐘，到達銅川市人民醫院后再次進行CT檢查，收入病房的準確時間是按病歷上記載是23日1時50分左右；完全在r-tp藥物3小時溶栓期內。而且如果不使用r-tp藥物而用尿激酶的話，溶栓時間窗應該是3~6小時；如果說銅川市人民醫院病歷上分析超出溶栓治療時間是基于CT影像診斷漏診的基礎上有情可原，而專家組成員在患方醫療鑒定時明確指出院方CT影像診斷漏診后，無視腦梗塞溶栓治療原則做出入院時已不適合溶栓的結果，實在令人費解！

患者住院期間院方在不溶栓治療、采用保守治療時用藥原則上無明顯過錯這一點患方代理人無明確異議，而院方在具體治療過程中，護士違反三查七對、違背醫囑用藥（24日封存的病歷中出現25日執行過的醫囑；24日臨時醫囑中四組甘露醇有明確的用藥時間，而護理人員違背醫囑對患者使用藥物），在鑒定雙方提供的病歷中均有明確顯示，而鑒定專家組成員再次無視客觀事實，做出治療規范的結論，更讓人費解！

在患者出現腦疝后，值班醫生不能結合病歷立即做出診斷并給予及時的搶救措施，而是問家屬患者以前是否有眼疾并要求患者轉科治療，說明值班的醫師（也是患者的主管醫師）根本就沒有看患者的病歷，基本就不了解患者的基本病情，因為患者入院體檢時明確記載有患者入院時雙側瞳孔是等大等圓，對光反射靈敏（患者主管醫師不是首診醫師，違反了“首診負責制”）；在患者出現腦疝后本人要求其立即施救使用甘露醇后，蔡醫師不是讓護士馬上加壓靜推甘露醇，而是叫來當班護士訊問上組脫水藥的使用時間，在護士說是1小時前使用后，說出不用再使用的語言。后在使用甘露醇時用藥方法不當，每分鐘滴速低于20滴，明顯違背腦疝時甘露醇的用藥方法。在患者病情危重變化時，當班醫生沒有及時書寫搶救記錄，在事后編造的記錄中違背事實做出有利于院方的記錄，而患方在當日取得的病歷記錄中并無搶救記錄，事實上值班醫師當日在患者出現腦疝后根本就沒有對患者進行搶救，當時她們真正搶救的病人是21床（一位年輕的腦炎患者），違反了危重患者搶救制度及相關病歷書寫規定。當班醫師在患者出現腦疝后提請院內會診方式違反了會診制度，會診醫師沒有在病歷中無會診記錄，也違反了會診制度及相關病歷書寫規定。而專家組成員對患方提供的第一手鑒定資料不予采信而偏聽偏信銅川市人民醫院事故責任醫師事后編造的記錄內容的做法，更是令人做嘔！由此做出甘露醇使用方法符合規定的結論也不知從何而來。

針對病歷中醫護記錄當班醫生在病程記錄中將腦疝形成時間都記錄錯誤，護理記錄中患者出現腦疝后意識狀態一直是嗜睡、雙側瞳孔一直是等大等圓，對光反射靈敏及患者6月24日14時左右靜推安定后護理記錄中出現患者意識清醒這樣嚴重違背醫學常識、矛盾重重連院方都難以解答的事實，鑒定組專家僅輕描淡寫的以“醫療文書記載有缺陷，有待改進。”一言代之。實不知醫療文書才是醫療事故鑒定的最重要依據，專家組面對院方醫護人員編造的虛假病歷，明知院方有過失，卻故意掩蓋的做法，只能說明專家組成員與銅川市人民醫院沆瀣一氣。

另外關于院方一直提出的與患方病情危重，多次與家屬談話告知，但病程記錄中卻無此記錄，院方解釋說是患方搶走了相關溝通記錄并隱匿了對院方有利病歷資料的問題，患方在鑒定當日向專家組成員現場提供的一張24日院方內一科護理站的護理題板上明確顯示當日內一科病重患者僅有一人（6床），而患者在內一科住院期間的床號是18床，這充分的證明了院方醫護人員在此問題上做了偽證，并且編造了相關的醫療文書。

患者入院后院方給予亞低溫治療儀治療，在第2天的使用中該設備從上午至患者出現腦疝時段內多次發生故障，導致患者腦部被毛巾及治療儀頭套包埋，連正常體溫都難以散失；亞低溫治療儀的使用目的就是降低頭部溫度、降低腦代謝，減輕腦水腫，保護腦細胞，預防腦疝形成。患者正是在該治療儀出現故障后才出現腦疝形成，真對院方違反侵權責任法中關于產品安全侵權的問題，專家組再次表現出法盲般無知，做出“設備故障與死亡無直接關系”的結論。

在鑒定結論結語中說“根據《醫療事故鑒定條例》第二條，本病例不屬于醫療事故。”更是讓人確信專家鑒定組成員就是一群無知的法盲。因為《醫療事故鑒定條例》第二條中明確指出醫療事故是指醫院、醫護人員在醫療過程中由于違反國家法律、法規、操作規章造成患者損害就構成醫療事故。而在本例中醫院方面不但診斷、治療上出現漏診、誤治，違反衛生部病歷書寫規定、違反醫護人員多項核心制度、違犯《侵權責任法》中關于產品安全侵權的法規。造成患者死亡是明顯的一級甲等醫療事故。而專家組成員卻做出不是醫療事故的鑒定結論，實在讓人大跌眼鏡。