第一篇：買酒需謹(jǐn)慎 男子在銷售的酒里面摻入“性藥” 終害人害己

買酒需謹(jǐn)慎男子在銷售的酒里面摻入“性藥”終害人害己

編者按：“西地那非”又譯昔多芬，是一種研發(fā)治療心血管疾病藥物時(shí)意外發(fā)明出的治療男性勃起功能障礙藥物，一般以其商業(yè)名稱Viagra廣為人知。不過相對于商品名西地那非在中國的俗名“偉哥”使用的更廣泛，影響也更大。某些不法商販，在生產(chǎn)的所謂男性保健酒里面，加入“西地那非”成分，予以銷售。因國家食品藥品監(jiān)督管理總局早在2012年就發(fā)文明確禁止在保健食品中添加“西地那非”成分。根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，對添加了“西地那非”的食品直接認(rèn)定為“有毒、有害食品”。對存在生產(chǎn)和銷售行為的，以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品定罪處罰。

（來源：中國法律文書裁判網(wǎng)）

湖北省荊州市中級人民法院

刑 事 裁 定 書

（2015）鄂荊州中刑終字第00238號

原公訴機(jī)關(guān)湖北省公安縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）李某某，男，出生于1960年X月X日，湖北省江陵縣人，漢族，初中文化程度，經(jīng)商。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2015年6月6日被公安縣公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于公安縣看守所。

上訴人（原審被告人）孫某某，男，出生于1979年X月X日荊州市，漢族，大學(xué)文化程度，經(jīng)商。因涉嫌犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪于2015年5月14日被公安縣公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。現(xiàn)羈押于公安縣看守所。

公安縣人民法院審理公安縣人民檢察院指控原審被告人李某某、孫某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪一案，于2015年10月29日作出（2015）鄂公安刑初字第00241號刑事判決。被告人李某某、孫某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審認(rèn)定，2009年以來，被告人李某某在自己的租住地向他人銷售添加了非食品原料“西地拉非”的“雄風(fēng)王”酒牟取利潤，并于2013年8月被荊州市公安局荊州區(qū)分局查處，同年11月15日被取保候?qū)彙Ｖ螅桓嫒死钅衬橙岳^續(xù)銷售“雄風(fēng)王”酒。期間，被告人孫某某明知被告人李某某銷售的“雄風(fēng)王”酒中添加了有毒、有害的非食品原料，為了牟取利潤，不斷從其手中購進(jìn)，然后銷售給他人，并在荊州市城區(qū)各餐館以張貼服務(wù)卡的方式和在中國“好酒招商網(wǎng)”上網(wǎng)的方式對“雄風(fēng)王”酒進(jìn)行宣傳、銷售。2015年5月13日10時(shí)許，被告人孫某某運(yùn)送65件（共1560瓶）“雄風(fēng)王”酒到某酒吧門前準(zhǔn)備銷售給鄒某某時(shí)，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場抓獲。

上述事實(shí)，原判列舉了下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)：

1、公安縣食品藥品管理局涉嫌犯罪案件移送書。

2、公安縣食品藥品管理局行政處罰文書，其內(nèi)容為公安縣食品藥品管理局現(xiàn)場檢查筆錄、責(zé)令改正通知書、查封扣押決定書、查封扣押物品清單。

3、公安縣公安局搜查證、搜查筆錄、扣押清單、提取筆錄、物證照片。其內(nèi)容為公安縣公安局從被告人李某某、孫某某的住處和倉庫進(jìn)行搜查，搜查出各種包裝的“雄風(fēng)王”酒及包裝物。

4、荊州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書，其內(nèi)容為該局于2013年3月25日對湖北XX酒業(yè)有限公司在未經(jīng)許可的情況下生產(chǎn)配制酒，沒收其“雄風(fēng)王”配制酒43件，處罰款28000元。

5、荊州市公安局荊州區(qū)分局立案決定書、取保候?qū)彌Q定書。其內(nèi)容為被告人李某某因涉嫌銷售有毒有害食品于2013年8月9日被立案偵查，同年11月15日被取保候?qū)彙?/p>

6、證人羅某某的證言，羅證實(shí)從鄒某某手中買了一箱“雄風(fēng)王”酒，共24瓶，每瓶100ML，花了500元錢。這些酒平時(shí)在自己的餐館里銷售。

7、證人鄒某某的證言，2014年底，我和“雄風(fēng)王”酒代理商孫某某聯(lián)系，從他那里進(jìn)了50箱“雄風(fēng)王”酒銷售。

8、證人李某某的證言，2015年5月13日，孫某某打電話給我，要我和他一起送貨到公安，我開車到公司，和他一起到公司倉庫裝了65件“雄風(fēng)王”酒，車一到公安縣“某酒吧”門口，就被公安機(jī)關(guān)查獲了。

9、證人李某甲的證言，李某甲系被告人李某某的父親，李某甲證實(shí)，2013年李某某被荊州市公安局荊州區(qū)分局治安大隊(duì)查處前在我這里購買過“雄風(fēng)王”酒，被查處后就沒有在我這里購買了，在被查處時(shí)，我家里還有一些“雄風(fēng)王”酒，我在家里包裝好后，放在李某某處準(zhǔn)備用于抵賬，但沒有抵出去。今年3月份，孫某某在我手中購買過30斤散裝“雄風(fēng)王”酒，另外在李某某手中購買過包裝好的“雄風(fēng)王”酒。

10、湖北省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)報(bào)告，其內(nèi)容為湖北XX實(shí)業(yè)總公司酒業(yè)分公司、湖北XX酒業(yè)有限公司生產(chǎn)的“雄風(fēng)王”酒，除“雄風(fēng)王”散裝白酒9號、1號、2號、8號、7號未檢出西地拉非外，有命運(yùn)牌“雄風(fēng)王”養(yǎng)生酒、“雄風(fēng)王”金樽、“雄風(fēng)王”養(yǎng)生酒（鐵盒裝）、“雄風(fēng)王”養(yǎng)生酒（小玻璃瓶）、“雄風(fēng)王”養(yǎng)生酒（紅色瓶）、“雄風(fēng)王”散裝白酒10號共6個(gè)品種均檢出西地拉非。

11、湖北某有限公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、食品流通許可證、酒類流通備案登記證、商標(biāo)注冊證、湖北省荊州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢驗(yàn)報(bào)告。其內(nèi)容為被告人系湖北某有限公司法定代表人，經(jīng)營范圍有泡制酒批發(fā)兼零售。

12、國家食品藥品監(jiān)督管理總局關(guān)于發(fā)布保健食品中可能非法添加的物質(zhì)的名單（第一批）的通知，其名單中含西地拉非。

13、被告人李某某的供述，李某某在公安機(jī)關(guān)供稱，2013年以前銷售的“雄風(fēng)王”酒是由父親李某甲泡制的，當(dāng)年被荊州市公安局荊州區(qū)分局查處，警察告訴我，“雄風(fēng)王”酒中添加了西地拉非，被取保候?qū)徍螅抑幌驅(qū)O某某銷售了300斤散裝“雄風(fēng)王”酒。

14、被告人孫某某的供述，我從2009年開始跟李總打工并從事酒類銷售，一般都是從李某某處購進(jìn)散裝“雄風(fēng)王”酒，然后自己灌裝后銷售。2013年，我聽說“云中客”酒被公安機(jī)關(guān)查封，“云中客”酒的老板因?yàn)樘砑游鞯乩潜蛔チ耍揖蛻岩伞靶埏L(fēng)王”酒也添加了西地拉非，2013年下半年，李某某被警方抓了，我就認(rèn)定“雄風(fēng)王”酒肯定出了問題，已經(jīng)被警方調(diào)查了，肯定不是小事，當(dāng)時(shí)我就停止了“雄風(fēng)王”酒的銷售，李某某出來后我才開始找他購“雄風(fēng)王”酒。

15、被告人李某某、孫某某的身份信息。

一審認(rèn)為，被告人李某某、孫某某明知“雄風(fēng)王”酒中摻入了國家禁止添加的非食品原料，而予以生產(chǎn)、銷售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。被告人李某某因銷售有毒、有害食品被公安機(jī)關(guān)查處，知道西地拉非為國家禁止的食品添加物，且明知“雄風(fēng)王”酒中摻入了該物質(zhì)，在被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徍螅岳^續(xù)從事“雄風(fēng)王”酒的生產(chǎn)銷售活動(dòng)。被告人孫某某明知其銷售的“雄風(fēng)王”酒中摻入了有毒、有害的非食品原料，知道被告人李某某因生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品被公安機(jī)關(guān)查處，仍繼續(xù)從被告人李某某處購進(jìn)后銷售。被告人孫某某在從事“雄風(fēng)王”酒的銷售過程中，雖然由被告人李某某提供了湖北省荊州市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所的檢驗(yàn)報(bào)告、食品流通許可證等相關(guān)證書，但被告人孫某某在被告人李某某被公安機(jī)關(guān)查處后，知道“雄風(fēng)王”酒的生產(chǎn)、銷售涉嫌違法，為了獲取利益，仍繼續(xù)進(jìn)行銷售，該行為應(yīng)視為明知。被告人孫某某于2015年5月13日到某酒吧門前準(zhǔn)備銷售65件“雄風(fēng)王”酒時(shí)被警察當(dāng)場查獲，屬于被告人孫某某意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以從輕處罰；依照《中華人民共和國刑法》第一百四十四條、第二十五條第一款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告人李某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五萬元。被告人孫某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪（未遂），判處有期徒刑二年，并處罰金四萬元。

宣判后，被告人李某某、孫某某不服，提出上訴。被告人李某某提出以下上訴理由：2013年10月被荊州市荊州區(qū)公安分局釋放后就沒銷售“雄風(fēng)王”酒了，之后銷售給孫某某的300斤散裝酒是保健酒而不是含西地拉非的“雄風(fēng)王”酒，2013年10月以后，沒有生產(chǎn)、銷售“雄風(fēng)王”酒的行為，其行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；對湖北省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院鑒定資質(zhì)有異議；原判量刑過重。被告人孫某某提出以下上訴理由：其對“雄風(fēng)王”酒是否含有對人體有毒有害的違禁成份是不知情的，一審認(rèn)定其主觀上明知不當(dāng)；其行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪；湖北省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)報(bào)告的證據(jù)，不是司法鑒定人作出的，沒有法定鑒定資格，該證據(jù)不應(yīng)被采信。其辯護(hù)人提出與上訴理由一致的辯護(hù)意見。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)與二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)一致，應(yīng)予確認(rèn)。關(guān)于上訴人（原審被告人）李某某提出“2013年10月被荊州市荊州區(qū)公安分局釋放后就沒銷售“雄

風(fēng)王”酒了，之后銷售給孫某某的300斤散裝酒是保健酒而不是含西地拉非的“雄風(fēng)王”酒，2013年10月以后，沒有生產(chǎn)、銷售“雄風(fēng)王”酒的行為”的上訴理由，經(jīng)查，李某某銷售給孫某某的300斤含西地拉非的“雄風(fēng)王”酒的事實(shí)，有孫某某的供述、扣押物品清單、湖北省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)報(bào)告、證人李某甲的證言、李某某的供述等證據(jù)證實(shí)，故該上訴理由不能成立。

本院認(rèn)為，上訴人李某某、孫某某明知“雄風(fēng)王”酒中摻入了國家禁止添加的非食品原料，而予以生產(chǎn)、銷售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。該罪名系選擇性罪名，李某某、孫某某二人雖然沒有生產(chǎn)酒，但二人購進(jìn)散裝的“雄風(fēng)王”酒后，自己分灌并包裝后以成瓶酒的方式銷售進(jìn)行銷售，原判以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究其二人刑事責(zé)任的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)充分，故二上訴人及孫某某的辯護(hù)人提出其行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。

關(guān)于上訴人孫某某提出其對“雄風(fēng)王”酒是否含有對人體有毒有害的違禁成份是不知情的，一審認(rèn)定其主觀上明知不當(dāng)?shù)纳显V理由，經(jīng)查，孫某某自2009年起即給李某某打工從事酒類銷售，后來在沒有辦理營業(yè)執(zhí)照、酒類流通許可證等證照的情況下自己單干，從李某某處購酒、分灌、包裝后進(jìn)行銷售，在荊州市城區(qū)各餐館以張貼“服務(wù)卡”的方式和在中國好酒網(wǎng)上網(wǎng)的方式對“雄風(fēng)王”酒進(jìn)行宣傳、銷售，作為一名多年從事酒類銷售的營銷人員，在其銷售給鄒某某的50箱“雄風(fēng)王”酒中檢測出國家明令嚴(yán)禁添加的西地拉非，沒有盡到一個(gè)營銷人員應(yīng)盡的注意義務(wù)，原判認(rèn)定其主觀上明知的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)充分，故該上訴理由不能成立。

關(guān)于上訴人李某某、孫某某及其辯護(hù)人提出對湖北省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院不具備鑒定資質(zhì)的上訴理由和辯護(hù)意見，經(jīng)查，湖北省食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院系湖北省政府九部門2012年6月15日聯(lián)合發(fā)文授權(quán)的專門負(fù)責(zé)食品類鑒定的機(jī)構(gòu)，檢驗(yàn)人員具備鑒定資質(zhì)，檢驗(yàn)報(bào)告系依法作出且經(jīng)一審?fù)ヅe證、質(zhì)證，原判作為證據(jù)采信符合法律規(guī)定，故該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立。關(guān)于上訴人李某某提出原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，李某某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，依法應(yīng)處五年以下有期徒刑，并處罰金，原判根據(jù)其犯罪事實(shí)、性質(zhì)和對社會(huì)的危害程度，判處其有期徒刑四年，并處罰金五萬元，系法定刑幅度內(nèi)適當(dāng)量刑，不存在量刑過重情形，故該上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

本文由只做刑案的智豪所編輯整理。判決書來源于中國法律文書裁判網(wǎng)。