第一篇：【典型案例】財務經理為自己補繳社保不構成營私舞弊

【成功案例】財務經理為自己補繳社保是否構成營私

舞弊？

作者：李居鵬 上海瀛東律師事務所律師

【案情介紹】

趙某于2008年9月1日進入KR公司，擔任財務經理。雙方簽有書面勞動合同。2012年9月趙某辦理居轉戶手續。同年9月18日趙某使用KR公司的一張金額為55266.50元的支票為其本人繳納社會保險費，該付款未經公司領導書面審批同意。

2013年8月2日KR公司的人事專員向趙某發出附件為“離職備忘錄”的電子郵件，該備忘錄中注明:“財務經理趙某??在公司就職期間，選擇了‘鎮保+補充公積金’的福利方案。2012年9月趙某在辦理‘居轉戶’的過程中，被通知需要補繳城保和鎮保的差額，共計55,266.50元??2012年9月18日，所有的費用(55266.50元)由公司用支票先統一進行了墊付，公司決定個人應補繳部分和公司應補繳的一半共計33,914.65元由其個人承擔并在日后進行償還??”。雙方在該離職備忘錄上未簽名署期。

2013年9月5日KR公司以趙某在工作期間犯下以下過錯：身為財務部門經理，沒有走公司付款流程，在未經批準的情況下使用公司資金用于私人事務，事后也長期未補上(流程及歸還現金)，屬于貪污公司財產行為，造成重大過失，決定給予除名并解除雙方的勞動合同。

2013年10月11日趙某向上海市浦東新區勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求KR公司支付違法解除勞動合同的賠償金158,829元。2013年12月4日該仲裁委員會作出裁決，KR公司應支付趙某違法解除勞動合同的賠償金154,836元。KR公司不服該仲裁裁決結果，訴至原審法院，請求判令其公司不予支付趙某違法解除勞動關系賠償金154,836元。

【一審判決】

原審法院審理后認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定而發生的勞動爭議，由用人單位負舉證責任;沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。KR公司于2013年9月5日對趙某作出除名決定，應當承擔舉證責任。KR公司及趙某提供的相關證據，可以證明趙某于2012年9月18日使用KR公司的支票補繳社會保險費差額55,266.50元的行為，為KR公司當時同意及事后也是認可的;KR公司認為趙某使用其公司支票補繳社會保險費的行為屬于貪污公司財產的行為并造成其重大過失，顯然依據不足，不予采信。KR公司違法解除雙方的勞動合同，應當支付趙某賠償金。

原審法院遂判決上海KR有限公司于判決生效之日起十日內支付趙某違法解除勞動合同的賠償金154,836元。

【二審判決】

KR公司不服原審判決，向本院提起上訴，稱：被上訴人趙某在處理支票財務問題上嚴重違反其公司規定流程及法律法規相關規定，存在非法侵占公司財產行為，KR公司將趙某開除合法合理，并非違法解除勞動合同，故上訴請求撤銷原審判決，改判支持其公司在原審中的全部訴訟請求。

本院認為，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。本案中，KR公司解除趙某的理由是趙某沒有走公司付款流程，在未經批準的情況下使用公司資金用于私人事務，事后也長期未補上(流程及歸還現金)，屬于貪污公司財產行為，造成重大過失。具體是指趙某于2012年9月私自開具55266.50元的支票用于補繳趙某辦理居轉戶手續之后的社會保險費。為此，趙某提供了KR公司的人事專員于2013年8月2日向其發出附件為“離職備忘錄”的電子郵件，盡管雙方在該離職備忘錄上未簽名署期，但是KR公司對該電子郵件的真實性表示無異議，從該離職備忘錄的內容上來看，可以證明趙某于2012年9月18日使用KR公司的支票補繳社會保險費差額55,266.50元的行為，為KR公司當時同意及事后也是認可的，故KR公司以此為由解除與趙某之間的勞動關系，缺乏依據。KR公司解除雙方之間的勞動關系，顯屬違法，應當向趙某支付違法解除勞動合同的賠償金。故判決維持原審判決。