第一篇：南有紅樓北有夏宮沈陽(yáng)慕馬案巨貪夏任凡腐敗透視.[精選]

南有紅樓北有夏宮 沈陽(yáng)慕馬案巨貪夏

任凡腐敗透視

“南有紅樓，北有夏宮。”沈陽(yáng)一位老職工忿忿地說(shuō)。

 堪與廈門(mén)紅樓相提并論的，就是夏任凡的莊園。提起“夏宮”的主人夏任凡，大凡上點(diǎn)年紀(jì)的沈陽(yáng)人都能嘮上幾句：原沈陽(yáng)市電車公司經(jīng)理，原沈陽(yáng)市長(zhǎng)客公司總經(jīng)理，原沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)總經(jīng)理，20世紀(jì)80年代揚(yáng)名全國(guó)的“十大青年改革家”……讓他們無(wú)法理解的是，當(dāng)時(shí)紅遍全國(guó)的風(fēng)云人物、典型人物，竟然說(shuō)變就變成了一個(gè)腐敗巨貪。沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)下屬  幾萬(wàn)名職工也不能理解，他們更多地感到的是切膚之痛：200多元的工資多年不見(jiàn)漲，企業(yè)地賣了，廠房越來(lái)越小了，整個(gè)集團(tuán)僅去年一年的虧損即高達(dá)1個(gè)多億。

 簡(jiǎn)單的貪欲顯然并不能完全詮釋這個(gè)問(wèn)題。采訪中，沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記于群鳳一語(yǔ)中的：對(duì)夏任凡，同級(jí)黨委管不了。透視這一令人觸目驚心的腐敗大案，有關(guān)專家提醒，對(duì)國(guó)有企業(yè)“一把手”在監(jiān)督制約上的嚴(yán)重缺位已實(shí)在不容忽視。

 腐敗莊園浮出水面

 2001年9月28日，作為慕綏新、馬向東集體腐敗大案的第二批涉案人之一，夏任凡涉嫌貪污、挪用公款、受賄、行賄一案，在沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。此案甚至引起了沈陽(yáng)中院眾多法官的好奇，他們中的大多數(shù)人旁聽(tīng)了此次庭審。但由于此案涉及違法金額數(shù)目巨大過(guò)于敏感，此前即獲知消息并聯(lián)系有關(guān)方面要求采訪的各路媒體記者，無(wú)一例外被擋在了法院大門(mén)之外。

 公訴人的起訴書(shū)長(zhǎng)達(dá)10頁(yè)，近萬(wàn)字，分別指控夏任凡涉嫌貪污、挪用公款、受賄、行賄四大罪名24項(xiàng)犯罪事實(shí)。令所有參加旁聽(tīng)的人驚訝的是，夏涉嫌的24項(xiàng)被指控罪名中，竟有10項(xiàng)罪名都與其修建的一座莊園有關(guān)。至此，一個(gè)巨貪的腐敗莊園浮出水面。

 從沈陽(yáng)城區(qū)出發(fā)往東30多公里，驅(qū)車近一個(gè)小時(shí)，記者終于找到了深井子鎮(zhèn)金德勝村。隨便打聽(tīng)一位村民，都會(huì)告訴你：“哦，夏任凡莊園啊，就在那邊的南山上。”莊園占據(jù)了南山的整個(gè)頂部，順著專為莊園修建的一條柏油馬路即可直通莊園氣派的漢白玉大門(mén)。

 三年前，莊園破土動(dòng)工，100多臺(tái)施工車輛晝夜開(kāi)工建了三年。一位被雇為莊園砌圍墻的村民描述：“我活了50歲也沒(méi)看見(jiàn)過(guò)里頭那么好的東西。屋里鋪的那玩藝兒，十戶、百戶老百姓一年也掙不來(lái)。”

 整個(gè)莊園占地1278畝，相當(dāng)于金德勝村八九十戶人家的耕地面積。兩米高的鐵護(hù)欄將莊園與外界隔開(kāi)，長(zhǎng)達(dá)10多公里的柏油路環(huán)繞在莊園四周。莊園內(nèi)除了占地20多畝的人工魚(yú)塘外，還有27個(gè)、共占地5000多平方米的溫室大棚花卉基地，全部采用自動(dòng)化灌溉設(shè)施。花室里，四季鮮花不敗。據(jù)說(shuō)，僅花室的一臺(tái)進(jìn)口種花機(jī)即價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元。

 莊園里，還有一棟占地總共2000平方米的綜合辦公大樓，和兩棟近2000平方米的豪華別墅，僅裝修一項(xiàng)即耗費(fèi)數(shù)百萬(wàn)元。豪宅內(nèi)，全部是現(xiàn)代風(fēng)格的裝修設(shè)計(jì)，進(jìn)口的歐式家具、高檔考究的擺設(shè)、高級(jí)鋼琴等各種休閑娛樂(lè)設(shè)施一應(yīng)俱全，整個(gè)莊園設(shè)計(jì)典雅，其奢豪程度令人咋舌。

 據(jù)知情人介紹，這座花費(fèi)2000多萬(wàn)元、目前已修建了3年的莊園，僅僅只是當(dāng)初設(shè)計(jì)的一部分，如果莊園全部完工，其豪華和氣派程度可想而知。

 夏任凡似乎對(duì)自己的居所有著令常人難以理解的癡迷。經(jīng)紀(jì)檢部門(mén)查實(shí)，夏任凡在沈陽(yáng)市和平區(qū)和平南大街還擁有一棟建筑面積1150平方米、樓高五層的豪宅。這座五層樓房，平常掛著海城市某公司的招牌，實(shí)際卻是夏任凡的私人豪宅。一樓由客廳、餐廳、廚房、衛(wèi)生間和傭人臥室組成，二樓至五樓則由一間高級(jí)會(huì)客室、七間臥室、書(shū)房、花房等組成。令人稱奇的是，一樓的兩扇暗門(mén)內(nèi)竟然裝有一部直通五樓的電梯。

 然而，夏任凡怎么也沒(méi)有想到，自己苦心設(shè)計(jì)、經(jīng)營(yíng)的豪華莊園最終卻成了自己的墳?zāi)埂?/p>

 贓款堆起千畝莊園

 今年52歲的夏任凡，原沈陽(yáng)市客運(yùn)集團(tuán)總經(jīng)理。僅在夏任凡當(dāng)任的最后一年里，這家國(guó)有企業(yè)虧損即高達(dá)1個(gè)多億。作為一家虧損企業(yè)的當(dāng)家人，夏任凡如何能建起如此奢華的莊園和豪宅呢？公訴機(jī)關(guān)長(zhǎng)達(dá)10頁(yè)的指控幾乎為我們列出了一張腐敗莊園的建設(shè)清單：

 夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1997年7月至2000年9月間，擅自將沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司公款人民幣1252.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入董志順等個(gè)人賬戶后，用于修建“莊園”及借他人進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)。

 ———以付裝修工程款的名義，指令沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司所屬?gòu)V告公司將人民幣73萬(wàn)元轉(zhuǎn)入王華濤公司賬戶，夏任凡將其中人民幣43萬(wàn)元用于其個(gè)人莊園2號(hào)別墅裝修工程。

 ———擅自分別將公司公款5萬(wàn)元、17萬(wàn)元用于為其個(gè)人的住宅(位于沈陽(yáng)市和平區(qū)和平南大街96巷21號(hào))購(gòu)買(mǎi)了13臺(tái)三洋牌空調(diào)機(jī)及沙發(fā)、桌椅等家具。

 ———在董志順為集團(tuán)公司購(gòu)買(mǎi)煤炭過(guò)程中，指使董志順采取虛開(kāi)發(fā)票的手段，套取公司公款人民幣279.5645萬(wàn)元，用于其個(gè)人莊園購(gòu)煤等支出。

 ———采取欺騙的手段，以公司支付“華銅鎮(zhèn)度假村”工程款為名，轉(zhuǎn)給大連某公司750萬(wàn)元，其中多付人民幣200萬(wàn)元，用于償還該公司為夏任凡個(gè)人莊園施工墊付的工程款。

 ———在購(gòu)買(mǎi)鍋爐的過(guò)程中，指令分管此項(xiàng)工作的副總，借機(jī)用公款為其個(gè)人莊園購(gòu)買(mǎi)3臺(tái)鍋爐及其配套設(shè)施，侵吞公款人民幣1423291.15元；一個(gè)月之后，又指使這位副總用公款為其個(gè)人莊園購(gòu)買(mǎi)鍋爐水處理設(shè)備一臺(tái)，侵吞公款人民幣9.8萬(wàn)元。

 ———指令下屬沈陽(yáng)客運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限公司，用公款為其個(gè)人的莊園購(gòu)置桌、椅、沙發(fā)、炊具、廚具等生活用品，侵吞公款人民幣107203.5元。

 ———采取重復(fù)支出的手段，指令集團(tuán)公司副總，以付“華銅鎮(zhèn)度假村”設(shè)計(jì)費(fèi)名義，從集團(tuán)公司基建處給王華濤轉(zhuǎn)賬支票人民幣30萬(wàn)元，用于支付其個(gè)人莊園的土建工程設(shè)計(jì)費(fèi)；2000年9月，夏任凡采取欺騙的手段，以付“工程預(yù)付款”的名義，指令集團(tuán)公司基建處付給王華濤轉(zhuǎn)賬支票人民幣50萬(wàn)元，用于其個(gè)人莊園1號(hào)別墅裝修及購(gòu)置家具、裝飾品、生活用品等；2000年10月，夏任凡再次采取欺騙的手段，指令集團(tuán)公司副總以“黃河二公司路面工程款”名義，從所屬物業(yè)公司房產(chǎn)處支付給王華濤人民幣30萬(wàn)元，用于其個(gè)人莊園2號(hào)別墅裝修工程。

 ———用以補(bǔ)充集團(tuán)公司招待費(fèi)名義，向下屬沈陽(yáng)經(jīng)緯客運(yùn)有限公司索要的“賬外款”，為其個(gè)人莊園安裝衛(wèi)星接收和空調(diào)設(shè)備，侵吞公款人民幣12萬(wàn)元。

 ———借沈陽(yáng)一公司申請(qǐng)開(kāi)辟4327路中巴營(yíng)運(yùn)線路之機(jī)，于1999年10月，向該公司董事長(zhǎng)索要溫室大棚兩個(gè)，價(jià)值人民幣17.8314元。

 ……

 透過(guò)這些指控，記者吃驚地發(fā)現(xiàn)，就像耗子搬空糧倉(cāng)一樣，大到數(shù)百萬(wàn)元的莊園工程設(shè)計(jì)費(fèi)和工程款，小到數(shù)萬(wàn)元的家具、裝飾品、生活用品等費(fèi)用支出，甚至連莊園的購(gòu)煤款在內(nèi)，皆出自客運(yùn)集團(tuán)或與集團(tuán)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。夏任凡利用職務(wù)便利非法所得的2000多萬(wàn)元堆起了一座豪華莊園。

 花錢(qián)買(mǎi)來(lái)“正局級(jí)”

 15年前，下過(guò)鄉(xiāng)、當(dāng)過(guò)兵的夏任凡從遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理系畢業(yè)分配到沈陽(yáng)市公共汽車公司。當(dāng)時(shí)的夏任凡仕途顯然并不得意，在其任沈陽(yáng)市電車公司經(jīng)理期間，由于一些老干部聯(lián)名舉報(bào)其存在“多吃多占”等違紀(jì)問(wèn)題而被調(diào)查。但隨后某中央大報(bào)的一篇宣傳文章徹底改變了夏任凡的命運(yùn)，因?qū)ι蜿?yáng)市電車公司實(shí)行大刀闊斧的改革，夏被評(píng)為全國(guó)“十大青年改革家”。1986年10月，夏任凡任沈陽(yáng)市長(zhǎng)途汽車客運(yùn)公司經(jīng)理。

 在沈陽(yáng)官場(chǎng)并不起眼的夏任凡，經(jīng)過(guò)一年的運(yùn)作，經(jīng)當(dāng)時(shí)主管副市長(zhǎng)馬向東批準(zhǔn)，于1995年10月將原來(lái)沈陽(yáng)市交通局下屬的長(zhǎng)途客運(yùn)公司、公共汽車公司、出租汽車公司、電車公司等五大企業(yè)從交通局獨(dú)立出來(lái)，組成了一家大型客運(yùn)集團(tuán)，夏任凡出任總經(jīng)理，下屬職工3萬(wàn)多人。在當(dāng)時(shí)，這場(chǎng)“造行業(yè)大船”的改革在沈陽(yáng)乃至全國(guó)引起了極大轟動(dòng)，幾乎一夜之間，夏成了名動(dòng)四方的“改革風(fēng)云人物”。名聲有了，榮譽(yù)也隨之而至，夏任凡當(dāng)選為沈陽(yáng)市于洪區(qū)人大代表，遼寧省政協(xié)委員。

 隨后，在遼寧省幾乎絕無(wú)僅有的事發(fā)生了，夏任凡搖身一變?yōu)槭泄苷旨?jí)干部。直到3年后，隨著原沈陽(yáng)市市長(zhǎng)慕綏新等集體腐敗大案被立案調(diào)查，這其中不為人知的秘密才大白于天下。

 為謀取擔(dān)任沈陽(yáng)市交通運(yùn)輸管理局局長(zhǎng)及把沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司升格為市屬單位，使其本人成為市管正局級(jí)干部，夏任凡多次請(qǐng)托慕綏新為其辦理此事。這期間，夏分三次送給慕綏新共3萬(wàn)美元；1999年6月，夏任凡又給慕綏新奉上“百達(dá)菲麗”手表一塊(價(jià)值人民幣9萬(wàn)元)；2000年8月，夏再次送給慕綏新人民幣5萬(wàn)元。

 吃人嘴軟，拿人手短。1998年，慕綏新一度極力支持夏任凡擔(dān)任沈陽(yáng)市交通局局長(zhǎng)，這一舉動(dòng)遭到了交通局整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子的堅(jiān)決抵制。交通局當(dāng)時(shí)給沈陽(yáng)市政府一份言辭激烈的報(bào)告表明了他們的決心：如果夏任凡上交通局當(dāng)局長(zhǎng)，我們集體辭職。當(dāng)時(shí)的交通局局長(zhǎng)修吉仁因此憤而提出辭職。因?yàn)檫@一事件，沈陽(yáng)市交通局局長(zhǎng)一職空缺竟然長(zhǎng)達(dá)兩年多時(shí)間。

 一些職工檢舉揭發(fā)夏任凡的問(wèn)題，在慕綏新的干擾下，紀(jì)檢部門(mén)的調(diào)查工作也是層層受阻。直到慕、馬集體腐敗大案遭查處，2001年2月，夏任凡因涉嫌原沈陽(yáng)市市長(zhǎng)慕綏新受賄案被中紀(jì)委“雙規(guī)”，2001年4月16日，夏任凡因涉嫌嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪被依法逮捕。

 誰(shuí)來(lái)監(jiān)督國(guó)企“一把手”

 “家搬了，地賣了，企業(yè)變窮了。”客運(yùn)集團(tuán)一位職工說(shuō)，這是他們對(duì)夏任凡當(dāng)政期間客運(yùn)集團(tuán)的真實(shí)寫(xiě)照。

 幾年來(lái)，以沈陽(yáng)城市改造為借口，夏任凡將原來(lái)地處市區(qū)繁華地段的客運(yùn)集團(tuán)幾大公司動(dòng)遷到了郊區(qū)，大片土地被賣，沒(méi)有了停車場(chǎng)地的公共汽車、電車只能在馬路旁過(guò)夜。不管酷夏還是數(shù)九寒冬，工人們只能在露天干活。職工一片怨聲，夏任凡則聲稱這是利用地皮差價(jià)為集團(tuán)盈利。

 誰(shuí)送錢(qián)，就把營(yíng)運(yùn)線路批給誰(shuí)，客運(yùn)集團(tuán)購(gòu)買(mǎi)車輛，哪家客車公司送錢(qián)，夏任凡就買(mǎi)誰(shuí)的車。更令人瞠目結(jié)舌的是，在某公司為其個(gè)人承擔(dān)46萬(wàn)余元修車費(fèi)用后，夏任凡竟然購(gòu)買(mǎi)了該公司10臺(tái)舊大客車用于更換下屬南站長(zhǎng)途客運(yùn)分公司沈陽(yáng)至鐵嶺長(zhǎng)途客運(yùn)線報(bào)廢車輛。公交車輛陳舊，長(zhǎng)途客運(yùn)車輛常年無(wú)法更新、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，客運(yùn)集團(tuán)近幾年來(lái)一直虧損，每年光市財(cái)政補(bǔ)貼就達(dá)4000多萬(wàn)元。經(jīng)證實(shí)，集團(tuán)僅去年一年虧損即達(dá)8000多萬(wàn)元人民幣，加上政策性補(bǔ)貼虧損，這一數(shù)字高達(dá)1.2億元。

 幾萬(wàn)名集團(tuán)所屬職工更多地感到的則是切膚之痛。六七年來(lái)，整個(gè)集團(tuán)竟然從未漲過(guò)工資。一位工齡30年的老工人心酸地告訴記者，6年前他的工資是237元，現(xiàn)在還是237元。工齡稍短一點(diǎn)的一位工人，基本工資到現(xiàn)在依然只有110元。一些按捺不住的老工人去找夏任凡，保鏢把著門(mén)不讓見(jiàn)。一位工人告訴記者，“現(xiàn)在他出事了，大家敢說(shuō)，要不出事，誰(shuí)敢說(shuō)，誰(shuí)說(shuō)就讓你回家。”

 獨(dú)斷專行，這幾乎是客運(yùn)集團(tuán)上下包括領(lǐng)導(dǎo)班子成員對(duì)夏任凡的第一評(píng)價(jià)。有了慕綏新?lián)窝骱笈_(tái)，來(lái)自上級(jí)的監(jiān)管幾乎成了一片空白。也正因此，企業(yè)同級(jí)黨委對(duì)作為總經(jīng)理的夏任凡的監(jiān)督也就無(wú)法落到實(shí)處。作為國(guó)有企業(yè)“一把手”，夏任凡手里的一支筆，就可以決定整個(gè)集團(tuán)的財(cái)政支出、項(xiàng)目審批一直到人員的任命。

 沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)黨政、紀(jì)檢機(jī)構(gòu)健全，但卻長(zhǎng)期無(wú)人對(duì)夏任凡的所作所為提出過(guò)質(zhì)疑。客運(yùn)集團(tuán)黨委副書(shū)記、紀(jì)委書(shū)記于群鳳直言：“老夏有些問(wèn)題不可能一點(diǎn)沒(méi)有跡象，我們當(dāng)時(shí)只是想，反正不是我們的事，誰(shuí)違紀(jì)犯法誰(shuí)自己擔(dān)。換句話說(shuō)，咱管人家也管不了。”

 于群鳳的話非常實(shí)在，“經(jīng)理和黨委書(shū)記，論職務(wù)和級(jí)別是同級(jí)，但權(quán)力則一個(gè)在天上，一個(gè)在地下。事實(shí)上，黨委書(shū)記如果不維護(hù)經(jīng)理，將來(lái)批個(gè)錢(qián)都困難，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)都拿不出來(lái)。”

 失去制約監(jiān)督的夏任凡，成了上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不說(shuō)、同級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不敢說(shuō)、下面職工見(jiàn)不著的獨(dú)斷“一把手”。公訴機(jī)關(guān)指控夏任凡涉嫌貪污、受賄、挪用公款、行賄四大罪名共計(jì)24項(xiàng)犯罪事實(shí)，涉嫌犯罪金額共計(jì)2700余萬(wàn)元。夏任凡對(duì)權(quán)力運(yùn)用的隨意性可見(jiàn)一斑。

 監(jiān)督機(jī)制缺失、對(duì)國(guó)有企業(yè)“一把手”監(jiān)管乏力，無(wú)疑是夏任凡腐敗案給我們留下的深刻教訓(xùn)。國(guó)家行政學(xué)院教授王偉認(rèn)為，要解決這一問(wèn)題，必須繼續(xù)推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，轉(zhuǎn)變政府職能，改變過(guò)去那種政企不分的狀況。王偉堅(jiān)定地認(rèn)為，只有確保了這個(gè)前提，才能保證我們現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制充分發(fā)揮作用，迫使權(quán)力在規(guī)范中運(yùn)行。(記者  程剛)

 夏任凡被公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)

一、挪用公款犯罪事實(shí)

 1、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1997年7月至2000年9月間，擅自將沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司公款人民幣1，252.8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入董志順等個(gè)人賬戶后，用于個(gè)人修建“莊園”及借他人進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)。

 2、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于2000年12月，借沈陽(yáng)華成空間設(shè)計(jì)有限公司經(jīng)理王華濤為沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司下屬?gòu)V告公司辦公樓裝修之機(jī)，以付裝修工程款的名義，指令沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司所屬?gòu)V告公司將人民幣73萬(wàn)元轉(zhuǎn)入王華濤公司賬戶，夏任凡將其中人民幣43萬(wàn)元用于其個(gè)人莊園2號(hào)別墅裝修工程。

 3、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1997年6月、9月，擅自將沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司公款人民幣5萬(wàn)元、17萬(wàn)元用于為其個(gè)人居住的住宅(位于沈陽(yáng)市和平區(qū)和平南大街96巷21號(hào))購(gòu)買(mǎi)了13臺(tái)三洋牌空調(diào)機(jī)及沙發(fā)、桌椅等家具。

 4、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于2000年12月中旬，指令下屬沈陽(yáng)經(jīng)緯客運(yùn)有限公司，將沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司存放在該公司賬戶上的公款500萬(wàn)元，借給沈陽(yáng)市雙利出租汽車有限公司(私營(yíng)企業(yè))進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)。

 5、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于2000年1月，擅自將以“補(bǔ)充集團(tuán)招待費(fèi)”名義，從下屬沈陽(yáng)經(jīng)緯客運(yùn)有限公司賬外款中調(diào)取的公款人民幣20萬(wàn)元，借給王崇實(shí)進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng)。

二、貪污犯罪事實(shí)

 6、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1998年11月至2000年4月，在董志順為沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司購(gòu)買(mǎi)煤炭過(guò)程中，指使董志順采取虛開(kāi)發(fā)票的手段，套取沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司公款人民幣2795645.00元，用于其個(gè)人莊園購(gòu)煤等支出。

 7、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1999年9月，采取欺騙的手段，以沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司支付“華銅鎮(zhèn)度假村”工程款為名，轉(zhuǎn)給大連洪富集團(tuán)有限公司人民幣750萬(wàn)元，其中多付人民幣200萬(wàn)元，用于償還大連洪富集團(tuán)有限公司為夏任凡個(gè)人莊園施工墊付的工程款。

 8、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，在沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司購(gòu)買(mǎi)鍋爐的過(guò)程中，于1999年10月，指令分管此項(xiàng)工作的副總經(jīng)理張慈，借機(jī)用公款為其個(gè)人莊園購(gòu)買(mǎi)3臺(tái)鍋爐及其配套設(shè)施，侵吞公款人民幣1423291.15元；同年11月，又指使張慈用公款為其個(gè)人莊園購(gòu)買(mǎi)鍋爐水處理設(shè)備一臺(tái)，侵吞公款人民幣9.8萬(wàn)元。

 9、被告人夏任凡利用擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1999年10月，指令下屬沈陽(yáng)客運(yùn)房屋開(kāi)發(fā)有限公司，用公款為其個(gè)人的莊園購(gòu)置桌、椅、沙發(fā)、炊具、廚具等生活用品，侵吞公款人民幣107203.50元。

 10、被告人夏任凡利用擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，采取重復(fù)支出的手段，于2000年2月，指令沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司副總經(jīng)理張慈，以付“華銅鎮(zhèn)度假村”設(shè)計(jì)費(fèi)名義，從客運(yùn)集團(tuán)公司基建處給沈陽(yáng)華成空間設(shè)計(jì)有限公司經(jīng)理王華濤轉(zhuǎn)賬支票人民幣30萬(wàn)元，用于支付其個(gè)人莊園的土建工程設(shè)計(jì)費(fèi)；2000年9月，被告人夏任凡采取欺騙的手段，以付“工程預(yù)付款”的名義，指令沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司基建處長(zhǎng)王莉娜付給王華濤轉(zhuǎn)賬支票人民幣50萬(wàn)元，用于其個(gè)人莊園1號(hào)別墅裝修及購(gòu)置家具、裝飾品、生活用品等；2000年10月，被告人夏任凡再次采取欺騙的手段，指令沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司副總經(jīng)理張慈，以“黃河二公司路面工程款”名義，從客運(yùn)集團(tuán)公司所屬物業(yè)公司房產(chǎn)處支付給王華濤人民幣30萬(wàn)元，用于其個(gè)人莊園2號(hào)別墅裝修工程。

 11、被告人夏任凡利用擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，為牟取私利，于1997年7月，購(gòu)買(mǎi)十臺(tái)舊大客車用于更換下屬南站長(zhǎng)途客運(yùn)分公司沈陽(yáng)至鐵嶺長(zhǎng)途客運(yùn)線報(bào)廢車輛。其間，被告人夏任凡采取欺騙的手段，謊稱系沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司購(gòu)車，指令該公司支付應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)的修車費(fèi)用人民幣462151.26元。

 12。被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1998年8月，用沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司公款維修其女婿周巖個(gè)人的奔馳轎車，侵吞公款人民幣94391.68元。

 13、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1999年9月、2000年9月，將沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司工會(huì)副主席高興友上交的兩筆回扣款，共計(jì)人民幣2萬(wàn)元，私自截留并非法據(jù)為己有。

 14、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于2000年1月，將常州長(zhǎng)江客車集團(tuán)有限公司送給沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司的禮金人民幣2萬(wàn)元，私自截留并非法據(jù)為己有。

 15、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1999年11月，用以補(bǔ)充沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司招待費(fèi)名義，向下屬沈陽(yáng)經(jīng)緯客運(yùn)有限公司索要的“賬外款”，為其個(gè)人莊園安裝衛(wèi)星接收和空調(diào)設(shè)備，侵吞公款人民幣12萬(wàn)元。

三、受賄犯罪事實(shí)

 16、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1997年底，在與妻子孟書(shū)勤等人去大連游玩期間，收受大連洪富集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)曲洪富為承攬建筑工程而給予的人民幣10萬(wàn)元。嗣后，被告人夏任凡于1998年3月，將沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司“華銅鎮(zhèn)度假村”工程交予大連洪富集團(tuán)有限公司承建。

 17、1999年2月，沈陽(yáng)沈飛汽車制造有限公司總經(jīng)理助理王靜國(guó)通過(guò)沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司職員周南，找到被告人夏任凡推銷其公司生產(chǎn)的“沈飛牌”客車，被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1999年4月初，收受王靜國(guó)和周南給予的人民幣5萬(wàn)元；嗣后，決定購(gòu)買(mǎi)50臺(tái)“沈飛牌”客車。同年7月，被告人夏任凡再次收受周南給予的人民幣6萬(wàn)元。

 18、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于1999年8月，收受丹東遼寧黃海汽車集團(tuán)有限責(zé)任公司總經(jīng)理張林為感謝沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司從該集團(tuán)購(gòu)車和為催要購(gòu)車款而給予的人民幣10萬(wàn)元；2000年春節(jié)，被告人夏任凡又收受該集團(tuán)所屬銷售公司經(jīng)理周順平為了催要購(gòu)車款而給予的人民幣2萬(wàn)元。

 19、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于2000年4月，收受南京金陵雙層客車制造廠廠長(zhǎng)王言喜為感謝沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司在該廠購(gòu)車而給予的人民幣2萬(wàn)元。

 20、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理負(fù)責(zé)審批新開(kāi)中巴線路的職務(wù)便利，借沈陽(yáng)靚馬集團(tuán)公司申請(qǐng)開(kāi)辟4327路中巴營(yíng)運(yùn)線路之機(jī)，于1999年10月，向沈陽(yáng)靚馬集團(tuán)董事長(zhǎng)王新智索要陽(yáng)光溫室大棚兩個(gè)，價(jià)值人民幣178314.00元。

 21、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于2000年2月、2001年1月，分兩次收下屬員工高煒為感謝其受到提拔重用而給予的人民幣共4萬(wàn)元。

 22、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于2000年1月，收受沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司華龍分公司經(jīng)理高守義為其解決其個(gè)人購(gòu)房款而給予的人民幣2萬(wàn)元。嗣后，被告人夏任凡同意讓其公司自行解決住房增加面積款11萬(wàn)余元。

 23、被告人夏任凡利用其擔(dān)任沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，于2000年春節(jié)前，收受下屬?gòu)V告公司副經(jīng)理張華生為提職而給予的人民幣2萬(wàn)元，嗣后任命張華生為沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司廣告公司的負(fù)責(zé)人；2000年9月和2001年1月，被告人夏任凡又先后收受張華生為承包廣告公司而給予的人民幣4萬(wàn)元和2萬(wàn)元，嗣后同意了張華生承包廣告公司的要求。

四、行賄犯罪事實(shí)

 24、被告人夏任凡為謀取擔(dān)任沈陽(yáng)市交通運(yùn)輸管理局局長(zhǎng)及把沈陽(yáng)客運(yùn)集團(tuán)公司升格為市屬單位，使其本人成為市管正局級(jí)干部，多次請(qǐng)托沈陽(yáng)市人民政府原市長(zhǎng)慕綏新為其辦理此事。其間，被告人夏任凡分別于1997年12月、1998年5月和1998年9月，分三次給予慕綏新共3萬(wàn)美元；1999年6月，被告人夏任凡又給予慕綏新“百達(dá)菲麗”手表一塊(價(jià)值人民幣9萬(wàn)元)；2000年8月，被告人夏任凡再次給予慕綏新人民幣5萬(wàn)元。