第一篇：微博實名制辯論賽總結

微博實名制辯論賽總結

最新的數據表示，中國微博用戶已經超過3億，隨著網絡不斷地普及以及發展，微博的作用將會越來越大，2008年五月，中國四川省發生了可怕的地震，規模達7.9級，里氏地震規模顯示大區域內受到巨大摧殘，地震一發生就被報導出來，民眾透過他們的手機發送短信、照下建筑物，他們攝錄下搖晃的建筑物，然后上傳到微博，所以地震才發生，新聞就報導出來了，包括中國各地的學生或世界上其他在中國設點的企業，全世界的聽眾，都聽到了這則新聞，英國BBC是透過Twitter首聞中國地震，Twitter宣布地震確實的時間，比美國地質調查局在網上公布任何信息的時間還早了幾分鐘。從這件5年以前的新聞，足以發現微博影響之大，速度傳播之快，都令人稱奇，當然，在微博發展過程中，傳播謠言和虛假信息、買賣“粉絲”、微博水軍互噴，利用微博進行欺詐等突出問題也逐漸顯現出來，不過北京于2011年12月出臺了《北京市微博客發展管理若干規定》，規定了所有發表微薄都必須實名驗證。

微博實名制的好處首先是一身份證一微博賬號,能夠有效的減少網絡上僵尸粉以及水軍的數量，起到凈化化網絡風氣的效果，防止那些借助水軍宣傳謠言的別有用心的人。其次，減少微博網站的審查負擔，一方面是因為用戶經過實名制認證，用戶發表言論將變得謹慎，對不和諧內容進行了自我閹割。同時以前網上大量對別人的辱罵和攻擊將會大量減少！而且，網絡環境的凈化不可能完全依靠在微博網站的審查上面，要知道，3億微博用戶，每人每天發表一條微博，三億條微博需要多少人才能審查完，所以必須要借助實名制讓每個人發微薄之前進行自我審查。除此之外，實名制還可以打擊網絡上的非法活動，微博上面的假新聞、惡作劇、欺詐等等，不僅讓微博發展受到限制，減少了微博的可信度，同時也給微博用戶帶來了種種困擾。實名制之后，不法行為將受到限制，微博上面的信息的可信度和真實性將有所提高，推動微博的發展。

同時，用社會上種種發生的事件來說，也驗證了微博實名制的必要性。首先看看印度，在類似于微博的Twitter上面，出現了六個假冒印度總理辛格的賬號，印度政府已經要求封停這些賬號，假如這只是網名的一時興起的cosplay惡作劇了話，危害還比較小，但假若是一些不法分子企圖借辛格之名來宣傳謠言了話，后果將不堪設想，不僅給公民帶來了可以預見的損失，對于政府來說，威信力權威性也將有所減少，他國警鐘長鳴，我們應該引以為鑒，用實名制來杜絕這種假冒他人的可能性，防范于未然。再看國內，人們間的矛盾時?？梢?，但往往公眾人物互相的矛盾會被放大，曾經趙文卓與甄子丹矛盾事件中，以女明星表明了自己的觀點，結果遭到一群異議者的攻擊，他們盡其語言之所污穢，躲在一個個微博昵稱之后，放肆地將自己的情緒發泄到別人身上，微博實名制，就是希望人們說話之前考慮到自己是站在自己現實的身份之前，而不是一張丑陋的面具之后，發出自己真誠、正義的聲音。微博上面還有這么一件事，著名經濟學家鄒恒甫實名舉報一位北大院長，其結果我們看到只是其對北大高校現在風氣日下的不滿行為，試想，在實名的情況下，尚且有人因為個人的成見發表不符合事實的言論，如果沒有實名制，豈不是有更多的人會肆無忌憚的盡個人所能去誣蔑他人，發泄不滿么，最終的結果將是微博會變成一個無人再愿意呆的公廁，單靠實名制不可能杜絕這種現象，但他能為這種現象的減少帶來卓效的改變，讓微博的風氣日益和諧。

無可否認的是，微博實名制只是一種改善網絡環境的良藥，卻無法完全解決現存的所有問題。首先擺在人們面前的就是韓國的“失敗”，數據表示韓國網絡惡意貼數量只減少了1.7%，雖然有人喜歡以此攻擊實名制，其實，這反而說明了實名制的的確確給網絡環境帶來了改變，只是人們對此不滿而已，人們的不滿顯示了改善網絡環境的迫切性，但是，網絡上面這種惡意貼的數量還與微博參與者的平均素質以及社會上面的種種輿論導向有關，微博實名制已經做出了他在里面可見的貢獻，其他的任重而道遠，而且，韓國的實名制失敗，不是因為實名制的原因，而是因為信息泄漏的原因，當然這也是常用來反對實名制，對此，中國實名制不是保存用戶的信息，而是將實名信息進行驗證而已，即使有技術可以追查這種驗證的數據而帶來隱患，但是，我們不恩能夠因為實名制有潛在的信息安全的危險，就放棄實名制帶來的可以看見的虛假信息或者誹謗信息的減少，而且，實名制也會帶來這種信息保密措施的發展，對于用戶來說，都是收益的。還有的言論是微博實名制將會帶來用戶數量以及活躍度的減少，可以看見的是，微博實名制后用戶數量肯定會有一個減少或者增長的減緩，但是，在這減少中的人數中，除去極少數固執的抵制實名制的人外，更多的是那些所謂的水軍以及僵尸粉，對于這種用戶數量的減少以及活躍度的降低，我相信網民的希望是越多越好，而此之后的良好的網絡的環境必然會有用戶數量的大幅上升。還有就是有人談到的微薄的自凈化能力，我們相信微博有這種功能，但如同江河湖海的自凈化能力一樣，他必定有一個閥制，而現在的微博明顯超過了這種微博能自凈化的程度，而且這種消極的依靠微博自身的行為，必定不如積極實行微博實名制同時讓微博進行自凈化的效果來得好。

微博實名制雖然爭議猶存，但人們的初衷都是希望能改善現在的網絡環境，微博實名制必定是解決這個問題的一種現在最適合的方法，我們辯論的結果不應該僅僅是輸贏，更重要的是，我們從這個過程中通過自己對于問題的發掘，對資料的搜集，對渠道的選擇，找到一個解決的方式，學習到一種解決矛盾的能力。

第二篇：微博實名制演講稿

微博實名制演講稿

老師，同學們，大家好。現在由我表達我對微博實名制的觀點。

首先，微博是MicroBlog的簡稱，是一個基于用戶關系的信息分享、傳播以及獲取平臺，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個人社區，以140字左右的文字更新信息，并實現即時分享。所以微博作為一個信息交流的工具大家可以在上面隨意交流暢所欲言。在這個平臺上大家可以通過對方的言論關注自己想關注的對象，也可以接受他人的關注，在這個平臺上大家使用的是虛擬身份，這樣在發表言論時候可以隨心所欲不用擔心自己的秘密被熟人知曉，所以微博上的信息量非常龐大，信息更新速度也非常迅速，于是更多的用戶被吸引加入微博。但是量的變化也導致了質的變化，微博上的假消息及謠言也越來越多了；基于這樣的情況，為了便于微博的管理，各地政府開始大力推行微博實名制，如北京市政府就于2011年出臺《北京市微博客發展管理若干規定》，該文件規定用戶在后臺注冊微博的時候需要留下自己的真實姓名及相關的信息，真實材料只是留在后臺，前臺發言可以繼續用虛擬身份，也就是“后臺實名，前臺自愿”。若不用真實姓名注冊則不允許發言，轉發，只能瀏覽。這一做法的實施引起了全國各界的關注，也讓我相當的感興趣。我是不玩微博的，不過我的許多朋友都是微博狂。為了更深入了解這一情況，我在網上搜索了許多信息，隨著對微博實名制的了解我也有了自己的觀點。就我所知，說到實名制的益處，很容易列舉一大串：防僵尸粉防水軍防炒作防詐騙營銷防造謠生事，創造干凈的網絡環境，喚起網民關于自律這個網絡上缺失很久的素質的思考，的甚至看到“新浪股價大逆轉”。看到這里似乎應該使人感到歡欣鼓舞，拍手叫好。但現實是網友們大面積倒向了反對實名制。

韓國一事例，實行網絡實名制3月后取消，也因一次大規模的“黑客事件”攻擊大型網絡論壇導致千萬用戶個人信息泄漏。這讓平時使用實名注冊的用戶坐立不安，引起了極大的社會反響。出于保護個人信息安全考慮，他們終是作出分階段逐步取消實名制的決定。我們眼前可謂步后塵可起借鑒作用，這個事也類似于起“警鐘”思考作用。如果我們的網絡技術還不夠達不到水準足以保障公民個人信息安全，那么是否還強制性地去實施并普及？那不能不說是要認真權衡考量的一個問題。的確，實名制也是把“雙刃劍”，利用得當是好事運用不妥成壞事，維護網絡健康和安全的同時牽帶上個人信息被泄露的危險。任何事不能單方面的去下片面處理，“物極則反”該是全面兼顧運籌帷幄。在促進網絡良性文明健康成長而又能還公民信息安全保障，該是未來互聯網發展與探索的一個趨向與走勢。實名制后不僅大大

增加了公民信息泄露的威脅，同時北京市政府這樣的行為看似保護了微博消息來源的可靠性，但是實際上他們已經侵犯了公民言論自由的權利。

就我的了解，我國憲法第二章第三五條規定中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。公民在日常生活、工作、娛樂中都有言論的自由。同樣在網絡中也應該有言論的自由。美國憲法修正案第一條：國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會和向政府訴冤請愿的權利；根據這條修正案所以美國公民在twitter上發言并不用登記自己真實的姓名，這也使得twitter成為全球最早及最著名的一個微博；兩國憲法都有保護公民言論自由的規定，但是我國的市政府卻能出臺行政法規從官方層面損害這公民最基本的權利，也許我國也應該學習美國出臺憲法修正案了。

我認為，言論的自由并不等于言論地隨意性和不負責任，應在鼓勵自由言論的基礎上管理隨意性、不負責任的言論，這些工作其實微博的管理人員已經在做了，微博實名制純屬矯枉過正。對于謠言也許微博管理員無能為力，但是謠言是經不起時間考驗的，“謠言止于智者”這句中國的老話在如今仍然適用。

湯唯在微博上曾經發表過這樣一句話：“一個強盛的國家，開放槍支都不會被顛覆；一個虛弱的政體，買菜刀都需要實名”。在我看來，說微博實名就是政權虛弱或許有些過分，但是微博作為最自由的言論平臺之一，確實揭了不少官場和商場的黑幕，甚至有個叫做“中國貪官天下”的微博頁面。個人認為，總體上來講，微博實名制是弊大于利的。實名制對網絡受眾最大的打擊，在于擊碎了網民對言論自由最后的一點希望。當網民在現實生活中獲得了無處聲討的不公或者壓力，或者看到了令人不吐不快的丑惡現象，只是希望下班或下課后靜靜地坐在自己的電腦前，把疲憊或憤怒在網絡里找一個小小的角落發泄出來，次日帶著好一點的心情又投入忙碌中。因為匿名網絡中沒人會在意，或者怒罵或者同情，都是一陣煙云。這種從現實中層層壓力逃離出來的匿名后的短暫的無責任，維護者網民對于“言論自由”權利最后的一點幻想。于是他們憤怒了，為了自己化作泡影的言論自由而與體制叛逆叫板到底。所以微博實名制并不該實施。

以上為我的個人觀點，謝謝。

2012-11-20

第三篇：微博實名制弊大于利一辯稿

謝謝主席，對方辯友，大家晚上好。

今天我方的觀點是：微博實名制弊大于利。開宗明義，概念先行。

微博實名制，是指采取前臺自愿，后臺實名的方式，微博新用戶在注冊時必須使用真實身份信息，舊用戶不通過實名驗證無法轉發，發表微博的制度。

事物具有兩面性，微博實名制有利也有弊，作為一個現實問題，我們應該針對現實狀況進行討論。任何事物的存在價值都是由主、客觀因素和社會關系體現的。下面我方將這三個方面闡明：微博實名制弊大于利

一、從主觀因素上講

事物的利弊是決定于它的使用者，就像是一把鋒利的刀刃，在劍客手里可以馳騁沙場，殺敵立功，而在稚子手里，即使有精忠報國之心恐怕也只會傷害自身。今天，就行政機關推動實名制的本意而言，其目的是正當的。然而，正當性根源在于民意基礎，政府推行實名制是一種公權力行為，公民選擇實名或匿名在網絡上發言，則屬于一種私權利行為。以公權力限制私權利，必須有正當且必要的理由。以北京市出臺微博管理規定這一行為而言，缺乏了事前必要的投票、聽證等程序，所以從工作方式和手段而言，它是不正確的。

二、從客觀因素上講，1)在網絡技術層面上，由于不存在絕對安全的網絡防護措施，因此用戶的個人隱私信息無法得到有效保全。這有可能導致個人財產、聲譽的損失，更嚴重者會影響到國家機密的安全。值得注意的是，自從韓國實施實名制之后，互聯網上，所謂的“身份證偽造器”猖獗一時。此類軟件的出現，導致所謂的“實名制”名存實亡。

2)在法律技術層面上，我國缺乏一套公平的舉證責任與免責證明制度和相關法律，對于實名制認證者是不公平的，他們沒有義務時刻登陸賬戶以證明沒有被盜用且關于賬號的流轉及繼承問題在我國法學界尚未形成統一意見。在不完善的法律體系下，實行微博實名制實在是對公民的一種傷害啊。

3)在實施技術層面上，由于一個身份證可以認證多個賬號，不法分子只要從搜索引擎一搜或者購買一些身份證號信息就可以無聲無息中盜用賬號，對于只防君子不防小人的實際效果，不知道大家是否會感覺到無奈

三、從社會關系上講

盡管微博實名制可以加強網絡監控，但會弱化它作為公眾傳媒的作用，許多尖銳、苛刻但合理合法的言論，由于人們對微博實名制的恐慌而不再被發表，真實的言論和有價值的思想就會被實名制扼殺。從更深的層面上講，實名制可能會弱化公眾的輿論監督作用，對于民主法治的建設和國家的長治久安將起到負面作用。綜上所述，因此我方認為微博實名制弊大于利。

第四篇：關于微博實名制的法律思考

關于微博實名制的法律思考

眾所周知，微博正在逐漸主導中國的信息傳播，近期的幾樁特大新聞都是從微博最先傳播然后由傳統媒體跟進，進而影響迅速擴大。微博使網絡真正成為“民意直通車”，與此同時，政府各部門也紛紛建博立說，以微博代替枯燥的文件。然而，就在我們見證了微博不斷創造傳奇的時候，2011年12月16日，北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯網信息辦公室制定了《北京市微博客發展管理若干規定》（以下簡稱《規定》），并自公布之日起施行?！兑幎ā芬怀?，“微博實名制”立即引來社會各界的圍觀評判，針對這項可能影響到數億用戶的《規定》，在此僅以法律角度做出一些思考。

微博自由源于憲法賦予的權利

《中華人民共和國憲法》第五條規定，“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權?！?/p>

因此，《規定》也必須遵守憲法和法律。而根據《憲法》第三十五條“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由?！薄兑幎ā匪婕暗摹拔⒉嵜啤鄙嫦忧址笐椃ㄙx予公民的言論自由權。法律沒有禁止的，都應是公民的權利，《憲法》并沒有明文限定，公民享有的言論自由必須是“實名制”的言論自由。

微博言論也受著作權法保護

《中華人民共和國著作權法》第三條規定，“本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：

（一）文字作品；

（二）口述作品…”，因此，公民在微博發表的言論也同樣受著作權法保護。

根據《中華人民共和國民法通則》第九十四條規定，“公民、法人享有著作權（版權），依法有署名、發表、出版、獲得報酬等權利?！笔鹈]有限定必須要“實名”，《規定》對于未實行實名制登記的公民“禁言”，涉嫌侵犯公民的著作權和言論自由權?！吨鳈喾▽嵤l例》第十三條規定，“作者身份不明的作品,由作品原件的所有人行使除署名權以外的著作權。作者身份確定后,由作者或者其繼承人行使著作權?！睋?，可以認定，”作者身份不明“也同樣在法律允許范圍內，并不受禁止。實名或是使用筆名（網名），是每個公民的權利，《規定》中的“微博實名制”有違現有法律規定。

《規定》屬于超越權限的行為

此《規定》由北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯網信息辦公室，理應定義為行政規范性文件。根據《中華人民共和國行政許可法》第十七條規定，“其他規范性文件一律不得設定行政許可?！倍兑幎ā分赋觯氨臼行姓^域內網站開展微博客服務，應當在申請電信業務經營許可或者履行非經營性互聯網信息服務備案手續前，依法向市互聯網信息內容主管部門提出申請，并經審核同意”已屬于行政許可范疇，因此《規定》有違《行政許可法》。

即使《規定》為地方政府規章，有權利設定行政許可，根據《行政許可法》第二十二條，“行政許可由具有行政許可權的行政機關在其法定職權范圍內實施?！?而《規定》已超出北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯網信息辦公室四機構的法定職權范圍。根據《中華人民共和國立法法》第七十三條規定，“地方政府規章可以就下列事項作出規定：

（一）為執行法律、行政法規、地方性法規的規定需要制定規章的事項；

（二）屬于本行政區域的具體行政管理事項?！蔽⒉┳鳛楦采w全世界范圍的平臺，用戶不僅僅局限于北京市，《規定》沒有權限規定所有行政區域以外的微博用戶實行“實名制登記”。

微博無需重復申請許可

《互聯網電子公告服務管理規定》，“在中華人民共和國境內開展電子公告服務和利用電子公告發布信息，適用本規定。本規定所稱電子公告服務，是指在互聯網上以電子布告牌、電子白板、電子論壇、網絡聊天室、留言板等交互形式為上網用戶提供信息發布條件的行為?！庇纱说贸?，微博應屬于電子公告服務。

而根據《互聯網信息服務管理辦法》第九條規定，“從事互聯網信息服務，擬開辦電子公告服務的，應當在申請經營性互聯網信息服務許可或者辦理非經營性互聯網信息服務備案時，按照國家有關規定提出專項申請或者專項備案。”因此，微博已經取得合法的行政許可?！缎姓S可法》第十六條規定，“法規、規章對實施上位法設定的行政許可作出的具體規定，不得增設行政許可；對行政許可條件作出的具體規定，不得增設違反上位法的其他條件?！?/p>

由此可見，《規定》第十五條指出的“本規定公布前已開展微博客服務的網站，應當自本規定公布之日起三個月內依照本規定向市互聯網信息內容主管部門申辦有關手續，并對現有用戶進行規范。”完全沒有法律效力甚至已違背法律。

《規定》幾乎不存在法律效力

《規定》第一條，“根據《中華人民共和國電信條例》、《互聯網信息服務管理辦法》等法律、法規、規章，結合本市實際情況，制定本規定。” 而《電信條例》第二條規定，“在中華人民共和國境內從事電信活動或者與電信有關的活動，必須遵守本條例。本條例所稱電信，是指利用有線、無線的電磁系統或者光電系統，傳送、發射或者接收語音、文字、數據、圖像以及其他任何形式信息的活動。”微博是一個基于用戶關系的信息分享、傳播以及獲取平臺，不適用于本條例。

政府確實應當依法行政，但是目前我國還沒有專門針對互聯網的法律。因此，本《規定》幾乎不存在法律效力?！兑幎ā烦雠_后的相關新聞發布會中，發言人稱“強調個人注冊微博客賬號制作、復制、發布、傳播信息，應當遵守包括《中華人民共和國電信條例》第五十九條第（四）項在內的，關于任何組織或者個人不得以虛假、冒用的身份證件辦理入網手續，實施擾亂網絡傳播秩序的有關規定。也就是微博客用戶要在進行真實身份信息注冊后，才能使用發言功能?！贝搜哉撏耆菍Ψ筛拍畹耐祿Q和混淆，《電信條例》根本不能作為“微博實名制”的法律依據。

《規定》應當依法予以撤銷

《中華人民共和國立法法》第七十九條規定，“法律的效力高于行政法規、地方性法規、規章。行政法規的效力高于地方性法規、規章?！钡诎耸邨l規定，“法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章有下列情形之一的，由有關機關依照本法第八十八條規定的權限予以改變或者撤銷：

（一）超越權限的；

（二）下位法違反上位法規定的；

（三）規章之間對同一事項的規定不一致，經裁決應當改變或者撤銷一方的規定的；

（四）規章的規定被認為不適當，應當予以改變或者撤銷的；

（五）違背法定程序的。”綜合本文上述，《規章》應當依法予以撤銷。

第五篇：微博不應該實名制(一辯稿)

謝謝主席，尊敬的評委，觀眾以及對方辯友大家晚上好！

毋庸置疑，微博實名制利弊同在，我們權衡其利弊，應立足于當前實際，微博實名制違背了互聯網自由開放平等的精神，不僅對“維護網絡傳播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的問題。所以我方認為，微博實名制弊大于利。理由如下：

第一，自由開放平等是互聯網精神的核心，匿名表達是互聯網自由的結構標識物，不管微博實名制動機如何，在事實上遏制了微博自由空間，這無疑有悖于互聯網精神（注意我們的自由并不是完全自由）。而互聯網精神是信息社會發展的必然產物，是互聯網生命力之所在，具有合理性和必然性。微博實名制違背互聯網精神，最終會阻礙網民多角色多身份的追求，降低微博“減壓閥”的作用，增加網民和社會的現實壓力，微博影響力逐漸降低，最終沒落。同時也影響了互聯網行業的健康發展，得不償失。而且互聯網已成為當前公民表達訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網絡列為新增的舉報渠道之一，如果實行了網絡實名制，那么即使是后臺實名制，普通百姓還敢從網絡上舉報監督嗎？

第二，微博實名制隱患大。根據《中國青年報》的調查結果顯示，83.7%的網民明確表示反對實名，缺乏群眾基礎的實名制引發廣泛的社會爭議，不利于社會的和諧穩定。與此同時，實名制漏洞很大，網民信息資料泄露事件時有發生，僅2011年中國網絡用戶數據泄露事故就多達上萬件。但是，目前對于個人信息保護方面的立法幾乎還是空白，也沒有配套比較完善的相關職能部門，一旦個人信息泄露或認證信息被冒用，由于法律責任難以認定，必然導致網民維權等新的社會問題，甚至引發個人信息保護方面的混亂，進而增加網絡管理的難度。

第三，微博實名制收效不大代價大。首爾大學的研究表明，韓國網絡實名制后，不良跟帖僅減少了不到2%，可是政府和社會卻付出了巨額成本和代價。因為散播謠言、違法的人只是很少的一部分，所以微博環境的純凈應交給網監來負責，這與實行“實名制”相比，代價低得多，同時，《中國法制藍皮書》也指出“微博的自身機制可以消解謠言和不實信息的影響，并且現行的法律提供的現行措施能有效的發揮作用。網絡犯罪產生的源頭并不在于匿名，微博實名制并不會解決相關問題，相反，它將制造許多新問題，并為中國互聯網法制建設帶來新的不確定性?！?/p>

綜上所述，微博實名制違背互聯網自由開放平等的精神，也無法達到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社會問題，得不償失！所以我方堅信，微博不應該實名制！