第一篇：微博實(shí)名制辯論賽總結(jié)

微博實(shí)名制辯論賽總結(jié)

最新的數(shù)據(jù)表示，中國微博用戶已經(jīng)超過3億，隨著網(wǎng)絡(luò)不斷地普及以及發(fā)展，微博的作用將會越來越大，2008年五月，中國四川省發(fā)生了可怕的地震，規(guī)模達(dá)7.9級，里氏地震規(guī)模顯示大區(qū)域內(nèi)受到巨大摧殘，地震一發(fā)生就被報(bào)導(dǎo)出來，民眾透過他們的手機(jī)發(fā)送短信、照下建筑物，他們攝錄下?lián)u晃的建筑物，然后上傳到微博，所以地震才發(fā)生，新聞就報(bào)導(dǎo)出來了，包括中國各地的學(xué)生或世界上其他在中國設(shè)點(diǎn)的企業(yè)，全世界的聽眾，都聽到了這則新聞，英國BBC是透過Twitter首聞中國地震，Twitter宣布地震確實(shí)的時(shí)間，比美國地質(zhì)調(diào)查局在網(wǎng)上公布任何信息的時(shí)間還早了幾分鐘。從這件5年以前的新聞，足以發(fā)現(xiàn)微博影響之大，速度傳播之快，都令人稱奇，當(dāng)然，在微博發(fā)展過程中，傳播謠言和虛假信息、買賣“粉絲”、微博水軍互噴，利用微博進(jìn)行欺詐等突出問題也逐漸顯現(xiàn)出來，不過北京于2011年12月出臺了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，規(guī)定了所有發(fā)表微薄都必須實(shí)名驗(yàn)證。

微博實(shí)名制的好處首先是一身份證一微博賬號,能夠有效的減少網(wǎng)絡(luò)上僵尸粉以及水軍的數(shù)量，起到凈化化網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣的效果，防止那些借助水軍宣傳謠言的別有用心的人。其次，減少微博網(wǎng)站的審查負(fù)擔(dān)，一方面是因?yàn)橛脩艚?jīng)過實(shí)名制認(rèn)證，用戶發(fā)表言論將變得謹(jǐn)慎，對不和諧內(nèi)容進(jìn)行了自我閹割。同時(shí)以前網(wǎng)上大量對別人的辱罵和攻擊將會大量減少！而且，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化不可能完全依靠在微博網(wǎng)站的審查上面，要知道，3億微博用戶，每人每天發(fā)表一條微博，三億條微博需要多少人才能審查完，所以必須要借助實(shí)名制讓每個人發(fā)微薄之前進(jìn)行自我審查。除此之外，實(shí)名制還可以打擊網(wǎng)絡(luò)上的非法活動，微博上面的假新聞、惡作劇、欺詐等等，不僅讓微博發(fā)展受到限制，減少了微博的可信度，同時(shí)也給微博用戶帶來了種種困擾。實(shí)名制之后，不法行為將受到限制，微博上面的信息的可信度和真實(shí)性將有所提高，推動微博的發(fā)展。

同時(shí)，用社會上種種發(fā)生的事件來說，也驗(yàn)證了微博實(shí)名制的必要性。首先看看印度，在類似于微博的Twitter上面，出現(xiàn)了六個假冒印度總理辛格的賬號，印度政府已經(jīng)要求封停這些賬號，假如這只是網(wǎng)名的一時(shí)興起的cosplay惡作劇了話，危害還比較小，但假若是一些不法分子企圖借辛格之名來宣傳謠言了話，后果將不堪設(shè)想，不僅給公民帶來了可以預(yù)見的損失，對于政府來說，威信力權(quán)威性也將有所減少，他國警鐘長鳴，我們應(yīng)該引以為鑒，用實(shí)名制來杜絕這種假冒他人的可能性，防范于未然。再看國內(nèi)，人們間的矛盾時(shí)常可見，但往往公眾人物互相的矛盾會被放大，曾經(jīng)趙文卓與甄子丹矛盾事件中，以女明星表明了自己的觀點(diǎn)，結(jié)果遭到一群異議者的攻擊，他們盡其語言之所污穢，躲在一個個微博昵稱之后，放肆地將自己的情緒發(fā)泄到別人身上，微博實(shí)名制，就是希望人們說話之前考慮到自己是站在自己現(xiàn)實(shí)的身份之前，而不是一張丑陋的面具之后，發(fā)出自己真誠、正義的聲音。微博上面還有這么一件事，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫實(shí)名舉報(bào)一位北大院長，其結(jié)果我們看到只是其對北大高校現(xiàn)在風(fēng)氣日下的不滿行為，試想，在實(shí)名的情況下，尚且有人因?yàn)閭€人的成見發(fā)表不符合事實(shí)的言論，如果沒有實(shí)名制，豈不是有更多的人會肆無忌憚的盡個人所能去誣蔑他人，發(fā)泄不滿么，最終的結(jié)果將是微博會變成一個無人再愿意呆的公廁，單靠實(shí)名制不可能杜絕這種現(xiàn)象，但他能為這種現(xiàn)象的減少帶來卓效的改變，讓微博的風(fēng)氣日益和諧。

無可否認(rèn)的是，微博實(shí)名制只是一種改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的良藥，卻無法完全解決現(xiàn)存的所有問題。首先擺在人們面前的就是韓國的“失敗”，數(shù)據(jù)表示韓國網(wǎng)絡(luò)惡意貼數(shù)量只減少了1.7%，雖然有人喜歡以此攻擊實(shí)名制，其實(shí)，這反而說明了實(shí)名制的的確確給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境帶來了改變，只是人們對此不滿而已，人們的不滿顯示了改善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的迫切性，但是，網(wǎng)絡(luò)上面這種惡意貼的數(shù)量還與微博參與者的平均素質(zhì)以及社會上面的種種輿論導(dǎo)向有關(guān)，微博實(shí)名制已經(jīng)做出了他在里面可見的貢獻(xiàn)，其他的任重而道遠(yuǎn)，而且，韓國的實(shí)名制失敗，不是因?yàn)閷?shí)名制的原因，而是因?yàn)樾畔⑿孤┑脑颍?dāng)然這也是常用來反對實(shí)名制，對此，中國實(shí)名制不是保存用戶的信息，而是將實(shí)名信息進(jìn)行驗(yàn)證而已，即使有技術(shù)可以追查這種驗(yàn)證的數(shù)據(jù)而帶來隱患，但是，我們不恩能夠因?yàn)閷?shí)名制有潛在的信息安全的危險(xiǎn)，就放棄實(shí)名制帶來的可以看見的虛假信息或者誹謗信息的減少，而且，實(shí)名制也會帶來這種信息保密措施的發(fā)展，對于用戶來說，都是收益的。還有的言論是微博實(shí)名制將會帶來用戶數(shù)量以及活躍度的減少，可以看見的是，微博實(shí)名制后用戶數(shù)量肯定會有一個減少或者增長的減緩，但是，在這減少中的人數(shù)中，除去極少數(shù)固執(zhí)的抵制實(shí)名制的人外，更多的是那些所謂的水軍以及僵尸粉，對于這種用戶數(shù)量的減少以及活躍度的降低，我相信網(wǎng)民的希望是越多越好，而此之后的良好的網(wǎng)絡(luò)的環(huán)境必然會有用戶數(shù)量的大幅上升。還有就是有人談到的微薄的自凈化能力，我們相信微博有這種功能，但如同江河湖海的自凈化能力一樣，他必定有一個閥制，而現(xiàn)在的微博明顯超過了這種微博能自凈化的程度，而且這種消極的依靠微博自身的行為，必定不如積極實(shí)行微博實(shí)名制同時(shí)讓微博進(jìn)行自凈化的效果來得好。

微博實(shí)名制雖然爭議猶存，但人們的初衷都是希望能改善現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，微博實(shí)名制必定是解決這個問題的一種現(xiàn)在最適合的方法，我們辯論的結(jié)果不應(yīng)該僅僅是輸贏，更重要的是，我們從這個過程中通過自己對于問題的發(fā)掘，對資料的搜集，對渠道的選擇，找到一個解決的方式，學(xué)習(xí)到一種解決矛盾的能力。

第二篇：微博實(shí)名制演講稿

微博實(shí)名制演講稿

老師，同學(xué)們，大家好。現(xiàn)在由我表達(dá)我對微博實(shí)名制的觀點(diǎn)。

首先，微博是MicroBlog的簡稱，是一個基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取平臺，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個人社區(qū)，以140字左右的文字更新信息，并實(shí)現(xiàn)即時(shí)分享。所以微博作為一個信息交流的工具大家可以在上面隨意交流暢所欲言。在這個平臺上大家可以通過對方的言論關(guān)注自己想關(guān)注的對象，也可以接受他人的關(guān)注，在這個平臺上大家使用的是虛擬身份，這樣在發(fā)表言論時(shí)候可以隨心所欲不用擔(dān)心自己的秘密被熟人知曉，所以微博上的信息量非常龐大，信息更新速度也非常迅速，于是更多的用戶被吸引加入微博。但是量的變化也導(dǎo)致了質(zhì)的變化，微博上的假消息及謠言也越來越多了；基于這樣的情況，為了便于微博的管理，各地政府開始大力推行微博實(shí)名制，如北京市政府就于2011年出臺《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，該文件規(guī)定用戶在后臺注冊微博的時(shí)候需要留下自己的真實(shí)姓名及相關(guān)的信息，真實(shí)材料只是留在后臺，前臺發(fā)言可以繼續(xù)用虛擬身份，也就是“后臺實(shí)名，前臺自愿”。若不用真實(shí)姓名注冊則不允許發(fā)言，轉(zhuǎn)發(fā)，只能瀏覽。這一做法的實(shí)施引起了全國各界的關(guān)注，也讓我相當(dāng)?shù)母信d趣。我是不玩微博的，不過我的許多朋友都是微博狂。為了更深入了解這一情況，我在網(wǎng)上搜索了許多信息，隨著對微博實(shí)名制的了解我也有了自己的觀點(diǎn)。就我所知，說到實(shí)名制的益處，很容易列舉一大串：防僵尸粉防水軍防炒作防詐騙營銷防造謠生事，創(chuàng)造干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，喚起網(wǎng)民關(guān)于自律這個網(wǎng)絡(luò)上缺失很久的素質(zhì)的思考，的甚至看到“新浪股價(jià)大逆轉(zhuǎn)”。看到這里似乎應(yīng)該使人感到歡欣鼓舞，拍手叫好。但現(xiàn)實(shí)是網(wǎng)友們大面積倒向了反對實(shí)名制。

韓國一事例，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制3月后取消，也因一次大規(guī)模的“黑客事件”攻擊大型網(wǎng)絡(luò)論壇導(dǎo)致千萬用戶個人信息泄漏。這讓平時(shí)使用實(shí)名注冊的用戶坐立不安，引起了極大的社會反響。出于保護(hù)個人信息安全考慮，他們終是作出分階段逐步取消實(shí)名制的決定。我們眼前可謂步后塵可起借鑒作用，這個事也類似于起“警鐘”思考作用。如果我們的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還不夠達(dá)不到水準(zhǔn)足以保障公民個人信息安全，那么是否還強(qiáng)制性地去實(shí)施并普及？那不能不說是要認(rèn)真權(quán)衡考量的一個問題。的確，實(shí)名制也是把“雙刃劍”，利用得當(dāng)是好事運(yùn)用不妥成壞事，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)健康和安全的同時(shí)牽帶上個人信息被泄露的危險(xiǎn)。任何事不能單方面的去下片面處理，“物極則反”該是全面兼顧運(yùn)籌帷幄。在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)良性文明健康成長而又能還公民信息安全保障，該是未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與探索的一個趨向與走勢。實(shí)名制后不僅大大

增加了公民信息泄露的威脅，同時(shí)北京市政府這樣的行為看似保護(hù)了微博消息來源的可靠性，但是實(shí)際上他們已經(jīng)侵犯了公民言論自由的權(quán)利。

就我的了解，我國憲法第二章第三五條規(guī)定中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。公民在日常生活、工作、娛樂中都有言論的自由。同樣在網(wǎng)絡(luò)中也應(yīng)該有言論的自由。美國憲法修正案第一條：國會不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國教或禁止宗教活動自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會和向政府訴冤請?jiān)傅臋?quán)利；根據(jù)這條修正案所以美國公民在twitter上發(fā)言并不用登記自己真實(shí)的姓名，這也使得twitter成為全球最早及最著名的一個微博；兩國憲法都有保護(hù)公民言論自由的規(guī)定，但是我國的市政府卻能出臺行政法規(guī)從官方層面損害這公民最基本的權(quán)利，也許我國也應(yīng)該學(xué)習(xí)美國出臺憲法修正案了。

我認(rèn)為，言論的自由并不等于言論地隨意性和不負(fù)責(zé)任，應(yīng)在鼓勵自由言論的基礎(chǔ)上管理隨意性、不負(fù)責(zé)任的言論，這些工作其實(shí)微博的管理人員已經(jīng)在做了，微博實(shí)名制純屬矯枉過正。對于謠言也許微博管理員無能為力，但是謠言是經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)的，“謠言止于智者”這句中國的老話在如今仍然適用。

湯唯在微博上曾經(jīng)發(fā)表過這樣一句話：“一個強(qiáng)盛的國家，開放槍支都不會被顛覆；一個虛弱的政體，買菜刀都需要實(shí)名”。在我看來，說微博實(shí)名就是政權(quán)虛弱或許有些過分，但是微博作為最自由的言論平臺之一，確實(shí)揭了不少官場和商場的黑幕，甚至有個叫做“中國貪官天下”的微博頁面。個人認(rèn)為，總體上來講，微博實(shí)名制是弊大于利的。實(shí)名制對網(wǎng)絡(luò)受眾最大的打擊，在于擊碎了網(wǎng)民對言論自由最后的一點(diǎn)希望。當(dāng)網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)生活中獲得了無處聲討的不公或者壓力，或者看到了令人不吐不快的丑惡現(xiàn)象，只是希望下班或下課后靜靜地坐在自己的電腦前，把疲憊或憤怒在網(wǎng)絡(luò)里找一個小小的角落發(fā)泄出來，次日帶著好一點(diǎn)的心情又投入忙碌中。因?yàn)槟涿W(wǎng)絡(luò)中沒人會在意，或者怒罵或者同情，都是一陣煙云。這種從現(xiàn)實(shí)中層層壓力逃離出來的匿名后的短暫的無責(zé)任，維護(hù)者網(wǎng)民對于“言論自由”權(quán)利最后的一點(diǎn)幻想。于是他們憤怒了，為了自己化作泡影的言論自由而與體制叛逆叫板到底。所以微博實(shí)名制并不該實(shí)施。

以上為我的個人觀點(diǎn)，謝謝。

2012-11-20

第三篇：微博實(shí)名制弊大于利一辯稿

謝謝主席，對方辯友，大家晚上好。

今天我方的觀點(diǎn)是：微博實(shí)名制弊大于利。開宗明義，概念先行。

微博實(shí)名制，是指采取前臺自愿，后臺實(shí)名的方式，微博新用戶在注冊時(shí)必須使用真實(shí)身份信息，舊用戶不通過實(shí)名驗(yàn)證無法轉(zhuǎn)發(fā)，發(fā)表微博的制度。

事物具有兩面性，微博實(shí)名制有利也有弊，作為一個現(xiàn)實(shí)問題，我們應(yīng)該針對現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行討論。任何事物的存在價(jià)值都是由主、客觀因素和社會關(guān)系體現(xiàn)的。下面我方將這三個方面闡明：微博實(shí)名制弊大于利

一、從主觀因素上講

事物的利弊是決定于它的使用者，就像是一把鋒利的刀刃，在劍客手里可以馳騁沙場，殺敵立功，而在稚子手里，即使有精忠報(bào)國之心恐怕也只會傷害自身。今天，就行政機(jī)關(guān)推動實(shí)名制的本意而言，其目的是正當(dāng)?shù)摹Ｈ欢?dāng)性根源在于民意基礎(chǔ)，政府推行實(shí)名制是一種公權(quán)力行為，公民選擇實(shí)名或匿名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，則屬于一種私權(quán)利行為。以公權(quán)力限制私權(quán)利，必須有正當(dāng)且必要的理由。以北京市出臺微博管理規(guī)定這一行為而言，缺乏了事前必要的投票、聽證等程序，所以從工作方式和手段而言，它是不正確的。

二、從客觀因素上講，1)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面上，由于不存在絕對安全的網(wǎng)絡(luò)防護(hù)措施，因此用戶的個人隱私信息無法得到有效保全。這有可能導(dǎo)致個人財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)的損失，更嚴(yán)重者會影響到國家機(jī)密的安全。值得注意的是，自從韓國實(shí)施實(shí)名制之后，互聯(lián)網(wǎng)上，所謂的“身份證偽造器”猖獗一時(shí)。此類軟件的出現(xiàn)，導(dǎo)致所謂的“實(shí)名制”名存實(shí)亡。

2)在法律技術(shù)層面上，我國缺乏一套公平的舉證責(zé)任與免責(zé)證明制度和相關(guān)法律，對于實(shí)名制認(rèn)證者是不公平的，他們沒有義務(wù)時(shí)刻登陸賬戶以證明沒有被盜用且關(guān)于賬號的流轉(zhuǎn)及繼承問題在我國法學(xué)界尚未形成統(tǒng)一意見。在不完善的法律體系下，實(shí)行微博實(shí)名制實(shí)在是對公民的一種傷害啊。

3)在實(shí)施技術(shù)層面上，由于一個身份證可以認(rèn)證多個賬號，不法分子只要從搜索引擎一搜或者購買一些身份證號信息就可以無聲無息中盜用賬號，對于只防君子不防小人的實(shí)際效果，不知道大家是否會感覺到無奈

三、從社會關(guān)系上講

盡管微博實(shí)名制可以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，但會弱化它作為公眾傳媒的作用，許多尖銳、苛刻但合理合法的言論，由于人們對微博實(shí)名制的恐慌而不再被發(fā)表，真實(shí)的言論和有價(jià)值的思想就會被實(shí)名制扼殺。從更深的層面上講，實(shí)名制可能會弱化公眾的輿論監(jiān)督作用，對于民主法治的建設(shè)和國家的長治久安將起到負(fù)面作用。綜上所述，因此我方認(rèn)為微博實(shí)名制弊大于利。

第四篇：關(guān)于微博實(shí)名制的法律思考

關(guān)于微博實(shí)名制的法律思考

眾所周知，微博正在逐漸主導(dǎo)中國的信息傳播，近期的幾樁特大新聞都是從微博最先傳播然后由傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)，進(jìn)而影響迅速擴(kuò)大。微博使網(wǎng)絡(luò)真正成為“民意直通車”，與此同時(shí)，政府各部門也紛紛建博立說，以微博代替枯燥的文件。然而，就在我們見證了微博不斷創(chuàng)造傳奇的時(shí)候，2011年12月16日，北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），并自公布之日起施行。《規(guī)定》一出，“微博實(shí)名制”立即引來社會各界的圍觀評判，針對這項(xiàng)可能影響到數(shù)億用戶的《規(guī)定》，在此僅以法律角度做出一些思考。

微博自由源于憲法賦予的權(quán)利

《中華人民共和國憲法》第五條規(guī)定，“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”

因此，《規(guī)定》也必須遵守憲法和法律。而根據(jù)《憲法》第三十五條“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”《規(guī)定》所涉及的“微博實(shí)名制”涉嫌侵犯憲法賦予公民的言論自由權(quán)。法律沒有禁止的，都應(yīng)是公民的權(quán)利，《憲法》并沒有明文限定，公民享有的言論自由必須是“實(shí)名制”的言論自由。

微博言論也受著作權(quán)法保護(hù)

《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條規(guī)定，“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：

（一）文字作品；

（二）口述作品…”，因此，公民在微博發(fā)表的言論也同樣受著作權(quán)法保護(hù)。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十四條規(guī)定，“公民、法人享有著作權(quán)（版權(quán)），依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報(bào)酬等權(quán)利。”署名并沒有限定必須要“實(shí)名”，《規(guī)定》對于未實(shí)行實(shí)名制登記的公民“禁言”，涉嫌侵犯公民的著作權(quán)和言論自由權(quán)。《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十三條規(guī)定，“作者身份不明的作品,由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。作者身份確定后,由作者或者其繼承人行使著作權(quán)。”據(jù)此，可以認(rèn)定，”作者身份不明“也同樣在法律允許范圍內(nèi)，并不受禁止。實(shí)名或是使用筆名（網(wǎng)名），是每個公民的權(quán)利，《規(guī)定》中的“微博實(shí)名制”有違現(xiàn)有法律規(guī)定。

《規(guī)定》屬于超越權(quán)限的行為

此《規(guī)定》由北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，理應(yīng)定義為行政規(guī)范性文件。根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第十七條規(guī)定，“其他規(guī)范性文件一律不得設(shè)定行政許可。”而《規(guī)定》指出，“本市行政區(qū)域內(nèi)網(wǎng)站開展微博客服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在申請電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可或者履行非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案手續(xù)前，依法向市互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容主管部門提出申請，并經(jīng)審核同意”已屬于行政許可范疇，因此《規(guī)定》有違《行政許可法》。

即使《規(guī)定》為地方政府規(guī)章，有權(quán)利設(shè)定行政許可，根據(jù)《行政許可法》第二十二條，“行政許可由具有行政許可權(quán)的行政機(jī)關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施。” 而《規(guī)定》已超出北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四機(jī)構(gòu)的法定職權(quán)范圍。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第七十三條規(guī)定，“地方政府規(guī)章可以就下列事項(xiàng)作出規(guī)定：

（一）為執(zhí)行法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的規(guī)定需要制定規(guī)章的事項(xiàng)；

（二）屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)。”微博作為覆蓋全世界范圍的平臺，用戶不僅僅局限于北京市，《規(guī)定》沒有權(quán)限規(guī)定所有行政區(qū)域以外的微博用戶實(shí)行“實(shí)名制登記”。

微博無需重復(fù)申請?jiān)S可

《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，“在中華人民共和國境內(nèi)開展電子公告服務(wù)和利用電子公告發(fā)布信息，適用本規(guī)定。本規(guī)定所稱電子公告服務(wù)，是指在互聯(lián)網(wǎng)上以電子布告牌、電子白板、電子論壇、網(wǎng)絡(luò)聊天室、留言板等交互形式為上網(wǎng)用戶提供信息發(fā)布條件的行為。”由此得出，微博應(yīng)屬于電子公告服務(wù)。

而根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第九條規(guī)定，“從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，擬開辦電子公告服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在申請經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)許可或者辦理非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案時(shí)，按照國家有關(guān)規(guī)定提出專項(xiàng)申請或者專項(xiàng)備案。”因此，微博已經(jīng)取得合法的行政許可。《行政許可法》第十六條規(guī)定，“法規(guī)、規(guī)章對實(shí)施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。”

由此可見，《規(guī)定》第十五條指出的“本規(guī)定公布前已開展微博客服務(wù)的網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)自本規(guī)定公布之日起三個月內(nèi)依照本規(guī)定向市互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容主管部門申辦有關(guān)手續(xù)，并對現(xiàn)有用戶進(jìn)行規(guī)范。”完全沒有法律效力甚至已違背法律。

《規(guī)定》幾乎不存在法律效力

《規(guī)定》第一條，“根據(jù)《中華人民共和國電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》等法律、法規(guī)、規(guī)章，結(jié)合本市實(shí)際情況，制定本規(guī)定。” 而《電信條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)從事電信活動或者與電信有關(guān)的活動，必須遵守本條例。本條例所稱電信，是指利用有線、無線的電磁系統(tǒng)或者光電系統(tǒng)，傳送、發(fā)射或者接收語音、文字、數(shù)據(jù)、圖像以及其他任何形式信息的活動。”微博是一個基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取平臺，不適用于本條例。

政府確實(shí)應(yīng)當(dāng)依法行政，但是目前我國還沒有專門針對互聯(lián)網(wǎng)的法律。因此，本《規(guī)定》幾乎不存在法律效力。《規(guī)定》出臺后的相關(guān)新聞發(fā)布會中，發(fā)言人稱“強(qiáng)調(diào)個人注冊微博客賬號制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播信息，應(yīng)當(dāng)遵守包括《中華人民共和國電信條例》第五十九條第（四）項(xiàng)在內(nèi)的，關(guān)于任何組織或者個人不得以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)，實(shí)施擾亂網(wǎng)絡(luò)傳播秩序的有關(guān)規(guī)定。也就是微博客用戶要在進(jìn)行真實(shí)身份信息注冊后，才能使用發(fā)言功能。”此言論完全是對法律概念的偷換和混淆，《電信條例》根本不能作為“微博實(shí)名制”的法律依據(jù)。

《規(guī)定》應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷

《中華人民共和國立法法》第七十九條規(guī)定，“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。”第八十七條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第八十八條規(guī)定的權(quán)限予以改變或者撤銷：

（一）超越權(quán)限的；

（二）下位法違反上位法規(guī)定的；

（三）規(guī)章之間對同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致，經(jīng)裁決應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷一方的規(guī)定的；

（四）規(guī)章的規(guī)定被認(rèn)為不適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以改變或者撤銷的；

（五）違背法定程序的。”綜合本文上述，《規(guī)章》應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。

第五篇：微博不應(yīng)該實(shí)名制(一辯稿)

謝謝主席，尊敬的評委，觀眾以及對方辯友大家晚上好！

毋庸置疑，微博實(shí)名制利弊同在，我們權(quán)衡其利弊，應(yīng)立足于當(dāng)前實(shí)際，微博實(shí)名制違背了互聯(lián)網(wǎng)自由開放平等的精神，不僅對“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的問題。所以我方認(rèn)為，微博實(shí)名制弊大于利。理由如下：

第一，自由開放平等是互聯(lián)網(wǎng)精神的核心，匿名表達(dá)是互聯(lián)網(wǎng)自由的結(jié)構(gòu)標(biāo)識物，不管微博實(shí)名制動機(jī)如何，在事實(shí)上遏制了微博自由空間，這無疑有悖于互聯(lián)網(wǎng)精神（注意我們的自由并不是完全自由）。而互聯(lián)網(wǎng)精神是信息社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，是互聯(lián)網(wǎng)生命力之所在，具有合理性和必然性。微博實(shí)名制違背互聯(lián)網(wǎng)精神，最終會阻礙網(wǎng)民多角色多身份的追求，降低微博“減壓閥”的作用，增加網(wǎng)民和社會的現(xiàn)實(shí)壓力，微博影響力逐漸降低，最終沒落。同時(shí)也影響了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，得不償失。而且互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報(bào)渠道之一，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么即使是后臺實(shí)名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)監(jiān)督嗎？

第二，微博實(shí)名制隱患大。根據(jù)《中國青年報(bào)》的調(diào)查結(jié)果顯示，83.7%的網(wǎng)民明確表示反對實(shí)名，缺乏群眾基礎(chǔ)的實(shí)名制引發(fā)廣泛的社會爭議，不利于社會的和諧穩(wěn)定。與此同時(shí)，實(shí)名制漏洞很大，網(wǎng)民信息資料泄露事件時(shí)有發(fā)生，僅2011年中國網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)據(jù)泄露事故就多達(dá)上萬件。但是，目前對于個人信息保護(hù)方面的立法幾乎還是空白，也沒有配套比較完善的相關(guān)職能部門，一旦個人信息泄露或認(rèn)證信息被冒用，由于法律責(zé)任難以認(rèn)定，必然導(dǎo)致網(wǎng)民維權(quán)等新的社會問題，甚至引發(fā)個人信息保護(hù)方面的混亂，進(jìn)而增加網(wǎng)絡(luò)管理的難度。

第三，微博實(shí)名制收效不大代價(jià)大。首爾大學(xué)的研究表明，韓國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后，不良跟帖僅減少了不到2%，可是政府和社會卻付出了巨額成本和代價(jià)。因?yàn)樯⒉ブ{言、違法的人只是很少的一部分，所以微博環(huán)境的純凈應(yīng)交給網(wǎng)監(jiān)來負(fù)責(zé)，這與實(shí)行“實(shí)名制”相比，代價(jià)低得多，同時(shí)，《中國法制藍(lán)皮書》也指出“微博的自身機(jī)制可以消解謠言和不實(shí)信息的影響，并且現(xiàn)行的法律提供的現(xiàn)行措施能有效的發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生的源頭并不在于匿名，微博實(shí)名制并不會解決相關(guān)問題，相反，它將制造許多新問題，并為中國互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)帶來新的不確定性。”

綜上所述，微博實(shí)名制違背互聯(lián)網(wǎng)自由開放平等的精神，也無法達(dá)到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社會問題，得不償失！所以我方堅(jiān)信，微博不應(yīng)該實(shí)名制！