第一篇：司法部門終審判決再次明確強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格和執(zhí)法領(lǐng)域 成都質(zhì)監(jiān)部門勝出CCC家電行政訴訟

司法部門終審判決再次明確強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格和執(zhí)法領(lǐng)域 成都質(zhì)監(jiān)部門勝出CCC家電行政訴訟案

自強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證（CCC認(rèn)證）行政執(zhí)法開展以來，有關(guān)執(zhí)法主體資格、執(zhí)法領(lǐng)域問題一直是各級質(zhì)檢部門關(guān)注的焦點(diǎn)問題。成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局青白江分局行政訴訟勝訴案，是CCC認(rèn)證行政執(zhí)法方面的一個典型案例。通過該案例的報道，以期能引導(dǎo)地方質(zhì)檢部門充分發(fā)揮工作的主動性、創(chuàng)造性和開拓性，更好地解決長期以來困擾部分地方質(zhì)檢部門的CCC認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格、執(zhí)法領(lǐng)域問題。

執(zhí)法隊員謝宏宇、張廷翠做夢也沒有想到，2006年8月的一次普通執(zhí)法，竟會引來一場長達(dá)8個月的訴訟。同樣，令他們也沒有想到的是，這場訴訟引起了上上下下、來自方方面面的高度關(guān)注。

“我們雖然勝訴了，但我們贏得不輕松。”直到今年4月底，拿到勝訴判決的那一刻，他們懸著的心才落了下來。

事情還得從頭說起。去年8月，成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局青白江分局（以下簡稱青白江分局）在轄區(qū)內(nèi)開展CCC認(rèn)證行政執(zhí)法檢查中，對怡洲家電商場和百家電器業(yè)主劉娟擅自銷售未經(jīng)CCC認(rèn)證的插座、吸油煙機(jī)等家用電器產(chǎn)品的行為，依法實(shí)施了處罰。

“其實(shí)，早在去年7月，我們對9家家電商場和個體經(jīng)營者進(jìn)行調(diào)查摸底時，就發(fā)現(xiàn)這9家商場的家電產(chǎn)品不同程度地存在未經(jīng)CCC認(rèn)證現(xiàn)象。執(zhí)法人員要求其在一周內(nèi)整改，一周后執(zhí)法檢查。10天后進(jìn)行專項(xiàng)執(zhí)法檢查時，對3家涉嫌未經(jīng)CCC認(rèn)證的部分產(chǎn)品予以查封，并作出5000元罰款的處罰。”謝宏宇介紹說。

但是，怡洲家電商場覺得不解，認(rèn)為該公司購進(jìn)的“麗派”插座，進(jìn)貨時有進(jìn)貨票，有當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門作出的檢驗(yàn)報告復(fù)印件，而且該插座還有“實(shí)用新型專利證書”。

同樣不解的還有百家電器的業(yè)主劉娟。劉娟說，2005年10月，她從成都市城隍廟某電器行批發(fā)購進(jìn)5臺櫻花牌吸油煙機(jī)，每臺進(jìn)價220元。購貨時，自己嚴(yán)格執(zhí)行了進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明了產(chǎn)品的合格證和標(biāo)識，這5臺吸油煙機(jī)有廠名、廠址、合格證，機(jī)體上還有“中國中輕產(chǎn)品質(zhì)量保障中心和世界名優(yōu)產(chǎn)品推薦中心”頒發(fā)的“中國名優(yōu)產(chǎn)品”證。因此，在進(jìn)貨和銷售過程中，沒有違法行為，所以不能受到處罰。

行政處罰決定書下達(dá)后，怡洲家電商場和劉娟不服，以青白江分局不具備《認(rèn)證認(rèn)可條例》授權(quán)的執(zhí)法主體資格和根據(jù)國務(wù)院“三定”規(guī)定，流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理應(yīng)由工商部門負(fù)責(zé)為由，向成都市青白江區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷青白江分局作出的行政處罰決定。

一審法院審理后，認(rèn)定青白江分局越權(quán)執(zhí)法，應(yīng)當(dāng)將案件移送工商部門查處，并作出了撤銷青白江分局行政處罰決定的判決。

“認(rèn)證市場的監(jiān)管不僅包括生產(chǎn)企業(yè)，也包括銷售和經(jīng)營性使用的企業(yè)。對于生產(chǎn)者不在本轄區(qū)內(nèi)的商品，更多的需要商品流通領(lǐng)域的企業(yè)參與到落實(shí)CCC認(rèn)證制度的工作中來。” 成都市質(zhì)量技監(jiān)局評審處的徐愛中如是說。

“那時我們非常著急。如同特種設(shè)備、纖維、計量等行政執(zhí)法工作一樣，CCC認(rèn)證行政執(zhí)法是一項(xiàng)專項(xiàng)執(zhí)法。一審敗訴對我們壓力很大。”當(dāng)時青白江分局分管執(zhí)法的副局長張仁平更是感到肩上擔(dān)子的沉重。

“對銷售未經(jīng)CCC認(rèn)證的產(chǎn)品，實(shí)施執(zhí)法檢查和行政處罰，是依法行政和履行職責(zé)的表現(xiàn)。” 成都市質(zhì)量技監(jiān)局法規(guī)處的張渝民告訴記者。

2006年12月20日，青白江分局不服成都市青白江區(qū)人民法院一審行政判決，遂向成都市中級人民法院提起上訴。

日前，成都市中級人民法院已經(jīng)做出終審判決。二審法院撤銷了一審行政判決，維持了青白江分局對家電商場及業(yè)主劉娟的行政處罰決定。

國家質(zhì)檢總局：質(zhì)量技監(jiān)部門CCC認(rèn)證執(zhí)法主體地位明確

CCC家電行政訴訟案引起了國家質(zhì)檢總局和國家認(rèn)監(jiān)委的高度重視。

一審判決后，四川省、成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局隨即向國家質(zhì)檢總局法規(guī)司和國家認(rèn)監(jiān)委匯報，并請求國家認(rèn)監(jiān)委對該案進(jìn)行指導(dǎo)和支持。

國家質(zhì)檢總局法規(guī)司以質(zhì)檢法函的形式，回復(fù)了四川省質(zhì)量技監(jiān)局，函中指出，根據(jù)《國務(wù)院轉(zhuǎn)批國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理體制改革方案的通知》（國發(fā)[1999]8號）精神，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督系統(tǒng)實(shí)行省級以下垂直管理的現(xiàn)行體制下，省、市（地）、縣級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局均具備認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格。

記者通過相關(guān)人士了解到，質(zhì)量技監(jiān)部門在流通領(lǐng)域的CCC認(rèn)證行政執(zhí)法主體地位有明確的法律和政策依據(jù)。

首先，《認(rèn)證認(rèn)可條例》作為我國當(dāng)前調(diào)整和規(guī)范全國認(rèn)證認(rèn)可活動的惟一一部專門的行政法規(guī)，明確而具體地規(guī)定了CCC認(rèn)證行政執(zhí)法的主體和領(lǐng)域，即執(zhí)法主體為國家認(rèn)監(jiān)委和地方各級質(zhì)檢部門；執(zhí)法領(lǐng)域?yàn)樯a(chǎn)、銷售、進(jìn)口和其他經(jīng)營性活動4個環(huán)節(jié)，而銷售、進(jìn)口屬于流通領(lǐng)域范疇。

“4個環(huán)節(jié)緊密相連，不可分割，是我國設(shè)立強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度的主旨以及該制度管理體制和自身完整性的必然要求。”該人士認(rèn)為，如果簡單地將流通領(lǐng)域銷售環(huán)節(jié)CCC認(rèn)證行政執(zhí)法權(quán)人為地分離開來，勢必會影響到CCC認(rèn)證制度的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性；勢必會造成CCC認(rèn)證行政執(zhí)法工作又出現(xiàn)政出多門，多頭管理，職責(zé)不清的現(xiàn)象，這既破壞了《認(rèn)證認(rèn)可條例》規(guī)定的CCC認(rèn)證制度“四統(tǒng)一”的原則，也不符合我國依法行政和建立法治政府的要求。

其次，《認(rèn)證認(rèn)可條例》第72條規(guī)定了本條例規(guī)定的行政處罰，由國務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)管部門或者其授權(quán)的地方認(rèn)證監(jiān)管部門，按照各自職責(zé)實(shí)施。

而且，2002年下發(fā)的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)認(rèn)證認(rèn)可工作的通知》，在國家認(rèn)監(jiān)委主要任務(wù)和工作重點(diǎn)中明確要求，地方質(zhì)檢部門要整頓和規(guī)范認(rèn)證市場，要加強(qiáng)市場上認(rèn)證商品的監(jiān)督檢查，嚴(yán)厲查處CCC認(rèn)證違法行為。

同時，CCC認(rèn)證行政執(zhí)法是一項(xiàng)專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的行政執(zhí)法工作，它不同于一般的產(chǎn)品質(zhì)量行政執(zhí)法，其技術(shù)含量較高，要求行政執(zhí)法人員必須具有較高的專業(yè)技術(shù)素質(zhì)和能力。

據(jù)了解，自CCC認(rèn)證制度實(shí)施以來，國家認(rèn)監(jiān)委建立了專門的CCC認(rèn)證行政執(zhí)法信息系統(tǒng)，為地方質(zhì)檢部門配備了識別標(biāo)志真?zhèn)蔚膶ｉT執(zhí)法工具，實(shí)現(xiàn)了國家認(rèn)監(jiān)委與地方質(zhì)檢部門、地方質(zhì)檢部門與指定認(rèn)證機(jī)構(gòu)之間的接口。

法院：“三定”及《認(rèn)證認(rèn)可條例》相關(guān)規(guī)定與《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律、法規(guī)的規(guī)定并不沖突

從源頭上抓質(zhì)量是質(zhì)檢工作的一項(xiàng)重要職能。但是，市、縣級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門在流通領(lǐng)域究竟能不能進(jìn)行CCC認(rèn)證行政執(zhí)法？這個曾經(jīng)給青白江分局執(zhí)法人員帶來困惑的話題，也在近日有了答案。

二審法院對青白江分局提供的證據(jù)予以采信，撤銷一審判決，維持青白江分局所作的行政處罰決定。其理由有三：

第一，國務(wù)院辦公廳56號文（“三定”規(guī)定）雖然從原則上明確了質(zhì)量技監(jiān)部門負(fù)責(zé)生產(chǎn)領(lǐng)域、工商部門負(fù)責(zé)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量監(jiān)督管理，但《產(chǎn)品質(zhì)量法》同時規(guī)定，法律、行政法規(guī)對行使行政處罰的機(jī)關(guān)另有規(guī)定的，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。并且國務(wù)院辦公廳56號文也明確規(guī)定，按照國務(wù)院授權(quán)，將認(rèn)證認(rèn)可工作的行政管理職能，交由國家質(zhì)檢總局管理的國家認(rèn)監(jiān)委承擔(dān)。《認(rèn)證認(rèn)可條例》是按照法律的規(guī)定，由國務(wù)院頒布實(shí)施的、目前調(diào)整和規(guī)范全國認(rèn)證認(rèn)可活動的惟一一部專門的行政法規(guī)，該條例就CCC認(rèn)證的執(zhí)法主體、執(zhí)法領(lǐng)域等所作出的規(guī)定，與《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律、法規(guī)的規(guī)定并不沖突，應(yīng)當(dāng)依法適用。

第二，根據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》以及國家質(zhì)檢總局、國家認(rèn)監(jiān)委聯(lián)合下發(fā)的部門規(guī)范性文件規(guī)定，地方各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門有權(quán)對流通領(lǐng)域CCC認(rèn)證違法行為實(shí)施行政處罰。

第三，國家質(zhì)檢總局關(guān)于解釋質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督現(xiàn)行管理體制的復(fù)函，雖是部門的規(guī)范性文件，但其是作為主管全國認(rèn)證認(rèn)可工作的管理部門為指導(dǎo)《認(rèn)證認(rèn)可條例》的貫徹執(zhí)行，明確認(rèn)證監(jiān)管主體而作出的具體解釋，應(yīng)當(dāng)予以適用。根據(jù)該復(fù)函的規(guī)定，省、市（地）、縣級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)部門均具有認(rèn)證監(jiān)管職能，具備強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格。

專家：如何看待執(zhí)法主體問題

備受關(guān)注的“CCC家電行政訴訟案”雖已審結(jié)，但此案的意義遠(yuǎn)沒有終結(jié)。

記者了解到，在全國其他地方，類似的案件時有發(fā)生。2005年，成都市金牛區(qū)人民法院對成都市質(zhì)量技監(jiān)局稽查分局涉及的CCC執(zhí)法案件做出了勝訴判決，該案上訴到成都市中級人民法院后，成都市中院維持原判，法院并未對質(zhì)量技監(jiān)部門認(rèn)證執(zhí)法主體提出異議。

“強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證，即CCC認(rèn)證，是政府為保護(hù)人體健康或者安全、保護(hù)動植物生命或者健康、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)國家安全，依照法律法規(guī)實(shí)施的一種產(chǎn)品合格評定制度，它由國家認(rèn)監(jiān)委指定的認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)認(rèn)證的具體實(shí)施，并對認(rèn)證結(jié)果負(fù)責(zé)，地方質(zhì)檢部門對列入強(qiáng)制性認(rèn)證產(chǎn)品目錄的產(chǎn)品實(shí)施監(jiān)督。”有關(guān)法律專家分析說。

就執(zhí)法主體問題，行政法專家、國家行政學(xué)院法學(xué)教授熊文釗也指出，案件的關(guān)鍵在于成都市質(zhì)量技監(jiān)局是否具備強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格。

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第8條規(guī)定：“國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管全國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。國務(wù)院有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。縣級以上地方產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。縣級以上地方人民政府有關(guān)部門在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作。法律對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督部門另有規(guī)定的，依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。”

“顯然，強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證執(zhí)法工作屬于質(zhì)量監(jiān)督工作范圍，依照此法律條款的規(guī)定，成都市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局具備強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格。”熊文釗說，“而且，只有其他?法律?對產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作另有規(guī)定的，才從其規(guī)定”。

國務(wù)院《認(rèn)證認(rèn)可條例》第4條第二款規(guī)定：國家對認(rèn)證認(rèn)可工作實(shí)行在國務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門統(tǒng)一管理、監(jiān)督和綜合協(xié)調(diào)下，各有關(guān)方面共同實(shí)施的工作機(jī)制。國務(wù)院辦公廳2001年8月7日發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局及國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會職能配置內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》（即“三定方案”）第一條規(guī)定：“按照國務(wù)院授權(quán)，將認(rèn)證認(rèn)可和標(biāo)準(zhǔn)化行政管理職能，分別交給國家質(zhì)檢總局管理的國家認(rèn)監(jiān)委和國家標(biāo)準(zhǔn)委員承擔(dān)。”同時，國質(zhì)檢法函（2005）66號《關(guān)于市縣級質(zhì)監(jiān)部門認(rèn)證監(jiān)管職能的復(fù)函》是國家質(zhì)檢總局作為主管全國認(rèn)證認(rèn)可工作的管理部門為指導(dǎo)《認(rèn)證認(rèn)可條例》的貫徹執(zhí)行，明確認(rèn)證監(jiān)管主體而作出的具體解釋，該復(fù)函規(guī)定：省、市（地）、縣級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)部門均具有認(rèn)證監(jiān)管職能，具備強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格。熊文釗認(rèn)為，由以上規(guī)定可以明確國家各級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門都具備強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證行政執(zhí)法主體資格。

熊文釗強(qiáng)調(diào)說，其中主要引起爭議的是國務(wù)院辦公廳關(guān)于國家質(zhì)檢總局的“三定方案”第一條第二款規(guī)定：將原國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)責(zé)的流通領(lǐng)域商品質(zhì)量監(jiān)督管理的職能劃入國家工商行政管理總局。國務(wù)院辦公廳所頒布的“三定方案”既不是行政法規(guī)，也不是行政規(guī)章，只能算是行政規(guī)范性文件，其不能與《產(chǎn)品質(zhì)量法》相抵觸。因此，該案的二審法院適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定是正確的。《中國質(zhì)量報》