第一篇：管好安全首先要管好干部--貴州正安縣“4·5”特大交通事故調查

管好安全首先要管好干部--貴州正安縣“4·5”特大交通事故調查

今年4月5日，地處黔北山區的貴州省正安縣兩輛中巴車追尾后，相繼沖出路面，墜下180余米深的懸崖，造成車上的32名人員中，4人因拋出車外墜落在路邊受傷，28人隨車墜入懸崖死亡，兩輛中巴車報廢，直接經濟損失達165萬元。

經過5個多月緊張的調查取證，日前，貴州省安委會、貴州省交通廳等有關單位和部門通報了這起特大交通事故的處理情況。這起特大交通事故暴露出來的一系列問題，值得人們反思。

“追車大戰”釀慘劇兩車先后墜下懸崖

4月，在黔北大婁山區，正是春暖花開的時節。4月5日上午11時30分，正安縣萬通公司駕駛員朱豫縣駕駛的車號為貴C32037、核載19人的中巴車，在裝載了17人之后，從正安縣班竹鄉出發，駛往正安縣城所在地鳳儀鎮。

因為是沙石路，所以一路上都很顛簸，但大家說說笑笑，并沒有覺得有什么異常。

當車行駛到該縣境內317縣道30余公里處一個叫“九道拐”的地方時，事情開始發生了變化。當時，從正安縣中觀鎮晏溪村方向開來一輛中巴車。這輛中巴車核載19人，實載15人，車號為貴C34410，也正在開往正安縣城，而且走在了朱豫縣所開的中巴車的前面。

“九道拐”山高路險、彎多坡急，在當地素有“死亡路段”之稱。為了趕在前面多拉一些乘客，朱豫縣開始猛踩油門，準備超車。誰知對方也不是省油的燈，同樣猛踩油門往前沖。

一場“追車大戰”就這樣開始了。兩輛車從“九道拐”的第九拐，一直追到第一拐，距離越來越近。眼看彎路即將走完，朱豫縣再次猛踩油門，企圖一舉超過正在第一拐外彎行駛的貴C34410中巴車。

事故就在這時發生了。朱豫縣的中巴車一下子像脫韁的野馬，眨眼間撞在了前面貴C34410中巴車的右后部。正在外彎行駛的貴C34410中巴車，當即沖出路面，墜下180余米深的懸崖。隨后，朱豫縣的車由于此前剎車已經失靈，在強大的慣性作用下，也跟著沖出路面，一同墜落。

群眾揭開黑幕“包保”交警連夜造假

事故發生后，由遵義市副市長劉明任組長的事故調查組正式成立。同時，鑒于這起事故的復雜性，事故調查組下面又專門成立了技術組，由貴州省交警總隊副隊長胡益林任組長，組織進行還原試驗等技術鑒定工作。

在調查組的艱苦努力下，這起事故的直接原因很快就查明了。原來，朱豫縣駕駛的這輛中巴車，右后輪制動氣室皮膜是假冒偽劣產品。在上路前，右后輪制動氣室皮膜就已呈現陳舊性破裂的狀況。上路后，在使用制動中，制動氣壓導致了皮膜裂痕薄弱處貫通。車輛的連續制動，又使得膜內制動氣壓迅速下降，最終失去了制動效果。

對事故間接原因的調查過程，則是一波三折。

事故發生的第二天，調查組的有關負責人詢問當地交警部門對這兩輛車安全進行“包保”的干警，兩輛車的行駛證等是否齊全，得到的回答都是：沒有問題。

但調查組剛剛離開，群眾的舉報信就紛紛寄到了有關部門。這些舉報信要說明的問題只有一個：這起交通事故的發生，不是天災，而是人禍。

群眾的舉報集中在三個問題：一是縣運管所的人直接參與了這起事故車輛的經營，最終導致了事故的發生。二是事故車輛的二級養護，只是在養護站里走走過場，并沒有真正進行。三是朱豫縣的準駕證是假的，屬違章駕駛。

接到這些舉報信后，調查組成員當即再次趕赴正安，并分頭進行調查。

調查組在調查中發現，朱豫縣所駕駛的中巴車，確實背后有“主”，這個“主”就是縣運管所稽查員何世攀。原來，在2003年5月，何世攀就與當地個體戶周明、周元勝等人，合股以55萬元的價格，收購了經營正安至班竹專線的客運車輛，并利用職務之便，壟斷了這條客運線路的經營。

朱豫縣所駕駛的中巴車的二級維護保養是在萬通公司保養場里進行的。但所謂的保養，不過是修理工趙友南打個招呼，萬通公司保養場職工馮昆仙就給這輛車開具了二級維護保養合格證。

另外調查組也發現，在事故發生時，朱豫縣的這輛車的準駕證已過期；另一輛中巴車司機的準駕證號為貴C34420，所駕車為貴C34410，準駕證與所駕車號不符。

更讓人難以置信的是，事故發生后，為逃避事故責任追究，正安縣交警大隊一中隊對這兩輛車進行“包保”的交警鄭世壯和賀孝高，竟連夜伙同縣交警大隊車管股股長謝磊，私刻實際上已經在事故中死亡的朱豫縣的私章，偽造假的準駕證，企圖蒙騙調查組。已經死去的另一輛中巴車駕駛員何勇持有的貴C34420的準駕證，也被涂改為貴C34410。

管好安全首先要管好干部

在貴州省今年初以來發生的5起特大交通事故中，正安縣“4·5”特大交通事故是第一起發現有運管部門執法人員直接參與客運市場經營的事故。運管執法人員的直接參與，是最終促成這起特大交通事故發生的一個重要原因。

據調查組成員介紹，在這起事故發生前，正安縣的交通運輸秩序極其混亂。9個人的正安縣交通局運管所，三分之二的職工之間都有親屬關系。而且在2002年到2003年間，這些人和其家屬，無一例外地都直接或間接地參與了當地客運市場的經營。

正是在這一特殊的管理背景下，何世攀等人掛靠在正安縣萬通公司經營的“班竹車隊”，在將近一年的時間里，可以不進站發車，以逃避始發前的安全例行檢查。這些人上路后更是“惟我獨尊”，強令送客到班竹鄉的出租車司機，必須放空車回城，不準載客。

“安全生產的相關法律法規，到了這里都成了空話。駕駛員的安全培訓、管理教育，也都處于嚴重的失控狀態。”調查組的成員談起這起事故，心情依然沉痛。

對于本系統職工直接或間接參與客運市場經營的問題，正安縣交通局也并非一無所知。但直到今年4月1日，正安縣交通局才正式下文，要求全縣交通系統干部職工及家屬，“不得參與或變相參與道路運輸經營活動”，并要求各單位將清理情況于4月10日前報局黨組，4月30日前“自行作出處理”。

而從事故發生后正安縣交通局運管所上報的情況看，這個所對所內人員直接或間接參與客運市場經營的“自行處理”，最遲在去年10月份就已“完成”。其中包括此次出事的何世攀及其愛人鄧孟霞，更是早在2002年7月，就已經從這一市場“退出”。但實際上，在一些人的庇護下，何世攀根本就沒有真正退出。

貴州省安全生產委員會辦公室副主任陳富慶說，正安縣這起特大交通事故的發生，確實暴露出貴州省安全生產工作還存在許多薄弱環節。在強大的利益驅動下，一些地方政府和部門，并沒有真正按照國家和省里的要求，把安全生產擺到可持續發展的高度，真正把管安全的干部先管好。

更讓人擔心的是，貴州省目前究竟還有沒有、有多少運政管理人員在直接或間接參與客運市場的經營？正安縣這起事故發生后，貴州省運管部門雖然在全省進行了運政整頓，但結果至今還不得而知。而在全省公安交警部門中，對客運車輛的安全實行了“包保”的交警，表面上“包保”了，實際上有沒有盡到自己應盡的責任，也不得而知。

貴州省運管局副局長章友競說，從今年7月1日起正式開始實行的我國《道路運輸管理條例》，對運政執法人員不得直接或間接參與客運市場經營，已有明確規定，省運管局也專門要求各地運政執法人員不得再直接或間接參與客運市場的經營。但是，如何保證《道路運輸管理條例》真正得到貫徹實施，而不再是一紙空文，看來仍有很長的路要走。