第一篇：周強(qiáng)：以信息化開拓破產(chǎn)案件審判新局面 深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

周強(qiáng)：以信息化開拓破產(chǎn)案件審判新局面 深入推進(jìn)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

今天上午，由最高人民法院建立的“全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)”正式開通運(yùn)行，最高人民法院院長周強(qiáng)出席開通活動并講話。周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹總書記系列重要講話精神，深入貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會議和中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議精神，依法履行審判職責(zé)，充分發(fā)揮全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)的重要作用，開拓破產(chǎn)案件審判新局面，為深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供有力司法服務(wù)和保障。

周強(qiáng)指出，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視發(fā)展和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)。黨的十八屆五中全會提出更加注重運(yùn)用市場機(jī)制、經(jīng)濟(jì)手段、法治辦法化解產(chǎn)能過剩，完善企業(yè)退出機(jī)制。中央經(jīng)濟(jì)工作會議強(qiáng)調(diào)在處置“僵尸企業(yè)”、化解過剩產(chǎn)能、推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，司法部門要依法為實(shí)施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件。人民法院始終高度重視企業(yè)破產(chǎn)案件審判工作，積極發(fā)揮破產(chǎn)審判職能，近年來依法妥善審理了一批企業(yè)破產(chǎn)案件，促進(jìn)發(fā)揮了破產(chǎn)法律制度對于優(yōu)化資源配置、規(guī)范市場秩序、公平保護(hù)各方權(quán)益、服務(wù)企業(yè)發(fā)展的重要作用。

周強(qiáng)指出，開發(fā)建設(shè)“全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)”，是人民法院深入貫徹落實(shí)總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上重要講話精神的重要舉措，對于發(fā)揮審判職能作用，推動完善企業(yè)破產(chǎn)制度、促進(jìn)市場出清，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有重要意義。信息網(wǎng)通過“破產(chǎn)案件全覆蓋、利益主體全覆蓋、法律流程全覆蓋”，將債權(quán)人、債務(wù)人企業(yè)、市場投資者、其他利害關(guān)系人以及人民法院緊密聯(lián)系在一起，既可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)程序的高效便捷啟動，又有利于落實(shí)破產(chǎn)案件各環(huán)節(jié)正當(dāng)法律程序，實(shí)現(xiàn)依法公平保護(hù)。信息網(wǎng)是人民法院破產(chǎn)案件審判工作對外公開的窗口，也是破產(chǎn)案件利害關(guān)系人表達(dá)訴求、行使權(quán)利的通道，對加快建設(shè)“智慧法院”，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制將產(chǎn)生積極推動作用。

周強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，要認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上重要講話精神，充分發(fā)揮破產(chǎn)審判職能，為深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供有力司法服務(wù)和保障。要堅(jiān)持“盡可能多兼并重組，少破產(chǎn)清算”的思路，既有效運(yùn)用破產(chǎn)清算方式淘汰劣質(zhì)企業(yè)和落后產(chǎn)能，又充分運(yùn)用破產(chǎn)重整手段促進(jìn)具有經(jīng)營價(jià)值的企業(yè)、產(chǎn)能兼并重組，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。要通過公正高效的破產(chǎn)審判工作，解決“僵尸企業(yè)”長期以來累積的各類深層次矛盾，促進(jìn)建立完善公平有序的市

場秩序。要充分運(yùn)用信息網(wǎng)推動企業(yè)破產(chǎn)案件審理工作，依法督導(dǎo)各地法院規(guī)范破產(chǎn)案件審理，善于通過信息網(wǎng)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)檢索等功能，分析研判企業(yè)破產(chǎn)案件情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)新情況、解決新問題，提升破產(chǎn)案件審判水平。

周強(qiáng)要求，要不斷完善和推廣使用信息網(wǎng)。要在確保增量數(shù)據(jù)及時(shí)錄入信息網(wǎng)的同時(shí)，加快填充有關(guān)存量數(shù)據(jù)，確立信息網(wǎng)在企業(yè)破產(chǎn)大數(shù)據(jù)方面的樞紐地位。要充分發(fā)揮信息網(wǎng)的宣傳、交流功能，引導(dǎo)有關(guān)方面積極運(yùn)用信息網(wǎng)，為企業(yè)破產(chǎn)重整創(chuàng)造有利條件。要逐步健全破產(chǎn)企業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)，加大破產(chǎn)重整信息公開力度，促進(jìn)資本、技術(shù)、管理能力等要素在全國乃至全球范圍內(nèi)自由流動和有效配置，最大程度激活中國企業(yè)的潛能。要探索實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)與人民法院執(zhí)行信息系統(tǒng)、工商管理機(jī)關(guān)全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)等有效對接，實(shí)現(xiàn)企業(yè)信息互通和資源共享。

“全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)”由最高人民法院建立，于2016年6月23日開始上線試運(yùn)行，今天上午在周強(qiáng)和最高人民法院副院長賀榮、審判委員會專職委員杜萬華共同啟動下正式開通。信息網(wǎng)由全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息互聯(lián)網(wǎng)、企業(yè)破產(chǎn)案件法官工作平臺、破產(chǎn)管理人工作平臺三部分組成。其中全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息互聯(lián)網(wǎng)是按照案件

流程全公開原則，對破產(chǎn)案件各類信息分級進(jìn)行發(fā)布的互聯(lián)網(wǎng)資訊平臺，投資人可以在債務(wù)人信息披露欄目中獲得相關(guān)案件債務(wù)人企業(yè)的信息情況，并可以通過網(wǎng)站開展投資需求發(fā)布、債務(wù)人企業(yè)動態(tài)信息訂閱、與破產(chǎn)管理人進(jìn)行互動交流等活動。債權(quán)人、債務(wù)人、出資人等案件相關(guān)主體可以通過該網(wǎng)依法行使破產(chǎn)法規(guī)定相關(guān)權(quán)利，進(jìn)行預(yù)約立案、申報(bào)債權(quán)、提交異議申請、參與債權(quán)人會議并進(jìn)行表決等線上活動。企業(yè)破產(chǎn)案件法官工作平臺、破產(chǎn)管理人工作平臺作為支持系統(tǒng)，以法院和破產(chǎn)管理人不同法律職責(zé)為基礎(chǔ)自動完成工作推送。為保障信息網(wǎng)順暢運(yùn)行，最高人民法院制定并下發(fā)了《最高人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)案件信息公開的規(guī)定（試行）》和《最高人民法院關(guān)于依法開展破產(chǎn)案件審理積極穩(wěn)妥推進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)救治和清算工作的通知》等。

杜萬華主持開通活動，最高人民法院有關(guān)部門負(fù)責(zé)人參加活動。

第二篇：人民法院關(guān)于依法審理破產(chǎn)案件推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革典型案例(2016)概要

人民法院關(guān)于依法審理破產(chǎn)案件推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革典型案例

來源:人民法院報(bào)（電子版）2016年6月6日第三版要聞

網(wǎng)址：http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2016-06/16/content_113004.htm?div=-1

目錄

１.長航鳳凰股份有限公司破產(chǎn)重整案

２.深圳中華自行車（集團(tuán)）股份有限公司破產(chǎn)重整案

３.浙江安吉同泰皮革有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算案

４.中國第二重型機(jī)械集團(tuán)公司與二重集團(tuán)（德陽）重型裝備股份有限公司破產(chǎn)重整案

５.浙江玻璃股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)案

６.山東海龍股份有限公司破產(chǎn)重整案

７.中核華原鈦白股份有限公司破產(chǎn)重整案

８.北京利達(dá)海洋生物館有限公司破產(chǎn)清算案

９.上海超日太陽能科技股份有限公司破產(chǎn)重整案

１0.無錫尚德太陽能電力有限公司破產(chǎn)重整案

一、長航鳳凰股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

長航鳳凰股份有限公司（以下簡稱長航鳳凰）系上市公司，是長江及沿海干散貨航運(yùn)主要企業(yè)之一。自2008年全球金融危機(jī)以來，受財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)沉重、航運(yùn)運(yùn)價(jià)長期低迷等因素影響，長航鳳凰經(jīng)營逐步陷入困境。截至2013年6月30日，長航鳳凰合并報(bào)表項(xiàng)下的負(fù)債總額合計(jì)達(dá)58.6億元，凈資產(chǎn)為-9.2億元，已嚴(yán)重資不抵債。經(jīng)債權(quán)人申請，湖北省武漢市中級人民法院（以下簡稱武漢中院）于2013年11月26日依法裁定受理長航鳳凰重整一案，并指定破產(chǎn)管理人。因連續(xù)三年虧損，長航鳳凰股票于2014 年5月16 日起暫停上市。

（二）審理情況

在武漢中院的監(jiān)督指導(dǎo)下，管理人以市場化的重組方式為基礎(chǔ)，制定了重整計(jì)劃草案，獲得了債權(quán)人會議及出資人會議表決通過。由于無外部重組方參與長航鳳凰破產(chǎn)重整，如何通過長航鳳凰自身籌集足夠資產(chǎn)以提高普通債權(quán)清償比例，以促使普通債權(quán)人支持重整是重整工作有序推進(jìn)的重點(diǎn)。為解決償債資金籌集的問題，經(jīng)過武漢中院與管理人多番論證，最終制定了以公司賬面的貨幣資金、處置剝離虧損資產(chǎn)的變現(xiàn)資金以及追收的應(yīng)收款項(xiàng)、出資人權(quán)益調(diào)整方案以及股票公開競價(jià)處置等多種渠道的資金籌集方案。實(shí)踐證明，上述資金籌集方案具有可行性。通過資產(chǎn)公開處置、出資人權(quán)益調(diào)整以及股票公開競價(jià)處置，長航鳳凰不但清償了重整中的全部債務(wù)，同時(shí)，由于股票公開競價(jià)處置產(chǎn)生溢價(jià)，公司在重整程序中依法獲得了約7000萬元的資金用于補(bǔ)充公司現(xiàn)金流。

2014年3月18日，武漢中院裁定批準(zhǔn)了重整計(jì)劃并終止重整程序。通過成功實(shí)施重整計(jì)劃，在無國有資產(chǎn)注入及外部重組方資金支持的情況下，長航鳳凰2014年底實(shí)現(xiàn)凈資產(chǎn)約1.2億元、營業(yè)利潤約2.24億元，成功實(shí)現(xiàn)扭虧，股票于2015年12月18日恢復(fù)上市。

（三）典型意義

長航鳳凰重整案是以市場化方式化解債務(wù)危機(jī)的典型案例。借助于破產(chǎn)重整程序，長航鳳凰擺脫了以往依賴國有股東財(cái)務(wù)資助、以“堵窟窿”的方式挽救困境企業(yè)的傳統(tǒng)做法，以市場化方式成功剝離虧損資產(chǎn)、調(diào)整了自身資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化了商業(yè)模式，全面實(shí)施了以去杠桿為目標(biāo)的債務(wù)重組，最終從根本上改善了公司的資產(chǎn)及負(fù)債結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)了持續(xù)經(jīng)營及盈利能力，徹底擺脫了經(jīng)營及債務(wù)困境。

二、深圳中華自行車（集團(tuán)）股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

深圳中華自行車（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱深中華）系上市的中外合資股份有限公司，成立于1984年8月24日，注冊資本及實(shí)收資本均為人民幣5.5億余元。深中華生產(chǎn)的自行車曾遠(yuǎn)銷歐美，市場占有度和知名度較高，但市場環(huán)境發(fā)生變化后，企業(yè)深陷虧損境地。曾經(jīng)亞洲最先進(jìn)的全自動化自行車生產(chǎn)線被迫下馬停產(chǎn)，企業(yè)靠代工生產(chǎn)業(yè)務(wù)和物業(yè)出租養(yǎng)活187名員工。深中華原有的廠區(qū)經(jīng)過多輪查封、凍結(jié)，無法變現(xiàn)和更改用途，且被出租給各個小企業(yè)用于生產(chǎn)，廠區(qū)存在嚴(yán)重的環(huán)保、安全、交通和監(jiān)管隱患。因長期虧損，深中華連續(xù)多年被深交所退市風(fēng)險(xiǎn)警示，如其不能在2013年會計(jì)內(nèi)通過重整計(jì)劃，其股票將被終止上市。2012年10月12日，廣東省深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）根據(jù)債權(quán)人申請，裁定受理深中華破產(chǎn)重整案。

（二）審理情況

2012年10月29日，深中華向深圳中院申請自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，深圳中院審查后于2012年10月31日依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十三條第一款之規(guī)定，批準(zhǔn)深中華在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。

2013年8月22日，債權(quán)人會議表決重整計(jì)劃，普通債權(quán)組未能表決通過，稅款組、出資人組均表決通過。深圳中院在綜合考察深中華的現(xiàn)狀后，指導(dǎo)管理人積極作為，針對仍存疑慮的債權(quán)人進(jìn)行溝通和釋法，充分闡釋通過重整企業(yè)原本無法變現(xiàn)資產(chǎn)的清償率可以獲得大幅提升，通過獲取股權(quán)可以分享重組收益等有利因素，取得了債權(quán)人的支持。在同年10月15日的第二次表決中，高比率通過重整計(jì)劃。同日，深圳中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃。同年12月27日，執(zhí)行重整計(jì)劃完畢。

（三）典型意義

本案是人民法院充分尊重當(dāng)事人意思自治，慎重行使強(qiáng)制批準(zhǔn)權(quán)，確保市場主體充分進(jìn)行博弈后，幫助企業(yè)恢復(fù)生機(jī)的典型案例。強(qiáng)制批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，主要適用于需要打破利益壁壘、平衡保護(hù)當(dāng)事人利益的情形，應(yīng)當(dāng)慎重適用。深中華的重整計(jì)劃草案經(jīng)歷了兩次表決，法院在面臨可能需要強(qiáng)制批準(zhǔn)的情況下，沒有簡單化處理問題，而是指導(dǎo)管理人積極作為，以利益導(dǎo)向、發(fā)展導(dǎo)向促成債權(quán)人的態(tài)度轉(zhuǎn)化，避免了司法權(quán)對市場的干預(yù)。通過重整，實(shí)現(xiàn)在職職工安置187人，解決積欠社保問題400余人，債權(quán)人獲得了70% 的清償，盤活了企業(yè)存量資產(chǎn)，為深圳的城市發(fā)展釋放土地資源12.73萬平方米。深中華通過重整解決了歷史包袱，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，保留了上市公司地位，通過重整迎來了新的產(chǎn)業(yè)注入，保留了股權(quán)價(jià)值。

三、浙江安吉同泰皮革有限公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

浙江省安吉縣人民法院（以下簡稱安吉法院）執(zhí)行局在執(zhí)行浙江安吉同泰皮革有限公司（以下簡稱同泰皮革公司）作為被執(zhí)行人的系列案件中，將被執(zhí)行人的廠房、土地依法拍賣，所得價(jià)款2484萬元。但經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，截至2015年2月27日，同泰皮革公司作為被執(zhí)行人的案件全省共有29件，標(biāo)的額2200萬元；作為被告的案件全省共達(dá)94件，標(biāo)的額3327萬元，同泰皮革公司已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，而且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)。安吉法院執(zhí)行局根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十三條規(guī)定，向部分申請執(zhí)行人征詢意見，并得到其中一位申請執(zhí)行人書面同意，將本案移送破產(chǎn)審查。3月17日,安吉法院根據(jù)申請人安吉縣博康擔(dān)保有限公司的申請，裁定受理債務(wù)人同泰皮革公司破產(chǎn)清算案。

（二）審理情況

受理破產(chǎn)申請后，安吉法院立即通知相關(guān)法院中止訴訟、執(zhí)行程序，解除財(cái)產(chǎn)保全措施，由管理人接管了同泰皮革公司的全部資產(chǎn)。為公平保障全部債權(quán)人的利益，對全省范圍內(nèi)涉同泰皮革公司執(zhí)行案件進(jìn)行檢索，執(zhí)行人員提醒外地債權(quán)人申報(bào)債權(quán)224.3萬元。2015年6月4日，同泰皮革公司破產(chǎn)案召開第一次債權(quán)人會議，會議高票通過了《財(cái)產(chǎn)管理、變價(jià)和分配方案》等兩項(xiàng)議案。同月26日，安吉法院裁定確認(rèn)上述財(cái)產(chǎn)管理、變價(jià)和分配方案。目前，財(cái)產(chǎn)分配方案已執(zhí)行完畢。同泰皮革公司作為被執(zhí)行人的案件共53件，債權(quán)金額累計(jì)4213.1萬元，個案執(zhí)行時(shí)間最長達(dá)1年半。啟動執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)程序后，3個月即審結(jié)完成，并實(shí)現(xiàn)職工債權(quán)和稅收債權(quán)全額清償，普通債權(quán)清償比例達(dá)到22.5%。

（三）典型意義

符合《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定條件的企業(yè)法人應(yīng)該通過破產(chǎn)程序來清理債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)對全體債權(quán)人的公平清償。安吉法院在執(zhí)行同泰皮革公司系列案件的過程中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人已經(jīng)符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條規(guī)定的破產(chǎn)案件受理?xiàng)l件，即根據(jù)民訴法司法解釋的有關(guān)規(guī)定，在征得債權(quán)人同意后，將執(zhí)行案件及時(shí)移送破產(chǎn)審查，經(jīng)審查符合破產(chǎn)案件受理?xiàng)l件，即裁定受理，進(jìn)入破產(chǎn)程序。執(zhí)行人員還提醒其他執(zhí)行案件的申請人及時(shí)申報(bào)債權(quán)，實(shí)現(xiàn)了案件執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序的有序銜接。案件由執(zhí)行程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)審查，不僅可以迅速啟動破產(chǎn)程序，還有助于執(zhí)行案件的及時(shí)結(jié)案，化解執(zhí)行難問題。

四、中國第二重型機(jī)械集團(tuán)公司與二重集團(tuán)（德陽）重型裝備股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

中國第二重型機(jī)械集團(tuán)公司（以下簡稱二重集團(tuán)）為中央直接管理的國有重要骨干企業(yè)，是國家重大技術(shù)裝備制造基地。二重集團(tuán)（德陽）重型裝備股份有限公司（以下簡稱二重重裝）為二重集團(tuán)的控股子公司。自2011年起，二重集團(tuán)、二重重裝多年連續(xù)虧損，生產(chǎn)經(jīng)營以及員工工資、社保基本靠向銀行舉債和股東提供的資金勉強(qiáng)維持。截至2014年底，二重集團(tuán)、二重重裝金融負(fù)債總規(guī)模已經(jīng)超過200億元。二重重裝已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。

在國資委等有關(guān)部門的支持下，以農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、光大銀行為主席行，組織涉及二重集團(tuán)、二重重裝的近30家金融債權(quán)人成立了中國二重金融債權(quán)人委員會，與二重集團(tuán)、二重重裝及其股東展開了庭外重組談判。2015年9月11日，在銀監(jiān)會的組織下，各方達(dá)成了框架性的重組方案，其核心內(nèi)容為在2015年內(nèi)以“現(xiàn)金+留債+股票”清償全部計(jì)息金融負(fù)債。同日，債權(quán)人機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計(jì)研究院等向四川省德陽市中級人民法院（以下簡稱德陽中院）提起了針對二重集團(tuán)、二重重裝的破產(chǎn)重整申請。同月21日，德陽中院裁定受理二重集團(tuán)、二重重裝重整一案，并指定管理人接管了二重集團(tuán)和二重重裝。

（二）審理情況

2015年11月27日，債權(quán)人會議和出資人會議召開，各表決組均通過了《重整計(jì)劃（草案）》。11月30日，德陽中院作出民事裁定，批準(zhǔn)重整計(jì)劃并終止了二重集團(tuán)和二重重裝重整程序。重整計(jì)劃執(zhí)行中，120億金融債權(quán)通過現(xiàn)金清償和債轉(zhuǎn)股，已得到100%清償；對于非金融債權(quán)，按照重整計(jì)劃已向各家債權(quán)人分別支付25萬，其余在2—5年內(nèi)付清。當(dāng)年，重整計(jì)劃整體完成90%。

（三）典型意義

庭外重組是陷入困境但有價(jià)值的企業(yè)與其債權(quán)人之間以協(xié)議的方式，對企業(yè)進(jìn)行債務(wù)調(diào)整和資產(chǎn)重構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興和債務(wù)清償?shù)囊环N庭外拯救手段。本案中，在有關(guān)部門的推動、指導(dǎo)下，二重集團(tuán)、二重重裝與主要債權(quán)人金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了庭外重組談判，并達(dá)成了框架性金融債務(wù)重組方案。進(jìn)入重整后，法院在司法框架范圍內(nèi)，盡可能推動維持了重組方案確定的原則，依法合規(guī)納入重整計(jì)劃，得到了金融債權(quán)人的認(rèn)可。二重集團(tuán)和二重重裝重整成功，為這兩家資產(chǎn)總額達(dá)210億元的國有企業(yè)卸下了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，優(yōu)化了金融債務(wù)結(jié)構(gòu)。本案積極探索實(shí)踐庭外重組向司法重整轉(zhuǎn)換，為陷入困境但有再生可能的大型國有企業(yè)司法重整提供了可復(fù)制的范例。

五、浙江玻璃股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)案

（一）基本案情

浙江玻璃股份有限公司（以下簡稱浙江玻璃）成立于1994年5月，2001年12月10日在香港聯(lián)合交易所上市。2003 年至 2005 年期間，浙江玻璃先后投資成立浙江工程玻璃有限公司、浙江長興玻璃有限公司、浙江平湖玻璃有限公司、浙江紹興陶堰玻璃有限公司，上述企業(yè)均從事玻璃生產(chǎn)、加工和銷售，職工共計(jì)4350人，日熔化總量達(dá)5150噸。由于經(jīng)營不善，盲目投資、高成本融資等原因，浙江玻璃及其四家關(guān)聯(lián)公司生產(chǎn)經(jīng)營遭遇巨大困難，陷入債務(wù)危機(jī)。2010 年5月3日，浙江玻璃因未能如期公布2009財(cái)務(wù)報(bào)告被香港聯(lián)合交易所處以暫停交易。鑒于浙江玻璃已具備破產(chǎn)原因，且作為一家尚具生產(chǎn)能力的境外上市股份公司，具有一定的重整價(jià)值，2012年6月28日，浙江省紹興市中級人民法院（以下簡稱紹興中院）裁定受理債權(quán)人對浙江玻璃的重整申請并指定管理人，啟動破產(chǎn)重整程序。

（二）審理情況

2012 年7月4日，管理人以浙江玻璃與其四家關(guān)聯(lián)公司存在人格混同情形、合并重整有利于公平清償債權(quán)為由，申請浙江玻璃與其四家關(guān)聯(lián)公司合并重整，并提交了相關(guān)證據(jù)。其中，審計(jì)報(bào)告結(jié)論顯示：浙江玻璃與其四家關(guān)聯(lián)公司系作為一個整體進(jìn)行運(yùn)作，四家子公司雖然均為法人主體，但都在浙江玻璃的實(shí)際控制下運(yùn)營，資金收支均由浙江玻璃掌控，已喪失其法人實(shí)體應(yīng)當(dāng)具備的財(cái)務(wù)獨(dú)立性。2012年7月23日，紹興中院組織召開合并重整聽證會，聽取各方對合并重整的意見。經(jīng)聽證，大部分債權(quán)人代表及浙江玻璃及其關(guān)聯(lián)公司支持合并重整。經(jīng)審查，紹興中院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第一條、第二條規(guī)定，裁定浙江玻璃前述四家關(guān)聯(lián)公司并入浙江玻璃重整。

2013年3月10日，在前期繼續(xù)經(jīng)營、成功招募重整投資人的基礎(chǔ)上，浙江玻璃及其四家關(guān)聯(lián)公司破產(chǎn)案召開第三次債權(quán)人會議，分組表決重整計(jì)劃草案。受多種客觀因素影響，普通債權(quán)組未通過重整計(jì)劃草案，導(dǎo)致重整計(jì)劃草案未能獲得債權(quán)人會議通過。同月25日，紹興中院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》第八十八條的規(guī)定，裁定終止重整程序，轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算。

轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算后，繼續(xù)維持生產(chǎn)的壓力更加突出。玻璃生產(chǎn)具有特殊性，一旦生產(chǎn)線停產(chǎn)，將涉及停火冷窯、危化品處置等安全問題，并將導(dǎo)致資產(chǎn)大幅貶值和維護(hù)費(fèi)用大幅增加。為此，經(jīng)管理人在債權(quán)人會議中廣泛征求意見，采取“托管經(jīng)營”的方式，委托第三方公司繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)清算條件下的正常生產(chǎn)。4月13日，第四次債權(quán)人會議表決通過《破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案》。經(jīng)公開拍賣或變賣，公司的資產(chǎn)變價(jià)金額合計(jì)約 23.02 億元。9月22日，第五次債權(quán)人會議表決通過了《破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案》。10月10日，紹興中院裁定認(rèn)可破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。12月12日，經(jīng)管理人申請，紹興中院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

（三）典型意義

浙江玻璃及其關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)案系在充分尊重當(dāng)事人意思自治基礎(chǔ)上，在重整計(jì)劃草案經(jīng)表決未獲通過的情況下，及時(shí)由重整轉(zhuǎn)入清算的案件。本案在審理過程中，充分尊重市場規(guī)律，所有重大事項(xiàng)均在充分考慮破產(chǎn)企業(yè)的行業(yè)狀況、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等市場因素的基礎(chǔ)上，經(jīng)由債權(quán)人會議依法表決。對于債權(quán)人會議否決的事項(xiàng)，法院尊重當(dāng)事人的意思自治，均未采取強(qiáng)制批準(zhǔn)措施。此外，浙江玻璃及其關(guān)聯(lián)公司在破產(chǎn)中維持正常生產(chǎn)，使得大部分職工保持了穩(wěn)定的工作和經(jīng)濟(jì)收入，維護(hù)了社會的和諧穩(wěn)定。

六、山東海龍股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

山東海龍股份有限公司（以下簡稱山東海龍）系在深圳證券交易所掛牌的上市公司。主導(dǎo)產(chǎn)品在國內(nèi)外享有較高的知名度和良好的信譽(yù)度。因受整體市場環(huán)境及經(jīng)營問題的影響，公司自2010年連續(xù)兩年虧損，出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)及債務(wù)危機(jī)。2012年3月1日，中國建設(shè)銀行股份有限公司濰坊寒亭支行向山東省濰坊市中級人民法院（以下簡稱濰坊中院）提出申請，要求依法對山東海龍進(jìn)行重整。4月23日，被深圳證券交易所實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，面臨退市的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。5月18日，濰坊中院裁定予以受理。

（二）審理情況

根據(jù)山東海龍的資產(chǎn)評估情況、償債能力分析結(jié)論、債權(quán)審查和確認(rèn)情況，結(jié)合上市公司重整案件的經(jīng)驗(yàn)，管理人制定了適合山東海龍實(shí)際情況的重整計(jì)劃草案。該重整計(jì)劃將保留上市公司全部有效經(jīng)營性資產(chǎn)，通過保障債權(quán)人獲得不少于破產(chǎn)清算的清償率，來清理上市公司全部債務(wù)，使得上市公司以自有業(yè)務(wù)重獲持續(xù)經(jīng)營和盈利能力，節(jié)約社會資源，維護(hù)了企業(yè)、職工、股東、債權(quán)人、上下游經(jīng)營者多方的利益。2012年10月，山東海龍重整案出資人組會議及第二次債權(quán)人會議均表決通過了重整計(jì)劃。11月2日，濰坊中院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，重整計(jì)劃進(jìn)入執(zhí)行階段。12月26日，重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，重整程序終結(jié)。自2013年7月3日起，深圳證券交易所撤銷山東海龍股票交易的退市風(fēng)險(xiǎn)警示及其他風(fēng)險(xiǎn)警示。通過重整，該公司扭虧為盈。

（三）典型意義

山東海龍重整案維持了上市公司的主業(yè)不變、產(chǎn)品不變、沒有進(jìn)行資產(chǎn)置換、沒有停產(chǎn)半停產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)就地重生，保障了社會和諧穩(wěn)定。如果以我國目前的上市公司重整案中普遍采用的將上市公司全部資產(chǎn)進(jìn)行處置，重新注入新的經(jīng)營性資產(chǎn)的方式重整，則可能一方面?zhèn)鶛?quán)人的債權(quán)清償比例會很低，另一方面山東海龍的主業(yè)和優(yōu)質(zhì)資源無法得以保留，影響近萬名公司職工就業(yè)以及債權(quán)人和中小股民的利益。山東海龍重整案中采取了保留公司的全部有效經(jīng)營性資產(chǎn)，通過保障債權(quán)人獲得不少于破產(chǎn)清算的清償，清理其全部債務(wù)。該模式使該公司的主業(yè)和優(yōu)質(zhì)資源得以保留，且公司職工就業(yè)基本未受影響，債權(quán)人和中小股民利益得到了最大限度地保護(hù)，企業(yè)、股東、職工、債權(quán)人、重整投資人、政府等實(shí)現(xiàn)多方共贏，取得了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

七、中核華原鈦白股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

中核華原鈦白股份有限公司（以下簡稱中核鈦白）股票在深圳證券交易所掛牌交易，在鈦白粉市場競爭加劇的情況下，中核鈦白經(jīng)營陷入困境。特別是2008年發(fā)生世界性金融危機(jī)后，鈦白粉產(chǎn)成品價(jià)格暴跌，當(dāng)年鈦白粉行業(yè)全面虧損。中核鈦白連續(xù)虧損，面臨退市及破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。2009年、2010年重大資產(chǎn)重組和托管均未成功。2011年4月22日，債權(quán)人向甘肅省嘉峪關(guān)市中級人民法院（以下簡稱嘉峪關(guān)中院）申請對中核鈦白進(jìn)行破產(chǎn)重整。7月29日，為維持職工隊(duì)伍穩(wěn)定和企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，中核鈦白公司股東經(jīng)在全國范圍內(nèi)公開遴選，決定由安徽金星鈦白（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱金星鈦白）對中核鈦白進(jìn)行托管經(jīng)營。11月30日，嘉峪關(guān)中院裁定受理重整申請。

（二）審理情況

嘉峪關(guān)中院受理本案重整申請后，中核鈦白繼續(xù)營業(yè)，繼續(xù)履行與金星鈦白的托管協(xié)議，并繼續(xù)履行中核鈦白與對方均未履行完畢的42份合同，保證了重整工作的有序推進(jìn)。截至2012年1月6日，共有146家債權(quán)人申報(bào)債權(quán)147筆，申報(bào)債權(quán)總額3.3億余元，管理人初步確認(rèn)128筆，確認(rèn)的債權(quán)額約3億元。嘉峪關(guān)中院要求管理人制定重整計(jì)劃草案時(shí)一并考慮后續(xù)的資產(chǎn)重組，并在提交重整計(jì)劃草案的同時(shí)提交重組框架方案，避免了重整、重組分開運(yùn)作實(shí)施可能帶來的弊端。

嘉峪關(guān)中院針對小額債權(quán)人人數(shù)眾多、清償率低、利益受損大、對立情緒嚴(yán)重的特點(diǎn)，為了最大限度地保護(hù)他們的利益，決定設(shè)立小額債權(quán)組，將債權(quán)額在600萬元以下的債權(quán)人都納入該組，并動員大股東額外拿出2000萬元補(bǔ)償小額債權(quán)人的損失，將其清償率由41.69%提高至70%，有效保障了出資人和債權(quán)人的利益平衡。2012年7月27日，債權(quán)人會議四個債權(quán)人組表決通過了重整計(jì)劃草案，出資人組表決通過了出資人權(quán)益調(diào)整方案。7月31日，嘉峪關(guān)中院裁定批準(zhǔn)《中核華原鈦白股份有限公司重整計(jì)劃》。經(jīng)各方努力，11月15日，重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，比原計(jì)劃提前一個半月。12月17日，法院裁定終結(jié)中核鈦白重整程序。12月19日，經(jīng)中國證監(jiān)會審核，中核鈦白發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金事項(xiàng)獲有條件通過。至此，中核鈦白破產(chǎn)重整程序與資產(chǎn)重組程序?qū)樱泻蒜伆灼飘a(chǎn)重整獲得圓滿成功。該案普通債權(quán)的清償率為41.69%，小額普通債權(quán)的清償率達(dá)到了70%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于模擬清算條件下的清償率。

（三）典型意義

中核鈦白破產(chǎn)重整案通過將托管、重整與重組并行考慮，實(shí)現(xiàn)了托管、重整、重組的緊密銜接，做到了同行業(yè)并購和業(yè)務(wù)整合緊密銜接，持續(xù)經(jīng)營與技術(shù)改造同步進(jìn)行。既實(shí)現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營的連續(xù)性，擺脫了清算退市的命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)了較高的清償率，又實(shí)現(xiàn)了1200名職工全員就業(yè)，穩(wěn)定了職工隊(duì)伍。

八、北京利達(dá)海洋生物館有限公司破產(chǎn)清算案

（一）基本案情

北京利達(dá)海洋生物館有限公司（以下簡稱利達(dá)公司）是1993年經(jīng)批準(zhǔn)成立的中外合作經(jīng)營企業(yè)，其投資經(jīng)營的北京海洋館于1999年正式開業(yè)。北京海洋館集觀賞、旅游、科普、教育和休閑娛樂為一體，是北京旅游行業(yè)的名片工程。由于利達(dá)公司在成立和建設(shè)過程中的大量貸款導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)成本負(fù)擔(dān)過重，同時(shí)，公司內(nèi)部管理混亂，各類有效資產(chǎn)也被法院采取了司法保全措施，客觀上已經(jīng)直接危及北京海洋館的正常經(jīng)營，當(dāng)時(shí)300多名職工情緒也嚴(yán)重不穩(wěn)，導(dǎo)致公司難以維持正常經(jīng)營。截至2003年7月，利達(dá)公司的資產(chǎn)總額為人民幣6.55億元，負(fù)債總額為人民幣21億元，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)320%，屬嚴(yán)重資不抵債。同月，經(jīng)債權(quán)人北京國際信托投資有限公司申請，北京市高級人民法院（以下簡稱北京高院）依法受理了利達(dá)公司破產(chǎn)清算一案。

（二）審理情況

北京高院受理后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定，決定成立利達(dá)公司監(jiān)管組，主要負(fù)責(zé)清點(diǎn)、保管公司財(cái)產(chǎn)，核查公司債權(quán)債務(wù)，為公司利益而進(jìn)行必要的經(jīng)營活動等工作。監(jiān)管組監(jiān)管期間，北京海洋館得以維持運(yùn)營，避免了因停業(yè)可能帶來的混亂和影響，同時(shí)也有效防范了各債權(quán)人對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的爭相哄搶，穩(wěn)定了職工情緒，解決了社會穩(wěn)定問題。

2007年6月1日開始實(shí)施的《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定了重整制度，基于對北京海洋館仍具有良好的持續(xù)運(yùn)營和持續(xù)盈利能力的價(jià)值分析，北京高院與監(jiān)管組多次與債權(quán)人協(xié)商溝通，力爭通過重整程序?qū)_(dá)公司進(jìn)行拯救。利達(dá)公司的多數(shù)債權(quán)人系金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人，沒有通過利達(dá)公司進(jìn)行的相關(guān)重整安排。加之利達(dá)公司管理混亂，存在一系列歷史遺留問題，導(dǎo)致重整投資人疑慮重重而陸續(xù)放棄。

2013年10月30日，北京高院裁定宣告利達(dá)公司破產(chǎn)。基于對利達(dá)公司下屬的北京海洋館經(jīng)營事業(yè)進(jìn)行拯救的目的，北京高院指導(dǎo)管理人采取在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的狀態(tài)下，將利達(dá)公司的全部財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、正在履行的合同等整體打包，通過公開拍賣的方式變價(jià)處置。該變價(jià)方案在債權(quán)人會議表決中獲全票通過。經(jīng)過公開拍賣，北京信沃達(dá)海洋科技有限公司整體承接了利達(dá)公司的全部資產(chǎn)。承接后，北京海洋館名稱不變。拍賣價(jià)款用于清償全體債權(quán)人，職工債權(quán)、稅收債權(quán)100%清償，普通債權(quán)清償率37.60%，307名企業(yè)職工全部得到了安置。在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配工作全部完結(jié)后，2014年12月19日，北京高院依法裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。利達(dá)公司在破產(chǎn)清算程序終結(jié)后予以注銷。

（三）典型意義

本案是人民法院充分發(fā)揮司法能動作用，指導(dǎo)管理人依法提升資產(chǎn)處置效益，實(shí)現(xiàn)困境企業(yè)營業(yè)拯救的典型案例。在未能通過重整程序拯救利達(dá)公司的情形下，法院依法指導(dǎo)管理人通過在持續(xù)經(jīng)營條件下整體打包處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)方式，依法保護(hù)了職工、稅務(wù)部門以及其他債權(quán)人的權(quán)益，同時(shí)拯救了利達(dá)公司的經(jīng)營事業(yè)即北京海洋館，取得了良好的法律效果、經(jīng)濟(jì)效果和社會效果。

九、上海超日太陽能科技股份有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

上海超日太陽能科技股份有限公司（以下簡稱超日公司）是國內(nèi)較早從事太陽能光伏生產(chǎn)的民營企業(yè)，注冊資本1.976億元。2010年11月，超日公司股票在深圳證券交易所中小企業(yè)板掛牌交易。2012年3月7日，超日公司發(fā)行了存續(xù)期限為五年的“11超日債”。此后公司整體業(yè)績持續(xù)虧損，生產(chǎn)經(jīng)營管理陷于停滯，無力償付供應(yīng)商貨款，銀行賬戶和主要資產(chǎn)處于被凍結(jié)、抵押或查封狀態(tài)，應(yīng)付債券不能按期付息，“11超日債”也因此成為我國債券市場上的首個公司債違約案例。受制于財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)沉重以及光伏產(chǎn)業(yè)整體處于低谷時(shí)期等因素的影響，超日公司已經(jīng)很難在短期內(nèi)通過主營業(yè)務(wù)的經(jīng)營恢復(fù)持續(xù)盈利能力。2014年4月3日，債權(quán)人上海毅華金屬材料有限公司以超日公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）申請對該公司進(jìn)行破產(chǎn)重整。該院經(jīng)審查，于6月26日裁定受理。因連續(xù)三年虧損，超日公司被暫停上市。

（二）審理情況

上海一中院指定一家律師事務(wù)所和一家會計(jì)師事務(wù)所組成聯(lián)合管理人。管理人通過公開招標(biāo)，確定由9家公司作為聯(lián)合投資人。2014年10月8日，管理人公告發(fā)布《超日公司重整計(jì)劃草案》、《關(guān)于確定投資人相關(guān)情況的公告》等文件。管理人結(jié)合超日公司的實(shí)際情況以及對意向投資人綜合考察，確定由江蘇協(xié)鑫能源有限公司等九家單位組成聯(lián)合體作為超日公司重整案的投資人。九家聯(lián)合投資人將出資19.6億元用于超日公司重整，其中18億元用于支付重整費(fèi)用和清償債務(wù)，剩余1.6億元作為超日公司后續(xù)經(jīng)營的流動資金。

《超日公司重整計(jì)劃草案》于同年10月23日向第二次債權(quán)人會議提交。經(jīng)分組表決，各表決組均通過了重整計(jì)劃草案。依管理人申請，上海一中院于10月28日裁定批準(zhǔn)超日公司重整計(jì)劃并終止重整程序。根據(jù)重整計(jì)劃，超日公司職工債權(quán)和稅款債權(quán)全額受償；有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)按照擔(dān)保物評估價(jià)值優(yōu)先受償，未能就擔(dān)保物評估價(jià)值受償?shù)牟糠肿鳛槠胀▊鶛?quán)受償；普通債權(quán)20萬元以下（含本數(shù)）部分全額受償，超過20萬元部分按照20%的比例受償。此外，長城資產(chǎn)管理公司和久陽投資管理中心承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任，“11超日債”本息全額受償。超日公司更名為協(xié)鑫科技股份有限公司，并于2014年實(shí)現(xiàn)盈利。2015年8月12日，*ST超日更名后在深交所恢復(fù)上市。至此，超日公司重整成功。

（三）典型意義

本案是全國首例公司債違約的上市公司破產(chǎn)重整案件，選擇同行業(yè)企業(yè)作為重整方是本案迅速重整成功的關(guān)鍵。超日公司若要恢復(fù)上市，避免破產(chǎn)清算，必須在2014年內(nèi)重整成功，扭虧為盈，這意味著重整工作的有效時(shí)間至多半年。而超日公司負(fù)債規(guī)模大、資產(chǎn)情況復(fù)雜，還涉及6萬多股民及大量海外資產(chǎn)，重整難度較大，因此引入同行業(yè)有實(shí)力的重組方是較優(yōu)選擇，經(jīng)過公開征集投資人，最終確定由同行業(yè)的江蘇協(xié)鑫能源有限公司等作為重整方。引入同行業(yè)投資人可以加快推進(jìn)重整進(jìn)程，還可以解決企業(yè)現(xiàn)有員工的就業(yè)問題，有利于保障社會穩(wěn)定。基于此，超日公司迅速恢復(fù)生產(chǎn)并具備持續(xù)經(jīng)營能力，實(shí)現(xiàn)了較好法律效果和社會效果。

十、無錫尚德太陽能電力有限公司破產(chǎn)重整案

（一）基本案情

無錫尚德太陽能電力有限公司（以下簡稱無錫尚德）成立于2001年1月22日，主要經(jīng)營業(yè)務(wù)為研究、開發(fā)、生產(chǎn)、加工太陽能電池及發(fā)電產(chǎn)品系統(tǒng)等。尚德電力控股有限公司（以下簡稱尚德電力）是2005年在美國紐約證券交易所上市的民營企業(yè)。無錫尚德則是尚德電力旗下資產(chǎn)規(guī)模最大的生產(chǎn)基地，集中了95%以上的產(chǎn)能，10年間成長為全球最大的光伏組件生產(chǎn)商之一。2012年，由于行業(yè)惡性價(jià)格戰(zhàn)、全球產(chǎn)能過剩，以及自身決策頻繁失誤和內(nèi)部管理問題等原因，無錫尚德運(yùn)行陷入極端困境，并導(dǎo)致尚德電力股價(jià)一度跌至0.6美元以下，三次收到紐約證券交易所停牌警告，并一度被強(qiáng)制進(jìn)入退市程序。2013年3月18日，中國銀行股份有限公司無錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行等8家銀行以無錫尚德不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向江蘇省無錫市中級人民法院（以下簡稱無錫中院）申請對無錫尚德進(jìn)行破產(chǎn)重整。3月20日，無錫中院裁定批準(zhǔn)無錫尚德進(jìn)入破產(chǎn)重整程序。

（二）審理情況

無錫中院受理后，指定由地方政府職能部門組成清算組擔(dān)任管理人，同時(shí)建議清算組通過市場化運(yùn)作遴選審計(jì)、評估、法律、財(cái)務(wù)等中介機(jī)構(gòu)，充實(shí)清算組團(tuán)隊(duì)，發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在市場價(jià)值判斷、營業(yè)管理咨詢等方面的專業(yè)優(yōu)勢。

由于無錫尚德是一家高科技型生產(chǎn)企業(yè)，營業(yè)事務(wù)涉及面廣、專業(yè)要求高，需要熟悉公司業(yè)務(wù)和企業(yè)管理的專業(yè)人員參與，在無錫中院指導(dǎo)下，管理人聘請了在資產(chǎn)重組領(lǐng)域及企業(yè)管理等方面具備人才優(yōu)勢和豐富經(jīng)驗(yàn)的公司負(fù)責(zé)管理無錫尚德重整期間的營業(yè)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)了無錫尚德的復(fù)工。為了徹底恢復(fù)無錫尚德的持續(xù)經(jīng)營能力，從2013年6月下旬開始，在無錫中院的指導(dǎo)下，管理人從全球范圍內(nèi)上百家光伏行業(yè)及上下游企業(yè)中，篩選潛在戰(zhàn)略投資者，通過報(bào)名、資格審查、盡職調(diào)查、提交投標(biāo)文件、工作小組專業(yè)評議等嚴(yán)格的招募程序，江蘇順風(fēng)光電科技有限公司（以下簡稱順風(fēng)光電）獲得無錫尚德戰(zhàn)略投資者資格。

2013年10月底管理人提交了重整計(jì)劃草案，重整計(jì)劃中明確順風(fēng)光電作為戰(zhàn)略投資者支付30億元現(xiàn)金，用于解決無錫尚德相關(guān)費(fèi)用與債務(wù)的清償。出資人持有的無錫尚德100%股權(quán)全部無償讓渡。職工債權(quán)、稅收債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)均按照100％比例以現(xiàn)金方式一次性受償。為提高普通債權(quán)的清償比例，每家債權(quán)人10萬元以下部分的債權(quán)全額受償；10萬元以上部分在“現(xiàn)金”及“現(xiàn)金+應(yīng)收款”兩種方式中擇一受償。以“現(xiàn)金”方式受償，受償比例為31.55%。以“現(xiàn)金+應(yīng)收款”方式受償,即每家債權(quán)人除按照30.85%的清償比例獲得現(xiàn)金受償外，還可以無錫尚德賬面9筆應(yīng)收款受償。11月12日召開的第二次債權(quán)人大會上，職工債權(quán)組、稅收債權(quán)組、擔(dān)保債權(quán)組均全票表決通過上述重整計(jì)劃草案，人數(shù)最多的普通債權(quán)組也高票通過。出資人組表示棄權(quán)。11月15日，無錫中院依法裁定批準(zhǔn)《重整計(jì)劃草案》，并終止重整程序。12月底償債資金30億元全部到位并分配完畢。

（三）典型意義

無錫中院在審理過程中，依法保護(hù)金融債權(quán)，有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)。本案中，金融債權(quán)占債權(quán)總額的75.45%，為依法保護(hù)金融債權(quán)，有效化解金融風(fēng)險(xiǎn)，一方面是加大資產(chǎn)清收力度，根據(jù)應(yīng)收款的具體情況采取發(fā)催收函催收、直接接洽、論證后起訴等多種方式，共追回應(yīng)收款7.08億元，增加了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總額；另一方面在制訂重整計(jì)劃時(shí)引入“現(xiàn)金＋應(yīng)收款”與“現(xiàn)金”兩種清償方式供債權(quán)人選擇。從結(jié)果來看，有多家金融債權(quán)人選擇了“現(xiàn)金＋應(yīng)收款”的清償方式，該部分債權(quán)額達(dá)40.95億元。這也為其他困境企業(yè)重整提供了有益的借鑒。無錫尚德重整案充分發(fā)揮破產(chǎn)程序在清理金融債權(quán)方面的集中優(yōu)勢、效率優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，切實(shí)維護(hù)了經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定和金融安全。

第三篇：深圳市中級人民法院關(guān)于依法審理破產(chǎn)案件推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的典型案例

深圳市中級人民法院關(guān)于依法審理破產(chǎn)案件推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性

改革的典型案例

編者按：深圳中院，全國最早對企業(yè)清算、破產(chǎn)案件進(jìn)行專門管理和專業(yè)化審判的法院。經(jīng)過23年的審判實(shí)踐中，深圳中院已經(jīng)在破產(chǎn)案件受理、審判流程管理、職業(yè)管理人團(tuán)隊(duì)管理等方面建立起國內(nèi)領(lǐng)先的機(jī)制，并擁有一批專業(yè)、專職的破產(chǎn)審判團(tuán)隊(duì)。深圳，目前也擁有國內(nèi)最職業(yè)化、相互之間競爭最激烈的破產(chǎn)管理人中介機(jī)構(gòu)，而他們在充分競爭之下又共同建立起“深圳市企業(yè)破產(chǎn)學(xué)會”！

典型案例之一：深圳新都酒店股份有限公司破產(chǎn)重整案

一、基本案情

深圳新都酒店股份有限公司（以下簡稱“新都酒店”）是深圳市老牌酒店和上市公司，1994年就已經(jīng)在深圳證券交易所上市交易，有員工272人，股東23010家，總股數(shù)32940萬股。因大股東違規(guī)擔(dān)保、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下行等客觀原因，新都酒店陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，2014年年報(bào)披露，其資產(chǎn)總計(jì)人民幣430101892.83元，負(fù)債總計(jì)人民幣611888349.95元，凈資產(chǎn)為人民幣-181786457.12元，已嚴(yán)重資不抵債。如在2015年年內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)“凈資產(chǎn)為正”、“利潤和扣除非經(jīng)常性損益后的利潤均為正”兩個目標(biāo)，將被終止上市，眾多股東的股權(quán)價(jià)值將歸零，債權(quán)人只能通過破產(chǎn)清算拍賣現(xiàn)有資產(chǎn)獲得清償，新都酒店的員工將面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。2015年7月23日，債權(quán)人正式向深圳中院申請新都酒店破產(chǎn)重整，拉開司法拯救序幕。2015年9月15日，深圳中院依法裁定受理新都酒店破產(chǎn)重整案。

二、審理情況

鑒于重整申請?zhí)岢鰰r(shí)新都酒店已經(jīng)深陷訴訟、執(zhí)行圍剿，如不能盡快啟動程序，則財(cái)產(chǎn)面臨分割，后續(xù)的重整將失去依托。為給新都酒店?duì)幦∽銐虻闹亟M時(shí)間，深圳中院利用立案聽證調(diào)查程序，引導(dǎo)公司提出并修訂了重整可行性方案,經(jīng)層報(bào)審批,從申請人提出申請至法院正式受理此案僅用37個工作日，創(chuàng)下全國上市公司破產(chǎn)程序案件立案最快的記錄。

2015年11月26日，深圳中院根據(jù)新都酒店的申請，準(zhǔn)許新都酒店在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)。

2015年12月14日，債權(quán)人會議表決重整計(jì)劃，以擔(dān)保債權(quán)組100%、出資人組99.78%、普通債權(quán)組83.77%的表決通過率，高比率表決同意通過重整計(jì)劃。經(jīng)過法院、管理人和企業(yè)自身的努力，終于2015年12月28日執(zhí)行完畢重整計(jì)劃，成功保住了這家老牌上市公司。

三、典型意義

本案是人民法院提升效率、強(qiáng)化服務(wù)，發(fā)揮司法拯救作用的典型案例。新都酒店重整案從法院立案到重整計(jì)劃執(zhí)行完畢僅耗時(shí)101天，創(chuàng)下全國市場主導(dǎo)條件下拯救上市公司的最快速度。案件順利審結(jié)保住了272個就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償7.4億余元，為24379戶股民保住了股票價(jià)值，為深圳保留了一家主板上市公司。

案件一改過去上市公司重整只關(guān)注債務(wù)重組，簡單清殼的審理模式，將后續(xù)經(jīng)營整合到重整計(jì)劃中，獲得了債權(quán)人和股東的雙重認(rèn)可，為一下步再建型重整的全面鋪開探索了一條可行之路。其典型意義如下：

一是創(chuàng)新立案方式，及時(shí)啟動破產(chǎn)保護(hù)。收到債權(quán)人申請后，深圳中院立即組織對新都酒店進(jìn)行聽證調(diào)查，為爭取足夠的重組時(shí)間，深圳中院強(qiáng)化庭前指導(dǎo)，引導(dǎo)當(dāng)事人完善申請材料，加快審批上報(bào)速度，僅用48天時(shí)間就完成聽證、調(diào)查和層報(bào)最高法院批準(zhǔn)等事項(xiàng)，以最快速度受理該上市公司破產(chǎn)重整案件，為企業(yè)再建重生創(chuàng)造了契機(jī)。

二是創(chuàng)新接管模式，維護(hù)企業(yè)運(yùn)營價(jià)值。為避免影響酒店運(yùn)營，法院在指導(dǎo)管理人全面接管公司管理、信息披露等事務(wù)的同時(shí)，保留新都酒店原經(jīng)營團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)酒店日常事務(wù)。管理人僅對日常運(yùn)營實(shí)施決算管理，不干涉其具體業(yè)務(wù)。案件審理期間，新都酒店實(shí)現(xiàn)盈利近200萬元。

三是創(chuàng)新員工安置模式，充分保障員工利益。在接管企業(yè)后，法院指導(dǎo)管理人第一時(shí)間完成員工分類工作，安排管理人的具體部門與公司管理層對接，從事物和財(cái)務(wù)兩方面對其進(jìn)行管理;對公司普通員工實(shí)施原崗、原薪、原聘，將員工利益放在首位，在擬訂重整計(jì)劃和確定重組方時(shí)，明確要求重組方為可能出現(xiàn)的員工失業(yè)安置繳納專項(xiàng)保證金2000萬元，確保員工權(quán)益不受損。

四是創(chuàng)新重組方確定方式，維護(hù)市場有序競爭。為確保既選好重組方又避免牽入不必要的利益糾葛，法院堅(jiān)持要求管理人以市場自由競爭模式，將重組方的遴選交由股東和公司在市場博弈中確定;引導(dǎo)潛在重組方以經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)言，按市場規(guī)則辦事，最終重整計(jì)劃以高比例獲通過。

五是創(chuàng)新債權(quán)清償方式，有效保護(hù)各方利益。因新都酒店的債權(quán)人主要分為兩類，一類是借款人，另一類是日常給酒店供應(yīng)貨物或服務(wù)的供應(yīng)商，兩類債權(quán)產(chǎn)生的原因各異，故針對兩類債權(quán)設(shè)定不同清償方式，并對小供應(yīng)商予以強(qiáng)化保護(hù)。明確有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)全額受償;普通債權(quán)20萬元以下全額受償，超過20萬元部分按比例受償。目前清償率已達(dá)60%，最終預(yù)計(jì)可達(dá)70%以上。

六是創(chuàng)新股權(quán)調(diào)整模式，合理平衡各方權(quán)利。遵循大股東多讓渡股份、其他股東不讓渡股份的原則對出資人權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，明確要求大股東讓渡50%的存量股票和全部的資本公積金轉(zhuǎn)增股份，中小股民不僅不讓渡，還能按照約10股轉(zhuǎn)增3股的比例取得公司股份。在出資人組會議上，這一出資人權(quán)益調(diào)整方案表決通過率達(dá)到99.78%。

七是創(chuàng)新公司主業(yè)調(diào)整方式，保障企業(yè)持續(xù)發(fā)展。法院不僅關(guān)注公司債務(wù)重組，更關(guān)注其后續(xù)經(jīng)營，重整計(jì)劃直接明確后續(xù)重組方，要求重整投資人承諾維持新都酒店持續(xù)經(jīng)營，新都酒店2016年和2017年凈利潤分別超過2億元和3億元;通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等方式恢復(fù)公司持續(xù)盈利能力，以實(shí)現(xiàn)股票恢復(fù)上市。

典型案例之二：深圳中浩（集團(tuán)）股份有限公司破產(chǎn)重整案

一、基本案情

深圳中浩（集團(tuán)）股份有限公司（以下簡稱深中浩）成立于1988年，主要從事電子產(chǎn)品、家用電器等商品貿(mào)易。深中浩股票于1992年在深圳證券交易所掛牌上市，為深圳首批掛牌上市的企業(yè)之一。受1998年亞洲金融危機(jī)影響，深中浩經(jīng)營業(yè)務(wù)連續(xù)虧損，其股票在2001年終止上市。因債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重，深中浩經(jīng)營性資產(chǎn)被執(zhí)行殆盡，并逐步喪失經(jīng)營能力及償債能力。經(jīng)債權(quán)人申請，2015年1月28日，深圳中院裁定受理深中浩破產(chǎn)一案。破產(chǎn)程序中，出資人以深中浩具備重整價(jià)值為由申請其重整，深圳中院經(jīng)審查于2015年8月3日裁定對深中浩進(jìn)行重整。

二、審理情況

在深圳中院的指導(dǎo)下，管理人對深中浩資產(chǎn)、負(fù)債及經(jīng)營情況進(jìn)行調(diào)查、審核。深中浩已無可變現(xiàn)資產(chǎn)，負(fù)債規(guī)模高達(dá)18.74億元，公司停業(yè)多年，已無經(jīng)營能力。在此情況下，管理人經(jīng)與債權(quán)人、債務(wù)人、出資人及重整方等相關(guān)利益方充分溝通，在法定期限內(nèi)制作并提交深中浩重整計(jì)劃草案。

按照該重整計(jì)劃草案，職工債權(quán)、稅款債權(quán)將以現(xiàn)金形式獲得全額清償；由債權(quán)人及重整方設(shè)立償債基金，由償債基金持有深中浩非流通股股東讓渡的43,644,323股股票，重整方在24個月內(nèi)以10元/股的價(jià)格回購償債基金持有的深中浩股權(quán)；普通債權(quán)通過按比例持有償債基金份額的方式參與分配股票回購款，由此普通債權(quán)的清償率可從破產(chǎn)清算情況下的0%提升至21.515%；為保護(hù)廣大中股東的利益，本案僅有非流通股股東讓渡股票用于償債，未調(diào)整流通股股東的股權(quán)；因深中浩原有主營業(yè)務(wù)已不具備盈利能力，重整計(jì)劃草案規(guī)定將引入重整方，由重整方向深中浩注入經(jīng)營性資產(chǎn)以助其恢復(fù)經(jīng)營。

2015年8月21日，深中浩召開債權(quán)人會議及出資人組會議，對管理人提交的重整計(jì)劃草案進(jìn)行審議表決。經(jīng)表決，稅款債權(quán)組全票通過重整計(jì)劃草案；普通債權(quán)組同意重整計(jì)劃草案的債權(quán)人數(shù)占出席人數(shù)的96.30%，代表債權(quán)金額占普通債權(quán)總額的89.41%，高票通過重整計(jì)劃草案；通過網(wǎng)絡(luò)投票及現(xiàn)場投票，出資人組亦高票通過重整計(jì)劃草案。經(jīng)管理人申請，深圳中院于2015年9月21日裁定批準(zhǔn)深中浩重整計(jì)劃。

重整計(jì)劃執(zhí)行期間，深中浩在管理人監(jiān)督下，完成稅款等債權(quán)的現(xiàn)金清償工作，并已將非流通股股東讓渡的43,644,323股股票劃轉(zhuǎn)至普通債權(quán)人按比例持有的償債基金名下。

在深中浩重整案件審理期間，深圳中院同時(shí)還在審理“迅寶系”企業(yè)的重整案件。“迅寶系”企業(yè)包括三家關(guān)聯(lián)公司，是生產(chǎn)環(huán)保型餐盒的行業(yè)龍頭企業(yè)，因擴(kuò)張過快、資金鏈斷裂不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，由債權(quán)人申請進(jìn)行重整。“迅寶系”企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量良好、生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定，但由于行業(yè)利潤水平有限，無法在短時(shí)間內(nèi)籌集足夠的資金用于清償債務(wù)。“迅寶系”企業(yè)重整正在醞釀實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”，但因?yàn)榉枪姽竟蓹?quán)流通性差，多數(shù)債權(quán)人對“債轉(zhuǎn)股”持消極甚至反對的態(tài)度。管理人及重整方意識到這是深中浩與“迅寶系”聯(lián)合重整的良機(jī)，“迅寶系”企業(yè)有資產(chǎn)經(jīng)營但缺乏的是股權(quán)的流動性，而深中浩作為股票在全國中小企業(yè)系統(tǒng)交易的公眾公司，股票流動性強(qiáng)，但亟需支撐股票價(jià)值的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。在深圳中院的支持下，管理人指導(dǎo)深中浩與“迅寶系”結(jié)合實(shí)施重整計(jì)劃，將“迅寶系”企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入深中浩并形成資本公積，在資本公積轉(zhuǎn)增形成深中浩股票后向“迅寶系”企業(yè)的債權(quán)人進(jìn)行清償，解決了雙方重整中遇到的難題。深中浩和“迅寶系”企業(yè)的重整計(jì)劃均已經(jīng)執(zhí)行完畢。經(jīng)深中浩申請，深圳中院于2016年12月30日裁定終結(jié)深中浩重整程序。

三、典型意義

本案對債權(quán)人進(jìn)行清償，主要利用了深中浩非流通股股東讓渡的股票。但因?yàn)樯钪泻粕袥]有實(shí)施股權(quán)分置改革，非流通股股東讓渡的股票不能直接在市場上交易變現(xiàn)，債權(quán)人面臨受償時(shí)間和受償金額不確定的困境。為此，本案為債權(quán)人搭建了專門的償債基金作為平臺，將股東讓渡的股票注入償債基金，債權(quán)人不直接分配股票而是持有償債基金的財(cái)產(chǎn)份額。同時(shí)，重整方承諾在股票注入償債基金后固定時(shí)間內(nèi)以10元/股價(jià)格回購償債基金所持股票，保障債權(quán)人獲得債權(quán)金額21.515%的清償。該債權(quán)受償模式，既促使重整方有義務(wù)也有動力把深中浩經(jīng)營好，也以適當(dāng)時(shí)間取得更高的債權(quán)受償比例，充分維護(hù)了債權(quán)人的利益。

近年來，為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整合和實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置，中國證券監(jiān)督委員會及深圳證券交易所先后修改《股票上市規(guī)則》，明確規(guī)定類似深中浩這類退市公司在資產(chǎn)、利潤達(dá)到一定要求后可以在交易所直接申請重新上市。由此，深中浩在重新上市方面具備政策優(yōu)勢，大大提升了公司的重整價(jià)值。深中浩通過重整程序徹底解決債務(wù)問題，并注入優(yōu)質(zhì)經(jīng)營性資產(chǎn)恢復(fù)盈利能力，為重新申請上市夯實(shí)基礎(chǔ)，充分體現(xiàn)了鼓勵企業(yè)通過重組解決經(jīng)營危機(jī)的政策價(jià)值。

本案通過市場化、法治化的方式徹底解決深中浩的經(jīng)營困境，一方面全體債權(quán)人及廣大中小股東權(quán)利得到有效保障，共同分享重整收益；另一方面，聯(lián)合“迅寶系”重整程序，注入剝離債務(wù)后的“迅寶系”，不僅使得深中浩成為具備優(yōu)質(zhì)經(jīng)營性資產(chǎn)的非上市公眾公司，亦徹底解決“迅寶系”的經(jīng)營困境，真正實(shí)現(xiàn)了重整程序在解決公司經(jīng)營困境中的價(jià)值目的，取得了良好的法律效果及經(jīng)濟(jì)效果。兩個案件的有機(jī)結(jié)合也為后續(xù)重整案件提供了可以借鑒的范例。

典型案例之三：深圳市福昌電子技術(shù)有限公司破產(chǎn)重整案

一、基本案情

深圳市福昌電子技術(shù)有限公司（以下簡稱“福昌公司”）系大型民營制造型企業(yè)，主要從事通訊和消費(fèi)電子產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售，年產(chǎn)值在10億元左右，平均年?duì)I業(yè)額3.5億元，聘用員工近4000人，是華為技術(shù)有限公司、中興通訊股份有限公司的一級供應(yīng)商。因管理粗放，導(dǎo)致經(jīng)營成本過高，引發(fā)資金斷裂，福昌公司于2015年10月突然停產(chǎn)，引發(fā)了500余名供應(yīng)商和3700多名員工激烈維權(quán)，引起深圳地方黨委、政府高度重視。2015年11月12日，債權(quán)人以福昌公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且嚴(yán)重資不抵債為由，向深圳中院申請重整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理福昌公司破產(chǎn)重整案。

二、審理情況

鑒于福昌公司被申請重整事發(fā)突然，倉促進(jìn)入司法程序不利于重整工作推進(jìn)，深圳中院充分運(yùn)用立案審查程序，開創(chuàng)性地采取了“預(yù)重整”模式，即在裁定受理案件前指定管理人提前介入福昌公司，指導(dǎo)管理人對存在的矛盾和問題進(jìn)行全面摸底協(xié)調(diào)。2015年11月13日，深圳中院作出（2015）深中法破（預(yù)）字第139號《指定管理人決定書》，決定在裁定受理重整申請之前，采用“預(yù)重整”方式審理，根據(jù)最高院和深圳中院規(guī)定，指定一級管理人進(jìn)場輔助企業(yè)推進(jìn)重整。通過“預(yù)重整”法院全面掌握福昌公司的狀況，為債權(quán)人、股東和員工等利益主體搭建溝通平臺，矛盾得到迅速平抑，潛在重組方也得以了解企業(yè)真實(shí)狀況和財(cái)務(wù)底數(shù)，堅(jiān)定進(jìn)一步投資介入的信心。通過“預(yù)重整”的梳理,福昌公司近4000名員工得到妥善安置，企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)的障礙逐一消除，充分實(shí)現(xiàn)了各方主體利益的平衡。

2016年11月9日，深圳中院裁定確認(rèn)上海銀行股份有限公司深圳分行等308位債權(quán)人的債權(quán)，確認(rèn)債權(quán)總額人民幣409844768.28元。深圳中院將在后續(xù)工作中綜合考察福昌公司現(xiàn)狀，指導(dǎo)管理人積極作為，指導(dǎo)重整工作依法推進(jìn)。

三、典型意義

本案是人民法院借鑒“預(yù)重整”制度并引入司法實(shí)踐的有益創(chuàng)新與摸索。預(yù)重整制度結(jié)合了私權(quán)范疇的企業(yè)重組和公法范疇的司法重整優(yōu)點(diǎn)，可有效降低重整（組）成本、節(jié)約重整（組）時(shí)間，更加尊重債務(wù)人和債權(quán)人的意思自治，極大提高重整成功幾率。本案中，深圳中院探索性地采用了“預(yù)重整”的審理方式，為困境企業(yè)及其出資人、債權(quán)人、人民法院、當(dāng)?shù)卣凸芾砣颂峁┝艘粋€良好的溝通平臺，平衡各方的利益，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)重整的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和司法效益，具體表現(xiàn)為：

通過“預(yù)重整”，人民法院和管理人得以提前介入重整企業(yè)，對存在的矛盾和問題進(jìn)行全面摸底，充分了解困境企業(yè)，評估企業(yè)重整可能性，為企業(yè)正式重整奠定良好基礎(chǔ)。福昌公司停產(chǎn)停業(yè)前有大大小小供應(yīng)商債權(quán)人500余家，另外還有多筆銀行借貸，停產(chǎn)停業(yè)后，除供應(yīng)商債權(quán)、銀行債權(quán)外，還存在拖欠稅費(fèi)、員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、廠房租金等情況，債權(quán)債務(wù)關(guān)系紛繁復(fù)雜。另外，由于公司原管理層缺位，公司資產(chǎn)及財(cái)務(wù)資料等也處于無人管理的境況。按常規(guī)判斷，此類制造企業(yè)重整成功的可能性較低。管理人接受指定后，針對以上情況分別與各方進(jìn)行溝通、排查，在案件正式受理前對福昌公司的狀況及問題進(jìn)行了全面摸底、分類及相關(guān)分析。

通過“預(yù)重整”，各方當(dāng)事人在司法程序之外，可以更加充分地表達(dá)自己的意見、主張自己的權(quán)利；管理人得以盡可能溝通協(xié)調(diào)有關(guān)各方，為實(shí)現(xiàn)重整排除障礙。福昌公司停產(chǎn)停業(yè)后，供應(yīng)商債權(quán)人除以各種方式維權(quán)外，對企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)及重整也有較高的期望，管理人介入后，在當(dāng)?shù)卣ㄟ^座談會、協(xié)調(diào)會等方式耐心解釋，既平緩了相關(guān)方過激的情緒，也使各方對福昌公司重整后的期望值趨于合理，為重整的順利推進(jìn)打下了共同的價(jià)值基礎(chǔ)。同時(shí)，管理人也對諸如華為中興一級供應(yīng)商資質(zhì)的維持、工業(yè)園占用、原管理層涉嫌侵占、公司資產(chǎn)抵押權(quán)的撤銷等各方關(guān)注的問題進(jìn)行了充分的論證和評估，合理地設(shè)定解決方案，以待后續(xù)落實(shí)和解決。

通過“預(yù)重整”，充分發(fā)揮“府院聯(lián)動”機(jī)制的作用，是本案得以順利推進(jìn)的重要保障。福昌公司作為生產(chǎn)型企業(yè)，員工人數(shù)眾多，停產(chǎn)停業(yè)后拖欠員工工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額達(dá)到4000余萬元，如不能妥善解決，將給社會穩(wěn)定帶來極大的壓力。針對這一情況，政府有關(guān)部門設(shè)法協(xié)調(diào)，及時(shí)墊付員工的部分債權(quán)，有效防止了大規(guī)模群體性事件的發(fā)生。

“預(yù)重整”程序使人民法院、管理人對重整企業(yè)的情況和問題有全盤的了解，提前解決了潛在的社會穩(wěn)定問題，對受理重整案件的合法性、必要性和實(shí)現(xiàn)重整的可行性有充分的論證，為重整案件的順利推進(jìn)提供了保障。

典型案例之四：深圳新紀(jì)元實(shí)業(yè)股份有限公司破產(chǎn)重整案

一、基本案情

深圳新紀(jì)元實(shí)業(yè)股份有限公司（以下簡稱新紀(jì)元公司）系非上市股份有限公司。新紀(jì)元公司前身是深圳市羅湖區(qū)對外貿(mào)易公司，成立于1984年。后經(jīng)深圳市人民政府批準(zhǔn)，該公司進(jìn)行了改制并吸收外資參股，于1995年6月19日設(shè)立中外合資股份公司即新紀(jì)元公司，原公司的一切財(cái)產(chǎn)和債權(quán)、債務(wù)由新紀(jì)元公司享有及承擔(dān)。新紀(jì)元公司注冊資本人民幣3276萬元，注冊資本的來源包括國有凈資產(chǎn)折股、其它法人以現(xiàn)金購買的國有凈資產(chǎn)存量，同時(shí)吸收內(nèi)部職工個人參股。公司先后對外投資控股深圳市新紀(jì)元貿(mào)易有限公司、深圳市羅湖區(qū)欣業(yè)工業(yè)有限公司、深圳市新紀(jì)元投資發(fā)展有限公司、深圳市新紀(jì)元匯展中心等公司。由于新紀(jì)元公司在經(jīng)營過程中為股東及下屬公司擔(dān)保導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)過大、財(cái)務(wù)成本過重，名下資產(chǎn)被多個法院采取保全措施，公司已無能力通過自身經(jīng)營盤活有效資產(chǎn)，加之股權(quán)糾紛導(dǎo)致經(jīng)營混亂，公司持續(xù)虧損。截至2008年12月30日，新紀(jì)元公司賬面財(cái)產(chǎn)總額86,280,011.81元，賬面總負(fù)債135,936,638.78元，賬面凈資產(chǎn)-49,656,626.97元，已嚴(yán)重資不抵債。新紀(jì)元公司自2006后未再進(jìn)行工商年檢，2007及以后除部分租賃收入外未發(fā)生其他購銷活動，新紀(jì)元公司已無持續(xù)經(jīng)營能力。2008年12月30日，經(jīng)債權(quán)人申請，深圳中院依法受理了新紀(jì)元公司破產(chǎn)清算一案。

二、審理情況

在案件審理前期，因新紀(jì)元公司公章證照及財(cái)務(wù)賬冊下落不明，管理人向公安部門報(bào)案，案件一時(shí)難以推進(jìn)。2012年5月28日，根據(jù)出資人黃某的申請，深圳中院裁定對新紀(jì)元公司進(jìn)行重整。重整過程中，確定黃某取得股權(quán)的執(zhí)行裁定因存在串通行為導(dǎo)致股權(quán)拍賣無效而被撤銷，由于黃某不再具備出資人身份。深中院遂撤銷了以黃某為申請人的重整裁定。2013年12月20日，根據(jù)持股38.88%的股東深圳市羅湖區(qū)投資管理公司的申請，深圳中院裁定新紀(jì)元公司自2013年12月19日起進(jìn)行重整。

本案采用管理人管理模式，由管理人制作重整計(jì)劃草案。重整過程中，有一家公司及一名自然人均申請以重整方身份參與重整，并向管理人提交了包含債權(quán)清償方案、股權(quán)調(diào)整方案、經(jīng)營方案等內(nèi)容的重整預(yù)案。2014年10月16日，深圳中院召開債權(quán)人會議，對重整方的選定進(jìn)行表決。債權(quán)人會議通過表決確定了國有獨(dú)資的深圳市羅湖中財(cái)投資發(fā)展公司成為本案的重整方，管理人依據(jù)重組方預(yù)案制作的重整計(jì)劃草案也獲得了債權(quán)人會議及出資人組會議表決通過。深圳中院于2014年10月27日裁定批準(zhǔn)新紀(jì)元公司的重整計(jì)劃，現(xiàn)重整計(jì)劃已執(zhí)行完畢，本案債權(quán)101331518.73元均獲得全額清償；國有獨(dú)資的重組方通過出資人權(quán)益的調(diào)整取得新紀(jì)元公司全部股權(quán)，新紀(jì)元公司恢復(fù)經(jīng)營能力。

三、典型意義

重整方的選定是困擾重整計(jì)劃草案制作者的重大問題之一。破產(chǎn)重整程序啟動后，往往需要通過股權(quán)讓渡等方式引進(jìn)重整方，以提高債權(quán)清償率，完成資本重組，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營和發(fā)展。本案中有兩方主體以書面文件的方式向管理人申請作為重整方參與新紀(jì)元公司的重整，不同的重整方所作的重整預(yù)案在清償率、清償期限等方面也往往不同，選擇重整方將直接影響重整計(jì)劃草案的主要內(nèi)容，影響債權(quán)人的切身利益。考慮到破產(chǎn)重整本身是各方利害關(guān)系人之間的利益協(xié)調(diào)，交由債權(quán)人選擇重整方可充分體現(xiàn)債權(quán)人對自身權(quán)利的處置，客觀上也有利于提高重整計(jì)劃草案的通過率。在管理人制作重整計(jì)劃草案的情況下，深圳中院將重整方的選擇問題交由債權(quán)人會議表決的決定符合破產(chǎn)重整的立法本意和價(jià)值取向，既保障了選定重整方時(shí)進(jìn)行市場化競爭的公開和公平，也最大限度的提高了破產(chǎn)審判的效率，有效維護(hù)了各方利益主體的合法權(quán)益。

本案為破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)入重整的案件，對企業(yè)而言，通過重整解決公司的沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)，再通過重組方派駐優(yōu)秀的經(jīng)營團(tuán)隊(duì)，對新紀(jì)元公司及其下屬公司的資產(chǎn)進(jìn)行整合并重新經(jīng)營，增強(qiáng)了持續(xù)經(jīng)營和盈利能力，最終盤活了有效資產(chǎn)，徹底擺脫了經(jīng)營和債務(wù)困境；對政府而言，政府通過破產(chǎn)重整的方式清理了含有國有資產(chǎn)的僵尸企業(yè)，該方式使新紀(jì)元公司及其下屬公司的土地、物業(yè)等優(yōu)質(zhì)資源得以保留，國有資產(chǎn)得到保護(hù)；對新紀(jì)元公司的債權(quán)人和職工而言，債權(quán)人的債權(quán)得到全額清償，員工全部得以留用，職工權(quán)益得以維護(hù)。綜上，僅就本案，通過重整，企業(yè)、職工、債權(quán)人、重組方和政府等實(shí)現(xiàn)共贏，取得了法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。本案積極探索實(shí)踐政府通過破產(chǎn)程序清理僵尸企業(yè)和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的優(yōu)化配置，本案的成功為政府清理僵尸企業(yè)，以及為陷入困境的國有企業(yè)的司法重整提供了可復(fù)制案例。

典型案例之五：深圳大世界商城發(fā)展有限公司破產(chǎn)重整案

一、基本案情

深圳大世界商城發(fā)展有限公司（以下簡稱大世界公司）系以開發(fā)建設(shè)“深圳大世界商城”為核心的房地產(chǎn)開發(fā)公司，成立于1995年12月25日，注冊資本1億元。大世界公司主要業(yè)務(wù)為開發(fā)建設(shè)“深圳大世界商城”及有關(guān)物業(yè)的經(jīng)營、管理，因大世界公司經(jīng)營管理混亂，房地產(chǎn)開發(fā)、銷售活動不規(guī)范等原因，導(dǎo)致其債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重，訴訟案件纏身，無法正常經(jīng)營，并喪失償債能力。1999年10月，深圳大世界商城因資金鏈斷裂被迫停工，成為爛尾樓。2000年9月13日，廣東省深圳市中級人民法院（以下簡稱深圳中院）根據(jù)債權(quán)人申請，裁定受理大世界公司破產(chǎn)清算，并指定成立臨時(shí)監(jiān)管組負(fù)責(zé)破產(chǎn)工作。2000年12月6日，深圳中院裁定宣告大世界公司破產(chǎn)清算，并指定原臨時(shí)監(jiān)管組成員組成清算組，全面負(fù)責(zé)破產(chǎn)清算工作。

2000年9月15日，湖南省高級人民法院因執(zhí)行該院系列生效判決而委托拍賣行強(qiáng)行拍賣深圳大世界商城，由此與深圳中院剛剛受理的大世界公司破產(chǎn)案件產(chǎn)生沖突。經(jīng)深圳中院和廣東省高級人民法院報(bào)請最高人民法院協(xié)調(diào)，湖南高院于2012年8月出具裁定撤銷對大世界商城的拍賣，并將大世界商城交還深圳中院作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)依法處理。

在湖南高院撤銷拍賣后，基于房地產(chǎn)市場的向好情況，陸續(xù)有債權(quán)人向深圳中院申請對大世界公司重整，也有多家潛在的意向重組方向深圳中院和清算組提交參與重整申請書，表示有意愿參與對大世界公司的重整，經(jīng)廣泛征求債權(quán)人意見并經(jīng)債權(quán)人申請，深圳中院于2016年6月17日裁定中止大世界公司破產(chǎn)宣告裁定，并自2016年6月17日起對大世界公司進(jìn)行重整。

二、審理情況

大世界公司由破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)入重整程序后，清算組與多家有意向重組方溝通，通知制作重整預(yù)案并參與重組方遴選。但最終只有一家意向重組方深圳市寶華白馬實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱白馬公司）向清算組繳納重整保證金及重整預(yù)案。2016年7月29日，大世界公司召開第二次債權(quán)人會議及第一次出資人組會議，表決由清算組依據(jù)白馬公司提交的重整預(yù)案所制作而成的《大世界公司重整計(jì)劃草案》。經(jīng)表決，各表決組均未通過重整計(jì)劃草案。

清算組根據(jù)案情需要及債權(quán)人會議安排，在報(bào)紙刊登公告，面向社會再次公開招募大世界公司重整投資人。在公開招募期間先后有6家機(jī)構(gòu)前來報(bào)名，但在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，只有中兆投資管理有限公司（以下簡稱中兆公司）和白馬公司按規(guī)定提交了重整預(yù)案及保證金。清算組依據(jù)中兆公司和白馬公司制作的重整預(yù)案，在與債權(quán)人充分溝通基礎(chǔ)上，分別修訂中兆公司和白馬公司擬定的《大世界公司重整計(jì)劃草案》，并制訂《大世界公司重組方選定規(guī)則》一并提交給深圳中院和債權(quán)人會議。

2016年12月19日，大世界公司召開第三次債權(quán)人會議及第二次出資人組會議，由債權(quán)人表決通過《大世界公司重組方選定規(guī)則》，并依據(jù)該規(guī)則表決選定白馬公司為大世界公司重組方。債權(quán)人會議對依據(jù)白馬公司制作的重整預(yù)案而制訂的重整計(jì)劃草案進(jìn)行表決，經(jīng)表決，普通債權(quán)組高票通過重整計(jì)劃草案，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組和出資人組未通過重整計(jì)劃草案。在有146家債權(quán)人的普通債權(quán)組高票通過重整計(jì)劃草案，僅有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)組（2家債權(quán)人）和出資人組（3家出資人）等少數(shù)權(quán)利人未通過重整計(jì)劃草案情況下，清算組申請深圳中院依法審查并裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。深圳中院經(jīng)審查，認(rèn)為清算組申請批準(zhǔn)的重整計(jì)劃草案符合法律規(guī)定，重整的社會價(jià)值巨大，故批準(zhǔn)深圳大世界商城發(fā)展有限公司重整計(jì)劃草案；終止深圳大世界商城發(fā)展有限公司重整程序。根據(jù)重整計(jì)劃，出資人持有的大世界公司100%股權(quán)全部無償讓渡；重組方提供7.5億元償債資金及2億元大世界商城續(xù)建資金；職工債權(quán)、稅款債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)全額受償；普通債權(quán)的清償率最高可達(dá)43.35%；大世界商城將在重整計(jì)劃批準(zhǔn)后2年內(nèi)完成續(xù)建并竣工驗(yàn)收，向業(yè)主交付。至此，大世界公司重整成功。

三、典型意義

1、立足社會公眾利益保護(hù)，創(chuàng)新解決跨越新舊法的法律適用問題。本案屬于《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱企業(yè)破產(chǎn)法）實(shí)施前受理并宣告破產(chǎn)清算、施行時(shí)尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件。審理過程中，債權(quán)人向深圳中院提出對大世界公司進(jìn)行重整，并有多個潛在重組方提出重整意向。經(jīng)清算組征求債權(quán)人意見，多數(shù)債權(quán)人均同意大世界公司轉(zhuǎn)入重整程序。本案審理面臨新舊法如何適用的問題，深圳中院審查認(rèn)為大世界公司在企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施之前進(jìn)入破產(chǎn)程序，當(dāng)時(shí)的相關(guān)法律法規(guī)尚未對該類債務(wù)人規(guī)定相應(yīng)的重整程序施以挽救。本案雖已宣告破產(chǎn)清算，但大世界公司尚未進(jìn)行破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置，仍保留較大重整價(jià)值。企業(yè)破產(chǎn)法的立法目的除依法清理資不抵債的企業(yè)外，還包含運(yùn)用司法制度拯救危困企業(yè)，從而最大限度維護(hù)社會公共利益。因此，深圳中院裁定中止本案破產(chǎn)宣告裁定，對大世界公司進(jìn)行重整。深圳中院裁定大世界公司在破產(chǎn)宣告后進(jìn)行重整符合重整制度的立法精神和法律原則，有利于發(fā)揮司法能動作用，有效保護(hù)社會公共利益。重整成功后，不僅債權(quán)人的權(quán)益可以得到更有效保護(hù)，而且大世界公司作為開發(fā)主體所享有的開發(fā)資格及相應(yīng)權(quán)益將得以保留，可依法開展大世界商城竣工續(xù)建、完善全體業(yè)主產(chǎn)權(quán)登記、辦理產(chǎn)權(quán)證書及后期經(jīng)營開發(fā)等工作，從而有效保護(hù)各方合法權(quán)益，維護(hù)社會公眾利益。

2、堅(jiān)持公開公正公平原則，采取法治化、市場化的遴選重組程序。本案在遴選重組方的程序上，按照由債權(quán)人會議表決通過的《大世界公司重組方選定規(guī)則》，在公開市場招募意向重組方。符合條件的意向重組方按照大世界公司的實(shí)際情況制定重整預(yù)案。在此期間，清算組組織多次會議，由各意向重組方分別向全體債權(quán)人解讀重整預(yù)案并聽取債權(quán)人意見。經(jīng)過充分溝通、討論，各意向重組方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完善重整預(yù)案，并提交債權(quán)人會議表決。最終，債權(quán)人會議表決選定更有利于保護(hù)債權(quán)人利益的重整預(yù)案，由此確定正式重組方。整個遴選程序堅(jiān)持債權(quán)人意思自治原則，堅(jiān)持公開、公正、公平的市場化原則。為在破產(chǎn)重整程序中公開遴選重組方提供具有借鑒價(jià)值的典范。

3、嚴(yán)格依法審查，裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃，充分體現(xiàn)重整制度的社會價(jià)值。重整計(jì)劃草案獲得普通債權(quán)人的廣泛支持，但有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人及出資人組經(jīng)兩次表決仍未獲通過，深圳中院面臨強(qiáng)制批準(zhǔn)的難題。深圳中院在審慎使用強(qiáng)裁的原則下，沒有回避責(zé)任，勇于擔(dān)當(dāng)，嚴(yán)格依法審查，立足于保護(hù)廣大債權(quán)人合法權(quán)益及妥善化解社會矛盾，依法裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。通過重整，打破少數(shù)權(quán)利人的利益壁壘，平衡保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，債權(quán)人獲得了比破產(chǎn)清算狀態(tài)下更高比例的債權(quán)清償，大世界公司重新獲得生機(jī)，并具備繼續(xù)開發(fā)續(xù)建大世界商城的經(jīng)營能力，廣大業(yè)主能夠期盼獲得竣工驗(yàn)收并具有產(chǎn)權(quán)的物業(yè)，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的雙贏。

典型案例之六：唯冠科技（深圳）有限公司破產(chǎn)清算案

一、基本案情

唯冠科技（深圳）有限公司（下稱“唯冠公司”）是唯冠集團(tuán)最大最核心的研發(fā)生產(chǎn)基地，于1995年注冊成立，注冊資本5000萬美元，曾為深圳高新技術(shù)企業(yè)及中國外貿(mào)出口百強(qiáng)之一。2010年，唯冠公司出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。后富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)股份有限公司因唯冠公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，向深圳中院申請對唯冠公司破產(chǎn)清算。根據(jù)廣東省高級人民法院裁定，深圳中院于2012年10月8日裁定受理唯冠公司破產(chǎn)清算一案。

二、審理情況

本案受理后，考慮唯冠公司債權(quán)人人數(shù)眾多、法律關(guān)系復(fù)雜、資產(chǎn)權(quán)屬存在特殊性等實(shí)際狀況，深圳中院協(xié)調(diào)指導(dǎo)管理人積極與原執(zhí)行法院溝通，將執(zhí)行法院未分配給申請執(zhí)行人的執(zhí)行款（即唯冠公司與美國蘋果公司關(guān)于IPAD商標(biāo)權(quán)糾紛的和解款）劃至管理人賬戶，納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配奠定基礎(chǔ)。而債務(wù)人名下的政策性房產(chǎn)是其另一主要破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，根據(jù)深圳市的相關(guān)規(guī)定，將由政府按成本價(jià)收回。由于深圳市房地產(chǎn)近年來大幅度升值，深圳中院協(xié)調(diào)指導(dǎo)管理人積極研究處置方案，多次與政府相關(guān)部門協(xié)商談判，最終由政府按照市場評估價(jià)值回購房產(chǎn)，通過創(chuàng)新方式實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化。此外，本案債權(quán)人人數(shù)眾多，并且多為境外債權(quán)人，債權(quán)審查及債權(quán)人溝通工作十分艱巨。特別是前述執(zhí)行款相關(guān)代理費(fèi)優(yōu)先債權(quán)的訴訟，由于涉及金額巨大，普通債權(quán)人高度關(guān)注。管理人經(jīng)調(diào)查研究，提出了應(yīng)認(rèn)定為普通債權(quán)的主張，最終得到深圳中院的支持。目前，本案破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)及債權(quán)已基本處理完畢，截至2015年2月已實(shí)施了兩次破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值提升以及對稅款和優(yōu)先債權(quán)的依法妥善處理，使得普通債權(quán)清償比例達(dá)到11.5307%。

三、典型意義

唯冠公司作為外商投資企業(yè)，曾經(jīng)是全球四大顯示器生產(chǎn)商之一，其產(chǎn)品在多國上市，在業(yè)界極具影響力。公司因與美國蘋果公司的IPAD商標(biāo)權(quán)糾紛及后續(xù)關(guān)于IPAD商標(biāo)權(quán)案代理費(fèi)的訴訟案件而備受社會關(guān)注。破產(chǎn)案件受理后，海關(guān)申報(bào)了近兩億元的巨額稅款債權(quán)，加之代理費(fèi)優(yōu)先權(quán)，對普通債權(quán)人構(gòu)成極大沖擊，使案情更加復(fù)雜，各方利益訴求沖突更為激烈。深圳中院指導(dǎo)和監(jiān)督管理人及時(shí)回收執(zhí)行款、妥善處理重大訴訟案件、依法嚴(yán)格審查海關(guān)巨額稅款債權(quán)及其他優(yōu)先債權(quán)，并通過創(chuàng)新方式處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化，各項(xiàng)破產(chǎn)清算工作得以平穩(wěn)有序推進(jìn)，僅了結(jié)深圳市鹽田區(qū)法院受理的執(zhí)行案件就多達(dá)120余宗，最有效地化解了社會矛盾，極大節(jié)約了司法資源。通過破產(chǎn)清算這一市場化手段，使唯冠公司最終依法有序退出市場，對于大型僵尸企業(yè)的處理，具有典型意義。

典型案例之七：深圳市水指實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司破產(chǎn)重整案

一、基本案情

深圳市水指實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“水指公司”）成立于1997年，系房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)。2000年，水指公司參與開發(fā)建設(shè)“典雅居”房地產(chǎn)項(xiàng)目。2004年，該項(xiàng)目取得預(yù)售許可證并開始預(yù)售。2005年，該項(xiàng)目樓盤封頂。后因水指公司資金鏈斷裂、違規(guī)經(jīng)營、管理不善等問題，該項(xiàng)目未能最終竣工，水指公司亦被迫停止經(jīng)營，繼而引發(fā)90余宗訴訟和仲裁案件。

在對上述判決與仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行程序中，深圳中院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，水指公司除有尚未竣工的“典雅居”房地產(chǎn)項(xiàng)目外，無其他任何可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。當(dāng)時(shí)，“典雅居”房地產(chǎn)項(xiàng)目已被多輪查封。且該項(xiàng)目存在一房多賣、存量不清等諸多問題，造成強(qiáng)制執(zhí)行水指公司困難重重。水指公司債權(quán)人無法通過強(qiáng)制執(zhí)行程序獲得清償。

因水指公司已具備不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力的破產(chǎn)原因，經(jīng)深圳中院執(zhí)行法官釋明，申請執(zhí)行人之一申請對水指公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。深圳中院遂中止對上述案件的執(zhí)行程序，并于2012年3月15日作出（2012）深中法破字第5號民事裁定書，裁定受理水指公司破產(chǎn)清算案，從而實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的首次順利轉(zhuǎn)換與銜接。

二、審理情況

深圳中院受理水指公司破產(chǎn)清算案后，立即刊登受理公告并依法指定管理人接管水指公司。管理人對水指公司財(cái)產(chǎn)狀況開展全面清查并受理債權(quán)申報(bào)。針對一房多賣、存量不清等問題，管理人采取審計(jì)財(cái)務(wù)資料、接受權(quán)利人申報(bào)、開展調(diào)查等方式，對房產(chǎn)銷售情況予以重新造冊。管理人最終查明，水指公司資產(chǎn)僅存“典雅居”房地產(chǎn)項(xiàng)下54套房產(chǎn)及該項(xiàng)目應(yīng)收賬款，評估值約為8500萬元。而經(jīng)管理人審查確認(rèn)的債權(quán)人共計(jì)146家，債權(quán)總額達(dá)2.5億元。債權(quán)人中還包括大量繳納部分房款的購房者以及拆遷未獲補(bǔ)償?shù)牟疬w戶，社會矛盾突出。

因水指公司的大股東陳某在破產(chǎn)清算過程中申請對水指公司進(jìn)行重整，并承諾引進(jìn)重整方資金以提高水指公司債務(wù)清償率，深圳中院對大股東陳某的重整申請予以仔細(xì)審查后認(rèn)為，大股東陳某系重整申請的適格主體，且水指公司尚具備一定的再生價(jià)值及自救可能，遂裁定自2013年4月15日起對水指公司進(jìn)行重整。水指公司重整期間，針對負(fù)債性質(zhì)復(fù)雜，社會矛盾突出等問題，水指公司提出了普遍提高清償率，并合理細(xì)分負(fù)債類型給予清償?shù)闹卣?jì)劃草案，旨在更為公平的保護(hù)各類債權(quán)人利益。該重整計(jì)劃草案經(jīng)債權(quán)人會議的兩次協(xié)商表決，最終獲得通過。2014年1月22日，深圳中院依法裁定批準(zhǔn)水指公司重整計(jì)劃。2015年11月12日，水指公司重整計(jì)劃執(zhí)行完畢，深圳中院裁定終結(jié)破產(chǎn)程序。

三、典型意義

對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制執(zhí)行雖是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最為直接的司法程序，但當(dāng)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力時(shí)，執(zhí)行程序的效果難以有效發(fā)揮。因破產(chǎn)程序具有公平清償、企業(yè)挽救等多方面的制度優(yōu)勢，此時(shí)，將執(zhí)行程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序更符合債權(quán)人利益，更有利于化解社會矛盾。本案即是一宗執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的典型案例，該案的妥善處理正是充分發(fā)揮了破產(chǎn)程序在化解執(zhí)行僵局、幫助企業(yè)重生上的制度優(yōu)勢。

相較于執(zhí)行程序，破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢首先體現(xiàn)在更為全面、高效的保護(hù)全體債權(quán)人的利益上。破產(chǎn)程序旨在公平清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，規(guī)范市場退出機(jī)制。破產(chǎn)程序可以通過管理人接管企業(yè)，全面清理債權(quán)債務(wù)關(guān)系，履行調(diào)查職能等方式，在查明債務(wù)人資產(chǎn)狀況的基礎(chǔ)上，對全部債權(quán)人及時(shí)予以清償。管理人在管理并追收債務(wù)人資產(chǎn)的同時(shí)，亦可維護(hù)財(cái)產(chǎn)真實(shí)權(quán)利人的權(quán)益，從而化解因無法全面查清債務(wù)人資產(chǎn)狀況、難以準(zhǔn)確界定權(quán)屬關(guān)系而造成的執(zhí)行僵局。本案中，針對影響執(zhí)行的項(xiàng)目一房多賣、存量不清等問題，管理人采取審計(jì)財(cái)務(wù)資料、接受權(quán)利人申報(bào)、開展調(diào)查等方式，對房產(chǎn)銷售情況予以重新造冊，最終界定出水指公司的資產(chǎn)范圍，為清償方案的制定奠定了良好的基礎(chǔ)。

其次，破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢還體現(xiàn)在依法積極救治市場主體上。破產(chǎn)程序除對債務(wù)人企業(yè)采取概括執(zhí)行措施外，還兼具企業(yè)救治的積極作用。破產(chǎn)程序設(shè)置有清算程序和重整程序的轉(zhuǎn)化機(jī)制。人民法院可以以市場化為導(dǎo)向，對于有自救可能及營運(yùn)價(jià)值的債務(wù)人企業(yè)，依法轉(zhuǎn)為重整程序。在提高債務(wù)清償率的同時(shí)，亦可幫助企業(yè)改善經(jīng)營、更新營業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)更生和良性發(fā)展，從而更好的服務(wù)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大局。本案進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)正值房地產(chǎn)市場蓬勃發(fā)展，水指公司具備一定的再生價(jià)值及自救可能。經(jīng)大股東申請，水指公司得以由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)為破產(chǎn)重整，最終經(jīng)營得以維持，而“典雅居”項(xiàng)目資產(chǎn)的社會價(jià)值及經(jīng)濟(jì)效益也得以盡快實(shí)現(xiàn)。

再次，破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢亦體現(xiàn)為能妥善化解社會矛盾。破產(chǎn)程序具有完善的保護(hù)債權(quán)人利益的法律規(guī)定。債務(wù)人企業(yè)出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)常常存在多樣的社會矛盾，單一依靠執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)已難以滿足各方主體的權(quán)利訴求。在破產(chǎn)程序中，可通過撤銷個別清償?shù)却胧┳坊亓魇У膫鶆?wù)人資產(chǎn)，可充分發(fā)揮股東的積極作用對企業(yè)予以施救，亦可在重整程序制定公平保護(hù)債權(quán)人利益的重整方案，從而妥善化解社會矛盾。本案中，水指公司唯一可供執(zhí)行的資產(chǎn)“典雅居”項(xiàng)目與眾多繳納部分房款的購房者、一房多賣的買受人以及未獲補(bǔ)償?shù)牟疬w戶的切身利益息息相關(guān)，社會矛盾非常突出。對此，水指公司提出了普遍提高清償率的同時(shí)，合理細(xì)分負(fù)債類型給予清償?shù)闹卣?jì)劃草案，數(shù)百業(yè)主的安居樂業(yè)也得到最大保證，最終有效化解社會矛盾，取得了良好的社會效果。

綜上所述，在作為企業(yè)法人的被執(zhí)行人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)，由于執(zhí)行程序缺失公平清償債務(wù)、全面清查資產(chǎn)等方面的制度功能，將執(zhí)行程序及時(shí)轉(zhuǎn)換為破產(chǎn)程序?qū)ΡＷo(hù)債權(quán)人合法權(quán)益、破解執(zhí)行僵局具有非常重要的意義。深圳中院對本案的成功處理充分發(fā)揮了破產(chǎn)程序的制度優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一，從而很好的驗(yàn)證了破產(chǎn)程序在化解執(zhí)行僵局并為供給側(cè)改革提供服務(wù)方面的制度優(yōu)勢和保障作用。