第一篇：樓繼偉放財政改革信號調(diào)整中央與地方財權(quán)事權(quán)

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

樓繼偉放財政改革信號調(diào)整中央與地方財權(quán)事權(quán)

由于財稅改革涉及真金白銀的分配，長期以來，這是經(jīng)濟(jì)改革中的“硬骨頭”。

近日，國家財政部部長樓繼偉在多個場合提及進(jìn)行財政體制改革。譬如，他表示，“財政改革應(yīng)調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任。”

在業(yè)內(nèi)看來，促進(jìn)財權(quán)、事權(quán)相匹配的財政體制改革指日可待。相關(guān)專家在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，過去在財政體制改革上，我們主要是在財力和財權(quán)上做文章，未來事權(quán)的調(diào)整或是方向之一。

調(diào)整事權(quán)是方向/

7月20日，樓繼偉在二十國集團(tuán)(G20)財長及央行行長會議上表示，中國政府不會再次推出大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策，而是通過改革促進(jìn)增長和就業(yè)。他透露了財政稅收改革的三條政策走向，其中之一就是“努力實現(xiàn)財政收支平衡”，保持財政政策穩(wěn)定，中國政府將通過改革來實現(xiàn)財政的可持續(xù)，財政赤字率預(yù)計為2.1%。

財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，針對當(dāng)前財政風(fēng)險越來越大的問題，財政部提出要通過改革實現(xiàn)財政的可持續(xù)性，這涉及整個財政體制問題。

具體到財政改革措施，樓繼偉提出，推進(jìn)營改增、減少政府管制、減稅同時削減政府開支等。

最近，有關(guān)財政體制改革的消息密集放出。7月11日，樓繼偉在代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

參加第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話時表示，正在醞釀財政改革以支持經(jīng)濟(jì)和財政的可持續(xù)發(fā)展，其中方向之一是“調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任，保障市場更加統(tǒng)一、公平和基本公共服務(wù)的全國均等化。”

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蔡繼明認(rèn)為，這一調(diào)整非常必要，在中央轉(zhuǎn)移支付過程中，地方政府往往通過各種關(guān)系跑部進(jìn)錢，難免會出現(xiàn)財政不公平，也會助長尋租行為。

劉尚希表示，這意味著下一步的財政體制改革涉及事權(quán)調(diào)整，政府間的事權(quán)未來可能上移，各級政府之間的事權(quán)將逐步上移，實現(xiàn)事權(quán)合理劃分。過去在財政體制改革上，更多是在財力和財權(quán)上做文章，現(xiàn)在的方向之一是在事權(quán)上做文章，在事權(quán)上進(jìn)行調(diào)整。

據(jù)了解，我國現(xiàn)行的財稅體系是1994年分稅制改革及隨后稅制調(diào)整過程中逐步形成的，中央稅體系和地方稅體系也對應(yīng)著中央和地方在財權(quán)事權(quán)方面的關(guān)系。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1994年分稅制改革后，中央財政收入和地方財政收入相當(dāng)，但地方財政支出遠(yuǎn)大于中央財政支出。有學(xué)者統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，地方政府用45%的預(yù)算財力承擔(dān)75%的事務(wù)，這是當(dāng)前最嚴(yán)重的問題——財力事權(quán)不匹配。

理順財權(quán)與事權(quán)關(guān)系/

在分稅財政體制中，事權(quán)劃分最大問題，是財力相對集中在中央、省級；事權(quán)分散在基層，大量的具體支出責(zé)任主要落在市縣基層政府身上，而基層政府可支配財力又較少，形成責(zé)任在基層、財權(quán)在上級

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x 的不合理局面。

劉尚希表示，實際上財政體制改革也是試圖解決這個問題，事權(quán)上移是大方向，但是如何調(diào)整，事權(quán)上移到哪則涉及整個行政體制，這不是簡單的問題，比如涉及司法系統(tǒng)就有些難解決。

過去，我國財稅體制也進(jìn)行過一些調(diào)整，但是調(diào)整仍未能解決財權(quán)與事權(quán)的矛盾。去年全國“兩會”期間，全國人大代表、原廣東發(fā)改委主任李妙娟在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在中央部門權(quán)力越來越大，特別是財權(quán)，“我們也進(jìn)行過財稅微調(diào)，但每一次調(diào)整，都是向中央集中。”

由于地方政府的財力相差懸殊，使得一些地方政府在公共建設(shè)、公共服務(wù)方面有些力不從心。為解決中央和地方財權(quán)事權(quán)不對等的問題，中央財政每年有大量的財政轉(zhuǎn)移支付給地方，但中央財政的轉(zhuǎn)移支付效率不高，轉(zhuǎn)移過程不透明、不重視績效考核的情況較多。

當(dāng)前，由于全國財政收入增速放緩，尤其是中央財政收入增速僅為1.5%，同時制約今后幾個月財政收入增長的因素仍然較多，完成全年中央財政收入預(yù)算壓力很大。在這種情況下，由于民生等重點領(lǐng)域的剛性支出需要優(yōu)先保障，財政收支矛盾很可能進(jìn)一步加大。有專家表示，正是因為財政收入增幅放緩，使得財稅改革進(jìn)一步提速。

隨著地方債的高企、房地產(chǎn)調(diào)控的持續(xù)，依靠土地財政的地方財稅體系也面臨更大挑戰(zhàn)，“營改增”對財稅體制形成倒逼之勢。

對于分稅體制改革是否會調(diào)整，劉尚希表示，這具體要看中央的決策。

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇認(rèn)為，新一輪財稅體制改革必須堅守分稅制。不過，他透露，目前給予地方更大的財權(quán)已經(jīng)有了基本思路。

社科院法學(xué)研究所研究員劉海波接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，財政改革的方向，第一是要重點征收財產(chǎn)稅；第二是中央要大力通過一般性轉(zhuǎn)移支付平衡不同地方財政能力和公共服務(wù)差距，還可以“對省收權(quán)，對縣市放權(quán)。”

以下內(nèi)容為繁體版

由於財稅改革涉及真金白銀的分配，長期以來，這是經(jīng)濟(jì)改革中的“硬骨頭”。

近日，國傢財政部部長樓繼偉在多個場合提及進(jìn)行財政體制改革。譬如，他表示，“財政改革應(yīng)調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任。”

在業(yè)內(nèi)看來，促進(jìn)財權(quán)、事權(quán)相匹配的財政體制改革指日可待。相關(guān)專傢在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，過去在財政體制改革上，我們主要是在財力和財權(quán)上做文章，未來事權(quán)的調(diào)整或是方向之一。

調(diào)整事權(quán)是方向/

7月20日，樓繼偉在二十國集團(tuán)(G20)財長及央行行長會議上表示，中國政府不會再次推出大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策，而是通過改革促進(jìn)增長和就業(yè)。他透露瞭財政稅收改革的三條政策走向，其中之一就是“努

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

力實現(xiàn)財政收支平衡”，保持財政政策穩(wěn)定，中國政府將通過改革來實現(xiàn)財政的可持續(xù)，財政赤字率預(yù)計為2.1%。

財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，針對當(dāng)前財政風(fēng)險越來越大的問題，財政部提出要通過改革實現(xiàn)財政的可持續(xù)性，這涉及整個財政體制問題。

具體到財政改革措施，樓繼偉提出，推進(jìn)營改增、減少政府管制、減稅同時削減政府開支等。

最近，有關(guān)財政體制改革的消息密集放出。7月11日，樓繼偉在參加第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話時表示，正在醞釀財政改革以支持經(jīng)濟(jì)和財政的可持續(xù)發(fā)展，其中方向之一是“調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任，保障市場更加統(tǒng)

一、公平和基本公共服務(wù)的全國均等化。”

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蔡繼明認(rèn)為，這一調(diào)整非常必要，在中央轉(zhuǎn)移支付過程中，地方政府往往通過各種關(guān)系跑部進(jìn)錢，難免會出現(xiàn)財政不公平，也會助長尋租行為。

劉尚希表示，這意味著下一步的財政體制改革涉及事權(quán)調(diào)整，政府間的事權(quán)未來可能上移，各級政府之間的事權(quán)將逐步上移，實現(xiàn)事權(quán)合理劃分。過去在財政體制改革上，更多是在財力和財權(quán)上做文章，現(xiàn)在的方向之一是在事權(quán)上做文章，在事權(quán)上進(jìn)行調(diào)整。

據(jù)瞭解，我國現(xiàn)行的財稅體系是1994年分稅制改革及隨後稅制調(diào)整過程中逐步形成的，中央稅體系和地方稅體系也對應(yīng)著中央和地方在財權(quán)事權(quán)方面的關(guān)系。

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1994年分稅制改革後，中央財政收入和地方財政收入相當(dāng)，但地方財政支出遠(yuǎn)大於中央財政支出。有學(xué)者統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，地方政府用45%的預(yù)算財力承擔(dān)75%的事務(wù)，這是當(dāng)前最嚴(yán)重的問題——財力事權(quán)不匹配。

理順財權(quán)與事權(quán)關(guān)系/

在分稅財政體制中，事權(quán)劃分最大問題，是財力相對集中在中央、省級；事權(quán)分散在基層，大量的具體支出責(zé)任主要落在市縣基層政府身上，而基層政府可支配財力又較少，形成責(zé)任在基層、財權(quán)在上級的不合理局面。

劉尚希表示，實際上財政體制改革也是試圖解決這個問題，事權(quán)上移是大方向，但是如何調(diào)整，事權(quán)上移到哪則涉及整個行政體制，這不是簡單的問題，比如涉及司法系統(tǒng)就有些難解決。

過去，我國財稅體制也進(jìn)行過一些調(diào)整，但是調(diào)整仍未能解決財權(quán)與事權(quán)的矛盾。去年全國“兩會”期間，全國人大代表、原廣東發(fā)改委主任李妙娟在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在中央部門權(quán)力越來越大，特別是財權(quán)，“我們也進(jìn)行過財稅微調(diào)，但每一次調(diào)整，都是向中央集中。”

由於地方政府的財力相差懸殊，使得一些地方政府在公共建設(shè)、公共服務(wù)方面有些力不從心。為解決中央和地方財權(quán)事權(quán)不對等的問題，中央財政每年有大量的財政轉(zhuǎn)移支付給地方，但中央財政的轉(zhuǎn)移支付效率不高，轉(zhuǎn)移過程不透明、不重視績效考核的情況較多。

當(dāng)前，由於全國財政收入增速放緩，尤其是中央財政收入增速僅

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

為1.5%，同時制約今後幾個月財政收入增長的因素仍然較多，完成全年中央財政收入預(yù)算壓力很大。在這種情況下，由於民生等重點領(lǐng)域的剛性支出需要優(yōu)先保障，財政收支矛盾很可能進(jìn)一步加大。有專傢表示，正是因為財政收入增幅放緩，使得財稅改革進(jìn)一步提速。

隨著地方債的高企、房地產(chǎn)調(diào)控的持續(xù)，依靠土地財政的地方財稅體系也面臨更大挑戰(zhàn)，“營改增”對財稅體制形成倒逼之勢。

對於分稅體制改革是否會調(diào)整，劉尚希表示，這具體要看中央的決策。

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇認(rèn)為，新一輪財稅體制改革必須堅守分稅制。不過，他透露，目前給予地方更大的財權(quán)已經(jīng)有瞭基本思路。

社科院法學(xué)研究所研究員劉海波接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，財政改革的方向，第一是要重點征收財產(chǎn)稅；第二是中央要大力通過一般性轉(zhuǎn)移支付平衡不同地方財政能力和公共服務(wù)差距，還可以“對省收權(quán)，對縣市放權(quán)。”

由于財稅改革涉及真金白銀的分配，長期以來，這是經(jīng)濟(jì)改革中的“硬骨頭”。

近日，國家財政部部長樓繼偉在多個場合提及進(jìn)行財政體制改革。譬如，他表示，“財政改革應(yīng)調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任。”

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

在業(yè)內(nèi)看來，促進(jìn)財權(quán)、事權(quán)相匹配的財政體制改革指日可待。相關(guān)專家在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，過去在財政體制改革上，我們主要是在財力和財權(quán)上做文章，未來事權(quán)的調(diào)整或是方向之一。

調(diào)整事權(quán)是方向/

7月20日，樓繼偉在二十國集團(tuán)(G20)財長及央行行長會議上表示，中國政府不會再次推出大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策，而是通過改革促進(jìn)增長和就業(yè)。他透露了財政稅收改革的三條政策走向，其中之一就是“努力實現(xiàn)財政收支平衡”，保持財政政策穩(wěn)定，中國政府將通過改革來實現(xiàn)財政的可持續(xù)，財政赤字率預(yù)計為2.1%。

財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，針對當(dāng)前財政風(fēng)險越來越大的問題，財政部提出要通過改革實現(xiàn)財政的可持續(xù)性，這涉及整個財政體制問題。

具體到財政改革措施，樓繼偉提出，推進(jìn)營改增、減少政府管制、減稅同時削減政府開支等。

最近，有關(guān)財政體制改革的消息密集放出。7月11日，樓繼偉在參加第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話時表示，正在醞釀財政改革以支持經(jīng)濟(jì)和財政的可持續(xù)發(fā)展，其中方向之一是“調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任，保障市場更加統(tǒng)一、公平和基本公共服務(wù)的全國均等化。”

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蔡繼明認(rèn)為，這一調(diào)整非常必要，在中央轉(zhuǎn)移支付過程中，地方政府往往通過各種關(guān)系跑部進(jìn)錢，難免會出現(xiàn)財

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

政不公平，也會助長尋租行為。

劉尚希表示，這意味著下一步的財政體制改革涉及事權(quán)調(diào)整，政府間的事權(quán)未來可能上移，各級政府之間的事權(quán)將逐步上移，實現(xiàn)事權(quán)合理劃分。過去在財政體制改革上，更多是在財力和財權(quán)上做文章，現(xiàn)在的方向之一是在事權(quán)上做文章，在事權(quán)上進(jìn)行調(diào)整。

據(jù)了解，我國現(xiàn)行的財稅體系是1994年分稅制改革及隨后稅制調(diào)整過程中逐步形成的，中央稅體系和地方稅體系也對應(yīng)著中央和地方在財權(quán)事權(quán)方面的關(guān)系。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1994年分稅制改革后，中央財政收入和地方財政收入相當(dāng)，但地方財政支出遠(yuǎn)大于中央財政支出。有學(xué)者統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，地方政府用45%的預(yù)算財力承擔(dān)75%的事務(wù)，這是當(dāng)前最嚴(yán)重的問題——財力事權(quán)不匹配。

理順財權(quán)與事權(quán)關(guān)系/

在分稅財政體制中，事權(quán)劃分最大問題，是財力相對集中在中央、省級；事權(quán)分散在基層，大量的具體支出責(zé)任主要落在市縣基層政府身上，而基層政府可支配財力又較少，形成責(zé)任在基層、財權(quán)在上級的不合理局面。

劉尚希表示，實際上財政體制改革也是試圖解決這個問題，事權(quán)上移是大方向，但是如何調(diào)整，事權(quán)上移到哪則涉及整個行政體制，這不是簡單的問題，比如涉及司法系統(tǒng)就有些難解決。

過去，我國財稅體制也進(jìn)行過一些調(diào)整，但是調(diào)整仍未能解決財權(quán)與事權(quán)的矛盾。去年全國“兩會”期間，全國人大代表、原廣東發(fā)

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

改委主任李妙娟在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在中央部門權(quán)力越來越大，特別是財權(quán)，“我們也進(jìn)行過財稅微調(diào)，但每一次調(diào)整，都是向中央集中。”

由于地方政府的財力相差懸殊，使得一些地方政府在公共建設(shè)、公共服務(wù)方面有些力不從心。為解決中央和地方財權(quán)事權(quán)不對等的問題，中央財政每年有大量的財政轉(zhuǎn)移支付給地方，但中央財政的轉(zhuǎn)移支付效率不高，轉(zhuǎn)移過程不透明、不重視績效考核的情況較多。

當(dāng)前，由于全國財政收入增速放緩，尤其是中央財政收入增速僅為1.5%，同時制約今后幾個月財政收入增長的因素仍然較多，完成全年中央財政收入預(yù)算壓力很大。在這種情況下，由于民生等重點領(lǐng)域的剛性支出需要優(yōu)先保障，財政收支矛盾很可能進(jìn)一步加大。有專家表示，正是因為財政收入增幅放緩，使得財稅改革進(jìn)一步提速。

隨著地方債的高企、房地產(chǎn)調(diào)控的持續(xù)，依靠土地財政的地方財稅體系也面臨更大挑戰(zhàn)，“營改增”對財稅體制形成倒逼之勢。

對于分稅體制改革是否會調(diào)整，劉尚希表示，這具體要看中央的決策。

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇認(rèn)為，新一輪財稅體制改革必須堅守分稅制。不過，他透露，目前給予地方更大的財權(quán)已經(jīng)有了基本思路。

社科院法學(xué)研究所研究員劉海波接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，財政改革的方向，第一是要重點征收財產(chǎn)稅；第二是中央要大力通過一般性轉(zhuǎn)移支付平衡不同地方財政能力和公共服務(wù)差距，還

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

可以“對省收權(quán)，對縣市放權(quán)。”

以下內(nèi)容為繁體版

由於財稅改革涉及真金白銀的分配，長期以來，這是經(jīng)濟(jì)改革中的“硬骨頭”。

近日，國傢財政部部長樓繼偉在多個場合提及進(jìn)行財政體制改革。譬如，他表示，“財政改革應(yīng)調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任。”

在業(yè)內(nèi)看來，促進(jìn)財權(quán)、事權(quán)相匹配的財政體制改革指日可待。相關(guān)專傢在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，過去在財政體制改革上，我們主要是在財力和財權(quán)上做文章，未來事權(quán)的調(diào)整或是方向之一。

調(diào)整事權(quán)是方向/

7月20日，樓繼偉在二十國集團(tuán)(G20)財長及央行行長會議上表示，中國政府不會再次推出大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策，而是通過改革促進(jìn)增長和就業(yè)。他透露瞭財政稅收改革的三條政策走向，其中之一就是“努力實現(xiàn)財政收支平衡”，保持財政政策穩(wěn)定，中國政府將通過改革來實現(xiàn)財政的可持續(xù)，財政赤字率預(yù)計為2.1%。

財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，針對當(dāng)前財政風(fēng)險越來越大的問題，財政部提出要通過改革實現(xiàn)財政的可持續(xù)性，這涉及整個財政體制問題。

具體到財政改革措施，樓繼偉提出，推進(jìn)營改增、減少政府管制、代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

減稅同時削減政府開支等。

最近，有關(guān)財政體制改革的消息密集放出。7月11日，樓繼偉在參加第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話時表示，正在醞釀財政改革以支持經(jīng)濟(jì)和財政的可持續(xù)發(fā)展，其中方向之一是“調(diào)整中央政府和地方政府支出責(zé)任，適當(dāng)增加中央政府的支出責(zé)任，保障市場更加統(tǒng)

一、公平和基本公共服務(wù)的全國均等化。”

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授蔡繼明認(rèn)為，這一調(diào)整非常必要，在中央轉(zhuǎn)移支付過程中，地方政府往往通過各種關(guān)系跑部進(jìn)錢，難免會出現(xiàn)財政不公平，也會助長尋租行為。

劉尚希表示，這意味著下一步的財政體制改革涉及事權(quán)調(diào)整，政府間的事權(quán)未來可能上移，各級政府之間的事權(quán)將逐步上移，實現(xiàn)事權(quán)合理劃分。過去在財政體制改革上，更多是在財力和財權(quán)上做文章，現(xiàn)在的方向之一是在事權(quán)上做文章，在事權(quán)上進(jìn)行調(diào)整。

據(jù)瞭解，我國現(xiàn)行的財稅體系是1994年分稅制改革及隨後稅制調(diào)整過程中逐步形成的，中央稅體系和地方稅體系也對應(yīng)著中央和地方在財權(quán)事權(quán)方面的關(guān)系。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1994年分稅制改革後，中央財政收入和地方財政收入相當(dāng)，但地方財政支出遠(yuǎn)大於中央財政支出。有學(xué)者統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，地方政府用45%的預(yù)算財力承擔(dān)75%的事務(wù)，這是當(dāng)前最嚴(yán)重的問題——財力事權(quán)不匹配。

理順財權(quán)與事權(quán)關(guān)系/

在分稅財政體制中，事權(quán)劃分最大問題，是財力相對集中在中央、代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

省級；事權(quán)分散在基層，大量的具體支出責(zé)任主要落在市縣基層政府身上，而基層政府可支配財力又較少，形成責(zé)任在基層、財權(quán)在上級的不合理局面。

劉尚希表示，實際上財政體制改革也是試圖解決這個問題，事權(quán)上移是大方向，但是如何調(diào)整，事權(quán)上移到哪則涉及整個行政體制，這不是簡單的問題，比如涉及司法系統(tǒng)就有些難解決。

過去，我國財稅體制也進(jìn)行過一些調(diào)整，但是調(diào)整仍未能解決財權(quán)與事權(quán)的矛盾。去年全國“兩會”期間，全國人大代表、原廣東發(fā)改委主任李妙娟在接受媒體采訪時表示，現(xiàn)在中央部門權(quán)力越來越大，特別是財權(quán)，“我們也進(jìn)行過財稅微調(diào)，但每一次調(diào)整，都是向中央集中。”

由於地方政府的財力相差懸殊，使得一些地方政府在公共建設(shè)、公共服務(wù)方面有些力不從心。為解決中央和地方財權(quán)事權(quán)不對等的問題，中央財政每年有大量的財政轉(zhuǎn)移支付給地方，但中央財政的轉(zhuǎn)移支付效率不高，轉(zhuǎn)移過程不透明、不重視績效考核的情況較多。

當(dāng)前，由於全國財政收入增速放緩，尤其是中央財政收入增速僅為1.5%，同時制約今後幾個月財政收入增長的因素仍然較多，完成全年中央財政收入預(yù)算壓力很大。在這種情況下，由於民生等重點領(lǐng)域的剛性支出需要優(yōu)先保障，財政收支矛盾很可能進(jìn)一步加大。有專傢表示，正是因為財政收入增幅放緩，使得財稅改革進(jìn)一步提速。

隨著地方債的高企、房地產(chǎn)調(diào)控的持續(xù)，依靠土地財政的地方財稅體系也面臨更大挑戰(zhàn)，“營改增”對財稅體制形成倒逼之勢。

代評工程師職稱 www.tmdps.cn t1x

對於分稅體制改革是否會調(diào)整，劉尚希表示，這具體要看中央的決策。

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長高培勇認(rèn)為，新一輪財稅體制改革必須堅守分稅制。不過，他透露，目前給予地方更大的財權(quán)已經(jīng)有瞭基本思路。

社科院法學(xué)研究所研究員劉海波接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，財政改革的方向，第一是要重點征收財產(chǎn)稅；第二是中央要大力通過一般性轉(zhuǎn)移支付平衡不同地方財政能力和公共服務(wù)差距，還可以“對省收權(quán)，對縣市放權(quán)。”

第二篇：中央與地方事權(quán)劃分“三原則”詳解

中央與地方事權(quán)劃分“三原則”詳解

“十八大”落幕，幾乎留在所有財政人心里的一件事，就是“我們要對新政策有一個交代”。那么如何“交代”？用一句比較官方的話來說，我們需要“發(fā)現(xiàn)? 十八大 ?之后版本的財政政策”。用一句在“宮斗”劇中常見的話來說，我們需要“揣測圣意”。實際上就是要讓我們的財政政策與主政者的政治主張相匹配，讓財與政擰成一股繩。其實很多前輩已經(jīng)在工作中為我們推測了接下來財政該向哪些方向去走。應(yīng)該說，在最近的幾年里，財政的工作是由“如何管錢”這一純基礎(chǔ)技術(shù)性研究，開始向財政工作的價值觀和效率等一系列“高端”思維方式的轉(zhuǎn)變。下一步改革的方向是什么？樓繼偉部長在2012年“中國財政體制改革研討會”上曾表示，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)向現(xiàn)代國家的方向走，根據(jù)外部性原則、信息處理的復(fù)雜性和激勵相容三個標(biāo)準(zhǔn)，合理進(jìn)行中央地方間的職能和財力分配，像常規(guī)的大國那樣，把國家應(yīng)該管理的事務(wù)管起來，從而大量減少相應(yīng)的專項轉(zhuǎn)移支付。在過去專項轉(zhuǎn)移支付所對應(yīng)的事務(wù)中，有一部分是國家應(yīng)該管理的，卻通過專項補助讓地方去管理。中央把應(yīng)當(dāng)管理的事務(wù)管起來，把履行職能的公務(wù)員、機(jī)構(gòu)及其財政支出全部承擔(dān)起來，相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付就沒有必要了。

我們就以這三個標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，從地方財政實際運行的角度對我們的財政政策進(jìn)行一些“展望”。我們將每一部分都分為“經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋”和“地方財政解釋”兩方面。

外部性原則

經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：外部性是指某個經(jīng)濟(jì)實體的行為使他人受益（正外部性）或受損（負(fù)外部效應(yīng)），卻不會因之得到補償或付出代價。由于外部性的存在，社會收益或成本大大高于行為者的個體收益或成本。單靠市場中的自愿交易，經(jīng)濟(jì)的外部性無法被內(nèi)在化。只有站在單個人之上國家出面干預(yù)時，經(jīng)濟(jì)的外部性才可能被內(nèi)在化。

地方財政聲音：假如一項活動的外部性只是一個地方得益，或者一個地方受損，這個事情就交給這個地方來管理，如果其外部性是跨區(qū)域的，應(yīng)該在更高的區(qū)域級別上管理。這是樓部長的分析。

如果這項政策能夠落地，我們認(rèn)為，首要解決的可能就是我們常說的“流域分歧”。比如三江源綜合治理項目，這是一個跨流域的項目，但水是流動的，我們常會發(fā)現(xiàn)下游水質(zhì)低于上游，那么越往下游，地方財政就要掏越多的錢來治理水利。好在我們現(xiàn)在的財政也都是東富西貧，正好和我國地勢西高東低相匹配，地方財政只能說是頗有微詞，但還沒有怨言。還有《新理財》雜志曾經(jīng)做過的一期關(guān)于環(huán)首都經(jīng)濟(jì)圈的報道里就提到，河北省其實為了保證首都的水源和不至于被風(fēng)沙淹沒，是做出了經(jīng)濟(jì)上的許多犧牲的，卻似乎沒有得到受益方足夠多的補償。

如果把話說全，樓部長所說的外部性原則應(yīng)該叫“內(nèi)化外部性原則”。即削弱這種跨區(qū)域項目中各地方政府互相爭利而最終使得項目淪為次要條件的怪現(xiàn)象。方向是正確的，但我們要說的是，從某些地方財政的現(xiàn)狀來說是存在困難的。譬如西部的一些地區(qū)的財政收入主要來源就是這些專項資金。之前來了10塊錢要求做10塊錢的專項，但現(xiàn)實情況可能只做了8塊錢專項，倘若以后不讓做事了，那剩下的2塊錢也就自然消失了，他們是否愿意？

我們現(xiàn)在有一種潛規(guī)則，就是很多地方財政不是靠著一般性轉(zhuǎn)移支付活著的，而是靠著專項資金，和專項轉(zhuǎn)移支付活著。跨區(qū)域項目由中央財政直接負(fù)擔(dān)，干活的還是當(dāng)?shù)厝耍运膶ぷ饪臻g就變小了。那么如何避免資金濫用？不要說做好預(yù)算再按照預(yù)算嚴(yán)格執(zhí)行，我們的預(yù)算從來就沒有嚴(yán)格執(zhí)行過。比起“誰掏錢”，我們還是比較關(guān)注“怎么管錢”。

信息處理的復(fù)雜性原則

經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，信息不對稱造成了市場交易雙方的利益失衡，影響社會的公平、公正的原則以及市場配置資源的效率。常常會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)上的道德風(fēng)險問題，譬如人們“偷懶”，“搭便車”和機(jī)會主義行為；還可能導(dǎo)致逆向選擇（Adverse Selection），譬如“檸檬現(xiàn)象”。不同種類的信息在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的地位和作用是不同的。經(jīng)濟(jì)理論作為信息是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中規(guī)律性的總結(jié)，是一種普遍的趨勢或狀態(tài)，多用于對宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的抽象化描述。特定時間和地點的知識是有每個人所掌握的可以利用的獨一無二的信息，是信息不對稱的根源，基于這種信息的決策只有由每個個體作出，或由他積極參與作出，這種信息才能被利用

地方財政聲音：樓繼偉指出信息處理越復(fù)雜，越可能造成信息不對稱的事項，越應(yīng)讓地方管理，因為地方政府熟悉基層事務(wù)，比中央政府容易識別信息不對稱。比如社會保險中養(yǎng)老保險信息相對簡單，只需知道人們的年齡、生死、就業(yè)狀況。相比之下，醫(yī)療保險還要知道身體情況、藥品、醫(yī)院等等，而且信息高度不對稱。所以，相較而言，養(yǎng)老保險國家有條件全面管理，而醫(yī)療保險可能需要國家和地方政府合作管理。

在地方財政的實際工作過程中，其實存在著許多這種信息不對稱的現(xiàn)象。所以有些人也提出了異議，比如行政意義上的省管縣等等。我們在實際開會的時候就有這種感覺，一些比較小的省份還好一點，像河北一百多個縣，全省財政工作會議一開，省管縣財政人員都聚集到一個地方，就以省財政廳的能力，我們認(rèn)為是無法事無巨細(xì)的安排每一個縣的每一項工作。頂層設(shè)計層面當(dāng)然看的是理論研究層面的東西，我們從實操的角度考慮，就不能一再的扁平化，會給一層財政造成巨大的壓力。說遠(yuǎn)了。我們想說的是，行政層級越扁平，就越容易出現(xiàn)政策“一刀切”的現(xiàn)象。所以越細(xì)節(jié)的東西越應(yīng)該留給地方去自主平衡，這是一個科學(xué)的判斷。

激勵相容原則

經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋：美國的維克里教授和英國的米爾利斯教授在不對稱信息的前提下，延伸出了委托-代理理論。他們把掌握信息多的一方稱為代理方，另一方程為委托方，通過引入“激勵相容”等概念，把不對稱信息問題轉(zhuǎn)化制度安排和機(jī)制設(shè)計問題。所謂“激勵相容”是指：如果能有一種制度安排，使行為人追求個人利益的行為，正好與企業(yè)實現(xiàn)集體價值最大化的目標(biāo)相吻合，這就是“激勵相容”。

地方財政聲音：樓繼偉說，要設(shè)計一種體制，讓所有的參與人即使按照自己的利益去運作，也能導(dǎo)致整體利益最大化，這種體制就是激勵相容的。而我國食品、藥品安全的管理體制是激勵相容的反面例子。

樓部長說的還是比較宏觀的例子。從地方財政角度來看，理論上現(xiàn)在是沒有太大的激勵不相容。目前很多地方都是各干各的，有一個很奇怪的現(xiàn)象叫“會哭的孩子有奶吃”。一些地方財政本來發(fā)展的很好，他們非要說不好，以此向上級財政要錢，向中央財政要扶持。所以很多時候我們的財政工作會議就變成了集體訴苦大會，所有人都在說我窮啊，沒錢啊，發(fā)展不起來啊，領(lǐng)導(dǎo)給錢啊。完全不顧客觀評價上的排名。排名前三的比我排名倒數(shù)的哭的都慘，你讓我怎么要錢。那好，就一個比一個慘。這就是現(xiàn)狀。說到增長，大家都心照不宣，統(tǒng)一設(shè)定一個差不多的數(shù)字。這種做法從廣域上來說是損害上級財政利益的。我們也期望有更加科學(xué)化、更加激勵相容的職責(zé)劃分制度。但是從現(xiàn)在來說沒有辦法，這是一種“慣例損害”。我們有個笑話：其實三公消費應(yīng)該是“公平，公正，公開”的消費。定義多好，但如何能在實際操作中不變味呢？

第三篇：論我國政府的財政分權(quán)與事權(quán)改革

論我國政府的財政分權(quán)與事權(quán)改革

字?jǐn)?shù)：3138

來源：經(jīng)濟(jì)與法律2012年3期字體：大中小打印當(dāng)頁正文

摘要：當(dāng)前我國財政體制中的一個突出問題是中央與地方的財權(quán)與事權(quán)劃分不明確，財權(quán)與事權(quán)不匹配，從而使中央與地方財權(quán)、事權(quán)權(quán)責(zé)不明確，保障不了各級政府有效地履行公共職務(wù)職能。因此，在現(xiàn)有的體制框架內(nèi)對財權(quán)與事權(quán)的改革應(yīng)堅持財權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一的理念。

關(guān)鍵詞：財權(quán) 事權(quán) 分稅制

一、我國中央與地方財權(quán)事權(quán)的劃分現(xiàn)狀

（一）中央與地方財權(quán)劃分現(xiàn)狀

財權(quán)是指財政的支配權(quán)或財產(chǎn)的所有權(quán)。財權(quán)制度是國家或政府為了實現(xiàn)其財權(quán)而制財權(quán)制度是規(guī)范政府分配行為、治國安邦、振興財政的制度保障。“追求體制的穩(wěn)定是財政部門工作所面對的長期問題，其中的難點問題是制度的規(guī)范。”因此，財權(quán)制度的改革與完善顯得尤為重要。1994年分稅制的實施初步規(guī)范了中央和地方財政分配的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，又于1995年改革了政府間財政轉(zhuǎn)移支付制度，2002年又對所得稅收入分享辦法進(jìn)行了改革，并不斷探索和完善省以下財政管理體制。經(jīng)過十幾年的改革與探索，截至目前，我國已初步建立了與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的分稅分級財政體制基本框架。時至今日，我國財權(quán)劃分制度體系所取得的成果有目共睹，但其在運行中也不斷暴露出一些問題和缺陷。

首先，這一制度雖然對中央政府和以省級為代表的地方政府的財政收支范圍做了劃分，而對省級以下財政體制的改革卻未作出明確規(guī)定，只是要求以省級政

府為代表的地方政府按照分稅制改革的總體原則，結(jié)合本地實際制定具體的改革方案，力爭使分稅制在省以下各級政府全面貫徹實施，并隨著統(tǒng)一市場的發(fā)育和完善逐步進(jìn)入規(guī)范化的軌道。但在利益驅(qū)動下，省以下財政體制在分稅制改革方向上卻幾乎沒有取得實質(zhì)性進(jìn)展，五花八門、討價還價、復(fù)雜多變、極不規(guī)范的的包干體制和分成制依然盛行，分稅制改革根本沒有完全到位。其次，中央政府與以省級政府為代表的的地方政府之間的財權(quán)劃分也是不徹底的，仍保留了許多財政包干體制的痕跡，致使現(xiàn)行分稅制財政體制既不規(guī)范、也不完善，并對財政經(jīng)濟(jì)運行產(chǎn)生了諸多不良影響。

（二）中央與地方事權(quán)劃分現(xiàn)狀

事權(quán)本意是即職權(quán)，處理事情的權(quán)力，可以說事權(quán)是指各級政府根據(jù)憲法規(guī)定擁有的權(quán)限。首先，從法律層面上看，我國憲法與組織法對中央和地方職責(zé)權(quán)限的規(guī)定，都是原則性的，并且體現(xiàn)了明顯的中央與地方“職責(zé)同構(gòu)”的特色。各級政府間在事權(quán)劃分上并沒有明顯區(qū)別，除了少數(shù)事權(quán)如外交、國防等專屬中央政府外，地方政府擁有的事權(quán)幾乎全是中央政府的事權(quán)翻版，看不出地方政府有何自主性的獨立事權(quán)范圍。公共商品既是公共財政的理論基礎(chǔ)，又是事權(quán)劃分模式的切入點。公共商品的性質(zhì)和受益范圍決定了事權(quán)的類別及其在不同層次及政府間的分布，是研究事權(quán)的邏輯起點，本文就從公共商品入手來討論分析我國事權(quán)劃分的現(xiàn)狀及完善。公共商品是由政府財政提供的，以滿足社會公共需求為目的的，為全體社會成員所消費的商品和勞務(wù)的總稱。在我國“由于最基本的公共產(chǎn)品職能往往由供給能力比較低的基層政府承擔(dān)；能力比較強(qiáng)的省市政府沒有提供基本公共產(chǎn)品，而是試圖提供一些促進(jìn)市場發(fā)育的中級功能；能力最高的中央政府雖然全面介入各個層次的公共產(chǎn)品提供，但存在輕基本、重高端的特點，甚至國防、外交、海關(guān)等部分事權(quán)也分解給了不同的地方和基層政府。因此，我國在財權(quán)越來越集中于高層政府的同時，事權(quán)卻層層下降。

二、財政與事權(quán)統(tǒng)一下的財政分權(quán)與事權(quán)改革

事權(quán)是財權(quán)的依據(jù)，財權(quán)是事權(quán)的保障，二者統(tǒng)一協(xié)調(diào)才能保證政府職能的高效執(zhí)行。地方政府財權(quán)跟不上事權(quán)，導(dǎo)致其財源緊縮，促使其從預(yù)算外尋找收入來源，城市財政主要以出賣土地為自己籌集財政收入，越是東部地區(qū)，賣地收入占地方財政收入的比例越高。而縣鄉(xiāng)財政則只能靠收費和罰款來維持。地方政府尤其是縣鄉(xiāng)一級地方政府普遍存在嚴(yán)重的赤子和財政危機(jī)。因此，中央與地方財權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一已經(jīng)迫在眉睫，由于我國財政分權(quán)體系與事權(quán)劃分本身存在一些問題，其在對自身改革與完善的過程中一定要堅持財權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一的方向不變，這樣其改革與完善最終才能成功。

首先，明確合理劃分中央政府和地方政府的事權(quán)范圍。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一種市場機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用與政府適度干預(yù)和調(diào)控相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)，再此經(jīng)濟(jì)條件下，政府公共職能的主要內(nèi)容就是彌補市場失靈的缺陷，優(yōu)化資源配置，調(diào)劑社會分配，維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健發(fā)展，實現(xiàn)普遍的社會公平。隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，從高度的中央集權(quán)向逐步的地方分權(quán)的發(fā)展趨勢越來越明顯。目前，地方政府作為地方經(jīng)濟(jì)利益的主體地位已經(jīng)基本確立。但是，由于許多關(guān)鍵的改革和一些配套的改革還不到位，這一方面使有了自己利益的地方政府的行為發(fā)生了一定程度的不符合正常市場經(jīng)濟(jì)要求的扭曲；另一方面還使得地方政府尚不能正確地履行其在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的應(yīng)有的作用。基于以上考慮，將全國性公共事項如國防、科技、外交等由中央統(tǒng)一執(zhí)行，對于地區(qū)范圍內(nèi)的醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等由地方來負(fù)責(zé)執(zhí)行，對于準(zhǔn)全國性公共事項及一些突發(fā)性事項列為中央與地方的共管事項由中央與地方共同分擔(dān)，但要使分擔(dān)的份額明確具體。同時并非無條件的去分擔(dān)中央的責(zé)任。

其次，以事權(quán)劃分為依據(jù)，改革財政體系，完善分稅制。由于地方事權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其財權(quán)，因此在財權(quán)的分配方面要加大地方的分配力度。具體有以下幾項措施：第一，合理配置中央與地方的稅種。政府間之所以要分稅，主要根源于政府財政經(jīng)濟(jì)分級管理的需要。一國的稅收立法權(quán)如果全部集中在中央，地方?jīng)]有一定的稅收立法權(quán)，就有可能出現(xiàn)稅收立法只顧及中央宏觀管理和中央財政的需要，或者只符合部分地區(qū)的實際，而不可能符合各地區(qū)實際的情況，帶來稅法的“一刀切”，稅法執(zhí)行中的“越權(quán)”及執(zhí)法難等問題也就難以避免。因此，中央與地方都應(yīng)擁有只屬于自己的主體稅種、稅收征收管理權(quán)、完善的稅收征管體系，以及相應(yīng)的充足的稅源和財力。此外由于中央政府與地方政府的行為目標(biāo)存在差異。這就要求稅權(quán)、稅源、稅款等在政府之間進(jìn)行合理劃分，以便各級政府根據(jù)其職責(zé)和行為目標(biāo)，靈活、充分、有效地運用稅收手段籌措資金，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，正確有效地發(fā)揮稅收功能，以保證各自行為目標(biāo)的實現(xiàn)。這就需要降低財權(quán)的集中度，中央應(yīng)果斷放權(quán)，將稅收管理權(quán)包括稅收立法權(quán)、解釋權(quán)、稅基稅率選擇確定權(quán)、稅種開征停征、減免權(quán)、調(diào)整權(quán)等在中央與地方之間進(jìn)行合理劃分，不應(yīng)全部集中在中央。第二，建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度。在分稅制財政體制中，本來已對各級政府的事權(quán)、財權(quán)范圍進(jìn)行了規(guī)范而明晰的劃分，但是，由于各地區(qū)自然、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、人均國民生產(chǎn)總值和人均收入水平等多種因素的影響，往往不同程度地存在著事權(quán)、財權(quán)和財力的縱向和橫向的不平衡問題。為了解決政府間事權(quán)、財權(quán)與財力的非對稱問題，各國一般都在分稅制財政體制的基礎(chǔ)上，輔之以方式有別、程度不同的政府間轉(zhuǎn)移支付制度，用以調(diào)整中央與地方的財政

關(guān)系。政府間的財政轉(zhuǎn)移支付是分稅制公共財政體制必不可少的重要組成部分，也是調(diào)整中央與地方關(guān)系的基本財政手段。因此，建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度有著重大的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 寇鐵軍：《政府間事權(quán)財權(quán)劃分的法律安排-英、美、日、德的經(jīng)驗及其對我國的啟示》，載《法商研究》，2006年第5期。

[2] 李煒光：《分稅制的完善在于財權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一》，載《稅務(wù)研究》，2008年第4期。

[3] 朱丘祥：《分稅與憲政-中央與地方財政分權(quán)的價值與邏輯》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008年版。

[4] 于長革：《中國財政分權(quán)的演進(jìn)與創(chuàng)新》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010年8月第1版.。

第四篇：中央與地方新分稅制調(diào)整方案逐漸形成

為解決縣鄉(xiāng)財政窘境，學(xué)界一直在探討如何對現(xiàn)行的分稅制進(jìn)行調(diào)整；近日有消息稱，新分稅制調(diào)整方案已逐漸形成。

被稱為中國經(jīng)濟(jì)體制改革“最難啃的硬骨頭”的財稅體制改革，在今年呈現(xiàn)出加速跡象。

在今年的兩會上，溫家寶總理在答記者問中，以堅決的口氣指出，今后5年要下決心推進(jìn)財政體制改革，使公共財政更好地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，更好地改善民生和改善生態(tài)環(huán)境，“每一分錢都為人民謀利”。

全國人大財經(jīng)委也在今年兩會期間，首次提出2008年要拿出“財力與事權(quán)匹配”的財稅體制改革初步方案。據(jù)消息人士透露，日前，一份由國家發(fā)改委宏觀研究院經(jīng)濟(jì)所牽頭，涉及中央與地方財政分配體制改革的課題方案正在形成。

“財政體制改革始終存在一些棘手問題。”知名財稅專家、財政部財政科學(xué)研究所所長賈康對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》談起財政體制改革問題，語氣并不輕松。

“溫總理的表態(tài)是本輪財政體制改革大的背景。但是財政體制改革非常復(fù)雜，也很敏感，其復(fù)雜性不在于技術(shù)本身，而在于各個方面達(dá)到一致的認(rèn)同比較難。目前，各個方面的想法差距仍比較大。”賈康說。

有關(guān)專家認(rèn)為，1994年實行分稅制后，中央和省、市一級財政越來越好，但縣、鄉(xiāng)財政的困局一直未解。而解決之策是應(yīng)該調(diào)整分稅制格局增加地方收入，還是保持中央與地方收支的分稅制基本格局不變，通過財政轉(zhuǎn)移支付的手段？

現(xiàn)有分稅制：“強(qiáng)中央、弱地方” 自新中國成立后，我國的財政體制經(jīng)歷了多次調(diào)整改革，先后實行了“統(tǒng)收統(tǒng)支”、“分灶吃飯”和“利改稅”等體制。1992年，黨的十四大確立了我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)后，市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用不斷擴(kuò)大，使原有財政體制的弊端日益顯露，以放權(quán)讓利為特征的財政“分灶吃飯”體制推行到1993年時，中央財政收入占全國財政收入的比重已經(jīng)下降至不足30％的水平，嚴(yán)重弱化了中央政府的宏觀調(diào)控能力。為了增強(qiáng)中央宏觀調(diào)控能力，進(jìn)一步理順中央和地方財政分配關(guān)系，國務(wù)院于1993年頒布了《關(guān)于分稅制財政管理體制改革的決定》，從1994年開始實施分稅制財政管理體制。

分稅制改革后，中央財政收入偏低狀況得到明顯改善，但許多地方也出現(xiàn)了縣鄉(xiāng)財政困難的問題。據(jù)國務(wù)院農(nóng)村稅費改革工作小組辦公室與國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部“深化農(nóng)村稅費改革政策走向研究”課題組在《建設(shè)新農(nóng)村背景下的農(nóng)村改革》報告中提供的數(shù)字顯示：2002年，全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政凈債務(wù)1770億元，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政平均凈負(fù)債400萬元，村平均凈負(fù)債20萬元。全國65%的鄉(xiāng)村有負(fù)債，其中中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)的負(fù)債面更大。比如河南90%以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有負(fù)債，湖南全省2000多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的負(fù)債率達(dá)到88.2%，湖北鄉(xiāng)級負(fù)債面在95%以上，村級負(fù)債面也在90%以上，幾乎是鄉(xiāng)鄉(xiāng)有債、村村欠錢。

對此，湖北省財政廳監(jiān)察處處長付光明向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析說：“1994年的財政分稅體制改革，有效地提高了中央財政進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付的力量。但分稅制改革也出現(xiàn)了各級政府財政權(quán)力和事權(quán)不對稱問題。在中央把各省的一部分稅收權(quán)力上收到中央的同時，各省也依葫蘆畫瓢把地市政府的財政稅上收。地市一級則把縣鄉(xiāng)財政稅收上收到地市，其結(jié)果是，大大削弱了縣鄉(xiāng)一級的財政力量。基層政府越來越感覺財政捉襟見肘。2003年以后，中央通過省直管縣、鄉(xiāng)財縣管、轉(zhuǎn)移支付等多種改革措施，使縣鄉(xiāng)財政有了明顯緩解，但地方可用財力依然不是很多。”

中央與地方重新分配哪些稅種？

據(jù)了解，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于分稅制調(diào)整大致有兩種方案，一種方案是把增值稅全部歸中央，然后再對所得稅等稅種進(jìn)行調(diào)整；另一種方案是把企業(yè)所得稅全部歸中央，增值稅增加地方留成。

付光明處長對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析說：“將所得稅集中于中央，對地方的收入有一定影響。因為所得稅種近幾年增長幅度較大，今后的發(fā)展?jié)摿^大，在省以下地方，所得稅和增值稅的分成收入已經(jīng)相當(dāng)或持平，但是總體上，在地方財政收入中，所得稅所占的比重、影響均不及增值稅；同時，所得稅特別是企業(yè)所得稅征管難度大，稅源管理難度大，稅收規(guī)定由總部交納，地方為了爭得自身利益，導(dǎo)致征管中的矛盾大，問題多。在增值稅和所得稅集中于中央的方案中，我認(rèn)為以所得稅全部集中于中央這一種方案好些，有利于解決征管中的許多實際問題。因為增值稅既是中央的主體稅種，又是地方的主體稅種，地方財政主要依賴于增值稅收入吃飯，特別是縣以下更是如此。”

付光明表示，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、招商引資的出發(fā)點和立足點是增加增值稅收入，因此，如果將增值稅全部集中于中央，影響極大，可能嚴(yán)重打擊和挫傷地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，不利于地方開辟財源。

財政部近日公布的2007年財政收入增長結(jié)構(gòu)分析報告顯示，2007年企業(yè)所得稅收入完成8769.47億元，占稅收總收入的比重為19.2%；2007年個人所得稅收入完成3185.54億元，占稅收總收入的比重為7.0%.企業(yè)所得稅和個人所得稅合計占稅收總收入的比重為26.2％。記者算了一筆帳：目前，所得稅在中央和地方是按6：4比例分成，如果所得稅全部集中于中央，按照2007年企業(yè)所得稅的基數(shù)，地方將失去約4782億元的財政收入。

據(jù)此，有專家建議，如果所得稅集中于中央，那么增值稅地方分配比例應(yīng)相應(yīng)提高。中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副研究員張斌對此觀點卻并不認(rèn)同，他對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，財稅體制改革要統(tǒng)盤考慮，增值稅分享比例的問題關(guān)系到中國的可持續(xù)發(fā)展，地方政府越依賴增值稅，就越熱衷于招商引資，發(fā)展工業(yè)，這勢必會強(qiáng)化地方之間的惡性競爭，并對環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生負(fù)面影響。

“目前，增值稅收入占財政收入的比重很高，將增值稅劃為中央稅對地方財政收入的影響較大。未來隨著增值稅比重的相對下降，在條件成熟的時候，可以考慮把增值稅劃為中央稅，削弱地方工業(yè)發(fā)展與地方財政收入的關(guān)系；同時應(yīng)采取調(diào)整其他稅種的分享比例、完善地方稅體系等配套措施緩解這一改革對地方財政收入的沖擊。”張斌說。

財政部財科所所長賈康也不認(rèn)同提高地方增值稅分享比例的觀點，他向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，“分稅制調(diào)整，我個人認(rèn)為地方增值稅比例絕對不能再提高。而將個人所得稅最后提到中央稅是有邏輯依據(jù)的。”

賈康認(rèn)為，個人所得稅的稅基是自由流動的，勞動力作為人力資本應(yīng)該是無阻礙、無壁壘流動，無論這個人到哪里，個人所得稅應(yīng)該按照他唯一的納稅號碼，在向中央交稅的同時，取得全社會統(tǒng)籌的社會保險待遇。“每個人的這一號碼，既是納稅人號碼又是社會保障號碼，這是我們理想的遠(yuǎn)景。”

有學(xué)者認(rèn)為，要解決地方財力相對不足的現(xiàn)實，應(yīng)采取“中央少拿一點、直接留給地方多一點”的分稅制調(diào)整方案。

中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副研究員張斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“這種方法對經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、稅源比較多的東部地區(qū)而言，財力會增加得多一些；而對經(jīng)濟(jì)相對落后的中西部地區(qū)，中央通過轉(zhuǎn)移支付的方式來充實地方財力，將更有力于實現(xiàn)公共服務(wù)的均等化。”

胡錦濤總書記在十七大報告中提出，深化預(yù)算制度改革，強(qiáng)化預(yù)算管理，健全中央和地方財力與事權(quán)相匹配的體制，加快形成統(tǒng)一規(guī)范透明的財政轉(zhuǎn)移支付制度，提高一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模和比例，加大公共服務(wù)領(lǐng)域投入。完善省以下財政體制，增強(qiáng)基層政府提供公共服務(wù)能力。

這是中央第一次明確提出“中央和地方財力與事權(quán)相匹配”的概念。

“地方其實是一個總體，政府關(guān)心的是財政收入是應(yīng)該給經(jīng)濟(jì)相對落后的、自身財源和財力不太發(fā)達(dá)的地方，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，還是讓發(fā)達(dá)地方多留一些財力，來刺激和鼓勵當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展？我個人認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)通過完善轉(zhuǎn)移支付體制，更加關(guān)注緩解區(qū)域之間財力不均衡，實現(xiàn)公共服務(wù)均等化的問題。”張斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，如果認(rèn)同目前中央與地方收支的基本格局是合理的，那么中央與地方分稅制的調(diào)整似乎更應(yīng)該從稅制改革的角度使不同稅種在中央與地方之間的劃分更為合理。

張斌表示，分稅制改革后，中央財政收入占財政總收入的比重大幅度提高，2006年，中央與地方財政收入的比重為52.8%：47.2%，而中央與地方財政支出的比重則為24.7%：75.3%.也就是說，2006年，地方本級財政收入與地方財政支出的缺口大約為財政總收入的28%左右，這部分缺口主要是通過中央對地方的轉(zhuǎn)移支付解決的。

張斌介紹說，在這樣的收支格局下，地方財政支出占支出總額的比重并不低，只不過地方財政支出中，有大約1/3的資金需要依靠中央的補助，而且越是經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)中央補助占地方財政支出的比重越高。

“中央對地方的轉(zhuǎn)移支付有兩種基本形式，即財力性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付，前者通常會增加地方可用財力，而后者往往與特定支出項目相聯(lián)系，屬于專款專用，地方政府不能將資金挪作他用。所以，增加地方可用財力有兩種基本思路：一是‘中央少拿一點，地方多留一點’；二是在保持中央和地方基本收支框架不變的情況下，中央通過增加財力性轉(zhuǎn)移支付的方式來充實地方財力。”張斌對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說。

相關(guān)新聞：

分稅制

分稅制財政管理體制于1994年實施，是指根據(jù)事權(quán)與財權(quán)相結(jié)合原則，將稅種統(tǒng)一劃分為中央稅（即國稅）、地方稅（即地稅）和中央地方共享稅。目前，中央稅主要包括關(guān)稅、消費稅、從央企征收的所得稅等；地方稅包括營業(yè)稅（金融保險等部門的除外）、農(nóng)業(yè)稅等；中央與地方共享稅包括：增值稅、資源稅、證券交易稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅等。其中，增值稅中央分享75％，地方分享25％；資源稅按不同的資源品種劃分，大部分資源稅作為地方稅，海洋石油資源稅作為中央稅；證券交易稅中央與地方各分享50％；企業(yè)所得稅中央和地方的分享比例為60%：40％。

第五篇：推進(jìn)健康城鎮(zhèn)化與中央地方關(guān)系的調(diào)整下

推進(jìn)健康城鎮(zhèn)化與中央地方關(guān)系的調(diào)整（下）

宣曉偉

? 2013-05-16 14:39:29

來源：《中國經(jīng)濟(jì)時報》2013年05月16日

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的視角下，推進(jìn)中央和地方關(guān)系的再調(diào)整，由“事權(quán)共擔(dān)”轉(zhuǎn)向“分層分類責(zé)權(quán)關(guān)系”；并逐漸實現(xiàn)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中由“身份等級”觀念轉(zhuǎn)向“人人平等”觀念；由“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)為“多方參與、政府引導(dǎo)”；由“土地財政”逐漸轉(zhuǎn)向“房產(chǎn)財政”。從而轉(zhuǎn)變已有城鎮(zhèn)化模式，有效推進(jìn)健康城鎮(zhèn)化。

已有城鎮(zhèn)化模式的形成和評價

已有城鎮(zhèn)化模式是一整套觀念、制度安排下逐漸演進(jìn)的產(chǎn)物。

——已有城鎮(zhèn)化模式是在相關(guān)制度安排下不斷演進(jìn)的結(jié)果

已有“人地分割”的城鎮(zhèn)模式并非一開始就是如此，它是隨著制度環(huán)境變化不斷演進(jìn)的結(jié)果。其中，中央和地方關(guān)系的調(diào)整是導(dǎo)致城鎮(zhèn)化演進(jìn)的根本推動力之一，也是造成已有城鎮(zhèn)化模式的根本原因之一。

改革開放以來，中央逐漸向地方放權(quán)，實行“分灶吃飯”，從而充分調(diào)動了地方的發(fā)展積極性。1993年分稅制的建立更是明確了地方政府在財權(quán)上的地位，中央與地方在此基礎(chǔ)上形成了“地方負(fù)責(zé)”的公共服務(wù)支出責(zé)任格局（盡管中央財政通過轉(zhuǎn)移支付等手段，為地方尤其是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)承擔(dān)了相當(dāng)比例的公共服務(wù)支出，但支出的主要責(zé)任仍然在地方政府）。由此導(dǎo)致了不同地區(qū)的基本公共服務(wù)水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展程度密切相關(guān)，不同地區(qū)的公共服務(wù)水平差距隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距而不斷被拉大。同時也帶來了“財權(quán)層層上移、事權(quán)級級下放”，基層政府事權(quán)負(fù)擔(dān)沉重而財力相對不足的狀況。

在上述中央地方責(zé)權(quán)關(guān)系的安排下，逐漸造成了已有城鎮(zhèn)化模式下的兩個重要結(jié)果：一是“以地謀發(fā)展”，由于地方政府的財力不足，就需要另辟財源以在激烈的地方競爭中獲得優(yōu)勢。因此，依靠大肆圈地的方式，一方面獲得大量低價土地以吸引企業(yè)和產(chǎn)業(yè)以帶動地方經(jīng)濟(jì)；另一方面，靠炒賣土地獲得土地收入以開展城市建設(shè)，就成為了地方政府在既有制度安排下的不二法門。盡管土地制度、戶籍制度也在這種“以地謀發(fā)展”模式的形成中功不可沒，但這種方式的最初和最根本的原動力之一還是來自于中央和地方關(guān)系安排下地方政府之間的激烈競爭、以及地方政府所面臨公共服務(wù)的沉重負(fù)擔(dān)。二是“要地不要人”，即愿意要農(nóng)村的土地，但卻不愿意要來自農(nóng)村的農(nóng)民工。在“分灶吃飯”和“地方政府負(fù)責(zé)本地公共服務(wù)”的原則下，地方政府最為關(guān)心的還是具有本地戶口的居民福利。在戶籍制度的支持和強(qiáng)化下，地方政府的最優(yōu)策略顯然是一方面吸引外地人口來打工，利用他們的勞動力，另一方面，又要盡量防止過多過快吸納外來人口入戶，以減輕自身在提供相應(yīng)公共服務(wù)上的財政壓力。

——已有城鎮(zhèn)化模式取得了明顯的成效，但卻難以持續(xù)

當(dāng)前，已有城鎮(zhèn)化模式在取得成績的同時，也日益暴露出“不可持續(xù)”的特征。主要體現(xiàn)在以下三方面。

1.土地資源的制約逐漸顯現(xiàn)。從客觀上而言，地方政府能夠進(jìn)行出讓的、真正能夠轉(zhuǎn)換用途的土地資源是有限的。土地財政不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，是必然要終結(jié)的。

事實上，在一些賣地開展較早的沿海發(fā)達(dá)城市，其土地財政已顯頹勢。例如深圳是最早開展國土有償使用權(quán)拍賣的城市，土地財政曾在其城市發(fā)展中扮演重要作用，但隨著可賣土地的逐漸減少，目前深圳土地出讓收入占政府收入的比重已日益降低。2011年，深圳財政收入超過1300億元，而土地出讓收入已不足100億元。

2.土地征收成本不斷攀升，地方政府從土地買賣活動中的凈收益則日益下降，地方債務(wù)風(fēng)險明顯增加。根據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)計算，2011年征地拆遷費用已經(jīng)占到土地總收入的約70%.實際上地方政府在土地征收買賣上的直接收益越來越少，而更多依賴土地抵押從銀行借貸（即所謂的土地資本化）來開展城市建設(shè)，不少地方債務(wù)平臺的運作主要依靠土地而大做文章，由此導(dǎo)致地方債務(wù)風(fēng)險的明顯增加。

3.社會差距不斷拉大，社會矛盾日益積累。根據(jù)對已有城鎮(zhèn)化模式形成的利益格局分析表明，絕大多數(shù)的失地農(nóng)民和城市外來人口（包括農(nóng)民工）成為了過去城鎮(zhèn)化過程中的犧牲者。與此同時，土地和房地產(chǎn)的畸形發(fā)展又大大加劇了社會不同群體間的財富差距。在正常的市場供求條件下，房地產(chǎn)價格本身的高低本來不是問題，但不合理的是背后的利益分配格局。伴隨著過去十年快速的城鎮(zhèn)化，社會差距急劇擴(kuò)大的最大來源之一則是房子（本質(zhì)上是土地）在不同社會群體之間的分配。買了房子或沒買房子、有一套房子或有多套房子，在很大程度上決定了社會中許多人一生的命運。已有城鎮(zhèn)化模式的繼續(xù)擴(kuò)張很有可能成為傳統(tǒng)發(fā)展方式中最先引發(fā)危機(jī)的因素，其原因不外乎以下幾種：土地財政的不可持續(xù)（引發(fā)地方債務(wù)、銀行壞賬等一系列危機(jī)）、房地產(chǎn)畸形膨脹而最終泡沫破滅、城市內(nèi)新二元結(jié)構(gòu)矛盾的尖銳沖突（引發(fā)社會動蕩和不穩(wěn)定）。

以調(diào)整中央和地方關(guān)系為主要著力點，推進(jìn)健康城鎮(zhèn)化

當(dāng)前，需要在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的視角下，推進(jìn)中央和地方關(guān)系的再調(diào)整。

——由“身份等級”觀念轉(zhuǎn)向“人人平等”觀念，并逐步通過基本公共服務(wù)的均等化將其落實到位

“人人平等”是指在機(jī)會上的平等，關(guān)鍵是在權(quán)利上的平等。而首先要落實的是在享受基本公共服務(wù)權(quán)利上的平等，不應(yīng)該因為一個人是出生在農(nóng)村還是城市、是出生在上海還是貴州，就天生在基本公共服務(wù)權(quán)利上存在不平等，在所享受的基本公共服務(wù)水平上存在著巨大的差異。在當(dāng)前城鄉(xiāng)之間、不同地區(qū)之間基本公共服務(wù)水平存在很大差異的現(xiàn)實條件下，要實現(xiàn)在相應(yīng)權(quán)利上“人人平等”，必然涉及到相關(guān)主體（中央政府與地方政府之間、不同地方之間、城鄉(xiāng)之間、城市居民與流動人口之間等）的利益巨大調(diào)整，需要相應(yīng)制度的創(chuàng)新和深刻變革，以及理性的計算和謹(jǐn)慎的實行，絕不可以一蹴而就。然而，要推進(jìn)健康的城鎮(zhèn)化，首先必須樹立起“人人平等”觀念，這已是時代趨勢，不可阻擋。只有順應(yīng)這個趨勢，才能在繼續(xù)推進(jìn)中國城鎮(zhèn)化過程中做到事半功倍，真正發(fā)揮出城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的帶動作用。

——中央與地方由“事權(quán)共擔(dān)”轉(zhuǎn)向“分類分層責(zé)權(quán)關(guān)系”

要改變已有城鎮(zhèn)化模式，最為根本的措施之一是要調(diào)整中央地方的關(guān)系。從推進(jìn)公共服務(wù)均等化的角度來看，則是必須建立起中央和地方“分類分層”公共服務(wù)的責(zé)權(quán)關(guān)系，即將原有中央地方之間模糊的“事權(quán)共擔(dān)”原則轉(zhuǎn)變?yōu)椤安煌悇e”、“不同層次”公共服務(wù)之間責(zé)權(quán)的明確劃分。具體而言，一是要基于“人人平等”的觀念，確立每個人所應(yīng)享有的最基本的公共服務(wù)權(quán)利，并明確這個責(zé)任是由中央政府來承擔(dān)。以社會保障為例，中央政府對于每個人都有一個最為基本的保障額度（考慮到不同地區(qū)等具體情況，這個額度會略有不同，但大致水平相當(dāng)），這個保障系統(tǒng)是由中央政府出錢、出人來維持，每個人都是直接與中央政府的保障系統(tǒng)產(chǎn)生聯(lián)系，這個最為基本的個人社保關(guān)系是可隨身攜帶、全國通行的。對其他的基本公共服務(wù)情況的處置將更為復(fù)雜（例如教育、醫(yī)療等），但原則仍然是相同的。只要是中國的公民，他所享有的最基本的公共服務(wù)權(quán)利是一樣的，無論在哪里所享受的水平也是大體相當(dāng)?shù)模疫@個責(zé)任只能也必須是由中央政府來承擔(dān)（即使中央政府委托地方政府來操作，但根本責(zé)任仍是中央的）。二是基于現(xiàn)實狀況中城鄉(xiāng)、區(qū)域之間已經(jīng)存在明顯的公共服務(wù)差異，要承認(rèn)并允許既有的公共服務(wù)差異現(xiàn)實。各地均可以按照自身的實力和愿望在中央提供的最基本公共服務(wù)上提高水平或拓展范圍，但當(dāng)?shù)嘏c外來人口銜接的部分是需要由中央最后加以審核，不能由各地自行其是。

——由“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)為“多方參與、政府引導(dǎo)”，由“土地財政”逐漸轉(zhuǎn)向“房產(chǎn)財政”

已有“以地謀發(fā)展”城鎮(zhèn)化模式的核心是政府主導(dǎo)了城鎮(zhèn)化的整個過程。這個主導(dǎo)權(quán)的實現(xiàn)關(guān)鍵在于政府在一級土地市場上的排他性地位。在當(dāng)前對城市化模式的討論中，土地所有制是核心，如何確保農(nóng)民在土地的相關(guān)權(quán)益、提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例成為討論的熱點。事實上，更為重要的是如何規(guī)范地方政府在土地市場上的行為。這里的關(guān)鍵是在于要打破地方政府在一級土地市場的排他性地位，將推進(jìn)城鎮(zhèn)化由“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸喾絽⑴c、政府引導(dǎo)”。從短期看，要有效規(guī)范地方政府在土地市場的行為，逐漸培養(yǎng)在土地和城市等規(guī)劃約束下、政府監(jiān)督下土地市場的普通交易行為，實現(xiàn)集體所有與國有土地平等進(jìn)入市場，擴(kuò)展土地市場的交易空間和市場。從長期看，要明確規(guī)定地方政府在土地市場上行為界限，只有那些涉及公共性土地（基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等）的征收，政府才能參與。一般經(jīng)營性的土地征收，政府不得參與其中做中間商，真正杜絕地方政府“經(jīng)營土地”的行為。

地方政府在從一級土地市場適當(dāng)退出的同時，要把重點放到相應(yīng)規(guī)劃的制定和執(zhí)行上，來規(guī)范和引導(dǎo)地方的城鎮(zhèn)化進(jìn)程。目前來看盡管地方政府對各種規(guī)劃都很重視，許多地方都不惜花費重金，請國際著名機(jī)構(gòu)和專家進(jìn)行制定。但與此同時，規(guī)劃的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性和約束力卻難以保證，不同規(guī)劃之間的銜接亟待加強(qiáng)。如何加強(qiáng)規(guī)劃的法律效力，保證其落實到位將是推進(jìn)健康城鎮(zhèn)化中必須解決的關(guān)鍵問題。

——從現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型角度推進(jìn)中央和地方關(guān)系再調(diào)整

可以看到，已有城鎮(zhèn)化模式的產(chǎn)生是在相關(guān)制度安排下不斷演進(jìn)的產(chǎn)物，其中中央和地方關(guān)系的調(diào)整是導(dǎo)致城鎮(zhèn)化演進(jìn)的根本推動和重要原因之一。1993年的分稅制改革只是走出了中央和地方關(guān)系調(diào)整的第一步，在財稅收入上明確了中央地方各自權(quán)限范圍，但在事權(quán)劃分上中央和地方關(guān)系的調(diào)整遠(yuǎn)未到位。目前地方許多事項過度依靠中央部門決策的局面仍未根本改變，形成中央集權(quán)過度、地方分權(quán)嚴(yán)重不足的狀況；與此同時，各種事務(wù)具體執(zhí)行上中央極度依賴地方，中央部門的執(zhí)行能力非常有限。從這個角度來看則又是地方分權(quán)過度、中央集權(quán)嚴(yán)重不足。在現(xiàn)代國家框架下，必須實現(xiàn)中央和地方之間明確的責(zé)權(quán)劃分，使得各負(fù)其責(zé)、責(zé)權(quán)對等。要促使城鎮(zhèn)化邁向新路，就必須打破原有城鎮(zhèn)化模式下“事權(quán)共擔(dān)”的模糊局面。

與此同時，現(xiàn)代國家的合法性來自于人民與國家之間的契約，這個契約確定了國家必須保障人民的基本權(quán)利，而執(zhí)行契約的根本責(zé)任在于中央政府。這也就是推進(jìn)城鎮(zhèn)化過程中，為什么要強(qiáng)調(diào)中央政府來承擔(dān)“人人平等”那部分最基本公共服務(wù)的根本原因。有了這樣的基石，中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型才得以推進(jìn)，健康城鎮(zhèn)化才有前提。

總之，只有把邁向城鎮(zhèn)化新路放到中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的大背景下，我們才可以更清楚地看到中國城鎮(zhèn)化未來發(fā)展的大勢，也只有認(rèn)清這個大勢，順勢而為，才能更為有效地制定并推行各種措施，推進(jìn)城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。

（作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員）