第一篇：結辯——校園暴力頻發主要責任在學校還是個人

結辯—校園暴力頻發主要責任在學校還是個人

謝謝主席，再次問候在場各位。總結對方辯友今天全場觀點，大約就是這么一條邏輯線：因為今天學校的不作為，沒有很好的從根源上杜絕校園暴力，所以校園暴力頻發是學校的錯。這條看似正確的邏輯線，在我方看來其實還是有一丁點兒不對的地方。首先我們來看，學校有沒有真的不作為？對方辯友，一旦社會對一兩起嚴重的校園暴力，比如廣東開平七姐妹約四青年輪奸初二女生案，大加關注的時候，學校總是會站在風口浪尖上。這個時候，學校能夠置身事外嗎？能夠視若無睹嗎？能夠不采取措施嗎？而且今天我們在社會的大背景下看校園暴力這個問題，今天北大和隔壁的三流學校都有校園暴力的時候，今天相比與中國更重視德育的日本校園暴力更多的時候，究其原因應該不會是學校作為與否吧？況且現在學校越來越重視德育，思修之類的課程從上個世紀，上上個世紀就有了，現在生活輔導員大多要求心理咨詢師的水品，學生配備思想成長記錄袋。諸多學校作為的地方，對方辯友為什么視而不見呢？

我來告訴對方辯友原因，對方辯友把學校看的太重了，他把學校看的太完美了，其實今天學校的作為實際上是沒法到達對方辯友想像的那種完美的程度，他把學校看作一個溫床，好比今天你放一個雞蛋進去，要它立馬幫你孵出一個公雞來，要是孵的慢了點兒或是沒孵出來，就是學校的錯。今天我失戀了，看到我女朋友和別的男人濃情蜜意，我一怒之下砍死他們兩個，是該怪學校沒能幫我看好我女朋友，還是怪我一時沖動，心理扭曲。今天我在校園里閑逛的時候被長期和社會小青年勾搭的我方一辯毒打的時候，我是不是該怪學校不夠強硬，沒能罩得住我？其實我方想告訴對方辯友的很簡單就是，今天每一起校園暴力背后產生的原因都是多種多樣的，學校種種預防防治的措施都是大體上的宏觀調控，是沒有辦法從根源上解決多原因性的校園暴力的，而且學校所作的努力還因為個人主觀上的不接受，抵觸，抗拒而打了折扣，誰的錯？而且現在社會有一種普遍的依賴學校的心理，把學校當做一個全職的保姆，甚至是超人保姆，今天一個學生沒學好，無論是知識還是品德，都會說是學校的錯。對方辯友，有沒有聽過一句話叫做上帝只救自救者，一個人要是內心沒有自醒，沒有覺悟，沒有轉變觀念，外在的學校再給他多么多的輔助性措施，都只是輔助性措施，都是無奈的。

所以說殘酷青春是誰之過，誰來縫合他們的傷口，誰來拭去他們的眼淚，誰又能幫他們走出校園暴力的陰影的泥潭，其實只有他們自己。

第二篇：校園暴力頻發的社會成因與對策

校園暴力頻發的社會成因與對策 | 思享會

思享會皮藝軍、郭開元2016-06-14 07:24

[摘要]校園生活本應該是純潔、快樂的，不應該是暴力、血腥的。是什么讓二者結合起來呢？校園暴力是一個比較敏感的話題，對校園暴力的研究，至今為止，還缺乏全國層面的權威、系統的調查成果。

近年來，校園暴力不僅讓從事青少年研究的人感到匪夷所思，也讓整個社會非常吃驚。甘肅女生6分鐘被打38記耳光。江西永新女生遭圍毆，1人被刑拘。福建南安兩初中女生暴力3分鐘，小學女生被扇25巴掌。福建永泰初三男生遭圍毆脾被切除，此前被同學欺凌4年。安徽懷遠火星小學副班長逼同學喝尿。中國校園暴力事件連年上升，70%為報復型犯罪。究竟原因何在？

中國政法大學何兵教授、皮藝軍教授、中國青少年研究中心法律研究所所長郭開元、海淀區人民檢察院未成年人案件檢察處處長楊新娥、律師李霄霖和李金星等人做客“騰訊思享會?薊門決策”，就校園暴力頻發的成因與對策展開對話。以下為皮藝軍教授和中國青少年研究中心法律研究所所長郭開元的發言實錄：

中國人和美國人在暴力基本理念上 有天壤之別

皮藝軍 皮藝軍(中國政法大學教授): 今年2月，三名赴美中國留學生因為欺凌同學被美國法院判刑6-13年。這一案件讓我們感到非常震驚，從中可見中國人和美國人在暴力基本理念上有天壤之別。在中國，有多少校園欺凌的孩子會被判刑？那我們對暴力能不能做到零容忍？在美國，一個華人孩子罵黑人孩子，學校會采取非常嚴厲的方式，把雙方家長放在一起進行溝通、協商、賠禮道歉。什么是暴力？不是打到一定程度讓警察管了才是暴力。用語言攻擊就不算暴力？在《聯合國反家暴法》里，一個人長期受到冷漠就是一種暴力，比肉體的暴力更加嚴重。我們通常對肉體的暴力注意得比較多，但對心理和精神上的暴力卻比較忽視。

十幾年前，成都都江堰發生過一起案子：十幾個女生特別有耐心地折磨一個女生，通宵達旦，想各種辦法折磨她，還把有些屬于犯罪情節的視頻發在了網上。她們這么做有什么動機？——支配權，這種支配權跟現在的官本位有關系，施暴者對別人居高臨下施展權力，會讓人感到一種滿足。再有就是對暴力的崇拜，施暴者往往追求施虐的快感，很多欺凌行為之所以持續七、八個小時，肯定是感到很快樂。每個人都會有比較變態的心理，比如看暴力電影感到身心愉悅，孩子玩殺人游戲感到很放松。校園欺凌一定跟這個有關系。為什么他們不以暴力為恥？因為成人贊同暴力、容忍暴力，而成人社會在暴力問題上的普遍誤解，或者扭曲，一定會影響到孩子。

校園欺凌

校園暴力要依法治理，但法律不是萬能 不要把少年犯罪治理當做小兒科，少年在這個時代里所作所為標示著人類最基本的沖動、欲望和最基本的訴求。校園欺凌都應該依法治理，但不要陷于“法律萬能”之中，比法律更重要的是中國社會嚴重缺乏的規則意識，這種規則意識的形成和強化才是我們治理、減少校園暴力的基礎，依法治理的基礎是依規治理。

校園暴力、校園欺凌的絕大部分工作是在校園內部解決。其一，我希望每個學校針對校園暴力包括校園欺凌有一個明確的行為守則或者行為規范，詳細寫好哪些行為是不能允許的。其二，學校在處理類似事件的時候可采取多元化的處置方式。比如所謂的訓誡、社區校正、社區服務，在校園內能不能做？反過來，我們的學校能不能對校園暴力做到零容忍，做到依規治理？其三，在制定“反校園暴力”的規則時，讓學生參與。中國有多少校園校規是中學生參與制定的？幾乎沒有。

青春期躁動，不干預比干預更好

但對于校園暴力、校園欺凌與青春期調皮搗蛋、惡作劇要有所區分。青春期有其特殊性，我們的社會很不愿意承認人在青春期的生理和心理機制會影響孩子做壞事，他們認為孩子生下來只能是向善的。我曾經寫過一本書《青春期危機》，那些脫離兒童期，進入到青春期，接近成年期的學生，上不著天、下不著地，正處于躁動的時期，還有學生給我說過一句話，叫“人不越軌，枉少年”。青春期理論告訴我們：調皮搗蛋、處于違法邊緣的孩子，長大以后絕大部分都安靜下來了，青春期可以自然治愈，所以我們對孩子在青春期間的行為應該有理性的看法，不應該過度地干預。不干預可能比干預更好，但這對中國家長來說根本不可能，而且不干預的家長很可能被人所指責。中國的校園暴力75%發生在中學生之間

郭開元（右一）在學校做調研

郭開元（中國青少年研究中心法律研究所所長）： 校園生活本應該是純潔、快樂的，不應該是暴力、血腥的。是什么讓二者結合起來呢？校園暴力是一個比較敏感的話題，對校園暴力的研究，至今為止，還缺乏全國層面的權威、系統的調查成果，多基于個案。

目前來說，校園暴力的特點非常明顯，在行為主體方面，初中生占較大比例，根據法制網輿情檢測中心數據顯示，2015年1—5月，媒體曝光的40起校園暴力事件，75%的校園暴力發生在中學生之間。行為動機簡單，多數原因是基于日常瑣事，比如叫外號、逞強好斗。暴力行為對象方面，除了學生之間暴力行為多，殺害老師的案件占一定的比例。還有線上與線下的結合傳播等。

校園暴力的社會成因：犯罪成本低、教育缺陷、網絡不良信息影響

從社會因素角度來說，校園暴力是多重因素疊加影響的結果，最突出的社會因素主要有這幾個方面：第一是校園暴力與法律政策層面的問題，法律對校園暴力的懲罰如何？現階段，法律對于小暴力的懲罰輕，施暴者犯罪成本低使其產生僥幸心理。調查中我們發現，有學生認為未成年人即便是犯罪也會被寬恕或者由父母私了，在這種心理驅使下，更容易使他們心存僥幸或者暴力升級。第二，在教育保護與成長環境層面，家庭、學校、社會的教育保護存在著薄弱環節，法制教育、智慧教育、心理健康教育和學校的生命教育欠缺。第三，暴力原因方面，網絡不良信息影響占較大比例。一個是沉迷網絡游戲暴力，未成年人判斷力比較弱勢、自我控制能力不足，缺乏社會經驗，玩游戲實施的虛擬暴力行為，逐漸會產生暗示心理，在現實世界當中出現沖突情景時就會虛擬游戲當中的攻擊行為，用暴力解決問題。另一個是網絡玄幻小說。玄幻小說是獨狼式的，崇尚孤獨、冷酷。12月4日把老師殺掉的孩子，他讀了一千多部玄幻小說，他在看守所，我們對他訪談了兩個小時，前因后果都知道了：學生在學校的課堂里就看玄幻小說，躲過老師的視線。為什么12月4日那天把老師殺害？是因為一部小說沒有讀完，4日讀完了，就實施了該行為。整個過程中，犯罪動機的產生、實施以及其他方面的策劃都與網絡小說有關。這種情況下，可以看到網絡對未成年人的負面影響是比較大的。

暴力游戲

預防校園暴力：立法、層級化組織建構、技術應對

預防校園暴力的對策與建議上，我有幾點思考：第一，法律層面。我們國家目前規制校園暴力的法律規定比較分散，可以借鑒校園暴力防治工作比較成熟的國外立法模式，比如美國《校園安全法》和韓國《校園暴力預防及對策法》（韓國2004年出臺，2008年、2012年進行了修訂），有許多可以借鑒的地方。在專門法律當中，可以明確規定校園暴力的預防措施、標準，通過校園的專門立法，使校園暴力防治工作落到實處。這是第一個，法律要完善。第二方面是公共政策層面，應該設立有關預防和規制校園暴力的專門記錄，包括國家層面、地方層面和學校層面，這種層級化的組織體系的建構有利于政策的形成和追究責任。第三是技術層面，包括技術、情境預防，從犯罪學角度來說，包括犯罪被害預防和犯罪預防，比較成熟的國家有成熟的做法，包括對策、家庭支持、學校生活的適應、校園暴力的預防等方面。

當然，在這三個層面的基礎上解決和預防校園暴力，有三個問題是繞不開的。一個是校園暴力預防當中要界定好權力的邊界，比如學校懲戒權與學生的權利問題，學校有沒有懲戒的權力，學校的懲戒權力和體罰是什么管理，學校的管理權是否侵犯到學生的權利，公權力和私權利的關系要理清楚。此外還有未成年人權力與成年人權力的沖突。比如韓國為了保護未成年人，限制未成年人打游戲的時間，實施零點斷網，所有打游戲的網絡都上不去了，那成年人不能打游戲怎么辦？這就涉及到未成年人和成年人權利的沖突問題。

警察應不應該進入校園？

第二個方面，專業性預防力量問題，包括校園警察和青少年的事務社工。現在有人提出警察要進入校園。警察代表的是公權力，公權力進入校園是否合適、理性？會帶來什么樣的結果？大家是否想過？所以我一直反對該觀點。警察進入校園后，校園暴力有可能演變為校園警察暴力。現在是學生之間的，等到警察進入校園后，可能變成校園警察與學生之間的暴力。這種情況在國外出現了，校園警察執法時侵犯了學生權利，這種情況下，可能由一個問題變成另外一個問題。還有一個例子，警察進入校園已有過，工讀學校，警察進駐，現在的情況是警察從工讀學校撤離。我們有這樣的經驗。專業性的預防力量，校園警察不行，誰來做？我們現在正在推青少年的事務社工，用社工理論解決校園的問題。暴力行為屬于嚴重不良的行為，可以通過青少年事務社工進行解決。有些地方在團組織推動下正在實施，效果良好。并且通過社會工作的方法進行早期預防，可以通過一些工作的方法，用發展性的概念預防偏差行為或者越軌行為。

未成年人的刑事責任年齡應如何界定？

第三方面是法律責任問題。民事責任沒有什么爭議，關鍵是未成年人的刑事責任年齡問題。這是一個焦點問題，有很多不同聲音。湖南的搶劫殺老師案，三個孩子把李老師用木棒打死以后，放到女兒的床下。在整個行為過程中，反偵查能力特別強，其中一個孩子還把紅墨水灑在地上，掩蓋血跡。警察偵查后，認為一定是老手干的，沒想到是三個孩子干的。案件被偵破后，由于沒有達到年齡，不能追究刑事責任，收容教養又不能用，公安機關就把他們送到工讀學校了。在工讀學校待多少年？公安沒有說。其中被害人李老師的女兒問我：三個孩子有沒有放出來？我說沒有放出來，還在工讀學校里。她聽說沒有被放出來，非常不安。從始至終，我在訪談時，她一直在哭，從頭哭到尾，害得我的同事陪著她一起哭。

我們在對案件進行梳理后，提出幾個觀點。對于未成年人刑事責任年齡，法律長達三十多年沒有變化。從法治角度、保障人權角度而言，有必要性，在法治社會當中，不可能把刑事法律作為調整社會的主要手段。這是我同意的主流觀點。但關于刑事責任的年齡問題。當時我業提出幾方面的觀點。第一，當沒有達到刑事責任年齡的未成年人實施的行為具有很大的危害性，沒有受到法律的應有懲罰，并且在訴訟教養不能用、勞動教養被取消的情況下，如何對這一部分的空間加以彌補？第二，通過調查發現，未成年人犯罪有低齡化傾向，懲處的年齡是否要提前？建議國家和政府進行回應，啟動有關刑事責任年齡的有關調查，給社會一個答案。即使不能降低，完善刑法替代措施；即使不能降低也可以用例外，比如“惡意補足年齡原則”，這些方面可以做，對未成年人違法犯罪做到寬容而不縱容。所以，關于法律責任在校園暴力應對措施當中是一個焦點問題。（本文系皮藝軍和郭開元在薊門決策活動上的發言節選；編輯：胡子華；文中小標題與圖片皆系編者所加；圖片來自網絡。）

第三篇：校園暴力頻發的原因及對策

校園暴力頻發的原因及對策

袁貴仁部長在今年兩會上說，校園暴力等威脅當前校園里2億學生的安全問題，是教育部面臨的壓力最大的問題。同時，一份中國青少年犯罪研究會的統計資料顯示，近年來，青少年犯罪總數已經占到了全國刑事犯罪總數的70%以上。校園暴力是滋生未成年人犯罪的溫床，如不及時阻止、教育或懲治，這些年幼的孩子難免走上歧途。70%的數據也從側面證明了遏制校園欺凌行為的必要性。近期，國務院教育部印發了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》，專門對“小孩打架”下達文件。通過多年的一線教育經驗，我分析當前校園暴力頻發主要有以下幾個原因：

一、社會原因。

1、我國改革開放后經濟飛速發展的同時，一些不良的社會風氣逐漸吹進了校園，泛濫的不良文化誤導著青少年的人生觀和價值觀。一些成人世界的拜金主義、享樂主義、影響著心智尚未成熟的學生。

2、一些媒體對某些暴力事件的過度渲染，校園暴力自拍視頻被頻頻上傳，以及相關部門對網絡暴力視頻監管不嚴等，都對青少年產生了負面影響，誤導學生將暴力行為及一些社會不良風氣視為可接受的行為模式，成為暴力事件頻頻發生的誘因。

3、學生犯罪成本低，一些學生在校內犯罪錯時老師只能是說服教育，沒有一定的懲罰手段，學生發生矛盾都是因為一些小事引起的，問被欺負的學生為什么不告訴老師，他說：“告訴老師，老師也只能是說說打人者，你能怎么的？”而且告訴老師后，還有可能面臨挨第二次打的可能。

二、家庭原因。

1、家教影響，通過多年來與家長打交道，發現一種現象，只要是孩子在校有暴力傾向，不服從管教的，大多數家長也是一些不可理喻的人。

2、家長的溺愛，現在大多數家庭都是

一、兩個孩子，對孩子溺愛，有的在家中教育孩子不要打架，但不能吃虧，別人打咱們了咱不干，孩子只記住了在學校不能吃虧，卻記不住家長說不讓他打架。甚至有的家長教育孩子別挨打就行，把別人打壞了咱給掏錢，從面出現了“5+2=0”的現象。

在4月27日打架的學生當中在八年級時就在校外用棒子把人打傷，家長沒有重視，及時教育。在近期事件中，還發現有的家長根據不重視，自己孩子打人他不說，當著自己孩子的面說別人家孩子的不是，只是掏錢了事，助長了孩子的囂張氣焰，花多少錢對于孩子來說一點教育也沒起。

3、家庭畸形，對孩子的身心影響較為嚴重。現在農村家庭離異的孩子較多，單親的，留守兒童，還有的母親是朝鮮的或南方的，這類學生的內心深處的思想與正常家庭的孩子不一樣，叛逆現象嚴重。

三、學生個人原因

1、青少年的年齡階段決定其心理、生理正處于不成熟期。當處于學校和家庭的雙重壓力時，大多數青少年往往不能進行有效的心理調節。而且，處于青春叛逆期的青少年在面對挫折時，不愿與家人溝通交流，在壓力下尋求不正確的發泄方式，成為校園暴力的主要原因。

2、盲目跟風，現在的孩子受影視影響，學當老大，吸煙、喝酒、帶小弟，覺得很威風，確實這也得到了一些女孩子的崇拜，成為了他們學壞的助推劑。有的學生一看到“老大”要打架跟風尾隨，以顯示和“老大”的關系。有的學生有事不向老師報告，向“老大”匯報，讓其幫助解決。

3、學生春青期萌動，現在的學生普遍早熟，早戀現象比較嚴重，男女同學之間因爭風吃酣而發生打架事件的也不在少數。

四、學校教育

1、教師整體責任心不強，現在教育已經成為了一個高危行業，大多數老師采取了明哲保身的做法，只是把教師作為一種謀生的手段，難以真正的關愛學生。大多數任課老師一天上完自己的課，講完自己的教學內容就可，只要在自己的課上不出現問題，其它時間出現的問題和自己無關，上有領導，下有班主任。現實確實也是如何，我們考核老師的辦法側重了教學成績，對于學生的思想教育考核是一個空白，即使讓老師們承包學生，他們也只是簡單的談話，交上談話記錄，所承包的學生出現問題和自己也沒有關系。也就是說沒有形成全員抓教育。

2、領導分工太明確，學生思想教育、違紀處理成了學校內一兩個人的事。

抓教學的不抓教育，管后勤的不管教學，教育學生只是成了教育領導的事。通過多年的教育體會，確實如此，多年來處理了多起學生打架事件，只要是涉及矛盾調節，不論是不是值班都得教育領導出面，其他領導過問的少，處理不好影響的只是教育領導與其他領導無關。

3、班主任工作任務較重，同時部分班主任工作熱情不足。近年來，教育事務繁雜，班主任津貼較低，老師的工資又見漲，大多數老師不樂做班主任工作，只喊那些“老師是蠟燭”、“班主任是親老師”來調動班主任工作的積極性只能是自欺欺人。每學期年選班主任都是一個頭疼的事。

4、一些教育工作只是喊在口頭上，真正落實很難。國家喊了多年問題兒童幫扶，老師家訪等等，想法確實挺好，但所有這些都扣在了教育領導、班主任頭上，他們是鐵打的也能高質量完成，何況這些人也和其他普通老師一樣的課時，而且班主任老師大都任語文、數學、英語等任務較重的學科。

近期教育部下發了《關于開展校園欺凌專項治理的通知》，但通知只是說加強學生的思想教育，與在校園內加大監督管，但我個人認為效果將不太明顯，從長遠來看，國家應就校園暴力立法，讓學生犯罪成本增加，這樣才是對未成年人最好保護。

近期來看，我校應采取以下措施預防校園暴力：

一、加強法制教育與校園安全教育。學生法律意識淡溥，他們只記住了《未成年人保護法》，只記住了老師不能打學生，只記住了14歲以下不負刑事責任。卻沒有記住他們應該負的責任。同時加強對全體學生的安全教育，讓他們敢于對校園暴力說不。

二、定期召開家長會，做到家校共同監督。家庭教育是青少年健康成長的重要環節，也是杜絕校園暴力發生的有力保障。這就要求學校要積極建立起與家長的溝通平臺，如成立家長委員會，定期召開家長交流會等，讓家長能夠及時了解自己子女的在校情況并真正參與到學校的管理之中。學校在與家長溝通的過程中，要認真聽取家長的建議并對現有教育方式及時調整。家庭與學校的共同參與，不僅提高了家長的教育水平，保障了家庭教育的作用，更能營造良好的教育環境，將校園暴力消滅在萌芽之中。

三、加大值班力度。真正做到校園24小時隨時隨處有值班人員，能在第一時間發現學生聚集。

四、學校加強安保力量，在源頭上防止暴力行為的發生。學校要加強校園安全管理，加強安保力量，隨時監控學校內的人、物、事和環境。對校門周圍的環境定時巡邏，對社會青年在校門口聚集的現象要嚴密監控。學校要通過建立有效的安全網絡，來保障學生的人身安全，消除學生上學、放學途中的安全隱患。

五、全員抓教育。第一，就是把全體學生分到每個教師名下，每位教師定期對他展開思想教育工作，對于教育不力的，或所承包的學生發生惡劣打架事件的追究所承包教師的責任，把責任追究制度真正落到實處，不要一出事了就是教育領導的責任。第二，建議學校不要分教育教學領導，分年級管理，中層領導分年級后即抓教育又抓教學，防止出現抓教育的不抓教學，抓教學的不抓教育。

六、加強學校制度、校規建設。第一在制度建設上要將老師的評優評先和績效考核與安全考核、教育考核掛勾。第二在校規上加強對學生的校紀處理，對于違紀學生真正記入學生檔案，不包庇學生。建議將取消住宿資格、家長陪讀、回家接受家庭教育等列入校規，但這需要上級法律法規的支持。

校園暴力問題已成為嚴重的社會問題，消除校園暴力問題任重道遠。國家要建立相應的法律法規，從國家層面增大學生犯罪成本，社會則需要凈化網絡環境、建立和諧的輿論氛圍，家庭要切實履行在青少年成長中的責任，學校要將校園管理和心理教育落到實處，這四種力量共同努力，才能扼制校園暴力的發生。

第四篇：人才流失的責任在于個人還是政府一辯稿

謝謝主席

各位評委對方辯友，大家晚上好！

對于今天的辯題我們可以通過發現問題，提出問題，解決問題這三個步驟來解決。我們認為人才流失是指區域內的人才流走到其他的地方從而對該區域造成人力資源上的損失。人才流失分為顯性和隱性。顯性人才流失表現為個人為尋求發展從而流向其他區域；隱性人才流失表現為該區域內的各種因素不完善從而導致的人才流失。我想每一個生于斯長于斯的人都想為自己的家鄉，國家盡一份力，之所以遠走他鄉其根本原因在于在自己的發展受到了環境和政策的制約，透過現象看本質，責任無疑在政府！

首先，政府在人才流失方面表現為履職不當，留不住人才。著名科學家茅以升先生曾經這樣鞭笞道，“清華大學培養了大量芯片專業的研究生，百分之八九十跑到國外去了。”以中國為例的這樣一個數字意味著什么，說明國家花高代價培養的人才流失到國外，給外國企業搞科技創新。雖然俗語說：“良禽擇佳木而棲”。但政府的人才制度與資源配置無法滿足人才的發展需求的確是事實，以至于造成了如今的人才大量流失。

其次，由于政府沒有給予人才好的社會環境去發展，人才必然的會出現嚴重流失現象。我們說，人才流失盡管是一種現象，卻強力折射出了現實生活中畸形的人才觀。例如花錢去買技術、單純依賴引進，很容易導致國內技術人才的流失，可見，社會環境對吸引、留住人才有著不容小視的影響。因而，政府對建設良好的社會環境有著不可避免的責任。

最后，個人與政府相比，政府改變現狀的能力遠大于個人。我們今天所討論的人才流失是一個宏觀的范圍，是一個整體的現象，而個人又怎么去為一個宏觀的整體去負責呢？例如，宋朝冗雜的朝廷機構使人浮于事，表面光鮮的大宋實際上積貧積弱。外打不過蠻夷，內平不了賊患。政府不努力，人民徒傷悲啊。這樣的現象個人又怎么去為整個腐敗的大宋去負責呢？能負責的只有大宋的朝廷，大宋的統治機構啊！

在人才流失這一現象中，政府于情于理，都有巨大責任。我們會發現，政府在這里扮演著關鍵性角色，政府是社會的發展方向的代表，有著主導社會發展方向的義務，而且只有在政府的主導下完善社會制度、改善社會環境、提高社會效率、發展社會生產力，才能滿足人才需求，才能留住人才。

因此，我方堅持認為人才流失的責任在于政府。

第五篇：校園事故學校在責任分析

校園傷害事故中學校責任分析

【摘要】近年來，校園傷害事故日益成為一個突出的社會問題，2010年7月1日國家頒布了《侵權責任法》，規定了學校應履行的義務，若違反義務就應承擔相應的民事侵權責任。本文從學校與學生之間的關系、校園傷害事故的界定及歸責原則等問題進行了探討。

【關鍵詞】校園傷害事故；教育法律關系；歸責原則

在我國，校園傷害事故問題歷來很少引起人們的關注，但隨著依法治國的不斷推進，一系列法律、法規的不斷頒布與出臺，校園傷害事故逐漸走上前臺，尤其是2010年福建省南平市南平實驗小學門口的慘案發生后，學校與學生的安全問題再次成為全國輿論的焦點，引起了社會各界對校園傷害事故法律問題的思考。

一、學校與學生的關系

厘清學校與學生之間的關系是研究校園傷害事故侵權的起點，目前，我國有幾種不同的觀點，對二者的認識關系不一。一是契約關系。認為交了學費，把孩子送到學校學習，與學校之間在事實上形成了一種默示的契約關系，學校就應當履行教育、管理與保護的義務。二是監護關系。認為從法律上來說，家長是學生的法定監護人，但當家長把孩子送進學校學習期間，監護關系就自然發生了轉移，學校就成了監護人，學校就應承擔學生的教育、管理與保護職責。三是教育法律關系。認為學校與學生的關系是在教育與被教育，管理與被管理、保護與被保護過程之中逐漸形成的，形成了權利與義務法律關系，因此單獨認定為教育法律關系。

以上三種觀點是否正確，筆者認為只有第三種觀點正確概括了二者之間的關系，而第一種與第二種觀點是片面的。首先，契約關系，忽略了我國現在實行的義務教育，在此階段學校、家長與學生之間不存在意思表示自由，并且不是平等主體之間的合同關系。其次，監護關系，忽略了《民法通則》關于監護人主體資格的規定，學校不具有監護人的資格，學校的保護責任只是一種附隨義務；而且學校與學生之間也不具有監護理論所需要的身份關系。

因此，學校與學生之間并非合同關系，也并非監護關系，而是教育法律關系，因為二者之間的權利與義務直接來自于法律的規定。如最新頒布的《侵權責任法》以及以前的《未成年保護法》等都規定了二者相應的權利與義務。

二、校園傷害事故的界定

就目前出臺的法律的相關法律文件來看，對于“校園傷害事故”還沒有一個統一的稱謂，但簡單的說就是指在校學生在學校承擔教育、管理和保護職責期間所受到的一切人身或財產損害的事件，既包括了意外“事故，也包括了人為“事件”。其內涵一是侵害對象僅限于學生；二是指校園傷害事故必須發生在其在教育機構學習、生活期間；三是事故的種類，不包括學生在學校造成他人人身傷害或者死亡的事故；四是校園傷害事故并不局限于校園，也有可能發生在校園外。只要依法規定學校對此負有一定責任與義務，就不應該排除在校園傷害事故之外。例如，學校組織學生外出，由于疏忽管理致使學生受傷；校車行駛過程中緊急剎車致使學生磕傷等事故都應屬于校園傷害事故范疇。

三、校園傷害事故的歸責原則

校園傷害事故發生之后伴隨的就是責任的認定，也就是大家普遍關心的賠償問題，這是損害賠償法中一個極其重要的問題同時也是司法機關處理侵權糾紛所應遵循的的基本原則。侵權責任的歸責原則，是指基于一定的歸責事由確定侵權責任承擔的法律原則。我國現行的侵權責任原則包括過錯責任原則、過錯推定原則、公平責任原則以及無過錯責任原則。(一)一般情況下適用過錯責任原則

過錯責任原則，是侵權責任法的一般歸責原則，是最常見、最典型，也是最普通的侵權責任歸責原則。根據《民法通則》第106條第2款，過錯責任原則是指以過錯作為歸責的最終構成要件，并且以過錯作為確定和追究行為人責任的依據的原則。

校園傷害事故主要是過錯責任，這在學界一般沒有什么爭論，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構……人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。”可見，一般情況下適用過錯原則，即有過錯的才賠償，無過錯的不承擔賠償責任。

（二）無民事行為能力人受到傷害的適用過錯推定原則

過錯推定原則，是過錯原則的特殊情況，是指基于法律的特別規定，致害人如果不能證明其沒有過錯，則推定其有過錯，但致害人能夠證明自己沒有過錯的除外。

《侵權責任法》第38條明確規定“對于無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”可見，過錯推定原則的適用被嚴格限制在了無民事行為能力人在教育機構受到人身損害的情況下。因為現行的學校制度是根據不同的行為能力人設計的，針對不同的行為能力人，老師的注意義務程度是不同的，如果把過錯推定責任適用范圍擴大化，會與我國現行的學校制度發生沖突，同時也會不同程度的加大學校的責任，這對學校來說是不公平的。因此對過錯推定原則的適用做出限制性的適用是合乎我國現行的教育制度，也解決了當前我國學界關于過錯推定原則適用范圍的分歧。

（三）特殊情況下適用無過錯原則

無過錯原則，是指基于法律的特別規定，行為人有無過錯對責任認定沒有影響，也應承擔責任。

目前有不少學者主張適用無過錯原則，理由有二，一是認為學校是學生的監護人，理應承擔責任；二是對于學校內發生的交通、醫療、食物中毒等傳統的事故造成侵權的應承擔無過錯責任，因為這樣更能夠維護學生的合法權益。但也有認為不適用無過錯責任原則，因為這會加重學校的負擔，加重學校的舉證責任，影響學校正常的教學秩序。

我認為，主張適用的第一個理由是站不住腳的，理由在前文中已經說明，學校與學生不存在監護關系，而筆者認為在特殊的情況下是可以適用無過錯責任原則的，比如《民法通則》第122條到第127條規定的情形下，如果責任主體是學校的話，在這種情況下學校就應承擔無過錯責任。

（四）不適用公平責任原則

公平責任原則是雙方對發生的損害事實均沒有過錯，在無法適用其他原則的情況下，法院根據公平理念，責令行為人對受害人以適當補償的一種歸責原則。在校園傷害事故中是否適用公平責任原則，學界有不同的主張。

首先，持肯定態度的學者認為《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第157條的規定是適用此原則的依據，并且應嚴格限制在學校組織的活動中，而且僅適用于兩種情況之下，一是雙方當事人之間，非雙方當事人之間不可適用；二是受害人與受益人之間。其次，持否定態度的學者者認為，當前的法律都沒有明確的條文規定學校承擔公平責任原則，若在不可抗力等情況下要求學校承擔公平責任原則，違背學校的公共性、公益性，是對公平原則的濫用。

筆者認為，學校為公共性、公益性組織，要求學校承擔公平責任與法無據，加重了學校財政負擔，擾亂學校正常的教育教學秩序。而且在現實生活中，公平原則常被誤讀，家長普遍認為學生在校期間受到傷害就理所當然要獲得賠償，并漫天要價,從民間流傳著的“不鬧不賠，小鬧小賠，大鬧大賠”可窺見一斑。這樣就把學校架在道德的高度上，學校的權益誰來維護，因此，校園傷害事故不適用公平原則。【參考文獻】

［1］王利明.民法．北京：中國人民大學出版社，2010.［2］勞凱聲.學校事故及其法律責任承擔[ J ].人民教育, 2000,(10).［3］ 楊立新.學生傷害事故及其責任研究[ EB /OL ].http: / /www.tmdps.cn, 2003-04 – 18.