第一篇：肖鷹：李玫瑾教授為何不敬畏正義？ - 肖鷹的日志 - 網(wǎng)易博客

肖鷹：李玫瑾教授為何不敬畏正義？網(wǎng)易

博客

肖鷹：李玫瑾教授為何不敬畏正義？

李玫瑾教授的“生命教育”造就藥家鑫

肖 鷹

李玫瑾教授的“生命教育”，宣揚(yáng)只講個(gè)人親情、不講社會(huì)正義的“親情敬畏生命論”。這種“生命教育”，培養(yǎng)的只能是比狼更兇殘自私的藥家鑫。

在藥案審而未判、藥家鑫生死未決之際，李玫瑾教授用她的“親情敬畏生命說”，再次參加“藥家鑫激情辯護(hù)團(tuán)”的大合唱。

李玫瑾教授的心路歷程：1）3月月23日，開庭審判的當(dāng)天，首先在CCTV提出“彈鋼琴強(qiáng)迫殺人說”；2）4月4日，在公眾連續(xù)多日持續(xù)批評(píng)下，李教授在回應(yīng)我的博客文章中首次承認(rèn)“（藥家鑫）是故意殺人，是惡性的故意殺人”；3）4月7日，又提出以“親情”為核心的“敬畏生命論”。

現(xiàn)在，藥案審而未判，“藥家鑫激情辯護(hù)團(tuán)”動(dòng)用各種輿論在為藥家鑫保命大唱“不殺”的社會(huì)紅利，李玫瑾教授及時(shí)提出“親情敬畏生命論”，暗合了“不殺”的“激情辯護(hù)”，而且以犯罪心理學(xué)專家、中國(guó)二級(jí)警監(jiān)的身份為之提供了強(qiáng)力支持。

在4月7日發(fā)表的博客文章中《生命教育之難點(diǎn)》中，李教授說：“我那天在浙江給一個(gè)家庭教育研討班講課時(shí)，幾位教育工作者又一次探討到這個(gè)話題，我突然明白了：生命教育就是死亡教育。” 這是我不出20天，第二次見到李教授的“我突然明白了”的理論創(chuàng)見。第一次，3月23日，李教授在CCTV節(jié)目中看了幾分鐘的藥家鑫在哭求法院免其一死時(shí)的視頻片斷，就以“我突然明白了”而創(chuàng)見出讓媒體狂歡至今的“藥家鑫彈鋼琴強(qiáng)迫殺人說”。我終于也“突然明白了”，中國(guó)人民公安大學(xué)犯罪心理學(xué)教授李玫瑾婦女女士總是樂于第一時(shí)間向公眾普及“我突然明白了”的理論創(chuàng)見，盡管她實(shí)際上是認(rèn)定缺少知識(shí)準(zhǔn)備的公眾對(duì)她的美好心愿的回應(yīng)只能是基于無知的誤解。

［關(guān)于李玫瑾教授對(duì)藥家鑫案言論的專業(yè)錯(cuò)誤，請(qǐng)見網(wǎng)友徐忠圣《質(zhì)疑李玫瑾教授的一個(gè)高論》（http://）對(duì)李玫瑾教授學(xué)術(shù)錯(cuò)誤的批評(píng)。］

一、把“親情”作為生命教育的“第一要義”，剝奪他人生命就是天經(jīng)地義的。

李教授把生命的要義歸結(jié)為“真情”，具體講即親情與友情。李教授說：“我認(rèn)為，生命的第一要義就是讓孩子們形成人所特有的情感：對(duì)養(yǎng)育恩情的理解、對(duì)友善情誼的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，最重要的是，能夠形成由已及人的愛的能力。”正是在“真情”的大義上李教授又把“生命教育”歸結(jié)為：“敬畏生命”。

藥家鑫殺人，是因?yàn)椴欢谩坝H情”嗎？李教授是否注意到，在CCTV節(jié)目中，藥家鑫向法庭陳述說：“（上大學(xué)前）我覺得看不到希望，天天壓力特別大，我經(jīng)常想自殺。上了大學(xué)以后，我慢慢理解爸媽是特別愛我的，他們雖然嚴(yán)厲，但是希望我好。我上了大學(xué)，我想讓他們?yōu)槲因湴粒以谡n余時(shí)間就會(huì)教孩子彈琴。”對(duì)于從不質(zhì)疑藥家鑫自述的李教授，難道沒有看到藥家鑫這樣一個(gè)勤奮為家的大學(xué)生是極重“親情”的嗎？

實(shí)際上，如果李教授的“親情敬畏生命”原則成立，那么，不僅藥家鑫父母不擇手段拯救死罪的兒子的性命天經(jīng)地義，而且藥家鑫殺人也可從這“親情敬畏生命原則”中找到“免罪”的依據(jù)。關(guān)于殺害張妙的動(dòng)機(jī)，藥家鑫自我供述說：“當(dāng)時(shí)心里特別害怕，怕她以后無休止地來找我……捅死了就不會(huì)看到我了……”試想，藥家鑫殺害張妙的動(dòng)機(jī)就是要擺脫他所認(rèn)定的“難纏”，而這不過就是尚無經(jīng)濟(jì)來源的藥家鑫為免父母可能為他承受相關(guān)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。如果從“親情”來看，這不是孝子對(duì)父母生命的“忠誠敬畏”嗎？依此看來，藥家鑫不僅不該死罪，而且還應(yīng)該作為這個(gè)孝心不夠的世界的楷模來表彰才是！

如果真要按照李教授的“親情敬畏生命”理論，恐怕藥家鑫們就會(huì)在李教授的“生命教育”普及活動(dòng)中遍地開花了。至少那個(gè)說“我也捅”的“藥家鑫師妹”會(huì)感到李教授以專家身份說出了他們“敬畏藥家鑫生命”的哲學(xué)真諦。實(shí)際上，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)面臨的嚴(yán)重法律危機(jī)，不就是因?yàn)椤坝H情”大于“法理”，權(quán)力大于法制嗎？對(duì)此，作為中國(guó)二級(jí)警監(jiān)、中國(guó)人民公安大學(xué)的李教授警官，應(yīng)當(dāng)比我們普通公眾更有切實(shí)經(jīng)歷和感受，但為什么就不能“突然明白”呢？

二、沒有社會(huì)正義，“敬畏生命”就是剝奪他人生命的理由

生命教育的目的是什么呢？李教授認(rèn)為就要是受教育者“敬畏生命”。李教授說：“生命，為什么要被敬畏，因?yàn)橹灰痪床晃罚饶忝靼椎臅r(shí)候，你已經(jīng)無機(jī)會(huì)了……永遠(yuǎn)不要拿生命當(dāng)兒戲！” 一切人的活動(dòng)，都是以真實(shí)的生命為前提的。因此，敬畏生命，無論就個(gè)體，還是就社會(huì)整體，都是不容置疑的一個(gè)“命根子”。其實(shí)，不僅人類，凡動(dòng)物，尤其是高等動(dòng)物，都是以敬畏生命為“命根子”的。如果李教授把自己的犯罪心理學(xué)稍微放寬一點(diǎn)，看到人類的近親，看看那些犲狼虎豹，難道它們就不敬畏生命嗎？難道它們就不講親情、友情嗎――它們的“親親”的生命精神，難道會(huì)低于我們?nèi)祟悊幔咳绻览罱淌诘摹坝H情生命敬畏原則”，那么，我們?nèi)祟愗M不是要回過頭去向這些沒有人性的野曾學(xué)習(xí)？如果“親情”是“敬畏生命”的核心，那么，藥家鑫父母為求兒子免受死刑，如果不是不擇手段以求之，則不僅不是“敬畏生命”，豈不是連虎媽狼母都不如了呢？

然而，人與動(dòng)物的區(qū)別在于，人是理性的生命。因此，人對(duì)生命的敬畏，必須是建立在社會(huì)正義的基礎(chǔ)上的。在社會(huì)層面上，“敬畏生命”的社會(huì)正義，絕不是如李教授所鼓吹的以“親情”為核心，而是全社會(huì)生命個(gè)體具有平等的生命權(quán)力，而且不容侵犯和剝奪。藥家鑫在駕車撞人后故意惡性殺人，原因是“怕農(nóng)村人難纏”，而目的是“殺人滅口”。這個(gè)案例的典型性是什么？就是表現(xiàn)了在藥家鑫們的眼中，某類人是等而下之的，不僅他們品質(zhì)不好（“難纏”），而且他們的生命也是在“敬畏”之外的。藥家鑫不是不懂得自我生命的價(jià)值，而是不懂得社會(huì)正義，不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)平等地看待他人的權(quán)利和生命。

沒有社會(huì)正義，在社會(huì)層面，生命的競(jìng)爭(zhēng)本性就把人類生存退回到弱肉強(qiáng)食的叢林時(shí)代。我們之所以指控藥家鑫的殺人行為是極端惡劣和殘忍的，不只是因?yàn)樗麆儕Z一個(gè)人的生命，而且是因?yàn)樗麑?duì)他人的生命的剝奪的目的和手段，表現(xiàn)了對(duì)我們的社會(huì)正義底線的最兇殘野蠻地踐踏。這種踐踏不僅嚴(yán)重傷害了我們的人性尊嚴(yán)，而且讓我們切實(shí)感受到自我生命所遭受的嚴(yán)重威脅。

社會(huì)正義使用法律的武器處決藥家鑫們，是對(duì)生命真正人性的敬畏。

沒有社會(huì)正義，對(duì)于“我”，他人的生命就可能是沒有意義和價(jià)值的。這就是藥家鑫們可以隨意剝奪他人生命的的生命哲學(xué)。在藥家鑫們面臨法律處決的時(shí)候，我們還應(yīng)當(dāng)為他們高唱“敬畏生命”的彌撒曲嗎？

三、李教授的“生命教育”將使犯罪心理學(xué)家再次成為“藥家鑫激情辯護(hù)團(tuán)”的又一個(gè)理論導(dǎo)演。

在此次藥家鑫故意殺人案引發(fā)的媒體活動(dòng)中，李教授首先拋出了“彈鋼琴強(qiáng)迫殺人說”；在公眾持續(xù)批評(píng)下，李教授在回應(yīng)我的博客文章中首次承認(rèn)“（藥家鑫）是故意殺人，是惡性的故意殺人”；現(xiàn)在又提出以“親情”為核心的“敬畏生命”的“生命教育”原則。

藥家鑫惡性故意殺人案審而未判，現(xiàn)在媒體上“藥家鑫激情辯護(hù)團(tuán)”，千方百計(jì)，千言萬語，都是要求公眾民意和司法機(jī)關(guān)“敬畏生命”。無論李教授潛意識(shí)如何活動(dòng)，李教授難道不能意識(shí)到她的“敬畏生命”的理論高調(diào)，客觀上會(huì)聲援為求藥家鑫免于死刑的“激情辯護(hù)”嗎？

李教授無論有意還是無意，已經(jīng)以“彈鋼琴強(qiáng)迫殺人說”為藥家鑫的故意殺人行為提供了一次“強(qiáng)迫性辯護(hù)”，而且這個(gè)辯護(hù)與藥的辯護(hù)律師的“激情殺人”在客觀上是互相支持的。

我們不希望，藥家鑫案判決前，李教授的“生命教育”以呼吁“敬畏藥家鑫的生命”的面目，在客觀上又一次成為“藥家鑫激情辯護(hù)團(tuán)”的理論導(dǎo)演。

李教授以犯罪心理學(xué)家的身份要求我們接受她的“敬畏生命”的教育；我們請(qǐng)李教授以國(guó)家公務(wù)人員的身份敬畏社會(huì)正義。