第一篇：袁丁辯詞

以成敗論英雄不可取辯詞 二辯袁丁

謝謝主席，大家好，對方從一辯到二辯全都在告訴我們說，他們今天的觀點只需要證明以成敗論英雄是有可取之處是有可取性的，可是有可取之處可取性也意味著有不可取之處也有不可取性，如果說，有可取之處就是可取的，那么有不可取性，是不是就是說它是不可取的呢？那對方同學在證明你方觀點的時候是不是以論證我方觀點為前提呢？更進一步說，有可取之處就等于這個東西是可取的嗎？今天對方同學的西服上也有白色的地方，就是胸前的校徽，可是我們能夠說對方同學的西服就是白色的嗎？那豈不是睜著眼睛說瞎話嗎？

其實，以成敗論英雄最大的不可取之處就是它論不出英雄來，我可以有三個方面來證明這一點：第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，那么我們可以得出結論，當上了駙馬爺的陳世美不可不謂是個英雄，洞房花燭夜，金榜題名時難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎？二戰初期的希特勒也不可不謂是個英雄，創建第三帝國，鐵騎橫掃歐洲，他不是成功地在一天之內就占領了丹麥，四十天就打敗了法國嗎？而至于南宋的秦檜，更是一個不可多得的一世英雄，他成功地當上了宰相，成功地除掉了岳飛，更是成功地出賣了國家。但是我想請問對方同學，你們真的認為這些人是英雄嗎？

第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那么我們又可以得出結論，荊軻不再是英雄，因為他舍身入秦的兩大目標——刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗告終，布魯諾也不再是英雄，因為他既未能說服當時的民眾相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕，中山先生，自辛亥革命之后，就更稱不上一個英雄了，二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗，總理遺囑不是也說，革命尚未成功，同志仍需努力嗎？但是我還是要請問對方同學，他們真的不是英雄嗎？

第三，吧成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念，總是存在于一定的競爭之中，競爭中的成就意味著另一方的敗，于是我們可以得出結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊，那么荷馬筆下的特洛伊戰爭，金戈鐵馬，十年鏖戰，難道希臘聯軍主將阿喀琉斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托耳就不是英雄嗎？那么楚漢相爭，逐鹿中原，難道開創了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王就不是英雄嗎？那么魏蜀吳三國鼎立、豪杰輩出，難道僅僅因為三家歸晉，就只有司馬氏才是真英雄嗎？那后人又何來的天下英雄誰敵手，曹、劉，生子當如孫仲謀的感嘆呢？

可見，按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬，分明是英雄相惜，棋逢對手，偏偏也要分出個成王敗寇，這樣的標準可取不可取，在座各位自有公論，謝謝大家！

三辯余磊

四辯周玄毅

主席，評判，大家好。

今天我們一開始想談邏輯問題，對方同學說，成敗論英雄怎么會只是一個邏輯問題呢？我方談事實判斷，對方同學說，成敗論英雄怎么會只是一個事實判斷呢？那么我真不知道我們今天談什么好了。

對方同學告訴大家要看到成敗背后那些精神的東西，原來對方同學的成敗論英雄，就是看成敗背后的東西論英雄，那么我今天和對方同學辯論的時候，對方辯友是不是告訴我，是我背后的這把椅子，和對方辯友在進行辯論呢？

好的，我們再來看看對方同學今天告訴大家的是什么，的確，我們很能理解，對方辯友今天要告訴大家的是，我們要在成功之中看出英雄的本色所在，這一點我們從不否認，但是，當我們真正來論英雄的時候，看到的又是什么呢？

我們先來看看三國時的大英雄，關羽，關云長。總管關羽的一生，既有千里走單騎，也有兵敗走麥城，于成功之中，我們發現他的非凡才略，過人膽識；于失敗之中，我們同樣看到了大義凜然，威武不屈；請大家想一想，為什么，成功時，失敗時，我們都說關羽是一個英雄呢？這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在，這就像燕瘦環肥、各盡其美；正因為美本身并不以胖瘦而論，以成敗論英雄，就像是以胖瘦去論美人，其結果只能是褻瀆英雄，唐突佳人，當成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質就會被我們淡忘了，當成功成為衡量英雄的標準時，手段就變得無關緊要。于是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚，只能作為高尚者的墓志銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀，對于當今這個工具理性膨脹，人文精神衰微的現實社會來說，到底會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目了然嗎？

以成敗論英雄，看得見英雄的功業，看不見英雄的氣節；看得見英雄的意氣風發，看不見英雄的愴然失意，看得見功成名就的正劇英雄，卻看不見壯志未酬的悲劇英雄。今天，我們呼喚英雄，是因為英雄身上寄托著我們崇高的情感；我們敬仰英雄，是因為英雄身上，凝聚著我們超越平庸的理想。當我們面對著大漠孤煙，長河落日的瑰麗景象時，會深深地為大自然雄渾的氣勢所感動，同樣，當我們面對著悲歌慷慨，壯懷激烈的英雄事跡時，又會被英雄身上那種超越成敗的英雄氣度所折服。古往今來，英雄之氣于天地之間馳騁，在不同的境遇之中，演化出無窮的故事，或慷慨激昂，或悲壯雄渾，然而不變的，是英雄身上那種超越成敗的杰出的才能與品質，非凡的膽略與豪情，滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，而當是非成敗轉頭成空，最終留下的，是一段激昂與天地之間，不能為成敗所論的英雄氣概！謝謝！

第二篇：袁丁——什么是辯論

袁丁《辯論是什么》

不知道人是不是真的有前生后世，六道輪回；也不知道人的五官有沒有思想，有沒有感知。想來我媽媽的確是認為有的。因為在我的記憶中，打小我媽訓斥我最常用的一句話便是：“你前世一定是個啞巴，要不怎么這么多話？”而最令我感動的一句問候卻是：“你的嘴巴跟著你累不累？”——老師就沒有這么客氣了，于是小學時幾乎每學期的操行評語在“學習認真，尊敬師長，團結同學”等等之后總掛著一條“希今后遵守課堂紀律，不要隨意講話”的尾巴。好在我那時已經半明白半糊涂地讀過了《東周列國志》和《三國演義》，知道千百年前，咱這華夏大地上也曾出現過以三寸不爛之舌掛相印、拒強敵、縱橫捭闔、安邦定國的蘇秦、張儀、諸葛孔明一號的人物，因而也不會因為被人批評患了“口舌多動癥”就覺得還不懂傷害的心靈受傷；還未“開光”的顏面無光。甚至恰恰相反，倒催著我生出了幾分“羽扇綸巾，雄姿英發，談笑間灰飛煙滅”的非分之想

話雖如此，剛上中學時被問及愛好專長，我心中仍不免忐忑：球技精湛，琴聲悠揚，舞姿曼妙都可稱一技之長，至于說話，卻誰人不會呢？不曾想公元一九九三年，獅城辯論名聲鵲起，復旦四才子以能言善道飲譽大江南北，長城內外，令無數少年學子盡折腰。想不到說話也能說出這般造化，直可以驚天地、泣鬼神、感天人、通古今。于是如久旱逢甘霖一般，我挺直腰板，揚眉吐氣，大聲宣告：“本人愛好（現在時）專長（將來時）是辯論！”

愛辯論當然要看辯論，看辯論當然是為了懂辯論。幾年辯論看下來，我也自覺摸出了些門道。

辯論是什么?辯論當然是語言美的展示。從“道德是石，敲出希望之火；道德是火，點燃生命之燈；道德是燈，照亮人類之路；道德是路，引我們走向燦爛的明天”到“黑夜給了我黑色的眼睛，但我要用它來尋找光明”再到“如何永葆和平，讓那口銜橄欖枝的白鴿自由飛翔，我們尚無良策；如何更好的保護生態，讓人與自然和諧相處，我們還知之不足；如何從根本上抑制人性的貪婪和自私，讓真善美的甘露遍灑心田，我們仍在探求”，這些詩一般的話語怎不讓我等觀眾熱血沸騰、擊節叫好？

辯論是什么？辯論當然是知識的較量。君不見辯手們在場上開口孔孟，閉口康德；唐詩宋詞，揮灑自如，四書五經，信手拈來；《人口論》、《財富論》、《資本論》，社會學、心理學、文化學更是如數家珍——何止是胸中自有百萬兵，簡直是個個大腦里有一部不列顛百科全書，這又怎不叫我等門外漢五體投地，欽佩莫名？

辯論是什么？辯論當然是探討真理的舞臺。瞧瞧這些辯題：“人性本善還是本惡”，“知易行難還是知難行易”，“不破不立還是不立不破”，多么嚴肅理性，事關人類之運命，社會之演進。瞧瞧這些評委：人人都頂著知名教授，資深學者的頭銜，莫不是飽學鴻儒，人中龍鳳。再瞧瞧這些辯手：正襟危坐于辯臺之后，發言時慷慨激昂，沉默時若有所思；維護己方觀點斬釘截鐵，反駁對方立場痛心疾首——一位知名辯手不是有如是評價嗎？叫做“以學心聽，以公心辯”。這派頭、這架勢，無不在昭示人們，這可不是菜場小販的討價還價，而是崇高、莊重的真理之辯呀！

正當我津津樂道于辯論，孜孜以求于舌戰之時，實在沒想到與它的“第一次親密接觸”竟會來得這么恰到好處。我就讀的中學為了參加當地電視臺的一次節目，居然也要舉行辯論賽了！我興沖沖地報了名，興沖沖地參加了比賽，甚至還興沖沖的作為學校的代表去電視臺錄了節目。現在回想起來，那次比賽就像一場鬧劇，我們抽到的辯題立場是“大學是培養人才的唯一途徑”——一個絕對的謬論，而且最后主持人竟宣布雙方平手，不分勝負！不過當時我倒是認認真真，仔仔細細的準備了一番。只是越準備就越覺得泄氣——為什么這辯論和我想的大不一樣呢？分明是一句沒有道理的話，還要強詞奪理，賣力支持。結果在辯場上我只有硬著頭皮，不理睬對方任何問題，只自顧自的用從電視上偷學來的三腳貓的功夫，滿嘴名人名言，成語俗話，比喻笑話一個一個往外扔。不料效果還不錯，對手被砸得昏頭昏腦不說，觀眾也有不少被唬得呼啦啦鼓掌，甚至還有人贊我口才出眾。但我卻是徹底糊涂了。辯論究竟是什么呢？難道言不由衷，胡攪蠻纏，巧言令色也是辯論的應有之意？“也許是這種比賽水平太低吧？”我對自己解釋說，不過也只能這么解釋了。好在不久以后我就面臨每個中國中學生的生死關頭——高考了，正好兩耳不聞窗外事，一頭扎進題海里。心下一橫，便把這剪不斷，理還亂的辯論疑問扔到了爪哇國。

然而辯論卻更像一只沒斷線的風箏，你以為已經飛到了九重天外，心弦一動，它便又晃晃悠悠回到了眼前。九七年盛夏，正頂著火爐城武漢赫赫有名的毒日頭參加大學新生軍訓的我，從校園廣播里聽到了一則新聞：本年國際大專辯論會的決賽辯題是“真理是否越辯越明”，馬來亞大學勝出。說句實話，讓我吃驚的并非是首都師范大學的落敗，而是馬大的立場是反方！辯來辯去，真理居然不會越辯越明！？我一時間真懷疑是不是天氣太熱燒壞了我的腦子。對真理之辯的執著使我一直認定辯論中只有真正掌握了真理的一方才會最終取勝。那么真理不會越辯越明就應該是由這場辯論辯出來的真理——可這難道不是一個悖論嗎？眼瞅著面前的問號越來越大，也許是年輕人常有的好勝與執拗使然，我對辯論的熱情，竟也如突然打開了氣筏的煤氣灶，“轟”的一聲再次燃燒了起來。一俟軍訓結束，我便誠惶誠恐的尋到幾位大學里的辯壇前輩求教。前輩果然是前輩，一席話說的黃毛小子茅塞頓開：辯論誰說是辯真理，辯論就是比試語言技巧。至于辯賽中的知識儲備嘛，倒是貨真價實，不過都是快餐式的，只求場上擁有，不在乎天長地久——原來如此！再回家翻出錄像帶細細咂摸，還真又有不少新發現。原來國際大賽的冠軍也對對手的問題充耳不聞，何嘗“以學心聽”？原來偶像們在賽場上也無中生有，李代桃僵，何來“以公心辯”？原來他們看似急中生智，口若懸河的佳句警語也都明擺著是有備而來；原來他們高聲吟哦陳辭時語調的微微顫抖并非全是為真理高歌時的不能自已，還在很大程度上是由于緊張與焦躁以及面對鏡頭時的膽怯。而當馬大的二辯在辯論中開誠布公地宣稱：“我方四位辯手從不認為iq比eq價更高，我方四位辯手也不認為先天遺傳比后天環境更重要”（“iq比eq價更高”，“先天遺傳比后天環境更重要”是馬大初賽和半決賽的辯題立場）時，誰又能否認他們說的才是每位辯手心中想說而一直沒能說出口的話呢？所謂真理之辯其實只是水中月，鏡中花！

原來辯論語言之美只是一種濃妝艷抹的雕飾；原來辯論學識的較量只是生吞活剝的背誦；原來真理之辯只是為爭個輸贏勝負而可以無所不用其極；原來辯論與宇宙人生并無多大干系；原來辯論只是一場即時表演，只是一場“電視語言秀”，只要在30分鐘里能引得評委幾句廉價的贊揚，能逗得觀眾一些不明就里的熱鬧掌聲，便可以大功告成，辯史留名；原來辯論就像是口香糖，初入口時一片芬芳，嚼來嚼去時間長了不但味道丟了，一不留神兒牙倒疼了——原來我這才明白辯論是什么；原來想不到中學時那次自己頗多不解的辯論實踐卻是瞎貓碰到死耗子，歪打正著。真是“知難行易”呀！

既然“行易”，當然應當大行特行一番了！正巧一則院辯論隊招募隊員的海報從天而降。只記得當時頗有些技癢難耐、興奮莫名的我瞪著那張墨跡未干的海報，腦海里一直回旋著這樣兩句話，一句是中國的：“磨刀霍霍向豬羊”；一句是外國的：“芝麻，開門吧！”——只是沒想到門是開了，卻是“一入侯門深似海”，從院賽到校賽，從地區比賽到全國比賽，直到國際大賽，我楞是在這辯海里撲騰了整四年！

但是四年時光，留給我的，除了三四座獎杯，五六張照片之外，難道真的就只剩一團嚼爛了的口香糖嗎？ 也許是吧，再看看自己的比賽，總會有極多極多的紕漏、極多極多的缺憾呈現在眼前，實在是慘不忍睹，還是關上電視睡覺去吧！然而也許又不是，否則心里為什么還是遲遲抹不去辯臺上的指點江山，訓練時的聯席夜話；抹不去教練的諄諄訓導和對手的咄咄逼人？ 難道我對辯論的認識又錯了嗎？

不，沒錯，只是，也沒有全對——有點像辯論的話了吧？沒辦法，辯論綜合癥的體現！

原來辯論語言之美的確是一種濃妝艷抹的雕飾。然而這并不能說明辯論就是丑的。誰又能說濃妝艷抹不是一種美呢？我們看見樸素淡雅的農家院落會有美的感受，而雕梁畫棟的帝王宮殿又何嘗不能給我們美的震撼。這個世界需要“清水出芙蓉，天然去雕飾”的簡單，卻也不能缺少“暗牖懸蛛網，空梁落燕泥”的繁復。更何況辯論是語言的表演，以聽覺刺激受眾，當然要求多用鋪排、修辭以增鏗鏘、以張氣勢，如漢賦恣肆汪洋，如宋詞錯落有致。而當這一切又都是出自辯手在臺下的字斟句酌，反復推敲時，我們就更無理由將它們目之為庸俗與浮華了。美與丑，本來差別只在一個“情”字：辯中有情，雖刻意雕飾也能出華彩篇章；辯中無情，則明白簡短恐怕也只能成為粗疏鄙陋。

原來辯論學識的較量的確有生吞活剝的背誦。然而這也不能說明辯論就是假的。哪一門學問的累積不是由生吞活剝的背誦開始的呢？且不論古人幼年啟蒙，靠的是背《百家姓》、《千字文》；且不論當代學子求知，往往也要背圓周率、周期表，單單就辯場上的種種辯題而言，上至天文，下至地理；小到個人婚姻，大到社會變遷，包羅萬象，無所不有。辯手又非前知五千年，后曉一萬載的神仙，要在短短的幾個月時間里將辯題涉及的領域一掃而光，還要融會貫通，只能是“挾泰山以超北海，非不為也，實不能也”。于是只有先蜻蜓點水，死記硬背一番。但是人不是機器，無論是生吞活剝還是細嚼慢咽，吃下去的東西都不免要消化。而只要消化了，別人的東西也就成了自己的。這也就是“熟讀唐詩三百首，不會寫詩也會吟”的道理。也許辯手在比賽時的話語（尤其是專業性知識）大多都不是自己的獨立見解，然而能恰到好處的運用前人的發現也不可不謂是一種成功，因為辯論畢竟不是做論文。至于四書五經，唐詩宋詞這些似乎已有讓人生厭之勢的辯論必備之物，其實只要不是為了炫耀和賣弄，真能仔細體會涵泳，誦讀誦讀對于自己的見識修養也是善莫大焉的。其實真與假，恐怕差別也只在一個“心”字：用心去論，則背誦也能由生吞活剝而入游刃有余，背出真才實學來；反之，就如小和尚念經，有口無心，那再振振有詞的宏篇大論也不過是狐假虎威，裝腔作勢。

原來辯論也只是為爭個輸贏勝負而可以無所不用其極。但我們也不能說辯論技巧就是惡的。既然辯論是一種競賽模式，那么爭強好勝乃天經地義，在規則允許內無所不用其極又有何不妥？論辯雙方立場都具有片面性，辯手在場上作的就是要在指出對方荒謬的同時掩護自己的弱點。于是攻擊時危言聳聽，防守時文過飾非自然在所難免；于是雙方在論辯交鋒時“避實就虛”，“避重就輕”，刻意回避對手一些直擊要害的問題也就成了戰術必要；于是雙方在破題立論時“明修棧道，暗渡陳倉”，有意在文字上云遮霧繞，偷換命題也就成了戰略安排。總有人用“唇槍舌劍”這等彌漫著兵戈之氣的詞語來形容辯論賽。如果真的辯場如戰場，那么兵法有云：“兵者，詭道也。” 辯論斗智使詐，實在無可厚非。如果真有人在辯場上老老實實的接納對手觀點的合理之處，坦承己方的片面極端，那無疑是把辯論當作了討論，就好像扛著仁義大旗上陣的宋襄公，人是好人，只可惜表錯了情，入錯了行。而這般溫良恭儉讓的辯論賽想來也不會有多高收視率。辯論中的善與惡的區別，其實只在于是否有“節”，這“節”就是辯論賽的種種規則。只要小心別把賽場上的辯駁當作了謾罵，把賽場下的親善做成了“貓膩”，耍小聰明沒了“節”，出了格；在尊重規則的前提之下辯手們是盡可以“爾虞我詐”，“勾心斗角”的——不是說辯論是智慧的較量嗎？

原來辯論真的與宇宙人生并無多大關系——至少從結果來看是這樣。當辯論曲終人散，地球不會停止轉動，太陽依舊從東方升起，人們還是在按部就班的生活。善男信女不會因為“人性本惡”就灰心喪氣，邪奸大惡也不會因為“人性本善”就放下屠刀；哲人不會因為“知難行易”就在享受生命的同時放棄對生命本質的追尋，探險家也不會因為“知易行難”就躲在閣樓里翻地圖而不再揚帆遠航；黃金分割率不會因為“美是主觀感受”就被美學掃地出門，“情人眼里出西施”也不會因為“美是客觀存在”就成為癡人說夢；辯論不會因為“真理越辯越明”就被世人奉為無尚威權，辯手也大可不必因為“真理不會越辯越明”就要回家買紅薯。然而就如人類一思考，上帝就發笑，但人類還是要思考一樣，宇宙人生也許不會因辯論而改變，但我們對它們的辯論還將繼續下去。“男人女人誰更需要關懷”的論辯使我們理解兩性的和諧對社會多么重要；“城市交通問題主要是設施問題還是管理問題”的論辯使我們看到解決都市繁華背后愈演愈烈的路車矛盾的緊迫，“經濟發展和環境保護是否可以并行”的論辯使我們認識人類在自身和自然間的痛苦抉擇，“應不應以成敗論英雄”的論辯使我們質疑當今這個物質化的世界中“知其不可而為之”是堅貞還是頑固。辯論的結果并不重要，因為它不是真理，辯論的過程才重要，因為它能使我們接近真理——雖然我們也許永遠無法達到真理。而尤其當辯論逼著我這樣一個中文系的學生去了解，去學習，去思考平常想都不會去想半秒鐘的環保問題、世貿問題乃至克隆問題的時候，辯論才更顯出它的效用：至少一個辯手不會因學理工而不知道湯因比，不會因學文史而沒聽過凱恩斯。辯論使人拋棄惰性，開放頭腦，接受信息，重構新知。辯論也許不會更改宇宙人生，但能使你眼中的宇宙人生更大，更廣闊！

原來辯論的確是一場即時表演，只是要在30分鐘里能引得評委幾句即便是廉價的贊揚，能逗得觀眾一些縱然是不明就里的熱鬧掌聲，卻也決非易事。要動情才能有美的語言感染觀眾，要用心才會有真的學識說服評委，要有節才具有善的風度展現于熒屏之上。要達到這些目標，雖談不上“臺上一分鐘，臺下十年功”，扎扎實實幾個月訓練的功夫恐怕還是不得不花的。這一點諸位辯壇前輩多有專著，這里就不再贅述了。原來辯論也的確是一種“電視語言秀”，然而它又是充滿了文化意味，別具一格的一種“秀”。假如辯論喪失了對宇宙人生，對社會大眾的關切，它就什么都不是了。不信您隨便找幾位侃爺，在大街上圍個圈，就“明兒早吃炸醬面還是吃油條稀飯”搓搓牙花子、套套詞兒，秀的起來嗎？——就算能秀，大概也只能算是情景喜劇而不是辯論會了。其實觀眾們看辯論節目，為辯論鼓掌，替辯論捧場，為的也不是來瞧瞧大學生掐架，聽聽大學生講笑話，多半也是為了從中長些見識，開些眼界——這也是觀眾對辯論基本的要求吧！原來辯論的確是口香糖，嚼來嚼去糖也就沒什么味道了，自然要吐掉；然而香味卻是已經印在了味蕾里，叫人常常思念，不忍割舍——否則大家為何吃完了以后還要吃呢？吸引人的不是糖本身，而是它那誘人的芬芳。辯論也是一樣。這香味就來自于辯論的真、善、美；來自于辯論對世界，對大眾的關注；來自于辯論獨特的文化韻味和啟人心智的文化功用。

辯論究竟是什么？辯論其實就是一種有規則的比賽，正如足球一樣。不要將它拔高，也不要將它壓低：別把辯論看作是發現、檢驗放之四海而皆準的真理的途徑，那就象是把足球當作國富民強的支柱一樣荒謬；也別把辯論看作沒有任何意義的空耍嘴皮子，那就象是把足球說成是二十二個大小伙子爭著把一充足了氣的皮囊踹進一張掛在方框上的破漁網里一樣可笑；別要求辯論全是靈機一動的急智，作為帶表演性質的比賽，辯手有備而來在所難免，就像足球高手在球場上的神來之筆，又有多少不是早已在場下反復練習的結果？也別要求辯論得堂堂正正，大開大闔，既然要分個高下勝負，難免會利用規則來幾個陰謀詭計，正如足球場上禁區內的假摔，領先時的倒腳，甚至馬拉多納那著名的“上帝之手”，這種種小動作不也為比賽增添了趣味和吸引力嗎？辯論就是“game”，就是游戲，就像足球游戲一樣：辯論比試、展現的，是語言的優美和智慧的靈光，正如足球場上較量的是腳法的嫻熟和頭腦的清晰。人們出于對速度和力量的崇拜而愛足球，同樣人們出于對口才和智慧的追求而愛辯論；只要速度和力量還能折射出真、善、美，足球和足球文化就不會消亡，同樣只要口才和智慧還能體現出真、善、美，辯論和辯論文化就不會消失！但愿如此——阿門！

第三篇：辯詞

一辯辯詞：

謝謝主席、評委、謝謝各位。剛才對方一辯的一番慷慨激昂的陳詞并不能解除我門心中的重重疑惑和深深憂慮。在當前形勢下，我國中央銀行真的如對方辯友一句可以避免就可以高枕無憂嗎？中央銀行的人才真的可以按對方辯友一相情愿的假象就避免流失了嗎？

我方的觀點是當前，我國中央銀行人才流失難以避免。不能將人才流失視為洪水猛獸，盲目避免人才流動會貽害無窮，只有我們只有充分認識人才流動帶來的巨大經濟效益和社會效益，合理引導人才流動，鼓勵人才流動，才能夠在我國市場經濟不斷發展的當前，在我國已經加入WTO的今天，在外資金融機構不斷在我國搶灘登陸的今天，在我國的商業銀行不斷市場化的今天，立于不敗之地。

下面我從三個方面論證我方觀點：

第一，人才流失是人才流動的伴生現象，是不以對方辯友的主觀意志為轉移的，他是社會發展的必然結果。所謂人才流失只是相對于某一具體部門而言是一種人才的流出行為，對另一部門則就是流入行為。難道我們可以阻止人才另投他處尋求自身價值和社會價值實現的最大化嗎？在當前激烈的人才爭奪戰中，我國央行更應該正確引導人才的流動，并為人才流動創造有利條件，并充分認識到人才流動的巨大價值。否則也只能夠造成閉門造車的后果。

第二，從當前的現實看，人才流動，包括金融人才的流動已經愈演愈烈，勢不可擋。隨著我國金融事業的飛速發展，隨著我國加入WTO后金融業對外開放，金融人才需求急劇膨脹，人才的供給矛盾日漸突出，已經導致“國內競爭國際化，國際競爭國內化”在這種大背景下，金融人才的流動加速在所難免。從當前情況看，我國新興股份制商業銀行、外資金融機構、以及保險、證券業的蓬勃發展，他們以其富有生機和活力的經營管理機制，良好的培訓機制，優越的工作環境，優厚的工薪待遇，對銀行的金融人才產生了巨大的吸引力。

第三，當前，我國中央銀行對人才產生的吸引力的優勢正逐步喪失，近年來，隨著我國福利分房制度的取消，隨著社會保障體系的完善，隨著人才市場上，金融人才價格的大幅上楊。央行原有的優勢大為削弱。面對外資銀行的先進管理模式和高效人才運作機制，面對國內商業銀行突飛猛進的發展態勢，面對金融系統其他行業的飛速發展，我國央行的人才管理模式的弊端日顯突出：工資水平較低，分配中的平均主義傾向，物質激勵和目標激勵的缺乏，在人才使用和人才提拔上的論資排輩，就業期間員工的培訓學習機會較少，如此等等，不利于央行人才的潛力的發揮和自我價值的實現。

綜上所述：我方認為：“當前，我國中央銀行的人才流失難以避免”

二辯辯詞：

主席、各位評委、大家好： {反駁對方的觀點} 我從以下三個方面對我方觀點做進一步論述：

第一,人才流動是人才對自身價值與社會價值重新審視的必然結果。馬克思指出“任何一個存在物，只有當他立足于自身的時候，才在自己的眼里是獨立的，只有當他靠自己而存在的時候，他才會獨立于自身”人才的流進流出正是人才衡量自身價值與外部提供的社會環境之間的一種自主決策。人才也是人，他有權利選擇能夠充分實現自己價值的社會環境。鄧小平同志提出的三個有利于中的落腳點也正是要有利于人民生活水平的提高。對方辯友一味的對央行人才流動加以避免，不但無法避免人才的流失，這種做法，根本就是行不通的。

第二，人才流動有利于人才資源的合理配置，有利于人才個人價值和社會價值最大限度的發揮，有利于實現人的全面發展。當前，我國正處在經濟快速增長時期，外資銀行不斷搶灘登陸，商業銀行發展日新月異，證券業、保險業異軍突起，我國不斷引進新的技術和新的產業，更需要央行的各類人才保持流動，美國勞動經濟學家摩更指出“要保持經濟的高效率正常運行，最低限度要求保持10%—15%的各類不同層次的人才處于流動狀態”，只有保持人才的流進流出，才能夠保證人才不斷挖掘自身潛力，實現個人價值和社會價值價值的最大化，才能夠實現人的全面發展。馬克思指出“要使每個人都可以在任何部門發展，都能夠自主擇業，不至于以現有的社會分工而終身束縛于某一行業”。

第三，一相情愿避免人才的流動，必然導致人才的浪費。一方面，由于對方辯友的避免，造成人才準進不準出，長期如此，必然造成人才的積壓，人浮于事，根據國家科委對1003萬專業科技人員的抽樣調查，我國有300多萬科技人員處于無事可做的狀態，我國國營大中型企業有52.3%的人才基本處于被閑置狀態。有限的職位無法擺平，只好論資排輩，讓一部分人才的創造性受到長期的壓抑，從而老化、退化、劣化，造成了萬馬齊喑的不利局面，這本身就是一種人才的隱性流失。那么，對方辯友的避免流失從何而說起？而另一方面，有的地方和部門求賢若渴，卻求賢無門。盲目避免人才流動，從小的方面講，剝奪了人才正當的選擇發展的權利，從大的方面講阻礙了社會經濟的發展，詩人龔自珍寫到：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”，我們也要對對方辯友大聲疾呼“對方辯友多思量，不拘一格放人才”。

三辯辯詞：（反駁對方觀點）

事實勝于雄辨，下面，我將從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點。

第一、“人才流失”歷來就是中國面臨的一大社會現象。自改革開放以來，我國出國留學人員將近40萬人，而學成回國的只有三分之一左右。20年來，我國流失了20多萬學子，等于失掉了好幾個硅谷。以金融業為例，來自中國人民銀行研究局的一份研究報告表明，1999年底外資銀行（包括代表處）高級管理人員中中國公民占169人，其中原中國銀行職員就有32人。如今伴隨著國門的洞開，人們在歡欣之余也應看到：入世既是機遇紛至，亦為挑戰沓來，人才爭奪之戰必將愈演愈烈。作為國家機關的中央銀行在當前這種大氣候下也不能幸免，一批熟悉央行業務，具有專業知識的人才早已是外資機構瞄準的對象，近年來人民銀行的不少人才辭職進外資銀行就是例證。眼看著一批批優秀人才從身邊流失，眼看著外資機構在眾多英才輔助下如虎添翼，逐鹿中原，面對這撲面而來的陣陣“殺氣”，對方辨友還能說這是”空穴來風”嗎？難道要等到麻雀也東南飛了，對方辯友才如夢方醒嗎？

第二、”人才流失”反應的不僅是人才大戰，還是新舊體制、新舊觀念之戰。事實表明，當前我們的國家機關與外資機構、甚至于一些國內公司相比，在用人機制和觀念上都大大落后于人，缺乏留住人才的吸引力。首先比待遇，在外企，給人才開的條件一張口就年薪幾萬、幾十萬甚至上百萬，最近外經貿部一位參與WTO談判十年多的處長就被一家外國公司以年薪100萬給挖走了。在座各位都很清楚人民銀行的待遇水平，行員間的工資級差很小，平均下來也就90元左右，那么從工資上給人才的激勵作用就很小。如果一年就能拿你可能一輩子都賺不了的錢，在當前社會保障系統尚不健全的情況下，你會覺得哪一種更現實些呢？再來比用人機制，幾乎所有的美國商業銀行都有共識，教育費用上的重金投入是一種投資，可以帶來長期穩定的巨大收益，其中大通曼哈頓銀行最為突出，其平均每年支付的教育經費就高達5000萬美元。該行的久盛不衰，其重要原因就是把員工的培訓、選拔放在重要位置上，而我們中央銀行在人才使用和提拔上仍然不靈活，給每個行員的培訓學習機會也較少，限制了人才發展空間。其三比機會，當年開發海南，那本來是個落后的地方，只不過因為中央一個建省的號召，許多人都去了，出現十萬人才過海峽的壯觀景象，而人行目前仍然存在的論資排輩現象大大減少了人才的發展機會，使一批有志之士不得不另謀他求。當初人行宜賓市翠屏區支行在與市分行搞合并時，就有一大批人員選擇了去城市信用聯社工作，這其中不乏高學歷、高素質的人才，這些人多半是沖著城信社機制活、機會多而去的。所以，事實證明，在當前中央銀行這種體制和觀念下，人才流失是很難避免的。

第三、央行人才流失并不一定是件壞事。人才流失不同于水土流失，有弊無利。首先，人才流進流出導致的流動是市場經濟發展的必然需求，不流動、不吐故納新，肯定只會是死水一潭。其次，中央銀行的人才流入其他金融機構，將人民銀行的監管理念帶到了流入部門，能夠帶動動各金融機構或者其他行業向合規合法的方向發展，在當前中央銀行對外資銀行的監管還很薄弱的情況下，無宜是件好事。再次，央行人才流入其他金融或政府部門，客觀上也有利于我國央行人才了解并學習國外金融機構的先進管理經驗和運作模式。幾百年前我國一位著名的理學家朱熹先生早就告訴我們“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”正是我方觀點的真實寫照。謝謝！

四辯辯詞：

謝謝主席、謝謝各位：

我方的觀點是當前，中央銀行人才流失難以避免。今天，我們本著解放思想，實事求是的態度考察對方辯友的觀點，發現對方辯友犯了以下錯誤：

對方辯友犯的第一個錯誤是一葉障目，不見泰山。對方辯友列舉了人民銀行過去的種種優勢，就盲目的以為當前人民銀行的人才流失可以避免，我們不否認人民銀行在特定對方時間內對一部分人具有吸引力，但是并不是對所有的人才都具有吸引力。辯友怎么就看不到當前我們加入了WTO，我國銀行業人才競爭空前激烈，外資金融機構、外資企業、我國股份制商業銀行紛紛以各種優厚條件招攬挖掘人才的嚴峻現實？

對方辯友犯的第二個錯誤是畫餅充饑，對方辯友用抽象和不確定的所謂發展來代替當前嚴峻的現實。我們今天辯論的一個基本的著眼點就是“當前”，對方辯友怎么能夠一說到現實就用發展回避，一說到當前就用未來搪塞呢？未來能夠代替現實嗎？不能把未來當個筐，什么都往里面裝啊！我們必須有勇氣來直面現實，不能不切實際的開空頭支票啊。

對方辯友犯的第三個錯誤是一相情愿。可以避免，不等于你已經避免，可以避免本身也是一種主觀臆斷的想法，你們還得問問人才人才滿意不滿意，答應不答應，人才支持不支持，不能夠為了避免，而去采取諸如卡檔案、卡戶口等消極簡單的錯誤做法。我們充分理解對方辯友的良好愿望，但是方法不當，只能起到抱薪救火，南轅北轍的消極后果。

我方

第一，青山遮不住，畢竟東流去。

第二，無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。第三，風物長宜放眼望。

第四篇：辯詞

反方一辨辯詞sO100

謝謝主席！尊敬的評委、對方辯友，大家好！對方辯友陳詞時抑揚頓挫的語調，豐富的情緒起伏都讓我深切地感受到你在陳述的過程中實現了作為一個辯手吐氣如蘭的辯才，展示了一個青年昂揚的風采，也向在座的各位傳遞著這樣一個明確的信息：那就是人的自我實現過程比結果更重要！因此也與你侃侃而談的觀點相悖。人的社會屬性決定了人是社會文明的創造者和享有者，對自身的發展有著更高的需求，對自身能力的實現有著明確的目標也就是自我實現。現代漢語大詞典里對過程和結果是這樣解釋的，過程是事物發展變化的程序，結果是一定階段事物發展變化的最后狀態。人的自我實現是一個最終結果，可是完成這一個結果的過程卻是充滿了酸甜苦辣的漫長過程，因此我方認為：人的自我實現過程重于結果。理由有三：

其一，過程是結果的必要條件，過程是自我實現的必經之路。不積跬步，無以致千里；不計小流無以成江河；一個“積”字道盡了過程對結果不可忽略的影響！我們知道，人的自我實現是一個人對自身期望取得結果的預期目標，而決定這個預期目標能否實現的是一個人成長各個階段的過程而非那一個個零散的毫無聯系的結果。

其二，人的自我實現本身含義決定了過程比結果更重要。在馬斯洛的理論當中，對自我的定義是一種擴大的、超越個體范圍的，超越動機的。我們不難想象，奧運會作為全世界各色人種的盛會，在白色的會旗上五環緊緊相連，所昭示的精神是重在參與，推動世界的和平和全世界人民大團結。在奧運會上，獲得金牌和沒有獲得金牌的運動員同樣為體育事業的發展做出了應有的貢獻，實現了作為一名運動員的自我價值!

其三，人的自我實現由不同的許許多多的過程組成，每個過程的完結都對下一個過程的開始起著修復和指導的作用。也就是說，結果直觀地告訴我們輸贏成敗，就像色彩絢爛的影像永遠替代不了字里行間涌動和流淌的豐富內涵，不能對人的自我實現起決定性作用。讓我們走出輸輸贏贏的怪圈，直面成成敗敗的世界，永遠不變的是人們對自我的肯定和超越，而永不噬氖僑俗暈沂迪值娜誦怨餉ⅰＨ說淖暈沂迪止討賾誚峁?

謝謝大家！

反方三辯：

謝謝主席，大家好！對方辯友一而再再而三自地告訴我們結果對自我實現的影響，其孜孜以求的過程充滿了執著，這正是讓我方感動的精神，不管對方辯友今天到底是輸是贏，都給在場的各位留下了深刻的印象。對方辯友，難道你還能堅持辯論賽最終的結果會證明你們是否實現了本次來參加辯論賽的初衷？如果你們還堅持一定要以成敗來論英雄的話，那么就對場上的評委有些苛求了！我方對在辯論賽上你來我往思想的撞擊，情感的交流過程非常珍惜！思辨使人睿智嘛！在這里，我想奉勸對方辯友，千萬不要被結果所迷惑，一定要抓住過程的每一個細節，那才能疏而不漏！我方的觀點正是人的自我實現過程重于結果。

孫中山先生為了建立民主國家窮其一生，雖然建立了中華民國，但是仍然沒有實現他建立富強、民主國家的夙愿，才留下“革命尚未成功，同志尚須努力”的遺愿。他的愛國熱忱、領袖風范、不屈不撓屢摧不倒的人格魅力在他的革命過程體現得淋漓盡致，給后人留下了不朽的精神財富。難道，孫先生沒有實現自我嗎？一口吃不成個大胖子、心急吃不了熱豆腐都是在告訴你飯要一口一口的吃，路要一步一步的走，不能只看結果而忽視過程。因為，任何結果都是由過程一點點構筑而成。牛頓發現了萬有引力定律，沒人會否認他實現了自我，但在牛頓之前那些畢生研究地球引力而沒有什么突破的科學家，他們盡自己畢生精力，兢兢業業地為科學而奮斗的一生不也是自我實現嗎？連牛頓都說“我是站在巨人的肩膀上”。在科學發展這個大過程中正式因為有許許多多這樣的科研人員的點點滴滴的積累，才有一個又一個科學碩果的質的飛躍。

在一個人自我實現的全過程中，努力的過程占據絕大多數時間。換句話說，在人的自我實現的任何一個時刻，絕大多數人都處于努力奮斗的過程中。比如參加奧運會，有多少運動員為之奮斗十年，甚至二十年才拼到這個入場券，如果沒有多年磨礪、堅持不懈的奮斗過程，能獲得參加奧運盛會的資格嗎？05年春節晚會上引起強烈反響的舞蹈“千手觀音”，如果沒有臺下演員們克服常人難以克服的困難，長期艱苦訓練、持之以恒的過程，能有臺上那美妙絕倫的千手觀音嗎？

要想知道荔枝的味道，先要嘗嘗！我再次重申我方觀點：人的自我實現過程重于結果。

四辯辯辭

謝謝主席評委、對方辯友,大家好！受我方辯友委托，我在這里做總結陳詞。

我首先反駁對方辯友將結果作為衡量人自我實現與否的標準是不準確的，是急功近利的。從表象看，人的自我實現通常以一個結果表現，但是我們只要透過自我實現本身，可以發現，自我實現是人作為高級動物，不斷追求自我完善和服務社會的本能需求，自我實現的各個細節在過程中得到了充分的體現，對整個過程的把握和控制就成了能否自我實現關鍵之所在。因此，我方認為，人的自我實現過程重于結果。

一、人的自我實現的本

第五篇：辯詞

反方一辨辯詞

謝謝主席！尊敬的評委、對方辯友，大家好！對方辯友陳詞時抑揚頓挫的語調，豐富的情緒起伏都讓我深切地感受到你在陳述的過程中實現了作為一個辯手吐氣如蘭的辯才，展示了一個青年昂揚的風采，也向在座的各位傳遞著這樣一個明確的信息：那就是人的自我實現過程比結果更重要！因此也與你侃侃而談的觀點相悖。人的社會屬性決定了人是社會文明的創造者和享有者，對自身的發展有著更高的需求，對自身能力的實現有著明確的目標也就是自我實現。現代漢語大詞典里對過程和結果是這樣解釋的，過程是事物發展變化的程序，結果是一定階段事物發展變化的最后狀態。人的自我實現是一個最終結果，可是完成這一個結果的過程卻是充滿了酸甜苦辣的漫長過程，因此我方認為：人的自我實現過程重于結果。理由有三：

其一，過程是結果的必要條件，過程是自我實現的必經之路。不積跬步，無以致千里；不計小流無以成江河；一個“積”字道盡了過程對結果不可忽略的影響！我們知道，人的自我實現是一個人對自身期望取得結果的預期目標，而決定這個預期目標能否實現的是一個人成長各個階段的過程而非那一個個零散的毫無聯系的結果。

其二，人的自我實現本身含義決定了過程比結果更重要。在馬斯洛的理論當中，對自我的定義是一種擴大的、超越個體范圍的，超越動機的。我們不難想象，奧運會作為全世界各色人種的盛會，在白色的會旗上五環緊緊相連，所昭示的精神是重在參與，推動世界的和平和全世界人民大團結。在奧運會上，獲得金牌和沒有獲得金牌的運動員同樣為體育事業的發展做出了應有的貢獻，實現了作為一名運動員的自我價值!

其三，人的自我實現由不同的許許多多的過程組成，每個過程的完結都對下一個過程的開始起著修復和指導的作用。也就是說，結果直觀地告訴我們輸贏成敗，就像色彩絢爛的影像永遠替代不了字里行間涌動和流淌的豐富內涵，不能對人的自我實現起決定性作用。讓我們走出輸輸贏贏的怪圈，直面成成敗敗的世界，永遠不變的是人們對自我的肯定和超越，而永不噬氖僑俗暈沂迪值娜誦怨餉ⅰＨ說淖暈沂迪止討賾誚峁?

謝謝大家！

反方三辯：

謝謝主席，大家好！對方辯友一而再再而三自地告訴我們結果對自我實現的影響，其孜孜以求的過程充滿了執著，這正是讓我方感動的精神，不管對方辯友今天到底是輸是贏，都給在場的各位留下了深刻的印象。對方辯友，難道你還能堅持辯論賽最終的結果會證明你們是否實現了本次來參加辯論賽的初衷？如果你們還堅持一定要以成敗來論英雄的話，那么就對場上的評委有些苛求了！我方對在辯論賽上你來我往思想的撞擊，情感的交流過程非常珍惜！思辨使人睿智嘛！在這里，我想奉勸對方辯友，千萬不要被結果所迷惑，一定要抓住過程的每一個細節，那才能疏而不漏！我方的觀點正是人的自我實現過程重于結果。

孫中山先生為了建立民主國家窮其一生，雖然建立了中華～，但是仍然沒有實現他建立富強、民主國家的夙愿，才留下“革命尚未成功，同志尚須努力”的遺愿。他的愛國熱忱、領袖風范、不屈不撓屢摧不倒的人格魅力在他的革命過程體現得淋漓盡致，給后人留下了不朽的精神財富。難道，孫先生沒有實現自我嗎？一口吃不成個大胖子、心急吃不了熱豆腐都是在告訴你飯要一口一口的吃，路要一步一步的走，不能只看結果而忽視過程。因為，任何結果都是由過程一點點構筑而成。牛頓發現了萬有引力定律，沒人會否認他實現了自我，但在牛頓之前那些畢生研究地球引力而沒有什么突破的科學家，他們盡自己畢生精力，兢兢業業地為科學而奮斗的一生不也是自我實現嗎？連牛頓都說“我是站在巨人的肩膀上”。在科學發展這個大過程中正式因為有許許多多這樣的科研人員的點點滴滴的積累，才有一個又一個科學碩果的質的飛躍。

在一個人自我實現的全過程中，努力的過程占據絕大多數時間。換句話說，在人的自我實現的任何一個時刻，絕大多數人都處于努力奮斗的過程中。比如參加奧運會，有多少運動員為之奮斗十年，甚至二十年才拼到這個入場券，如果沒有多年磨礪、堅持不懈的奮斗過程，能獲得參加奧運盛會的資格嗎？05年春節晚會上引起強烈反響的舞蹈“千手觀音”，如果沒有臺下演員們克服常人難以克服的困難，長期艱苦訓練、持之以恒的過程，能有臺上那美妙絕倫的千手觀音嗎？

要想知道荔枝的味道，先要嘗嘗！我再次重申我方觀點：人的自我實現過程重于結果。

四辯辯辭

謝謝主席評委、對方辯友,大家好！受我方辯友委托，我在這里做總結陳詞。

我首先反駁對方辯友將結果作為衡量人自我實現與否的標準是不準確的，是急功近利的。從表象看，人的自我實現通常以一個結果表現，但是我們只要透過自我實現本身，可以發現，自我實現是人作為高級動物，不斷追求自我完善和服務社會的本能需求，自我實現的各個細節在過程中得到了充分的體現，對整個過程的把握和控制就成了能否自我實現關鍵之所在。因此，我方認為，人的自我實現過程重于結果。

一、人的自我實現的本質含義決定了過程重于結果。“自我實現”是美國心理學家馬斯洛先生“需求層次理論”的核心概念，指的是個人可以充分發揮其潛力和才能，對社會做出自己覺得有意義、有價值的貢獻，從而實現自己的理想和抱負。這個自我，不僅僅局限于作為“小我”的個體存在，而是已經擴大到包括世界各個方面在內并超越了自我與非我的“擴大了的自我”。這種超越性的動機的根本內涵是受存在價值的激勵。自我實現與自戀有著本質的區別，前者傾向于服務于社會而不是專注于自我。因此個人意義上自我實現的終極目的是價值的實現，人在不同的時間、地點和時間中，人解決問題的能力、內在潛能的開發、對社會的貢獻以及個人精神上的感受和升華等在一系列的過程中獲得了淋漓盡致的體驗，過程的完結也意味著自我的實現。而