第一篇：賭場只是按月領取工資的收銀員是否構成開設賭場罪

賭場只是按月領取工資的收銀員是否構成開設賭場罪

陳寶軍

案情：

李某（女）是一個賭場的收銀員，主要負責收錢、結算等工作，不參與分配利潤，只是按月領取工資，該賭場被查出后，檢察機關將其以開設賭場罪的共犯起訴至法院。

分歧：

對本案李某的行為進行認定的時候出現兩種意見：

第一種意見認為李某的行為不構成犯罪，理由是李某并沒有參與分配利潤，在賭場只是一個打工仔，是從事服務工作的，對于賭場的決策沒有發言權，不應認定為開設賭場罪。

第二種意見認為李某的行為構成開設賭場罪，理由是李某在賭場負責收錢、結算等工作，應認定為一種幫助行為，與賭場的老板以及其他責任人一起構成開設賭場罪的共犯，屬于共同犯罪。

評析：

筆者贊同第二種意見，本案的焦點就是李某是否與他人構成共同犯罪，如果構成共同犯罪就是開設賭場罪的共犯，如果不屬于共同犯罪，就不構成犯罪，即無罪。筆者認為李某應當是開設賭場罪的共犯，理由如下：

首先，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，包括兩個構成要件，一、必須有兩個人以上共同故意；

二、必須有共同的行為。本案中李某的行為完全符合共同犯罪的構成要件，李某明知其行為的性質是在賭場為賭博服務，開設賭場的社會危害性并且希望或者放任這種賭博行為的發生，而且李某也認識到她的行為并不是孤立存在，而是和他人一起參與到了賭場的生意中。共同犯罪行為的分工可以分為四種情形，即實行行為、組織行為、教唆行為和幫助行為，幫助行為是指對實行犯罪起輔助作用的行為。李某在賭場中負責收錢、結算等工作可以視為對開設賭場的犯罪行為的幫助行為。而不能以李某沒有參與分配利潤，不參與決策而否定她的幫助行為，實際上李某所得的工資也可視為賭場的利潤分配。

其次，根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條的規定：明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網絡、通訊、費用結算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。李某在賭場的職責就是收錢、結算，其行為應符合該規定，即其在提供費用結算的直接幫助行為，構成賭博罪的共犯。

綜上所述，李某的行為應當認定為開設賭場罪，只是在犯罪中起到從屬地位而已。

來源：中國法院網

第二篇：田浩涉嫌開設賭場罪一案辯護詞

田浩涉嫌開設賭場罪一案辯護詞

審判長、審判員：

被告人田浩涉嫌犯開設賭場罪一案，河南嵩峰律師事務所接受田浩家屬委托并征得田浩本人同意，指派劉占營擔任其辯護人，以維護其合法權益。接受委托后，辯護人會見了被告人田浩，查閱了起訴書和案卷材料，剛才又參加了庭審活動，并認真聽取了公訴人發表的公訴意見。現根據事實和法律發表如下辯護意見，供法庭裁判時參考：

辯護人對公訴機關指控被告人田浩犯有開設賭場罪不持異議。但是，辯護人認為田浩有以下從輕處罰的量刑情節，請求法庭在量刑時予以考慮。

一、被告人田浩在共同犯罪中起的作用相對較小，社會危害性也相對較小，應當認定為從犯，其理由如下：

本案是一起涉嫌網絡賭場的犯罪行為，各被告人在開始賭場行為中，擔任不同的角色，有網絡的主辦人、經營管理人、代理商。通過剛才的庭審調查，被告人田浩是在他人的慫恿之下首先是參與網上投注，后發展到代理行為，且其代理行為是最底層的代理，權限只能給別人開設投注賬號，沒有資格再發展下一級的代理。在網站的代理行為完全受他人控制，包括賬戶管理和資金流向，另外，其本人并沒有獲取抽頭油水。所以根據本案的事實，田浩在共同犯罪中起到的作用相對較小，依法應當從輕或者減輕處罰。

二、根據本案的事實被告人田浩具有多種酌定量刑情節。

1、被告人田浩既是本案的被告人又是本案受害人。根據犯罪嫌疑人的供述，被告人田浩投注的資金有7000余元，應得的抽頭1000元都被該網站非法取得，所以田浩也是本案的受害人。

2、被告人田浩參與開設的賭場的經營時間段，只有短短的2個月，其發展的會員也較少，沒有造成其他惡性案件，社會影響較小。

3、根據田浩所在的基層組織出具的證明意見，田浩一貫表現較好，也是由于法律意識淡薄、不懂法所造成的犯罪，屬于偶犯。

4、被告人田浩犯罪后有認罪悔罪表現，能向公安機關如實供述了自己的犯罪事實。法庭審理過程中田浩認罪態度較好。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》第九條的規定“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰”。

鑒于田浩有以上量刑情節及田浩的家庭環境，其本人有2周歲的兒子需要照顧，懇請法庭對田浩從輕處罰，并處以緩刑，給其以改過自新、從新做人的機會。

以上辯護意見，希予采納。

河南嵩峰律師事務所 律師

劉占營

二〇一一年一月二十六日

第三篇：徐某、金某、樊某開設賭場罪一審刑事判決書

徐某、金某、樊某開設賭場罪一審刑事判決書

江西省吉安縣人民法院

刑 事 判 決 書

（2015）吉刑初字第69號

公訴機關江西省吉安縣人民檢察院。

被告人徐某，男，1972年1月18日出生于江西省南昌縣，漢族，小學文化，個體戶，家住吉安市吉州區。2013年8月29日因本案被吉安縣公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，2013年11月4日被取保候審。現居住家中。

辯護人陳健庚，江西鈞略律師事務所律師。

被告人金某，男，1968年3月19日出生于浙江省衢州市，漢族，本科文化，個體戶，家住浙江省衢州市。2007年11月22日因犯非法占用農用地罪被浙江省衢州市中級人民法院判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金50000元。2013年8月30日因本案被吉安縣公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。2014年1月18日被取保候審。現居住家中。

辯護人曹勇，江西廬陵律師事務所律師。

被告人樊某，男，1985年5月14日出生于河北省冀州市，漢族，大專文化，務工，現居住吉安市青原區。2013年8月29日因本案被吉安縣公安局刑事拘留，2013年9月30日被逮捕，2014年1月15日被取保候審。現居住青原區君嘉酒店。江西省吉安縣人民檢察院以吉檢公訴刑訴（2014）266號起訴書指控被告人徐某、金某、樊某犯開設賭場罪，于2015年3月11日向本院提起公訴，于2015年6月9日以吉檢公訴刑變訴（2015）6號變更起訴決定書變更起訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。吉安縣人民檢察院指派檢察員張萬軍出庭支持公訴，被告人徐某及其辯護人陳健庚、被告人金某及其辯護人曹勇、被告人樊某到庭參加訴訟。現已審理終結。

吉安縣人民檢察院指控：

2012年年初，被告人金某出資請黃某甲將”贛游網”棋牌游戲網站修改為”贛棋牌”網絡賭博平臺，該平臺包含”百人牛牛”、”生肖轉盤”、”龍虎30秒”等賭博游戲。2012年12月10日，被告人金某以其岳父徐云全的名義，通過簽訂軟件產品銷售合同方式，將”贛棋牌”網絡賭博平臺以60萬元的價錢賣給被告人徐某及余某。在”贛棋牌”網絡賭博平臺的運營過程中，被告人金某出資請黃某乙負責”贛棋牌”后臺及日常技術維護，被告人樊某等人負責該平臺在網吧的推廣并作為主要”銀商”為參賭人員提供虛擬貨幣與人民幣兌換業務，直至案發。

經電子數據鑒定：自2012年12月13日”贛棋牌”網絡賭博平臺運行以來，涉案賭資144173元，實際參賭人數31人，轉賬抽水金額12500.11元。

對指控的事實，公訴機關提交和出示了以下證據證實：

1、搜查筆錄、扣押物品清單及照片、軟件產品銷售合同及交付清單收據、寬帶業務端口租用合同、銀行明細、被告人身份資料及前科說明、判決書、三被告人的歸案情況說明，2、證人余某、黃某甲、黃某乙、萬某、胡某、朱某、陳某、顏某、徐某、羅勇、陳某、黃某、姚某、張某、汪某、吳某、張某、周某的證言，3、鑒定意見書，4、現場勘查筆錄及照片，5、搜查視聽資料，6、被告人徐某、金某、樊某的供述和辯解。

指控認為被告人徐某、金某、樊某運用網絡開設賭場，情節嚴重，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百零三條之規定，構成開設賭場罪，應依法判處。

三被告人對公訴機關的指控均無異議。

被告人徐某的辯護人提出，被告人徐某案發后能如實供述犯罪事實，自愿認罪，積極退贓，并具有立功表現，建議對被告人徐某從輕處罰。

被告人金某的辯護人提出，在共同犯罪中，被告人起幫助作用，系從犯，且”贛棋牌”網絡平臺參賭人數不多，社會危害性較小，建議對被告人金某減輕處罰。

經審理查明：

2012年年初，被告人金某出資請黃某甲將”贛游網”棋牌游戲網站修改為”贛棋牌”網絡賭博平臺，該平臺包含”百人牛牛”、”生肖轉盤”、”龍虎30秒”等賭博游戲。2012年12月10日，被告人金某以其岳父徐云全的名義，通過簽訂軟件產品銷售合同方式，將”贛棋牌”網絡賭博平臺以合同約定價款60萬元，實際成交價款45萬元的價格賣給被告人徐某及余某用于組織網上賭博。在”贛棋牌”網絡賭博平臺的運營過程中，被告人金某出資請黃某乙負責”贛棋牌”網絡賭博平臺的后臺及日常技術維護。被告人樊某等人負責”贛棋牌”網絡賭博平臺在網吧的推廣并作為主要”銀商”為參賭人員提供虛擬貨幣與人民幣兌換業務，并從中收取費用，直至案發。

經電子數據鑒定：”贛棋牌”網絡平臺系賭博網站。自2012年12月13日”贛棋牌”網絡賭博平臺運行以來，涉案賭資金額144173元，實際參賭人數31人，轉賬抽水金額12500.11元。

上述事實，有下列證據證實：

1、鑒定意見書，證實經電子數據鑒定，”贛棋牌”屬網絡賭博平臺，自2012年12月13日數據庫安裝運行以來，實際參賭人數31人，涉案賭資144173元，轉賬抽水金額12500.11元。

2、證人余某的證言，證實2012年年底，通過被告人徐某認識被告人金某，金某將”贛棋牌”網絡賭博平臺進行了介紹，并說運營后能賺大錢，經過幾次接觸，在金某承諾可以辦理相關審批手續的情況下，決定和徐某合伙搞”贛棋牌”網絡賭博平臺。2012年12月份，通過簽訂軟件產品銷售合同方式，以合同約定價款60萬元購買了”贛棋牌”網絡賭博平臺，并通過徐某賬戶支付了30萬元。在”贛棋牌”網絡賭博平臺的運營過程中，其聘請了朱某幫忙參與管理”贛棋牌”網絡平臺。2013年春節后，還認識被告人樊某，知道樊某是負責在網絡上買賣銀子的銀商。”贛棋牌”網絡賭博平臺運營后賺到的錢都會交到徐某處的周會計做賬。2013年3月，見”贛棋牌”網絡賭博平臺經營證還沒有批下來，其提出退伙，2013年6月，徐某分兩筆轉了35萬元，其中5萬元作為盈利。

3、證人黃某甲的證言及銀行轉賬記錄、郵件內容，證實2011年通過電話和QQ聯系，以4萬元的價格將”贛游網”平臺出售給被告人金某，后又應金某的要求，對”贛游網”平臺中的游戲項目進行修改、增加，還做了充值卡，并將”贛游網”的logo修改為”贛棋牌”，金某為此支付了費用。

4、證人黃某乙的證言，證實2012年年底，應金某的要求，通過遠程操控的方式，幫金某將出現故障的2臺服務器上的”贛棋牌”網絡平臺數據和程序數據傳輸至2臺新的服務器。后來還應金某的要求幫金某維護過服務器，在維護服務器過程中發現”贛棋牌”網絡平臺是一款賭博平臺。金某為此通過銀行匯過錢過來。

5、證人萬某的證言，證實”贛棋牌”是一款網絡賭博平臺，由金某帶過來的，徐某和余某出錢在吉安運營，樊某是金某帶過來的，負責”贛棋牌”賭博平臺的推廣，發展玩家。

6、證人胡某的證言，證實2012年12月份在徐某辦公室看徐某、金某、等人在談論”贛棋牌”，金某說是賭博網站，好玩又賺錢，并問其是否愿做銀商，其答應后，金某幫忙在網上注冊了一個賬戶，徐某先后在其賬戶上充了十幾萬的牛奶值，其賣出了價值6萬余元的牛奶值，上交了5萬多元到徐某辦公室的周會計處，余下的被其玩掉了，2013年1月份就沒有做銀商了。

7、證人朱某的證言，證實2013年1月，余某說與他人合伙經營一款棋牌類游戲，要聘請其去管理，其答應后認識了徐某并了解到這款棋牌類游戲的前身就是”贛游網”平臺。后在金某的指教下學會了管理游戲平臺，知道這款游戲叫”贛棋牌”，有”百人牛牛”、”生肖大轉盤”、”龍虎”等賭博游戲，玩家要花錢從銀商處購買虛擬幣才能在”贛棋牌”平臺投注賭博，贏了可以從銀商處換取現金，”贛棋牌”是一款網絡賭博平臺。其是余某介紹進來的，負責查看”贛棋牌”平臺的相關數據，監督銀商充值轉賬情況，并把數據告訴徐某，是從2013年1月份做到3月份。”贛棋牌”是金某帶過來的，徐某、余某出資購買，金某負責聯系平臺維護，生成充值卡卡號和密碼，并教會其和另外的人如何注冊、登錄、管理”贛棋牌”等業務，樊某作為主要銀商負責玩家實現人民幣與虛擬幣的轉換。

8、證人陳某的證言，證實2012年12月，受金某的邀請，從浙江到吉安幫金某從事”贛棋牌”平臺的推廣，就是到各網吧發放”贛棋牌”平臺宣傳單和充值卡，做到2013年1月份就沒有做了。同時證實”贛棋牌”是一款有”百人牛牛”、”生肖大轉盤”、”龍虎斗”等賭博游戲的網絡賭博平臺，玩家要花錢從銀商處購買虛擬幣”牛奶值”才能在”贛棋牌”平臺投注賭博，贏了錢可以從銀商處兌換人民幣。

9、證人顏某的證言，證實2013年年初，進入徐某開設的公司工作，徐某要其幫助金某做”贛棋牌”生意，金某教會其如何管理”贛棋牌”網站的后臺。”贛棋牌”是一個設有”龍虎”、”碰碰車”、”百人牛牛”、”十二生肖轉盤”多種賭博方式的賭博網站。樊某在網站上注冊了一個賬號叫”銀商”，想玩的人和樊某聯系，樊某收到錢后會把相應的”牛奶值”劃撥到對方的賭博虛擬賬號中，如果賭博的人贏了錢，可以將”牛奶值”賣回給樊某并獲取相應的人民幣，在轉賬過程中，”贛棋牌”網站會自動扣除部分”牛奶值”作為”稅收”。其是由金某或金某告訴樊某轉達”贛棋牌”網絡賭博平臺操作的具體事項。

10、證人徐某的證言，證實”贛棋牌”是徐某和金某一起搞的網絡賭博平臺，有”龍虎”、”碰碰車”、”百人牛牛”、”十二生肖”等賭博游戲，其代徐某發過二次充值卡給樊某，自己在”贛棋牌”網絡賭博平臺也注冊了一個賬號進行過賭博。同時證實樊某是專門收購”牛奶值”的。

11、證人羅勇的證言，證實其在網絡上發現一款”贛棋牌”網絡游戲，進去后知道是一款網絡賭博游戲，后通過注冊，聯系網上提供的銀商兌換”牛奶值”，在該網站進行過賭博。

12、證人陳某的證言，證實”贛棋牌”是徐某和余某、金某合作經營的，余某合作沒多久就退出了，因徐某不太懂計算機，”贛棋牌”平臺都委托金某操作。”贛棋牌”網絡平臺有”龍虎”、”碰碰車”、”百人牛牛”、”十二生肖”等賭博游戲，是網絡賭博平臺，其叫樊某在”贛棋牌”網絡平臺注冊了一個賬號，要樊某充了一些錢，從徐某處要了一些充值卡充值，但都輸了。

13、證人黃某、姚某、張某、汪某的證言，證實通過充值、兌換游戲幣，在”贛棋牌”網絡中玩過賭博游戲，輸了錢。

14、證人吳某的證言，證實曾受徐某委托，幫忙代為審查了一份準備與金某簽訂的合同，因合同內容涉嫌違法，而且金某有規避法律責任的條款，其建議徐某不要簽。過來一段時間后發現徐某在玩”贛棋牌”，其看了是一個賭博網站，就讓徐某不要參與，但徐某說已簽了合同，付了錢，網站也運行了，退出已經晚了。聽徐某講，整個網站都是金某在負責培訓運作，簽合同前，金某告訴徐某”贛棋牌”是一個賭博網站，在浙江已運營很久，沒被查過，所以徐某繼續運營”贛棋牌”。

15、證人張某的證言，證實其丈夫樊某2013年年初在做”贛棋牌”網絡賭博平臺的推廣員，經常去網吧做推廣，忙得時候還會叫其幫忙登陸”贛棋牌”網絡賭博平臺，幫別人充值和談牛奶值充值的事情。

16、證人周某的證言，證實2013年初，徐某給其一本九江銀行的存折，要其幫忙管理其中的錢，并說每月給1500元工資。是徐某和余某開一個網絡公司的啟動資金，樊某和朱某之后會交些錢過來，分多筆交了約3萬元存入該賬戶，后余某撤資，徐某就不讓其再管理了，其從中取出4萬元給朱某，剩余的取出存到一個叫顏某的銀行戶頭中，然后其將存折及收據都給了徐某。

17、搜查筆錄、扣押物品清單證實從被告人徐某、金某、樊某處扣押”贛棋牌”網絡賭博平臺充值卡、電腦、服務器、移動硬盤、手機等物品。

18、軟件產品銷售合同及交付清單收據證實被告人金某以其岳父徐云全的名義，通過簽訂軟件產品銷售合同方式，將”贛棋牌”網絡賭博平臺以合同約定價款60萬元賣給被告人徐某及余某，金某負責該平臺的技術維護。

19、寬帶業務端口租用合同證實樊某在吉安市電信分公司辦理了寬帶業務端口租用業務。

20、網頁截圖證實”贛棋牌”網絡賭博平臺的賭博游戲項目。

21、銀行明細證實被告人徐某、金某、樊某銀行往來結算情況，同時還證實被告人樊某作為”銀商”為玩家提供”牛奶值”充值服務，并從中抽水。

22、被告人身份資料及前科說明、判決書證實被告人徐某、金某、樊某的身份信息，被告人徐某、樊某無犯罪記錄，被告人金某于2007年11月22日因犯非法占用農用地罪被浙江省衢州市中級人民法院判處有期徒刑二年緩刑三年，并處罰金50000元。

23、歸案情況說明證實被告人徐某、金某、樊某系抓捕歸案。

24、現場勘查筆錄及照片證實”贛棋牌”網絡賭博平臺現場情況。

25、搜查視聽資料證實偵查人員搜查三被告人的住所情況。

26、被告人徐某的供述和辯解，供述的內容與查明的事實相吻合，證實2012年12月10日，其和余某合伙，通過簽訂軟件產品銷售合同方式，將金某的”贛棋牌”網絡賭博平臺以合同約定價款60萬元，實際成交價款45萬元的價格購買下來，金某是以其岳父徐云全的名義簽訂合同的。在”贛棋牌”網絡賭博平臺的運營過程中，被告人金某負責”贛棋牌”后臺及日常技術維護，被告人樊某等人負責該平臺管理和推廣。余某在中途退伙，其本人成為”贛棋牌”唯一投資人。同時證實該賭博網絡平臺運營后委托會計周某管理財物。

27、被告人金某的供述和辯解，證實2012年3至4月，徐某提出要購買”贛游網”游戲網絡平臺，其和黃某甲（網名威力楊）聯系，黃某甲開價要60萬元，后以50萬元談妥。其按照黃某甲的要求，購買了光纖、服務器等設備放在樊某處，出資請黃某甲遠程操控將”贛游網”棋牌游戲網站修改為”贛棋牌”網絡平臺，該平臺包含”百人牛牛”、”生肖轉盤”、”龍虎30秒”等游戲，系統設置自動抽水、管理后臺、技術支持等服務。2012年12月10日，以其岳父徐云全的名義，與徐某、余某簽訂軟件產品銷售合同，將”贛棋牌”網絡平臺以合同約定價款60萬元價格賣給了徐某及余某，實際付款是45萬元。12月15日把”贛棋牌”網絡平臺交給了徐某，并告知”贛棋牌”的推廣模式，”贛棋牌”的后臺管理。在”贛棋牌”網絡平臺的運營過程中，按徐某要求，要黃某甲為”贛棋牌”平臺開放現金充值端口，制作了充值卡，如果”贛棋牌”平臺出了小故障，由樊某解決，解決不了徐某會要求其聯系黃某甲遠程操作處理。被告人樊某等人負責該平臺在網吧的推廣并提供虛擬貨幣與人民幣兌換業務。

28、被告人樊某的供述和辯解，證實2012年12月份，金某詢問其是否愿意做”贛棋牌”的推廣員，在其同意后，金某將”贛棋牌”的老板徐某介紹認識，徐某讓其負責”贛棋牌”分支的經營和推廣。其從徐某處購買”牛奶值”，然后由玩家用人民幣購買”牛奶值”充值到”贛棋牌”平臺進行網絡賭博，如果玩家贏了的話，可以聯系其將”牛奶值”兌換成人民幣。其是賺取中間的折扣款，其購買充值卡的錢是交到徐某處的周會計處。”贛棋牌”平臺是金某帶來二臺服務器放在吉安市青原區的君嘉酒店，要其到電信部門簽訂租用光纖合同，搭建好游戲平臺，要其幫忙管理，但技術是由金某負責。”贛棋牌”的代理商是徐某、余某，后臺管理是朱某等人，負責推廣的有其本人和上官海等人。”贛棋牌”網絡平臺有”龍虎”、”碰碰車”、”百人牛牛”、”十二生肖”等多種網絡賭博游戲。

以上證據，均經當庭舉證、質證，經審核其來源合法，內容客觀真實，本院予以確認。

本院認為，被告人徐某明知”贛棋牌”是賭博網站，仍予以購買并組織人員在網上違法運營，接受投注，被告人金某將”贛游網”棋牌游戲網站修改為”贛棋牌”賭博網站，提供給他人組織賭博并給予技術支持服務，被告人樊某明知”贛棋牌”是賭博網站仍參與建立并為其推廣、提供有償資金支付結算服務等幫助，三被告人的行為均已構成開設賭場罪，且屬于開設賭場罪的共同犯罪。公訴機關對被告人徐某、金某、樊某的指控，事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。

根據吉安縣公安局公共信息網絡安全監察大隊出具的關于被告人徐某立功表現的說明，被告人徐某的行為不符合《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》有關認定為立功表現的規定，不構成立功。此外，在實施開設賭場的共同犯罪中，三被告人的行為確有作用大小，但無明確的主從犯區別，應按一般的共同犯罪認定，并根據各被告人在共同犯罪中的作用大小分別予以懲處。故辯護人提出被告人徐某具有立功表現，被告人金某系本案從犯的意見與事實、法律規定不符，不予采信，但辯護人提出被告人徐某案發后能如實供述犯罪事實，自愿認罪，積極退贓，建議對被告人徐某從輕處罰的意見屬實，本院予以采信。

鑒于案發后，被告人徐某、金某、樊某能如實供述犯罪事實，并當庭認罪，依法可酌情從輕處罰。被告人金某曾因犯罪被處罰，有犯罪前科，應酌情從重處罰。根據被告人徐某、金某、樊某的犯罪情節和悔罪表現，結合社區矯正調查，對被告人徐某、金某、樊某宣告緩刑，對所居住社區沒有重大不良影響。據此，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十四條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規定，判決如下：

一、被告人徐某犯開設賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣25萬元（已繳）；

（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）

二、被告人金某犯開設賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣25萬元（已繳）；

（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）

三、被告人樊某犯開設賭場罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣15萬元（已繳）；

（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。）

四、公安機關依法扣押的作案工具等財物，予以沒收，由扣押機關上繳國庫。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向江西省吉安市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

審 判 長

彭洪基 審 判 員

曾小平人民陪審員

王昭通

二〇一五年八月四日 書 記 員

匡慧英

附刑法相關條文：

1、《中華人民共和國刑法》

第三百零三條第二款開設賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

第二十五條第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七條第三款犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因如實供述自己罪行的，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。

第七十二條第一款對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應當宣告緩刑：

（一）犯罪情節較輕；

（二）有悔罪表現；

（三）沒有再犯罪的危險；

（四）宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響。第七十二條第三款被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執行。

第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。

有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。

第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；對被害人的合法財產，應當及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》

2010年8月31日發布公字通（2010）40號

一、關于網上開設賭場犯罪的定罪量刑標準

利用互聯網、移動通訊終端等傳輸賭博視頻、數據，組織賭博活動，具有下列情形之一的，屬于刑法第三百零三條第二款規定的”開設賭場”行為：

（一）建立賭博網站并接受投注的；

（二）建立賭博網站并提供給他人組織賭博的；

（三）為賭博網站擔任代理并接受投注的；

（四）參與賭博網站利潤分成的。

實施前款規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零三條第二款規定的”情節嚴重”：

（一）抽頭漁利數額累計達到3萬元以上的；

（二）賭資數額累計達到30萬元以上的；

（三）參賭人數累計達到120人以上的；

（四）建立賭博網站后通過提供給他人組織賭博，違法所得數額在3萬元以上的；

（五）參與賭博網站利潤分成，違法所得數額在3萬元以上的；

（六）為賭博網站招募下級代理，由下級代理接受投注的；

（七）招攬未成年人參與網絡賭博的；

（八）其他情節嚴重的情形。

二、關于網上開設賭場共同犯罪的認定和處罰

明知是賭博網站，而為其提供下列服務或者幫助的，屬于開設賭場罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三條第二款的規定處罰：

（一）為賭博網站提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲空間、通訊傳輸通道、投放廣告、發展會員、軟件開發、技術支持等服務，收取服務費數額在2萬元以上的；

（二）為賭博網站提供資金支付結算服務，收取服務費數額在1萬元以上或者幫助收取賭資20萬元以上的；

（三）為10個以上賭博網站投放與網址、賠率等信息有關的廣告或者為賭博網站投放廣告累計100條以上的。

實施前款規定的行為，數量或者數額達到前款規定標準5倍以上的，應當認定為刑法第三百零三條第二款規定的”情節嚴重”。

實施本條第一款規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定行為人”明知”，但是有證據證明確實不知道的除外：

（一）收到行政主管機關書面等方式的告知后，仍然實施上述行為的；

（二）為賭博網站提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲空間、通訊傳輸通道、投放廣告、軟件開發、技術支持、資金支付結算等服務，收取服務費明顯異常的；

（三）在執法人員調查時，通過銷毀、修改數據、賬本等方式故意規避調查或者向犯罪嫌疑人通風報信的；

（四）其他有證據證明行為人明知的。

如果有開設賭場的犯罪嫌疑人尚未到案，但是不影響對已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實認定的，可以依法對已到案者定罪處罰。

第四篇：開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護詞

胡某某涉嫌

開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護詞

胡某某涉嫌

開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的

辯 護 詞

尊敬的審判長、審判員：

重慶俊科律師事務所接受被告人胡某某的家屬委托，并征得其本人同意后，指派本律師擔任其涉嫌開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護人。接受委托后，我們會見了被告人胡某某，并仔細查閱了本案的案卷材料，依法參加了法庭的調查審理，應當說對于案件的事實已有充分的了解，現就公訴機關指控被告人胡某某涉嫌開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪發表辯護意見如下，供合議庭評議時參考。

一、關于被告人胡某某涉嫌開設賭場罪的辯護意見。

起訴書中指控被告人胡某某涉嫌開設賭場罪，辯護人對犯罪事實無異議。但辯護人認為被告人胡某某具有從輕、減輕處罰的情節。

具體理由如下：

1、被告人胡某某在涉嫌開設賭場罪中是從犯。

開設賭場罪，是指為他人賭博設立、提供場所的行為。根據《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款和第二十七條第一款的規定，蔡某某、蘇某某、胡某某等人的犯罪屬于共同犯罪，胡某某在共同犯罪中起次要或者輔助作用，屬于從犯。因為：

第一，賭場的出資者和開設者是蔡某某，對于賭場的開設地點、時間、人員以及抽頭方式、利潤分成、經營管理等事項胡某某從未參與策劃，更沒有在賭場有實際的出資。僅僅是蔡某某在賭場開起來后，因胡某某是蔡某某的親戚，蔡某某出于為了照顧親戚胡某某的目的而邀約胡某某來賭場，讓他在賭場內為參賭人員提供“放水”以獲取利益而已。

第二，賭場的經營主要是蔡某某及其雇工在經營管理，被告人胡某某只是負責給賭客“放水”，沒有參與賭場的經營管理。被告人胡某某是在蔡某某的安排下在賭場“放水”。正如在檢察機關的起訴書中提到“??蔡某某安排胡某某、蘇某某二人在賭場內放水抽頭，為賭客提供服務，并以放水10000元收取300元至500元不等的“水錢”發放高利貸，以此獲取非法利益。”

第1頁（共7頁）

胡某某涉嫌

開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護詞

第三，被告人胡某某沒有實際取得相應的分紅，也沒有工資收入，其獲取的收益完全靠放“水錢”，即胡某某自己拿出10000元錢，收取300元至500元不等的“水錢”。并且胡某某在涉嫌開設賭場犯罪的整個過程中沒有獲得實際利益。

總之，被告人胡某某在開設賭場中既不是股東、投資者、開設者，也不是積極的策劃者、組織者、經營者。雖然在客觀上胡某某亦為賭場的營運提供了幫助，但是主觀上其更直接的是希望通過自己的“放水”行為獲得高額利息收入，對于賭場的營利，既沒有明確追求的態度，更沒有向賭場領取工資、分配利潤。所以本案被告人胡某某在賭場開設行為中不存在共同故意犯罪，沒有直接參加開設賭場犯罪的實行，只在客觀上為賭場經營提供了幫助，為正犯的犯罪創造便利條件，應該認定是幫助犯，即從犯中的起輔助作用者。因此，胡某某在開設賭場犯罪中應當是從犯。根據刑法第二十七條的規定，對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

2、被告人胡某某的主觀惡性小，夠不上《刑法》第三百零三條第二款規定的“情節嚴重”。

情節嚴重與否直接影響到量刑，但是刑法條文中并沒有對于“情節嚴重”做出具體解釋，應當結合具體案情具體分析。根據被告人供述以及相關證人證言可知：

（1）賭場的規模不大，通過法庭調查可知，起訴書中所指控的誠信大酒店、金川賓館、香格里拉小區三處賭場都是臨時開房開賭，而不是固定的大規模的賭場；

（2）賭場參賭的人員數量不多，一般參賭的人員都在七、八個人左右；（3）賭場中放高利貸所獲收益的金額也很小，被告人胡某某在供述中稱：“放水的錢大部分是借來的，一共放貸了四、五十萬，收了幾萬塊的水錢，到案發前還有二十多萬的本錢沒有收回。”由此可見通過“放水”并沒有獲取實際收益；

（4）賭場的贏利被告人胡某某并未分取，被告人胡某某在供述中多次提及其并未參與賭場贏利的分配，也沒有向賭場領取工資；

（5）賭場的經營過程中并未發生其他惡性案件，社會影響小，被告人及同案犯在供述中提及對于那些逾期沒有還貸的賭客從來沒有采取過威脅、暴力手段逼債，最多也就是上門催要，沒有造成惡劣的社會影響。

以上具體事實足以證明被告人不構成《刑法》第三百零三條第二款規定的“情 第2頁（共7頁）

胡某某涉嫌

開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護詞

節嚴重”情形。

3、被告人胡某某認罪態度好，積極配合公安機關的偵查工作，有悔罪表現。早在2009年10月17日，偵查機關對被告人胡某某的第一次訊問中，被告人胡某某就主動供述鄭某某打保安事件的相關事實情況，對于自己參與賭博的事實也供認不諱，并在以后的多次訊問中供認在賭場“放水”的事實。在公安機關的整個偵查過程中，被告人胡某某始終對自己的犯罪事實如實供述，供述前后一致。在本案的整個庭審過程中，被告人胡某某認罪態度好，能如實回答公訴機關和審判人員的提問，自愿認罪。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(試行)》第九條的規定：“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。”

二、關于被告人胡某某涉嫌敲詐勒索罪的辯護意見。

起訴書中指控被告人胡某某涉嫌敲詐勒索罪，辯護人認為不能成立。理由如下：

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。本罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的并不違法，則不構成敲詐勒索罪。本罪在客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。此兩構成要件被告人胡某某都不具備。

具體理由如下：

1、被告人胡某某不具備敲詐勒索罪的主觀要件。

根據刑法理論，敲詐勒索罪主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。根據被告人胡某某及其他涉案人員的供述可知：首先，案發當日，胡某某接到鄭某某的電話后趕往鄭某某家中，電話中并未說明所為何事，按照平常人的理解以及胡某某與鄭某某之間的親家關系可以推想，胡某某當時對于敲詐一事并不知情，也不可能存在共謀敲詐的犯罪故意；其次，被告人胡某某與受害人李某某并不認識也無宿怨糾葛，不存在產生向其索要財物的動機；最后，被告人胡某某之所以會出現在案發現場，僅僅是因為跟隨鄭某某而至，對于事情背后的情況并不清楚，對于事情的發展也沒有任何掌控的能力，更沒有積極主動提出“用錢賠償了結事情”等，對于整個事件他僅僅只是一個旁觀者，完全不存在犯罪的直接故意。根據刑法理論，如果行為人不具有非法強索他人財物的目的，被告人就不具有敲詐勒索的犯罪故意，即不具備犯罪的主觀要件。

第3頁（共7頁）

胡某某涉嫌

開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護詞

2、被告人胡某某不具備敲詐勒索罪的犯罪行為。

公訴機關在起訴書中并未指控被告人胡某某在本案中有何具體威脅、要挾以及任何暴力行為。比如毆打被害人、勒令被害人下跪、用涼水淋被害人、威逼被害人用錢財賠償、刺傷被害人等具體行為的實施者都不是被告人胡某某。根據被告人胡某某及其他涉案人員的供述可知，對于毆打和淋水的行為都有進行過勸阻，被害人被冷水淋濕后胡某某曾提出天氣寒冷讓其進屋烤火，還找人取來衣服給受害人換；對于同案被告張某某所稱胡某某與其一起去過南城派出所阻止招康進報案并參與賠償數額談判的事實并不屬實，對于這一事實，證人招康進在其證言中說到在南城派出所遇見一個姓張的并與其商談賠償事宜而并未提及有胡某某在場，該事實還有證人黎存江的證言可以相互印證；李某某被刺傷的事情胡某某只是通過同案被告鄭某某接聽的電話中得知，胡某某既沒有實行行為也沒有參與組織策劃。

3、被告人胡某某沒有獲得任何利益。

本案最后被害人支付的六萬塊錢的賠償全部由鄭某收取，被告人胡某某未獲分文，并且是自始至終胡某某根本連獲取分文的想法也沒有過。也就進一步說明了被告人胡某某沒有非法占有他人財物的目的和動機。

總之，被告人胡某某不存在非法占有他人財物的主觀故意，也沒有任何威脅、恐嚇、暴力侵害的具體行為，更沒有獲取分毫財物，何來敲詐勒索之罪？

三、關于被告人胡某某涉嫌破壞生產經營罪的辯護意見。

起訴書中指控被告人胡某某涉嫌破壞生產經營罪，辯護人認為不能成立。理由如下：

破壞生產經營罪，是指由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的行為。本罪在主觀方面表現為直接故意，并且具有泄憤報復或者其他個人目的。本罪在客觀方面表現為以毀壞機器設備、殘害耕畜或其他方法破壞生產經營的行為。此兩構成要件被告人胡某某都不具備。

具體理由如下：

1、被告人胡某某不具備破壞生產經營罪的主觀要件。

《刑法》第二百七十六條規定，構成破壞生產經營罪，行為人在主觀上必須要有“報復泄憤”或“其他個人目的”。對于“其他個人目的”刑法條文沒有做明確說明，但是可以“報復泄憤”作參照解釋為不合法的目的，例如為了稱霸一 第4頁（共7頁）

胡某某涉嫌

開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護詞

方、打擊競爭對手或者牟取其他不正當的利益等。根據被告人的供述，本案中胡某某等被告人絕對沒有直接故意的泄憤報復和其它個人目的，因為他們有正當的目的。被告人胡某某接到鄭某某的電話邀約一起去先鋒水泥廠追討廠長周良宏所欠的30萬元債務（其中有5萬元是胡某某的），其在主觀上并無破壞生產經營的犯罪故意，而是要回屬于自己的錢，并且也只是要求本錢，且最終結果也只有本錢。由于“泄憤報復或者其它個人目的”是法律明文規定的構成破壞生產經營罪的必備條件。所以，對于非出于上述目的而故意破壞生產經營的，就不構成破壞生產經營罪。

2、被告人胡某某不具備破壞生產經營罪的客觀行為。

《刑法》第二百七十六條規定，破壞生產經營罪，是指由于泄憤報復或者其他個人目的，故意毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的行為。客觀方面表現為毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他個人方法破壞生產經營的行為。構成本罪，首先必須要有破壞行為。其次，破壞的對象必須是用于生產經營或者與生產經營密切相關的生產資料、生產工具、生產對象以及銷售渠道等。

被告人胡某某從鄭某某處得知南川先鋒水泥廠法定代表人周良宏找不到了，擔心債務無法追回，接到鄭某某的邀約電話后才趕往南川先鋒水泥廠，到達的時候已經有多人堵在水泥廠門口不準工人裝水泥上車以及該廠裝水泥的車出廠，堵廠之人即不是被告人胡某某召集的也不是受其指使，甚至有很多參與堵水泥廠的人被告人胡某某都不認識。在整個事件的發展過程中，被告人胡某某都沒有具體實施任何堵廠或是破壞的行為，即使是在與廠房承租方江蘇老板王某商討還錢事宜的時候被告人胡某某也并不在場而是在車上。最后，被告人胡某某得到的也僅限于借出的5萬元本金而沒有索要額外利息。整個堵水泥廠的過程中曾有過報警，民警過來了解情況后也沒有做出任何處罰處理，由此可見情況并不嚴重，影響也不是很大，只不過是一般的追討債務糾紛。由此可見，從糾紛的整個過程來看，涉案人員沒有采用過激行為破壞水泥廠的機器設備，盡管去了十幾個人，也沒有與廠方發生正面沖突，被告人胡某某更無任何組織、指使、破壞行為，不具備構成破壞生產經營罪的客觀行為。

3、本案事件的情節和后果并不嚴重，公訴機關起訴書中所稱“造成該廠直接經濟損失數萬元”并無相關證據支持。

破壞生產經營罪歸類于刑法分則第五章中的侵犯財產罪中，財產性犯罪中最顯著的一個特點就是造成經濟損失，經濟損失數額是影響罪名成立與否以及量刑 第5頁（共7頁）

胡某某涉嫌

開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護詞

幅度的一個關鍵性因素。公訴機關在起訴書中對于造成的經濟損失僅僅只有模糊的一個“數萬元”，究竟是一兩萬還是幾十萬我們不得而知，公訴機關并沒能提供相關的有力證據予以證明。退一步講，假設從法律上來講胡某某等被告人的行為不合法，由于本案情節和后果都不嚴重，所以那也只應該受民法調整，而不應由公安偵查機關作為刑事案件程序辦理此案。正如《中華人民共和國刑法》第十三條規定對犯罪的定義，情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。

四、此外，被告人胡某某具有以下法定或酌定可以從輕或者減輕處罰的情節。

1、被告人胡某某有立功表現。

胡某某在鄭某某、鄭某等人的敲詐勒索犯罪案中，檢舉揭發了鄭某某、鄭某等人的敲詐勒索犯罪事實。在公安機關對胡某某的訊問筆錄中記載，公安人員問有什么要交代的，胡某某回答說出了鄭某某在南川敲詐一男子六萬元，并打傷他們兩兄弟的事情。這屬于胡某某的檢舉揭發，因為胡某某并不清楚公安機關是否清楚此事，而主動向公安機關檢舉揭發的。所以胡某某有立功表現。

2、被告人胡某某系初犯、偶犯、無前科。

被告人胡某某系初犯、偶犯，以前從未有過不良記錄。平時表現較好，主觀惡性不深，可以酌情對其從輕處罰。因為我國刑罰不僅具有一般預防的功能，而且也具有特殊預防的功能，在被告人主觀惡性不深的情況下，實際只需較輕刑罰就能實現特殊預防的功能。

3、被告人胡某某一貫表現較好。

胡某某家住南川區南城街道清泉村4組，根據村委會出具的證明，胡某某平常表現較好，孝敬長輩，團結助人。

4、被告人胡某某家庭還有八十多歲的母親和兩個在讀書的孩子。被告人胡某某的家庭有5人，妻子安某某一直無業在家，除了有八十多歲的母親需要其贍養外，還有兩個孩子尚小，都在讀書，一家人所有的生活、學習費用均來自胡某某的收入，其可謂是家庭的頂梁柱，現在這個頂梁柱已經轟然倒塌，一家人今后生活的艱難程度可想而知。就這一情形，辯護人認為盡管其并不能成為被告人胡某某不承擔刑事責任的理由，但是卻可以據此酌情對其從輕處罰，以實現法律效果和社會效果的統一。

綜上所述，我們認為，被告人胡某某涉嫌敲詐勒索罪、破壞生產經營罪不符合犯罪構成要件，罪名不能成立，被告人胡某某只構成開設賭場罪。并且其在開 第6頁（共7頁）

胡某某涉嫌

開設賭場罪、敲詐勒索罪、破壞生產經營罪一案的辯護詞

設賭場罪中是從犯，同時被告人胡某某有立功表現，系初犯、偶犯，主觀惡性較小，加上其認罪悔罪態度較好，并考慮其家庭的情況，希望希望法院在量刑時本著教育與懲罰想結合的原則，給予被告人胡某某一個改過自新的機會，對被告人胡某某酌情從輕處罰，使其能在改造之余盡快回歸社會，既能照顧其家庭，也能以實際的工作回報社會，盡量減少因此犯罪行為帶來的后續社會問題。

以上辯護意見希望法庭在合議時充分考慮并予以采納，堅守公平與正義的最后一道防線，依法判決，以維護社會的穩定！謝謝！

辯護人：重慶俊科律師事務所

律師： 實習律師：

二〇一〇年 十一 月 三十 日

第7頁（共7頁）