第一篇：胡漸彪歷年四辯稿(辯論賽材料)與腦科醫生愛崗敬業演講稿

胡漸彪歷年四辯稿(辯論賽材料）

1999年國際大專辯論賽初賽

正方：網絡使人更親近馬來亞大學

反方：網絡使人更疏遠 澳門大學

勝方：馬來亞大學

總結陳詞：

胡漸彪：大家好!首先讓我先針對對方辯友所犯下的幾個錯誤加以糾正:

通，也是更親近。

下面我將從三個論點論證我方立場：

專及本科學歷。隨著醫學的發展，醫學影像科的設備也經常處于不斷的更新之中，××用不斷學習的進取精神和與時俱進的從業風格，每次都能最先熟悉科室內新設備的性能，熟練掌握操作技能，并輕松排除常見的機械及電氣故障。他密切關注醫學影像領域的新進展，充分利用現有設備開展特殊檢查，逐步開發利用ct軟件的強大功能，使之更好地服務于臨床。

四、甘于奉獻的吃苦精神和共同提高的協作精神

××平時注重學習黨的理論，不斷強化自己的政治素質。他時刻以黨員的標準嚴格要求自己，認真學習黨章，自覺遵守黨章，堅決維護黨章，牢記黨的宗旨，認真貫徹執行各級黨委的政策和部署。嚴格遵守院規、院制。在惡劣天氣的情況下，總能克服路途障礙，及時到崗到位。對領導布置的任務，堅決不折不扣地完成。“非典”期間，人人談非色變，他克服恐懼心理，主動要求上一線，下病房，滿足了專家組x線片會診的要求。上半年，在市衛生局統一組織下，他配合市疾控慢傳科對高郵市三十幾個鄉鎮醫院結防人員進行了為期四個月的結核病督導任務，不怕苦和累，克服生活困難，充分運用影像學知識，增加結核病患者的檢出率，圓滿完成了任務

身為一名中共黨員和放射科高年資的主治醫師，××帶頭并引導科室工作人員端正服務態度，恪守科室服務規范。對同事真誠關心、熱心幫助。今年五月，科室人員緊張，同事小譚老家有急事，需立即回去，非常焦急。剛好下夜班的××，毫不猶豫頂了他的班，連自己的班，一口氣上了六天班，其中有三個夜班。因為精神高度緊張，回家后就累倒了。他對科室新同志，總是手把手指導設備操作技能，無保留地傳授業務知識，使他們很快就適應了工作，在他的帶動下，科室里形成了互相學習，共同提高，人和、氣順、勁足的良好工作氛圍。

下半年，醫院搬遷新址，新區醫院放射科設備前期先行安裝。在科室搬遷、設備安裝、機器調試、使用及工作開展中，××積極配合科主任，充分發揮主觀能動性，經常加班加點，吃苦出力，為科內的年輕同志樹立了良好的榜樣。在醫院整體搬遷前，他聽從調度，不怕麻煩，先后將一百多名病人送往新院進行ct檢查，并及時給出規范報告，大力支持了臨床收治工作的開展。

沒有豪言壯語，只用默默奉獻。××以自己嚴謹、敬業的工作態度，在自己平凡的工作崗位上，用自己的實際行動塑造著自己閃光的人生，充分展現了當代醫學影像醫務工作者的風范。

第二篇：四辯陳詞胡漸彪式

四辯陳詞：

胡漸彪：謝謝。其實剛才一連串的爭議都起源于對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關鍵錯誤。一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬”不指全部。但是對方辯友這一種用《辭海》斷章取義，只看一個“萬” 字，不看“萬惡之源”這四個字，是不是有點離題之嫌呢？對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個惡是從哪里來呢？是外在誘惑我出來。然后他們就告訴我們說，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎？請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪里來的呢？如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發明之前，這種獸性跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢？

根據這兩個前提，他們開展出三個論點。第一個，他告訴我們錢本身現在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源。那我想請問各位，為什么錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢？是因為經濟發展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經濟發展其實真的是萬惡之源呢？第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值。但是這真的是一個必然判斷嗎？今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣泄，這和錢有什么關系呢？第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源。對方辯友其實這個已經有點闡述錯誤了，目的和工具不等于一個推導的導因。我們說目的和原因有什么差別呢？一者是說從哪里來，一者是說到哪里去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和原因有什么差別。

對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎么還會突然間變成了萬惡之源呢？對方提出了大量的例子，告訴我們說有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問題，我們只要看一看，這個貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構成萬惡？再者，如果我們說他里面的例子是貪錢的話，那么我請問各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢？對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎？

而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊！今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢？如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎么還會是萬惡之源呢？如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導出萬惡之源，又能夠推導出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢？（掌聲）

我們姑且把那善的一半掩起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好？就算在惡的那一個部分，人類學家告訴我們，在社會上出現的惡，基本上可以包含在四個層面：第一個本身所說的就是極端（時間警示）的信念帶來的惡；第二個就是非理性價值的違反；第三個就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關系呢？還是對方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒有錢涉及在內，所以他們就突然間不是惡呢？那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內。就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關系的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢？有涉及錢又怎么樣？代表錢是萬惡之源嗎？誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡？對方辯友把“一”當作“萬”的推論方式能夠論證萬惡之源嗎？在數學上，把“一”當作“萬”，本身就是一個推斷錯誤；在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論；在內容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關系到惡就當作惡（時間到）的源是來自錢，是第二……

周玄毅：謝謝主席。大家好。的確呀，辯論是對于語言和文字的玩味。今天呢，我們也很欣賞對方四位同學玩味的能力。然而請問大家了，玩味的前提究竟是什么？是對于基本的概念有一個規范，有一個標準。今天這樣一本最權威的《漢語大辭典》中告訴大家，“萬”字一共有九種意思，五種是名詞，一種是數詞，還有三種分別代表極大的，極度的，極多的。因此今天我方只需要證明，錢產生了這個世界上種類繁復，數量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。而對方同學今天告訴大家，我方要證明錢產生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點“紙糊的月亮當太陽——偷天換日”的嫌疑呢？（掌聲）而且我還要提醒大家，《辭海》是一本辭書，而“萬惡之源”是一個短語。一個短語居然能在《辭海》里面出現，這是不是有些奇怪呢？

總結對方同學今天的觀點，其實無非是說惡源于人的內心，源于人的本性。可是請大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子說，“人性之善也，猶水之就有下也。”我們人都有是非、惻隱、恭敬、羞辱之四端，這才是本心，這才是本性。當心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢。這污穢之源到底是湖水本身呢，還是外部的雜質呢？外在誘惑就是我們人心中的雜質，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以我們才說錢是萬惡之源。

的確，是人類創造了錢，然而金錢的魔力卻又使人們拜倒在它的腳下。當我們善良的本心被金錢所異化時，對方同學卻把這被異化的本心當做了罪惡之源，這是不是有些欲加之罪呢？的確，金錢是人類的創造物，然而當我們發現這一個創造物能夠購買到世界上一切的物質財富，染及人類最純潔的靈魂時，它還僅僅只是一個創造物、一個工具那么的簡單嗎？當我們發現金錢反過來異化人的本性，奴役人的自由時，對方同學還能夠否認錢是萬惡之源嗎？

事實勝于雄辯。今天，我們一起在歷史中回顧金錢如何腐蝕了強大的羅馬帝國和中世紀的天主教會，這個時候對方同學告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起在現實中看到了，走私、販毒、戰爭、有組織犯罪如何都是因為金錢而生，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起看到了，人類幾千年的文明史都在對于金錢的追求之中充滿著血腥、暴力、仇恨與背叛的同時，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源。

此刻，就在對方辯友侃侃而談為金錢進行辯護的同時，我們不知道在金錢魔杖的運轉之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走險。我們不知道，有多少人正在用閃閃發光的黃金去引誘那些原本純樸、善良的靈魂，又有多少靈魂在金錢的引誘之下一步一步走向墮落的深淵。面對著這一切的一切，我們不能不覺察到金（時間警示）錢光輝背后罪惡的陰影，我們不能不聆聽到金錢喧囂聲中良知的呻吟。

是的，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身并不是惡。只要我們發揚自身的理性和良知，在歷史的天平上，錢仍然有自己應該有的位置，在這個惡之源，同樣可以開放出美麗的善之花。

的確，總有一種力量能讓我們迷失本性，那是金錢無所不能的魔力。然而，同時也有一種力量讓我們返回本心，那是我們心中永恒不滅的人性之光。謝謝。（掌聲）

辯題：在校大學生創業利大與弊

世新大學四辯黃執中總結陳詞

大家好！有一個道理很簡單：一件事情你把它看的越嚴重你就越害怕它的失敗。你把一件事看得越嚴重你就越恐懼它的失敗。它的失敗對你承擔的壓力就越大，我的計算就越多，于是你就膽膽顫顫----這是很正常的。

今天這場比賽對方辨友為什么會認為創業是這么這么不適合大學生做的一件事情，為什么大學生創業事一件如此弊大于利的一件事情呢？因為對方辨友把創業看的非常非常的嚴重，認為創業一種是人生極大的一個抉擇，人生極大的一個投入。這種東西是跟你求學的另外一個目標是全然抵觸的，或者說有可能抵觸絕對是兩者不可得兼的，或者一定是得不償失的。他把它看的太重了。

各位呀，一個學生考大學考不上，他覺得天都快要塌下來了，他50歲的時候會以為這是什么？一個人二十歲的時候失戀他會覺得整個世界都要毀滅了，你以為他50歲的時候覺得這是什么？歷練嘛，歷練嘛！(掌聲）如果我在二十歲談戀愛先想著會不會成功，它會不會妨礙我的學習，她是不是值得我的專注？這個人以后是不是值得討來做老婆，萬一她紅杏出墻了我怎么辦？（笑聲）現在先不要請她出去吃飯，萬一她移情別戀了，那我不是在幫人家養老婆？我算這么多，人生過得有意思嗎？（笑聲，掌聲）我們今天只是討論一個簡單的行為----一個大學生，他想要去創業，他不想放棄學業的同時他又想去創業。他認為他已經準備充足了，他認為他有自信。當然這個自信可能只是一個年青人的自信，他認為的充足只是一個二十歲的充足。可是為什么澆他冷水呢？五十歲的人干嗎熄滅二十歲人的火焰呢？等五十歲的時候再來回憶他二十歲的莽撞，這不是一種人生嗎？而且，誰又知道這真的是莽撞還是一種深思熟慮呢？誰又知道這是得還是失呢？我們用什么樣的標準來衡量他二十歲的青春或者二十歲夢想呢？難道成敗可以決定一切嗎？

我們認為討論這個題目我們在討論的是一個大學生在他認為他想去創業的時候，我們來怎么評價他的行為。我們不知道他是成，也不知道他是敗。我不知道他準備的多也不知道他準備的少。我們不知道，我們只看到他想去創業這個行為。現在好了，攤在各位的面前了，我們是要去肯定他，還是否定他？我們是要去鼓勵他還是打擊他？我們要給他什么樣的評價？

對方辨友說可是這個人的時間是有限的，人的時間會沖突的。誰不是這樣呢？在坐各位每一個人解釋你自己的身份誰不具有兩個以上的身份呢？我們是別人的兒女我們可能是別人的父母。我們既是學生也有可能是別人的老師。我們哪一個人不具備多重的身份，哪一個人不具備多重的要求呢？而我們難道沒有人能夠把他做到好嗎？難道我顧了這個就做不好那個嗎？一個人做了孝順的兒女就不能做好盡責的丈夫嗎？顯然不是吧！人生選擇很多的，人生的配置很多的。有了選項，人生才更豐富這不是最簡單不過的道理了嗎？

我們今天這個比賽當中我們要辯論的是什么？逐條逐項地辯論大學生創業的成與敗嗎？沒有意思嘛！因為失敗的人永遠比成功的人多太多了。可是失敗的人不會什么都沒有――老年的回憶，年青的夢想都是他手上握的，都是吃不掉的。學習的經歷，挫折的感嘆也是丟不掉的。為什么一定要用那么功利的角度來衡量一切呢？我們今天大家來辯論這場辯論比賽誰也沒有抱著必勝的把握，而且我相信其實這十二支辯論當中大多數的隊伍誰也不是以贏得這場辯論比賽或贏得某一場比賽對于這邊的好與壞來作為判斷的吧……（時間到）謝謝大家！（掌聲）

閩南大學生辯論邀請賽 世新大學VS廈門大學

正方：電子商務能取代傳統商務形式（世新大學）反方：電子商務不能取代傳統商務形式（廈門大學）

正方四辯黃執中

大家好！聽完這場比賽，我想很多聽眾心里一定會覺得相當的不清楚。因為整場比賽又是產業啊，又是形式啊，又是商務活動，又是本質啊。彼此在臺上呼來喚去的，聽起來很累。

簡單為大家做一個評比。今天，我承認，我們一開始聽對方辯友說，誒，干嘛談取代呢？難道我打電腦的時候就不能夠聽電話？聽電話的時候就不能看報紙？難道它們不能存在一起嗎？我們一聽的時候，剎那之間我們心中，誒，想起來好像也有道理，怪怪的。可是仔細一想，哎，我們知道問題在哪里了。因為我們今天討論的不是電腦產業它取代所有的產業，不是說有了電腦就不能有報紙，有了電腦就不能有電話，不是說電腦可以取代買茶葉蛋的。我們所講的是，你辦報紙、辦電話、弄電腦、訂茶葉蛋、開拓市場所采取的方式，要不要用電子化的方式。所以我們今天講的，不是說這個產業哪一種可以消滅另外一種？而是不同產業所采取的方法，哪一個比較好？如果我們把產業比喻成人的話，那你所采取的方法就是工具。人跟人當然可以共存、共榮、相互依偎。可是，人們的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分吶。

當然我們也可以說，你今天拿了一個工具之后，有的工具有效，有的工具比較沒效率。可是人們的喜好，我也可以喜歡一些沒效率的工具，我可以選擇用石塊來敲而不用錘頭或榔頭啊。可是這就是我們要跟大家所澄清的一個觀念：當我們在辯論一個題目，當我們奢望在一個辯題當中，在這場比賽當中能夠從真理更進一步的時候，我們就先要建立出一個基本討論問題的態度來。這個態度是什么？----叫做客觀！什么叫做客觀？就是我們在衡量一個客觀事物的能力標準時，不要把主觀的喜好投射在上面。所以我們今天在衡量一個東西能與不能的時候，不要再去多費心思去想，說我喜歡它還是不喜歡它。因為如果這場比賽如果對方辯友告訴我，全世界只要有一個或者只要說有一群人不喜歡上電腦，不喜歡用網絡，不喜歡什么什么就代表它失去了這個能力的時候----各位，這樣子公平嗎？

我們大家都知道，在工具的取代過程當中，如果排除了人們的主觀喜好，最重要的一個關鍵，就是它能不能讓我們的生活變得更好？因為這是所有工具存在的目的。如何讓我們的生活變得更好？在商業當中，我們能不能買東西有更多的選擇？能不能壓低我們的成本？能不能縮短我們的時間？能不能讓交易更有品質？能不能讓交易的過程當中獲得更大的經濟效益？----這不就是我們選擇工具的唯一目的嗎？

當然，我們可以在這邊說，好，我不要這些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去選擇一些詩情畫意的工具，那當然也可以。可是，這跟工具的能力無關吶，這跟喜好有關。我們今天在這場比賽當中，難道我們是站上來抹殺各位的喜好嗎？不是！我們是跟各位來推薦一下工具，向各位證明這個工具有能力，它可以、它足以擔當未來我們執行所有任務的條件，滿足我們在商業當中的需求----這才是我們的愿望啊。我們不是來毀滅各位的喜好，我們是來推薦新工具的效能啊。

今天，我們在這邊辯論，我們在討論工具的能與不能，我們今天告訴大家判斷的標準。正是我們在這場比賽之后，如果我們能夠為這個世界、為中國做出任何一點貢獻的話，這是我們想要推行的一點點觀念而已。所以，回歸這個辯題：電子商務能/不能取代傳統商務形式？我想答案就會很清楚，聽比賽就不會累。（時間到）謝謝大家！

05年國際大專辯論賽：半決賽第二場-專才還是通才哪個更吃得開？ 正方：世新大學 專才比通才更吃得開

反方：香港科技大學 通才比專才更吃得開（勝方）

黃執中結辯

大家好！我先回答對方結辯最后的幾句話，他剛才一直丟了很多個為什么。說為什么經濟學家跟一個環保學家要爭論？為什么一個倫理學家跟一個科學家要爭論？----這個不是很好的嗎？如果今天我們是個通才，那一個通才，在我們內心中，我會一點點，會一部分的經濟學，會一個部分的環保學。我如果會一個部分的倫理學，跟會一個部分的科學----那這樣子的話，我的爭論有價值嗎？ 其實專才，我們本身就是因為社會變得越來越復雜了，所以我們很多的工作以前一個人可以負責的，現在一個人負責不了了，你看看這個攝影棚就知道了，一個人負責不了。所以我們要把這個工作切開來，每一個人負責其中的一個環節。因為人很可憐，因為人很可憐。我們的時間，我們的心力，我們的才情，都是那么那么的有限，所以我們勢必要在配制我們能力的時候要面臨一個選擇，我們在座的各位，我們都會面臨一個選擇，就是我要往哪走？我要選擇忍住，割舍掉許多其它知識的誘惑，往一個領域上，想辦法攀登它的高峰。還是選擇我在很多領域上，我都先拿到中間的知識？我們要做抉擇的。

有一種人他很幸運，他沒有必要做這種抉擇。對方辯友一直在提的像愛因斯坦很多的天才，他們的能力比我們高很多。我們常人一輩子究其一生要在一個領域當中達到一個所謂的專才都不一定能夠，有很多人一輩子考不上醫生的。可是對他們而言，他這個不是選擇，他可以又是接杰出的音樂家，又是杰出的物理學家或者又是杰出的醫生。對他而言不造成選擇，可這種人不在我們今天討論的范圍內。因為我們今天的辯論，如果說要有什么價值，本來就是給在座的各位，在座的各位有很多人，他在人生學習的過程當中，他面臨到了這個要往專才走，往通才走的抉擇。我們要告訴他，往哪走比較好。

對方辯友你一直也承認了，這個社會分割的越來越專精。要在一個環節上做得好，非常非常地難。一個19歲開始學控音，學到53歲。我們在問他說，那你是不是最好的？他笑笑，搖搖頭，他不敢說是最好的。其實攀登過在一個領域當中往高深地方鉆的人都會有這種感嘆：人生太短了，而每一個領域又太深。我把所有的精力花在這邊都來不及。我沒有辦法分散我的力量。

對方辯友，當然你剛才也說，有很多人他可能在一開始選擇的時候，他選錯了，后來想改一個行可不可以呢？可以！可是即使是這種人，我們也要提醒他，如果你發覺你要改一個專才，可以，可是請你這次還是要一樣，把心力專注在你后來選的那個領域上，不要再心有旁騖了，不要再往旁邊看了。（時間到）謝謝大家！

03年國際大專辯論賽半決賽第二場

正方：馬來亞大學 科技促進人的全面發展 反方：世新大學 科技抑制人的全面發展（勝方）反方黃執中結辯 盤問小結：

我想今天的辯題，如果是要我們來辯論：黑暗時代跟現代哪一個生活比較好？不用辯，當然是現代生活比較好！如果今天的辯題是要我們問：我們整個人類在黑暗到現在有沒有進步，不用辯，當然是有進步！不過好在今天的辯題不是在討論這個。今天的辯題是在討論，我們人類在不斷地進步的同時，我們的進步是不是全面的！我們今天在討論的是這個學生的總成績在不斷增加的時候，他是不是遺漏了他的體育老是在掛0分？！

對方辯友告訴我們了，如果今天人類進步過程當中遇到一些階段性的弊害，這些弊害是可以睜一只眼閉一只眼，忍過去的。可是我們今天所指出的四項弊害，全部都不是階段性的弊害，相反地，我們所指出的是科技在發展使它對人類生活文化當中的一個本質性的矛盾。我們今天告訴對方，今天科技讓我們人際關系快了速度，慢了速度，可是呢，卻失去了素質。今天科技發展讓我們電腦強了，卻人腦弱了。今天科技發展讓我們幾家歡樂幾家愁。今天科技發展讓我們人覆巢之下無完卵。對方辯友這四點，如果對方辯友認為科技在缺乏這四點之后還能叫全面發展，那我們無話可說。可是如果對方辯友認為缺了這四點就不能叫全面發展，那我們期待等下對方的駁論告訴大家。

我們都知道，對方辯友我們在咨詢的時候問了大家：為什么小學在學心算的時候不用計算機？對方辯友沒有正面回答我們的問題。如果對方辯友認為學計算機是好的，為什么不讓計算機來增加小學生的素質能力？還是對方辯友是不是聽到了我方一辯告訴大家了，美國的小學生就是因為依賴計算機，以致于用心算，數字都不會算了。

此外，我們問對方辯友，如果今天在某些領域，某些人飛黃騰達，而造成的結果是其他領域的其他人可能卻下崗失業----這樣的領域能不能叫做人的全面發展？對方辯友始終沒有回答！謝謝大家！

總結陳詞：

大家好！今天這場比賽打到后來，我相信我們雙方都能夠理解，科技有好有壞。對方辯友為什么認為他的命題可以成功。是因為他告訴我們科技這些壞處是小瑕疵，不是大問題，所以總觀來說科技依舊全面發展。我們來解釋一下對方說的對不對？我們都知道東方不敗欲練神功，可是如果他欲練神功之后只是多了幾白發，我們可以說這是小瑕疵不是大問題。可是東方不敗現在的問題，如果他是欲練神功，揮刀一…那我們發覺…我們會說《葵花寶典》促進了東方不敗的全面發展嗎？（笑聲、掌聲）其次，讓我們來看看智力的發展。我方今天總共舉出四項數據，告訴大家，不管是教育心理學家詹姆斯?海爾對于電腦影響學童注意力方面的問題，還是美國專家認為電腦過渡依賴造成學童創造力降低減半的問題，還是日本醫學界他去論證由于用電腦造成成年人10%的記憶力嚴重萎縮的問題----這么斬釘截鐵的論證對方辯友怎么不敢提呢？

對方辯友的另外一種說法是：對方辯友，科技雖然捅了很多簍子，可是科技也在不斷補這些簍子，看來看去這些簍子我們還是要相信科技。那我們就不知道，對方辯友信心從哪里來？

我們都知道，我們今天這場辯題，我們不能夠預測一百年后科技是什么樣的？因為對方辯友隨便你怎么說，我們只好怎么信了，我們不知道嘛。可是我們今天這場辯論比賽不是辯論對方辯友你相信什么，是辯論我們今天面對的是什么？我們今天面對這么嚴重的問題，很多人，他的工作被科技取代了，他沒有做工作。對方辯友可以說，哎呀，那沒有關系，再去找工作嘛。可是對方辯友，下崗的工人他心里不是這樣想的，我們當然不是要回去過蠻荒時代的生活，可是難道我們在面對一部分人犧牲他的發展機會而成就知識新貴、白領新貴的時候，不能懷著一點憐憫之心，不能夠承認我的發展是不完全的，是因為是犧牲一部分人的嗎？（掌聲）我們難道還要昂首闊步地說：哎呀，這是全面的發展！一看身邊怎么少了這么多人，不是所有的人都跟上了，對方辯友！（掌聲）

最后環境的問題，對方辯友你雖然解決了很多環境問題，可是不斷捅出環境的問題。對方辯友，這些捅出的簍子你怎么辦？還是只有相信科技，可是對方辯友，你讓我們怎么去相信你？ 所以對方辯友，科技的發展不是全面的！謝謝大家！（經久不息的掌聲）

第四屆海峽兩岸大學生辯論賽

冠亞軍決賽辯題：信息科技社會仍需讀書破萬卷（正方）

信息科技社會不需讀書破萬卷（反方）

正方黃執中四辯：

大家好，在這場比賽當中，我們總共舉出了十二項數據跟資料，而當我們提出各種研究、各種調查、各種數據的時候，對方辯友只能問我們一句：你講的是真的還是假的。為什么？因為他無從判斷，他無從判斷，他只能說，你這講的好像是假的吧，對方辯友你有沒有感覺到，一個人沒有知識，是不能做自己的主人的。

我們要知道，為什么我們今天在這里提倡要讀書破萬卷，讀書破萬卷的意思是鼓勵大家要多讀書，讀書這種東西為什么在今天開始要多鼓勵？因為正如我方最后所提到的那份數據：在最新的調查中，現今的大學生，絕大多數一天當中平均你去念書，就念書的時間，一天大概不到9分鐘，他上網的時間，兩小時，對方辯友你應該要跟我一樣覺得很害怕。

當今天你身為一個母親看到自己家的小孩，從學校沖過來書包一扔，就“砰”坐在熒幕前，雙眼蒼白，就瞪著那個熒幕看的時候，你應該要覺得很害怕。當你發現網絡上的資訊都是零散的、零碎的，你搜尋的東西都只有答案、沒有過程的時候，你應該要覺得很害怕。

在過去，一個老師去問一個小學的同學：各位小朋友，你們知道人為什么要拜關公，我們中國人為什么要拜關公？小學生為了要解答這個答案，他必須要去看《三國演義》，他看完之后不但會知道為什么我們要拜關公，他同時也知道了張飛、魯肅、周瑜和諸葛亮。但現在的小孩子按對方辯友的說法，他又聰明的方法，他上Google去，打關公、空格、祭拜理由、按enter，對方辯友你知道他會搜到什么嗎？我們搜過，第一筆資料是“刑天公”的網站，他里面說祭拜關公的理由是因為他義薄云天、忠勇過人、過五關、斬六將，于是小朋友把它復制、貼上，說老師我答案來了，什么叫義薄云天這小孩子懂嗎？他什么都不懂。網絡讓我們有了答案，沒有過程。

對方辯友你跟我們講，說人可以行萬里路，對方辯友，行萬里路如果不讀書的話是一點價值也沒有的。你去看黃河，你不讀書，你就看到那一大坨水在那邊流；你去看比薩斜塔，就說，哎吆，這塔它怎么蓋這么歪呢；你去看赤壁，你不讀書，你去看赤壁，你還會覺得，哎吆，里頭怎么會有個鐵矛扎到我的腳。不讀書你行萬里路，看什么都是膚淺的，你永遠都只有資訊，你沒有知識。

為什么我們要提倡你仍然要讀書破萬卷，是因為我們也警覺到了，資訊科技他是那么的有趣，他誘惑力是那么的大，正如您方所說，它是林志玲在教你學英文，可是我不相信被林志玲教著學英文的人，會聽林志玲在講什么，他眼睛都盯著她的臉。有趣，不代表有效；快速，不一定代表好；簡單直接的東西，他不一定是對我們有益的。因為求知、求學常常就是一段漫長而艱苦的過程。那時沒有捷徑可以抄的，沒有簡單的東西可以讓你繞過去的。所以你為什么還要讀書破萬卷，就因為書本相比較你們的那些東西，他太枯燥了。所以現在的小孩他已經失去了坐下來兩個小時、仔仔細細一頁一頁翻完這本書的能力，他連這一點耐心都沒有了。對他而言，這多無趣，上網多簡單，讀生物學的課本多無聊，dicovery多有趣，為什么我們不去看大獅子殺羚羊，我們為什么要讀獅子的消化器官？對方辯友，這是淺薄。（鈴響）資訊會淺薄，謝謝。

第二屆海峽兩岸大學生辯論賽初賽第五場：

辯題：環境保護應該以人為本還是以自然為本？ 正方：世新大學 環境保護應該以人為本（勝方）反方：華東師范大學 環境保護應該以以自然為本 正方四辯結辯：黃執中

大家好！有一句話叫做“百無一用是書生啊”。為什么？是因為啊，書生只會講理論，我們大家在這邊講來講去，其實我們坐在這邊沒有辦法解決任何實際的問題。所以很多以前的人都講書生之見吶沒有用，講來講去都是空話。可是呢，其實空話還是有用，因為在辯論的過程當中，雖然我們都是講理論，我們不可能雙方突然背了個工具就出去幫忙種草鋤菜之類的。可是呢，提倡一個價值，提倡一個正確的價值，對這個社會是有用的，因為價值是行為的引導。提倡一個正確的價值有助于幫助我們解決很多事實上難以解決的問題。好，所以如果我們今天辯論這個題目，它的目的就是要尋找一個正確的價值，尋找一個對在座有益，對電視機前面有益，對所以聽過這場辯論朋友有益的價值。我們就要想想看，什么叫做有益的價值？

我想任何一個值得宣導，值得被接受的價值至少要有兩個條件：第一個條件，這個價值不能違背我們的人情。如果今天有一套價值它宣揚的是說，說一個人可以無父無母，它宣揚的說法的一個人可以背叛朋友，只要獲取對自己有利的東西。這個價值就算它再怎么口若懸河，我們還是不能夠接受的。甚至這個價值就算它再怎么口若懸河，也必須要再培養出另一批比它更口若懸河的人來擊倒它！為什么？因為我們要捍衛正確的價值。我們不能容許違背人基本信仰的價值。第二個，任何的價值它的目的都是在指導行為。所以任何的價值它可以用還是不可以用，要看它放在行為的指導上究竟能不能解決問題，還是真的被人家笑一句，叫做“百無一用是書生”。

我們來看看今天吧，我們今天為什么提倡環保要以人為本呢？是因為我們了解到一個問題----我們討論“本”的概念的時候都是在沖突當中才要討論“本”的概念。如果人與人，人與自然可以完全不發生沖突。每一個人都可以衣食無憂，穿得暖，吃得飽，同時又是鳥語花香----這個時候我們根本就不用辯論這個問題。我們遇到一個問題，這個問題避不掉，這個問題也許可以盡量降低，也許可以盡量回避，可是避不掉。就是什么？就是人活得就要去攝取自然。而我們人活著太多了，人太多了，我們攝取太多了，我們找不到第二條路。人為什么活那么多？很簡單，因為我們人有情感。大自然給生物的限制是天敵，人要違抗天敵。大自然給生物的限制是疾病，人要治療疾病。大自然給一個北京猿人的平均壽命是30歲，可是現在我們父母活到70，我們還希望買一個藥品能夠讓他延年益壽。這是錯的嗎？也許，也許從對方辯友的自然觀念當中這是錯的，也許從“物競天擇”的角度這是錯的，也許從大自然那個認為一代一帶要淘汰，老的不要那么快還占著糧食的觀念當中這是錯的。可是在人的情感當中，我們不能夠宣揚這是錯的！我也絕對不敢站在這里告訴大家這是錯的！（掌聲）我知道最后一只豬，最后一只老虎，非常的珍貴----因為沒有了就沒有了。可是豬跟老虎再珍貴，我都不敢站在這里告訴大家它比你的父母珍貴！

人很無奈的，人很脆弱的，人有時候知道也許我這樣子眷戀自己身邊的人，希望他吃得飽，穿得暖，最后的結果可能是我們全體都完蛋了。可是人很脆弱的，我們有情感的，我們沒有別的方法，我們沒有別的選擇，我們也不可能提倡一種所以我們要活得跟禽獸一樣的價值，我們沒有辦法的。我們只能祈禱，我們只能祈禱人的天賦的原罪，我們的情感與智慧最后會成為我們找到新問題的解答方式，我們只能祈禱，我們的智慧在未來我們可以想到方法。而不是現在開始在宣導一個新的價值觀叫做“天人合一”（時間到）因為這不現實的！謝謝大家！