第一篇：工傷死亡認定的標準2017

免費法律咨詢就上法幫網

工傷死亡認定的標準2017

工傷死亡是一種后果極為嚴重的事故性傷害，不僅給企業生產帶來重大損失，而且常常遺留許多社會問題。實踐中，需要先對工傷死亡作出認定之后，才能進行相應的賠償。那到底工傷死亡認定的標準是什么呢?我們一起通過下文進行了解。

一、工傷死亡認定的標準是什么

工作時間死亡一般屬于工傷死亡，但是也有較為特殊的情形。具體屬于工傷死亡的情形有：

1、在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。

2、因工傷事故或職業病中毒直接導致死亡。

3、工傷或職業病停工留薪期間死亡。

4、工傷舊傷復發或職業病舊病復發死亡。

5、因工致殘被鑒定為1-4級享受傷殘補助金期間死亡。

免費法律咨詢就上法幫網

二、工傷死亡認定的程序是怎樣的

職工在上下班途中因為機動車輛事故發生的傷害或者死亡應該是屬于工傷，那工亡認定及理賠程序是：

(一)符合工傷認定申請條件的，勞動保障行政部門予以受理。對工傷認定申請材料不齊全的，告知在十五日內補齊。

不能提供工傷定點醫療機構初次診斷、工傷職工與單位存在勞動關系證明和認定工傷必需的證明材料的，勞動保障行政部門不予受理工傷認定申請。

(二)勞動保障行政部門對材料齊全、證據可靠的，應在30日內做出是否工傷的決定。

(三)勞動保障行政部門做出的工傷認定決定以書面形式通知單位、工傷職工或其親屬、經辦機構。

(四)對勞動保障行政部門作出的認定通知有疑義或不服的，可自收到通知書之日起60日內向上級行政機關申請行政機關申請復議，2 免費法律咨詢就上法幫網

或者三個月內向人民法院提起行政訴訟。

工傷事故的發生是單位與職工都不愿意發生的事情，可是工傷發生不在少數，因工傷死亡的情形也有很多。實踐中，在具體處理工亡事故的時候，肯定少不了對工傷死亡認定的標準進行了解。

本篇文章來源于 法幫網 3

第二篇：“48小時”內搶救無效死亡工傷認定標準

“48小時”內搶救無效死亡工傷認定標準

根據《工傷保險條例》第十五條第一款項規定：“職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡的；……。”這里的“48小時內搶救無效死亡”指的是搶救能否起到改變死亡結果的效果，而不局限于搶救是否短期暫時延緩死亡的時間，具體情況的認定視醫療機構結論確定。

關于“48小時”的起算時間，勞動和社會保障部勞社部函（2004）256號“關于實施《工傷保險條例》若干問題的意見”第三條規定：“48小時”的起算時間，以醫療機構的初次診斷時間作為突發疾病的起算時間。實踐中，由于用人單位往往是發病的第一發現者，在搶救時往往為了自身利益而故意拖延至48小時，以延緩死亡的時間。于是如何界定“48小時”就成為司法實踐中的難點問題。

對“48小時”內搶救無效死亡的工傷認定的界定標準主要有三個方面：一是死者是否在工作時間、工作崗位突發疾病；二是是否在48小時內搶救無效死亡；三是48小時內搶救是否起到改變死亡結果的效果。

從訴訟實務來看，首先，勞動者是在工作時間、工作崗位突發疾病的；其次，勞動者是在48小時之內經搶救無效死亡的；第三，勞動者在實施搶救過程中已不能改變其死亡的結果。

這是用人單位即原告與死亡家屬又一爭議的焦點。而這個結果的認定，既不能是用人單位，也不能是職工家屬，只能是由醫療機構根據病人情況作出確定。根據《勞動和社會保障部關于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》第三條規定，突發疾病包括各類疾病。判斷勞動者是否在工作時間內因工作原因造成勞動者在48小時內死亡，應當根據案件事實和現行行政法律規定來確定。

工傷中的“工作時間和工作崗位突發疾病48小時內經搶救無效死亡”

在企業人事管理中，經常會發生員工突發疾病死亡或經搶救無效死亡的案例（常見情形：員工因腦出血、癌癥、心臟病、過勞、休克、白血病、腎病等因素，在工作時間、工作崗位上突發疾病，導致死亡。）。不少員工家屬會一口認定員工死亡屬于“過勞死”，但也經常因為員工突發疾病后死亡前搶救時間超過48小時而不能認定為工傷，員工家屬往往會向公司提出索賠要求，有的甚至攜尸索賠，嚴重影響公司的形象。所以，企業人事經理透徹理解這個48小時就顯得非常重要。

《工傷保險條例》第五十條“職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡的，視同工傷。

一、正確理解“工傷”與“視同工傷”

工傷是基于工業傷害的補償，側重于“因工受傷或因工死亡”，強調的是“傷”而非“病”。但人吃五谷雜糧，難免會生病。而“病”，則側重于人因自身機體原因導致的疾患，和工作原因無關。但勞動關系是一個時間延續，勞動者疾病發作時間和工作時間可能會發生重合。但是嚴格意義上講，因自身機體原因造成的人身損害，是不能作為工傷的（職業病因為工作致害物損害機體除外）。現實中，因為員工死亡給員工家庭和社會造成的影響較大，為了充分保護勞動者的權益，工傷保險條例對此做了擴展，即把職業病、工作時間突發疾病死亡或經搶救48小時內死亡的情形都列入“視同工傷”的范疇。

所謂“視同工傷”指的是原本理論上和邏輯上不屬于工傷的情形，通過法律法規的限定性規定而視同工傷，享受工傷保險待遇。

48小時內搶救無效死亡并非都屬于工傷，還需要同時滿足“工作時間、工作崗位”的條件。當然前提是勞動關系，包括勞動合同關系和事實勞動關系。

二、“48小時內”是硬指標。

對于突發疾病未及搶救死亡通常無爭議，現實中爭議較大的是經 2 搶救無效死亡的情況。根據專家解釋，48小時是一種醫學統計學的標準。如超過48小時，那么患者的疾病就不是突發性疾病，而屬于醫療保險中應當長期治療的疾病。

界定48小時，還要出于對工傷保險基金的安全保護。因為“視同工傷”原本已經突破了工傷的理論界定，必須對此嚴格界定，不能隨意擴張解釋，否則，就可能造成現實操作的混亂，可能隨意擴大工傷基金的支付范圍，從而損害工傷基金的安全運作，損害更多人的權益。

現實中也發生了大量的案例，都是因為48小時的限定而無法認定工傷，因為家屬在巨大的悲痛和親情面前總是難以接受，要求醫生延長搶救。從而引發“工傷待遇”和“挽救生命”之間的尷尬局面。

三、“突發疾病”對于病的種類是否有限定？

法規對此并沒有做嚴格界定。理論上講“突發疾病”應包括各類疾病；但是因為搶救的必要性，所以突發疾病應該是有搶救必要性的疾病，應當具有突發性的特點。通常的表現是突然休克、昏厥等失去生命體征的疾病。

四、48小時的起止時間。

“48小時”的起算時間，以醫療機構的初次診斷時間作為突發疾病的起算時間。

“死亡時間”以臨床醫學證明上的時間為準。

五、死亡的標準

在法學理論界一般有腦死亡、心死亡、臟器死亡之說，刑法上通說以腦死亡為準，但是在醫學界，沒有統一的界定標準。有不少腦死亡的患者，基于家屬的強烈要求，出于人道主義，醫院會采取延續治療手段。所以，醫學上的死亡時間，是以臨床死亡證明上的時間為準，也就是說，腦死亡的病人在證據學的時間標準可能和腦死亡的時間標準是不一致的。作為工傷保險，要求是從實務方面考慮，采取的是臨床死亡證明上的時間。

第三篇：最新工傷認定標準

最新工傷認定標準：

《工傷保險條例》第十四條規定：職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的。【前提條件是“工作時間”和“工作場所”是兩個必須同時具備的條件，同時還得是“因工作原因”而受到的負傷、致殘或者死亡。事故傷害是指職工在勞動過程中發生的人身傷害、急性中毒事故等類似傷害。】

（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的。【“工作時間前后”是指非工作時間內，具體講是開工前或收工后的一段時間，譬如上班時間為9點到12點然后又14點到18點結束一天的工作，但是職工提前在8點30分到崗或者下班后做完收尾工作時間到 18點半等等，均可以認定為“工作時間前后”，但是有一點則特別重要，其目的必須是從事預備性或收尾性工作，比如為啟動機器做準備工作，或者關閉機器后收拾與工作有關的機器、工具等。】

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。【“工作時間”和“工作場所”必須同時具備，并且必須是在履行本職工作，這里受到的傷害是“非工作原因”，是來自本單位或者外界的 “暴力、意外等”所致。打比方，有人在職工履行工作職責的時候蓄意對職工進行打擊報復，對其人身進行直接攻擊，致使職工負傷、致殘或者死亡等。】

（四）患職業病的。【即指企業、事業單位和個體經濟組織的勞動者在職業活動中，因接觸粉塵、放射性物質和其他有毒、有害物質等因素而引起的疾病。】

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明。【“因工外出期間”含因工出差以及因工臨時外出辦理業務等，同時必須是在發生事故時正在履行工作職責，即因工作原因外出，受到傷害或者發生事故時下落不明。】

（六）在上下班途中，受到人身傷害事故的。【“上下班途中”指從居住的住所到工作區域之間的必經路途，必要時間所發生的人身傷害事故。對于探親訪友時遇到的人身傷害事故，不能認定為工傷。】受到機動車事故傷害的，還應該增加關于非法駕駛的問題，這種問題一般駕駛二輪摩托車居多，對于非法駕駛（無證駕駛的）的，不能認定為工傷。

（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。這是一條法律上的兜底條款規定，由于工傷事故的復雜性和不確定性不僅需要專門的法律、行政法規的規范性強制性規定，也需其他法律法規做出相應調整，對于法律、行政法規規定為工傷的其他情形，也應當納入本條例調整的工傷范疇中。】《工傷保險條例》第十五條規定：職工有下列情形之一的，應當視同為工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時內經搶救無效死亡的。【兩個條件須同時具備：“工作時間”和“工作崗位”；“突發疾病死亡”是指：

1、職工突發與工作無關的及并導致死亡。如果是與工作有關的疾病而導致死亡，應當按照《工傷保險條例》第十四條的規定認定工傷。

2、在工作崗位上突發與工作無關并沒有導致立即死亡的疾病，但是在48小時內經搶救無效死亡的，視同為工傷。】

（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的。

（三）職工原在軍隊服役，因戰、因工致殘，已取得傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

【針對轉業軍人的保護，軍人在戰斗中或者在履行職責中負傷致殘，依據《革命傷殘軍人評定傷殘等級的條件》之規定，軍人傷殘對于經有關部門評殘，取得傷殘軍人證的退伍軍人，如果在用人單位舊病復發，視同為工傷。這主要考慮到革命軍人為國家利益已經付出代價，為切實保障革命軍人的利益而做出這樣的規定。】《工傷保險條例》第十六條規定：職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同傷：

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

（二）醉酒導致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。

第四篇：2011工傷死亡鑒定標準

2011工傷死亡鑒定標準

喪葬補助金用于工亡職工的喪葬支出，所以喪葬補助金無須在工亡職工親屬之間分配，2011工傷死亡鑒定標準。

供養親屬撫恤金則是按月發給工亡職工生前供養的親屬的生活補助金，所以，供養親屬撫恤金本也不存在分配的問題,但由于是工亡職工單位與工亡職工協商賠償的結果，所以一次性給予供養親屬撫恤金，工亡職工親屬以后不再要求，所以，對供養親屬撫恤金需要按規定計算出各自的份額，由于供養親屬撫恤金的領取有明確的條件，所以，也不難確定各個供養親屬的撫恤金。

關鍵是一次性工亡補助金性質的確定，有人認為工亡補助金是對工亡職工不死應得收入給予補償，具有財產性質，可按繼承法規定由繼承人繼承。但這種看法經不起推敲，工傷保險條例規定，一次性工亡補助金的賠償標準是48個月至60個月的統籌地區上職工月平均工資，按照這種看法，假設沒有本次工傷事故，豈不是所有的工亡職工只能再活4-5年?因此，一次性工亡補助金不具有遺產的性質，工傷鑒定《2011工傷死亡鑒定標準》。

1、喪葬補助金 標準為6個月的單位所在統籌地區上職工月平均工資(工傷保險基金在直轄市和設區的市實行全市統籌，其他地區的統籌層次由盛自治區人民政府確定)石家莊市2009年職工月平均工資為2281元，政府信息第61期。

2、供養親屬撫恤金

配偶，每月按工亡職工本人月工資的40%;其他親屬，每月按工亡職工本人月工資的30%。

“其他親屬”，按照勞動和社會保障部發布的《因工死亡職工供養親屬范圍規定》是指遇難職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。

上述人員，有下列情形之一的，可申請供養親屬撫恤金：

完全喪失勞動能力的;工亡職工配偶男年滿60周歲、女年滿55周歲的;工亡職工父母男年滿60周歲、女年滿55周歲的;工亡職工子女未滿18周歲的;工亡職工父母均已死亡，其祖父、外祖父年滿60周歲，祖母、外祖母年滿55周歲的;工亡職工子女已經死亡或完全喪失勞動能力，其孫子女、外孫子女未滿18周歲的;工亡職工父母均已死亡或完全喪失勞動能力，其兄弟姐妹未滿18周歲的。

孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。

3、一次性工亡補助金標準為上一全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。(國家統計局2009年城鎮居民人均可支配收入17175元)

第五篇：工傷認定標準

工傷認定標準

一、認定工上的七種法定情形

依據《工傷保險條例》第十四條規定，應當認定為工傷的法定情形有七種：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的。

（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性和收尾性工作受到事故傷害的。

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的。

（四）患職業病的。

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的。

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的。

（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。

二、視同工傷的情形

依據《工傷保險條例》第十五條規定，視同工傷的情形有三種：

（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的。

（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的。

（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的。

三、最高人民法院司法解釋中認定工傷的四種情形

依據《最好人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第四條規定，以下四種情形可認定為工傷：

（一）職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的。

（二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的。

（三）在工作時間內，職工來往于多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域因工收到傷害的。

（四）其他與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害的。

四、國務院法制辦有關答復中認定為工傷的三種情形

（一）國務院法制辦對《關于職工違反企業內部規定在下班途中受到機動車傷害能否認定為工傷的請示》的復函（國法密函【2005】315號）中認為，職工所受傷害只要符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定的“上下班途中，收到機動車事故傷害的”規定，就應當認定為工傷。

（二）國務院法制辦公室對《關于職工參加單位組織的體育活動受到傷害能否認定為工傷的請示》的復函（國法密函【2005】311號）認為，作為單位的工作安排，職工參加體育訓練活動而受到傷害的，應當依照《工傷保險條例》第十四條第（一）項中關于“因工作原因受到事故傷害的”的規定，認定為工傷。

五、最高人民法院行政庭相關答復中認為認定工傷的七種情形

（一）最高人民法院行政審判庭關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用《工傷保險條例》問題的答復【2007】行他字第6號）認為，根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定，離退休人員受聘于現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。

（二）最高人民法院行政審判庭關于職工外出學習休息期間受到他人傷害應否認定為工傷問題的答復（【2007】行他字第9號）認為，職工受單位指派外出學習期間，在學習單位安排的休息場所休息時受到他人傷害的，應當認定為工傷。

（三）最高人民法院行政審判庭關于車輛掛靠其他單位經營車輛實際所有人聘用的司機中作中傷亡能否認為工傷問題的答復（【2006】行他字第17號）認為，個人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間形成了事實勞動關系，在車輛運營中傷亡的，應當適用《勞動法》和《工傷保險條例》的有關規定認定是否構成工傷。（注：依據最高法院民一庭2013年的答復意見，個人購買的車輛掛靠單位且以掛靠單位的名義對外經營的，其聘用的司機與掛靠單位之間不具備勞動關系的基本特征，不宜認定其形成了事實勞動關系。）

（四）最高人民法院關于審理與低溫雨雪冰凍災害有關的行政案件若干問題座談會紀要（法【2008】139號）認為，低溫雨雪冰凍災害期間，用人單位為維護國家利益和公共利益的需要，在恢復交通、通信、供電、供水、排水、供氣、道路搶修、保障食品、飲用水、燃料等基本生活必需品的供應、組織營救和救治受害人員等過程中，臨時雇傭員工受到傷害的，可視為工傷，參照《工傷保險條例》的規定進行處理。

（五）最高人民法院行政審判庭關于國家機關聘用人員工作期間死亡如何使用法律請示的答復（【2009】行他字第2號）認為，鶴崗市公安局東山分局東方紅派出所臨時聘用、未參加工傷保險、不是正式干警的司機王奎在單位突發疾病死亡，應由鶴崗市勞動和社會保障局參照《工傷保險條例》認定是否屬于工傷、確定工傷待遇的標準。有關工傷待遇費用由聘用機關支付。

（六）最高人民法院行政審判關于超過法定退休年齡的進城務工農民因工傷亡的，應否適用《工傷保險條例》請示中答復（【2010】行他字第10號）認為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定進行工傷認定。

（七）最高人民法院行政審判庭關于職工因工外出期間死因不明應否認定工傷的答復（【2010】行他字第236號）認為，職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會保障部門提供的證據不能排除工作原因導致死亡的，應當依據《工傷保險條例》第十四條第（五）項和第十九條第二款的規定，認定為工傷。

六、不得認定為恭送行或視同工傷的情形

依據《工傷保險條例》第十六條的規定，職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或視同工傷：

（一）故意犯罪的

（二）醉酒或者吸毒的

（三）自殘或者自殺的