第一篇：淺析以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員的法定條件

淺析以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員的法定條件

(2010-05-13 11:03:45)轉(zhuǎn)載▼

盧慶波律師發(fā)表于《廣東律師》2010年第1期

前言: 以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員的法律依據(jù)主要來(lái)自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后，可以裁減人員。??”及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員：

（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；

（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；

（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；

（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。??”的規(guī)定。本文嘗試以一則發(fā)生于2008年12月份東莞市的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為例，分析用人單位以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由進(jìn)行裁員的法定條件。

一、案件簡(jiǎn)介：古某德、馮某同、馮某深分別于2 0 06年3月1日、2 0 0 3年6月1 0曰、2 0 0 6年6月5日進(jìn)入保安分公司工作。2 0 0 8年1 2月，保安分公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難為由擬解除與三人的勞動(dòng)合同，并向東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局作了報(bào)告。東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局分別在《裁員報(bào)告》上作出了“情況屬實(shí)”和“情況屬實(shí)，同意依法執(zhí)行”的意見(jiàn)。保安分公司解除時(shí)，按《勞動(dòng)合同法》第47條的規(guī)定，即“按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付”向三人支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但三人對(duì)用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)有異議：認(rèn)為用人單位經(jīng)營(yíng)狀況良好，并不存在什么經(jīng)濟(jì)困難，用人單位實(shí)質(zhì)是違法解除合同而非裁員，應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第87條的規(guī)定雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方最終因無(wú)法協(xié)商一致而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議??

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及分析：該用人單位與三勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同是否可以適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條關(guān)于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的裁員規(guī)定？如果適用，則用人單位只須按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果不適用，則用人單位須按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。要解決上述問(wèn)題,重點(diǎn)是弄清用人單位以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，是否合符法律規(guī)定的條件。以下就此問(wèn)題并結(jié)合本案的案情展開(kāi)分析:

（一）以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由進(jìn)行裁員的合法標(biāo)志：符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定就不難看出：用人單位要以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員，必須滿(mǎn)足兩大法定條件：裁員的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件。兩個(gè)法定條件缺一不可。用人單位完全滿(mǎn)足兩大法定條件的，是依法裁員；用人單位裁員時(shí)只要缺少其一個(gè)法定條件的，就是非法裁員，就是非法解除合同！

1、裁員的實(shí)質(zhì)性條件。裁員的實(shí)質(zhì)性條件是指用人單位具備“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的事實(shí)。這里帶出兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：

（1）誰(shuí)有權(quán)對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定？

1994年9月5日原勞動(dòng)部辦公廳印發(fā)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明的通知》第27條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難的界定，需要根據(jù)地方政府的規(guī)定進(jìn)行。”

另外，1994年11月原勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員的規(guī)定》第2條規(guī)定：“用人單位瀕臨破產(chǎn)，被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確需裁減人員的，可以裁員。” 可見(jiàn)，以上兩部規(guī)章，均將“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定權(quán)力劃歸地方人民政府。

目前，廣東省地方政府是否有關(guān)對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定作出過(guò)相關(guān)規(guī)定？據(jù)了解：目前，廣東省地方政府并沒(méi)有直接就《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定作出過(guò)相關(guān)規(guī)定。但筆者認(rèn)為可以參考2009年1月24日廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、廣 東 省 財(cái) 政廳、廣東省地方稅務(wù)局三部門(mén)為貫徹省委十屆四次全會(huì)精神，落實(shí)“三促進(jìn)一保持”要求，發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)功能，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，穩(wěn)定就業(yè)局勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)而聯(lián)合制訂的粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件《關(guān)于發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)功能扶持企業(yè)發(fā)展積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定。該規(guī)定第六點(diǎn)規(guī)定困難企業(yè)的認(rèn)定：“??

（一）各地級(jí)以上市應(yīng)建立困難企業(yè)認(rèn)定工作聯(lián)席會(huì)議制度，由勞動(dòng)保障、財(cái)政、地稅等部門(mén)參加，負(fù)責(zé)審核困難企業(yè)認(rèn)定和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)緩繳事宜。

（二）困難企業(yè)應(yīng)按照勞動(dòng)保障管理的隸屬關(guān)系，向所在地級(jí)以上市勞動(dòng)保障部門(mén)提出書(shū)面認(rèn)定申請(qǐng)。省屬、中央駐穗單位向省勞動(dòng)保障廳提出認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)保障部門(mén)在收到企業(yè)申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)提出初步審核意見(jiàn)，并組織召開(kāi)困難企業(yè)認(rèn)定工作聯(lián)席會(huì)議共同研究審核。在完成審核后7個(gè)工作日內(nèi)，由勞動(dòng)保障部門(mén)統(tǒng)一向企業(yè)作出審核意見(jiàn)書(shū)告知企業(yè)審核結(jié)果。” 從粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件可知：困難企業(yè)的審核認(rèn)定權(quán)：各地級(jí)以上市建立困難企業(yè)認(rèn)定工作聯(lián)席會(huì)議制度，由勞動(dòng)保障、財(cái)政、地稅等部門(mén)參加，負(fù)責(zé)審核。

（2）“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？目前在廣東省管轄范圍內(nèi)同樣可以參考粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件《關(guān)于發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)功能扶持企業(yè)發(fā)展積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)有關(guān)問(wèn)題的通知》里的規(guī)定。該規(guī)定第五點(diǎn)規(guī)定困難企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)：“??困難企業(yè)必須同時(shí)符合以下條件：1．生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)暫時(shí)困難且恢復(fù)有望；2．沒(méi)有裁員或凈裁員人數(shù)未達(dá)到在職總?cè)藬?shù)的25%；3．沒(méi)有出現(xiàn)拖欠職工工資行為；4．總負(fù)債與總資產(chǎn)之比在80－100%之間；5．在申請(qǐng)前3個(gè)月沒(méi)有出現(xiàn)連續(xù)虧損。6．生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合國(guó)家及所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策的（國(guó)家限制的行業(yè)和企業(yè)除外）；7．守法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),信貸征信良好；8．依法參加社會(huì)保險(xiǎn)并按規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)。”

2、裁員的程序性條件是指用人單位裁員過(guò)程具備法律規(guī)定的裁員程序。裁員的程序性條件以實(shí)質(zhì)性條件為前提或基礎(chǔ)，否則裁員的程序就無(wú)根無(wú)據(jù)；也可以說(shuō)，在不具備裁員實(shí)質(zhì)性條件的前提下而進(jìn)行裁員就是非法解除合同。關(guān)于裁員的程序問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定是不盡相同的。其中比較突出的是：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定無(wú)論裁員多少人都須履行該法規(guī)定的程序。而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定只有裁員達(dá)到一定的人數(shù)才須履行該法規(guī)定的程序。當(dāng)然筆者這樣理解，會(huì)存在諸多爭(zhēng)議，在此不再討論。除前述區(qū)別之外，這兩條規(guī)定關(guān)于裁員的程序基本相同。裁員的程序可分為五大步驟：

（1）用人單位的企業(yè)具備“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)有權(quán)部門(mén)認(rèn)定；即具備裁員的實(shí)質(zhì)性條件。（2）草擬裁減人員方案。

（3）用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。（4）制定正式的裁減人員方案。

（5）向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告裁減人員方案。

（二）本案中用人單位的裁員行為是否具備了法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件？筆者的答案是否定的。具體分析如下：

1、本案用人單位不具備裁員的實(shí)質(zhì)性條件，即無(wú)法認(rèn)定用人單位是否存在“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”。有人說(shuō)，《裁員報(bào)告》中不是顯示用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”已經(jīng)得到東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局的確認(rèn)和同意嗎？但筆者認(rèn)為，用人單位向東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局作了報(bào)告，且東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局分別在《裁員報(bào)告》上作出了“情況屬實(shí)”和“情況屬實(shí)，同意依法執(zhí)行”的意見(jiàn)，并不意味著勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)已對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出了認(rèn)定。理由有：

（1）作為勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)，它們沒(méi)有權(quán)力對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定。勞動(dòng)行政部門(mén)的權(quán)力，來(lái)自?xún)煞矫妫阂皇欠梢?guī)定；二是上級(jí)授權(quán)；工會(huì)的權(quán)力來(lái)源于法律的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條的規(guī)定，該兩部法律僅規(guī)定勞動(dòng)行政部門(mén)有“接受用人單位關(guān)于裁員報(bào)告的權(quán)力”、工會(huì)有“接受用人單位說(shuō)明裁員情況及提出意見(jiàn)的權(quán)力”，但沒(méi)有規(guī)定它們有對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定權(quán)力。再說(shuō)，原勞動(dòng)部辦公廳印發(fā)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明的通知》及《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員的規(guī)定》均明確規(guī)定將“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定權(quán)力劃歸地方人民政府。另外廣東省地方政府也沒(méi)有授權(quán)勞動(dòng)行政部門(mén)有這樣的權(quán)力，工會(huì)更不用說(shuō)了。退一步來(lái)講，即使本案可以參考粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件，但該文件明確規(guī)定困難企業(yè)的（認(rèn)定）審核權(quán)：由勞動(dòng)保障、財(cái)政、地稅等部門(mén)參加，負(fù)責(zé)審核。因此作為勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)是無(wú)權(quán)對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定的。

（2）對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定沒(méi)法可依。勞動(dòng)行政部門(mén)做的任何行政行為均須遵循“依法行政”的基本原則，工會(huì)部門(mén)也應(yīng)依法辦事。由前所述：在本勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)發(fā)生時(shí)，廣東省地方政府并沒(méi)有就“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的認(rèn)定作出過(guò)任何規(guī)定。因此，退一步來(lái)說(shuō)，即使東莞的勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)有權(quán)力對(duì)用人單位“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定；但因?yàn)椴](méi)有法律法規(guī)規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)，所以勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)根本無(wú)法律依據(jù)對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定。再退一步來(lái)說(shuō)，本案即使可以參考粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件，但該文件明確規(guī)定困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，保安分公司根本沒(méi)有任何證據(jù)證明其能夠適用該困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

2、本案用人單位裁員程序性不合法，即不具備裁員的程序性條件。如前所述：裁員的程序可分為五大步驟：（1）用人單位的企業(yè)符合“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)有權(quán)部門(mén)認(rèn)定；即具備裁員實(shí)質(zhì)性條件。（2）草擬裁減人員方案。（3）用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。（4）制定正式裁減人員方案（5）向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告裁減人員方案。很顯然，用人單位根本不符合第（1）步驟，因此注定用人單位的裁員程序性不合法。

三、結(jié)論：用人單位以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由依法進(jìn)行裁員，必須同時(shí)滿(mǎn)足法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件，缺少其中一個(gè)法定條件就是非法裁員，就是非法解除合同。用人單位非法解除合同的，須按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。

第二篇：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難,解除勞動(dòng)合同

篇一：案例研析--用人單位是否能隨意以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同

用人單位是否能隨意以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難 為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同

案情簡(jiǎn)介

申請(qǐng)人許某于2006年8月6日進(jìn)入被申請(qǐng)人處從事人事專(zhuān)員工作，雙方依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。2011年3月底許某接到甲公司領(lǐng)導(dǎo)通知，因工作需要調(diào)崗一線崗位從事普工工作，4月底許某在上班時(shí)又接到甲公司通知，因工作需要需安排許某到普工崗位工作，如果不去的話將會(huì)扣發(fā)履約獎(jiǎng)和其他各項(xiàng)補(bǔ)貼，許某不同意調(diào)整崗位。2011年5月19日，甲公司書(shū)面通知許某因公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，將根據(jù)?勞動(dòng)合同法?第四十一條第二款之規(guī)定于2011年5月20日與許某解除勞動(dòng)合同，并給予五個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。許某認(rèn)為甲公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況正常，并不存在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難情況，甲公司系違法解除勞動(dòng)關(guān)系，許某依法向仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。申請(qǐng)人請(qǐng)求

1、請(qǐng)求確認(rèn)2011年5月20日被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人做出的解除勞動(dòng)合同決定違法；

2、請(qǐng)求裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)做出如下裁決：

1、確認(rèn)2011年5月20日被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人做出的解除勞動(dòng)合同決定違法；

2、裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。爭(zhēng)議焦點(diǎn)

用人單位是否可以隨意以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難為由根據(jù)?勞動(dòng)合同法?第四十一條第二款之規(guī)定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。評(píng)析

根據(jù)?中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法?第二十七條及?中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法?第四十一條的規(guī)定就不難看出：用人單位要以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員，必須滿(mǎn)足兩大法定條件：裁員的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件。兩個(gè)法定條件缺一不可。用人單位完全滿(mǎn)足兩大法定條件的，是依法裁員；用人單位裁員時(shí)只要缺少其一個(gè)法定條件的，就是非法裁員，就是非法解除合同！

一、裁員的實(shí)質(zhì)性條件是指用人單位具備“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的事實(shí)。?關(guān)于?勞動(dòng)法?若干條文的說(shuō)明的通知?（勞辦發(fā)?1994?289號(hào)）第27條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難的界定，需要根據(jù)地方政府的規(guī)定進(jìn)行。”和?企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員的規(guī)定?（勞部發(fā)?1994?447）第2條規(guī)定：“用人單位瀕臨破產(chǎn)，被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確需裁減人員的，可以裁員。”均將用人單位“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定權(quán)利劃歸人民政府。

二、裁員的程序性條件是指用人單位裁員過(guò)程具備法律規(guī)定的裁員程序。根據(jù)?勞動(dòng)合同法?第四十一條規(guī)定，用人單位裁員的程序可分為五個(gè)步驟：

1、用人單位的企業(yè)具備“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)有權(quán)部門(mén)認(rèn)定；即具備裁員的實(shí)質(zhì)性條件。

2、草擬裁減人員方案。

3、用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。

4、制定正式的裁減人員方案。

5、向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告裁減人員方案。本案中，用人單位不具備裁員的實(shí)質(zhì)性條件及程序性條件，即無(wú)法認(rèn)定用人單位是否存在“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”，且用人單位在裁員時(shí)也未履行?勞動(dòng)合同法?第四十一條規(guī)定的法律程序，故用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的方式系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金。

啟示與思考 依法簽訂、履行、解除、終止勞動(dòng)合同，是用人單位規(guī)范用工管理的重要內(nèi)容，尤其是勞動(dòng)合同的解除環(huán)節(jié)，處理不當(dāng)極易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。對(duì)于用人單位而言，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的解除勞動(dòng)合同條件并履行法定解除勞動(dòng)合同程序來(lái)解除與員工的勞動(dòng)合同，否則即為違法解除勞動(dòng)合同。用人單位出現(xiàn)違法解除勞動(dòng)合同的情形，必將面臨承擔(dān)雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的賠償金支付義務(wù)，這即給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，更會(huì)影響到用人單位管理的權(quán)威性，所以用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)必須嚴(yán)格依法進(jìn)行，慎之又慎。篇二：淺析以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員的法定條件

淺析以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員的法定條件(2010-05-13 11:03:45)轉(zhuǎn)載▼

盧慶波律師發(fā)表于《廣東律師》2010年第1期

前言: 以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員的法律依據(jù)主要來(lái)自《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條“用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后，可以裁減人員。??”及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員：

（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；

（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；

（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；

（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。??”的規(guī)定。本文嘗試以一則發(fā)生于2008年12月份東莞市的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為例，分析用人單位以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由進(jìn)行裁員的法定條件。

一、案件簡(jiǎn)介：古某德、馮某同、馮某深分別于2 0 06年3月1日、2 0 0 3年6月1 0曰、2 0 0 6年6月5日進(jìn)入保安分公司工作。2 0 0 8年1 2月，保安分公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難為由擬解除與三人的勞動(dòng)合同，并向東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局作了報(bào)告。東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局分別在《裁員報(bào)告》上作出了“情況屬實(shí)”和“情況屬實(shí)，同意依法執(zhí)行”的意見(jiàn)。保安分公司解除時(shí)，按《勞動(dòng)合同法》第47條的規(guī)定，即“按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付”向三人支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但三人對(duì)用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)有異議：認(rèn)為用人單位經(jīng)營(yíng)狀況良好，并不存在什么經(jīng)濟(jì)困難，用人單位實(shí)質(zhì)是違法解除合同而非裁員，應(yīng)按《勞動(dòng)合同法》第87條的規(guī)定雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。雙方最終因無(wú)法協(xié)商一致而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議??

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及分析：該用人單位與三勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同是否可以適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條關(guān)于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的裁員規(guī)定？如果適用，則用人單位只須按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；如果不適用，則用人單位須按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。要解決上述問(wèn)題,重點(diǎn)是弄清用人單位以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，是否合符法律規(guī)定的條件。以下就此問(wèn)題并結(jié)合本案的案情展開(kāi)分析:

（一）以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由進(jìn)行裁員的合法標(biāo)志：符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定就不難看出：用人單位要以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”為由裁員，必須滿(mǎn)足兩大法定條件：裁員的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件。兩個(gè)法定條件缺一不可。用人單位完全滿(mǎn)足兩大法定條件的，是依法裁員；用人單位裁員時(shí)只要缺少其一個(gè)法定條件的，就是非法裁員，就是非法解除合同！

1、裁員的實(shí)質(zhì)性條件。裁員的實(shí)質(zhì)性條件是指用人單位具備“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的事實(shí)。這里帶出兩個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：

（1）誰(shuí)有權(quán)對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定？

1994年9月5日原勞動(dòng)部辦公廳印發(fā)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明的通知》 第27條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難的界定，需要根據(jù)地方政府的規(guī)定進(jìn)行。” 另外，1994年11月原勞動(dòng)部發(fā)布的《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員的規(guī)定》第2條規(guī)定：“用人單位瀕臨破產(chǎn)，被人民法院宣告進(jìn)入法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，達(dá)到當(dāng)?shù)卣?guī)定的嚴(yán)重困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，確需裁減人員的，可以裁員。” 可見(jiàn)，以上兩部規(guī)章，均將“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定權(quán)力劃歸地方人民政府。

目前，廣東省地方政府是否有關(guān)對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定作出過(guò)相關(guān)規(guī)定？據(jù)了解：目前，廣東省地方政府并沒(méi)有直接就《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中關(guān)于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定作出過(guò)相關(guān)規(guī)定。但筆者認(rèn)為可以參考2009年1月24日廣東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、廣 東 省 財(cái) 政廳、廣東省地方稅務(wù)局三部門(mén)為貫徹省委十屆四次全會(huì)精神，落實(shí)“三促進(jìn)一保持”要求，發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)功能，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，穩(wěn)定就業(yè)局勢(shì)，積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)而聯(lián)合制訂的粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件《關(guān)于發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)功能扶持企業(yè)發(fā)展積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定。該規(guī)定第六點(diǎn)規(guī)定困難企業(yè)的認(rèn)定：“??

（一）各地級(jí)以上市應(yīng)建立困難企業(yè)認(rèn)定工作聯(lián)席會(huì)議制度，由勞動(dòng)保障、財(cái)政、地稅等部門(mén)參加，負(fù)責(zé)審核困難企業(yè)認(rèn)定和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)緩繳事宜。

（二）困難企業(yè)應(yīng)按照勞動(dòng)保障管理的隸屬關(guān)系，向所在地級(jí)以上市勞動(dòng)保障部門(mén)提出書(shū)面認(rèn)定申請(qǐng)。省屬、中央駐穗單位向省勞動(dòng)保障廳提出認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)保障部門(mén)在收到企業(yè)申請(qǐng)后，應(yīng)及時(shí)提出初步審核意見(jiàn)，并組織召開(kāi)困難企業(yè)認(rèn)定工作聯(lián)席會(huì)議共同研究審核。在完成審核后7個(gè)工作日內(nèi)，由勞動(dòng)保障部門(mén)統(tǒng)一向企業(yè)作出審核意見(jiàn)書(shū)告知企業(yè)審核結(jié)果。” 從粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件可知：困難企業(yè)的審核認(rèn)定權(quán)：各地級(jí)以上市建立困難企業(yè)認(rèn)定工作聯(lián)席會(huì)議制度，由勞動(dòng)保障、財(cái)政、地稅等部門(mén)參加，負(fù)責(zé)審核。

（2）“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？目前在廣東省管轄范圍內(nèi)同樣可以參考粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件《關(guān)于發(fā)揮社會(huì)保險(xiǎn)功能扶持企業(yè)發(fā)展積極應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)有關(guān)問(wèn)題的通知》里的規(guī)定。該規(guī)定第五點(diǎn)規(guī)定困難企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)：“??困難企業(yè)必須同時(shí)符合以下條件：1．生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)暫時(shí)困難且恢復(fù)有望；2．沒(méi)有裁員或凈裁員人數(shù)未達(dá)到在職總?cè)藬?shù)的25%；3．沒(méi)有出現(xiàn)拖欠職工工資行為；4．總負(fù)債與總資產(chǎn)之比在80－100%之間；5．在申請(qǐng)前3個(gè)月沒(méi)有出現(xiàn)連續(xù)虧損。6．生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合國(guó)家及所在區(qū)域產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策的（國(guó)家限制的行業(yè)和企業(yè)除外）；7．守法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng),信貸征信良好；8．依法參加社會(huì)保險(xiǎn)并按規(guī)定履行繳費(fèi)義務(wù)。”

2、裁員的程序性條件是指用人單位裁員過(guò)程具備法律規(guī)定的裁員程序。裁員的程序性條件以實(shí)質(zhì)性條件為前提或基礎(chǔ)，否則裁員的程序就無(wú)根無(wú)據(jù)；也可以說(shuō)，在不具備裁員實(shí)質(zhì)性條件的前提下而進(jìn)行裁員就是非法解除合同。關(guān)于裁員的程序問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定是不盡相同的。其中比較突出的是：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定無(wú)論裁員多少人都須履行該法規(guī)定的程序。而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條的規(guī)定只有裁員達(dá)到一定的人數(shù)才須履行該法規(guī)定的程序。當(dāng)然筆者這樣理解，會(huì)存在諸多爭(zhēng)議，在此不再討論。除前述區(qū)別之外，這兩條規(guī)定關(guān)于裁員的程序基本相同。裁員的程序可分為五大步驟：

（1）用人單位的企業(yè)具備“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)有權(quán)部門(mén)認(rèn)定；即具備裁員的實(shí)質(zhì)性條件。

（2）草擬裁減人員方案。

（3）用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。（4）制定正式的裁減人員方案。

（5）向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告裁減人員方案。

（二）本案中用人單位的裁員行為是否具備了法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件？筆者的答案是否定的。具體分析如下：

1、本案用人單位不具備裁員的實(shí)質(zhì)性條件，即無(wú)法認(rèn)定用人單位是否存在“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”。有人說(shuō)，《裁員報(bào)告》中不是顯示用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”已經(jīng)得到東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局的確認(rèn)和同意嗎？但筆者認(rèn)為，用人單位向東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局作了報(bào)告，且東莞市某鎮(zhèn)總工會(huì)、東莞市勞動(dòng)局某分局分別在《裁員報(bào)告》上作出了“情況屬實(shí)”和“情況屬實(shí)，同意依法執(zhí)行”的意見(jiàn)，并不意味著勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)已對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出了認(rèn)定。理由有：（1）作為勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)，它們沒(méi)有權(quán)力對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定。勞動(dòng)行政部門(mén)的權(quán)力，來(lái)自?xún)煞矫妫阂皇欠梢?guī)定；二是上級(jí)授權(quán)；工會(huì)的權(quán)力來(lái)源于法律的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十一條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十七條的規(guī)定，該兩部法律僅規(guī)定勞動(dòng)行政部門(mén)有“接受用人單位關(guān)于裁員報(bào)告的權(quán)力”、工會(huì)有“接受用人單位說(shuō)明裁員情況及提出意見(jiàn)的權(quán)力”，但沒(méi)有規(guī)定它們有對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定權(quán)力。再說(shuō)，原勞動(dòng)部辦公廳印發(fā)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明的通知》及《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁減人員的規(guī)定》均明確規(guī)定將“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定權(quán)力劃歸地方人民政府。另外廣東省地方政府也沒(méi)有授權(quán)勞動(dòng)行政部門(mén)有這樣的權(quán)力，工會(huì)更不用說(shuō)了。退一步來(lái)講，即使本案可以參考粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件，但該文件明確規(guī)定困難企業(yè)的（認(rèn)定）審核權(quán)：由勞動(dòng)保障、財(cái)政、地稅等部門(mén)參加，負(fù)責(zé)審核。因此作為勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)是無(wú)權(quán)對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定的。

（2）對(duì)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定沒(méi)法可依。勞動(dòng)行政部門(mén)做的任何行政行為均須遵循“依法行政”的基本原則，工會(huì)部門(mén)也應(yīng)依法辦事。由前所述：在本勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)發(fā)生時(shí)，廣東省地方政府并沒(méi)有就“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的認(rèn)定作出過(guò)任何規(guī)定。因此，退一步來(lái)說(shuō)，即使東莞的勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)有權(quán)力對(duì)用人單位“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定；但因?yàn)椴](méi)有法律法規(guī)規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)，所以勞動(dòng)行政部門(mén)或工會(huì)根本無(wú)法律依據(jù)對(duì)用人單位的“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”作出認(rèn)定。再退一步來(lái)說(shuō)，本案即使可以參考粵勞社發(fā)〔2009〕6號(hào)文件，但該文件明確規(guī)定困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，保安分公司根本沒(méi)有任何證據(jù)證明其能夠適用該困難企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

2、本案用人單位裁員程序性不合法，即不具備裁員的程序性條件。如前所述：裁員的程序可分為五大步驟：（1）用人單位的企業(yè)符合“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)有權(quán)部門(mén)認(rèn)定；即具備裁員實(shí)質(zhì)性條件。（2）草擬裁減人員方案。（3）用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)。（4）制定正式裁減人員方案（5）向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告裁減人員方案。很顯然，用人單位根本不符合第（1）步驟，因此注定用人單位的裁員程序性不合法。

三、結(jié)論：用人單位以“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”為由依法進(jìn)行裁員，必須同時(shí)滿(mǎn)足法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件，缺少其中一個(gè)法定條件就是非法裁員，就是非法解除合同。用人單位非法解除合同的，須按《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。篇三：關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題須解除勞動(dòng)合同的部分規(guī)定 《勞動(dòng)合同法》關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題須解除勞動(dòng)合同的部分規(guī)定 第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：

（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿(mǎn)后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；

（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；

（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。第四十一條 有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員：

（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進(jìn)行重整的；

（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的；

（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動(dòng)合同后，仍需裁減人員的；

（四）其他因勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的。裁減人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用下列人員：

（一）與本單位訂立較長(zhǎng)期限的固定期限勞動(dòng)合同的；

（二）與本單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的；

（三）家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。

用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，在六個(gè)月內(nèi)重新招用人員的，應(yīng)當(dāng)通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。

第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：

（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的；

（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；

（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動(dòng)合同的

（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；

（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

第四十七條 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。

本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。

依據(jù)所訴情況，使用《勞動(dòng)合同法》第四十條或者四十一條均可達(dá)到解除的目的，但四十一條需要前提條件“用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況”，請(qǐng)選擇適用。

第三篇：20-840如何證明“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”（最終版）

問(wèn)：如何證明“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”？

答：

一般來(lái)講，企業(yè)要證明自己“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”需掌握下列證據(jù)：

1）財(cái)務(wù)報(bào)表，如、季度連續(xù)虧損表。這些財(cái)務(wù)報(bào)表，最好是經(jīng)過(guò)外部審計(jì)師進(jìn)行了審計(jì)的報(bào)表；

2）職工意見(jiàn)；

3）當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社保部門(mén)的書(shū)面認(rèn)定意見(jiàn)等。

企業(yè)“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”是企業(yè)裁員的法定理由之一。但企業(yè)對(duì)此需負(fù)舉證責(zé)任。要證明企業(yè)發(fā)生經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難，首先要對(duì)“嚴(yán)重困難”的標(biāo)準(zhǔn)予以界定。企業(yè)需注意以下幾點(diǎn)：

1）我國(guó)目前沒(méi)有對(duì)困難企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與程序的統(tǒng)一規(guī)定,但各地方政府在對(duì)經(jīng)濟(jì)性裁員的規(guī)定中對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的情形做了一些規(guī)定。困難企業(yè)的認(rèn)定以企業(yè)財(cái)務(wù)資料為主要依據(jù),一般應(yīng)符合以下條件:

a)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難并已出現(xiàn)虧損,長(zhǎng)期停產(chǎn)或半停產(chǎn)；

b)確因企業(yè)因難已經(jīng)連續(xù)多月降低或欠發(fā)職工工資(一般為6個(gè)月)；

c)確因企業(yè)困難有拖欠職工社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)象；

d)采取停止招工、停止加班加點(diǎn)等補(bǔ)救性措施且生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況無(wú)明顯好轉(zhuǎn)等。

2）從司法實(shí)踐來(lái)看,法院確認(rèn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的主要依據(jù)是企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表。

3）鑒于我國(guó)有些地方已作出明確規(guī)定,為防止由此產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)人力資源管理部門(mén)應(yīng)未雨綢繆,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障部門(mén)咨詢(xún)獲取相關(guān)文件,如有必要應(yīng)及時(shí)向主管部門(mén)提出認(rèn)定請(qǐng)求。

4）如果企業(yè)所在地沒(méi)有制定認(rèn)定經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)或程序,用人單位要慎用本項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。除提供完整的財(cái)務(wù)報(bào)表和職工意見(jiàn)作為支撐外,實(shí)施前以取得當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障部門(mén)的書(shū)面同意為最佳選擇。

參考法規(guī)：

《勞動(dòng)合同法》第4條、第41條、第43條。

例：

鄭某系B公司職工，2007年1月1日鄭某與B公司簽訂了有固定期限的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為2007年1月1日至2010年12月31日。2008年1月，B公司口頭通知鄭某待崗。2008年3月26日，B公司向鄭某送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，通知因公司經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)發(fā)生

變化與其解除勞動(dòng)合同。2008年4月24日，B公司向鄭某送達(dá)了《關(guān)于與鄭某解除勞動(dòng)合同關(guān)系的通知》，正式與鄭某解除勞動(dòng)合同。

因雙方就解除勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議，鄭某向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決B公司單方解除勞動(dòng)合同違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定等請(qǐng)求。裁定做出后鄭某不服該仲裁裁決，提起民事訴訟。

一審法院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的解除勞動(dòng)合同的法定情形并按照法定程序才能予以解除。本案中，B公司因公司經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，即于2008年1月口頭通知鄭某待崗，后于2008年3月26日向鄭某下發(fā)解除勞動(dòng)合同通知，并于次月24日下達(dá)《關(guān)于與鄭某解除勞動(dòng)合同關(guān)系的通知》，兩通知的下達(dá)時(shí)間相隔不足30天，因此，B公司解除與鄭某的勞動(dòng)關(guān)系既不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的關(guān)于解除勞動(dòng)合同的法定事由，也沒(méi)有遵守相關(guān)的程序性規(guī)定。故，B公司與鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系系違法解除。

上訴到二審法院后，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于B公司單方面解除勞動(dòng)合同的行為是否合法的問(wèn)題，B公司給鄭某出具的解除勞動(dòng)合同通知書(shū)表述因經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化致原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，在庭審過(guò)程中又陳述解除勞動(dòng)合同的原因是經(jīng)營(yíng)困難，但B公司未提供充分證據(jù)證明經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化致原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，其因?yàn)榻?jīng)營(yíng)困難即單方解除勞動(dòng)合同亦無(wú)法律依據(jù)。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前30日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后可以裁減人員。故B公司關(guān)于其解除勞動(dòng)合同行為不違反法律規(guī)定的主張，本院不予支持。

解：

本案提示了以下法律要點(diǎn)：

? 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是否發(fā)生嚴(yán)重困難，并不以企業(yè)主觀判斷為準(zhǔn)；

? 即使企業(yè)經(jīng)營(yíng)“嚴(yán)重困難”符合標(biāo)準(zhǔn)，裁員過(guò)程也必須符合法定程序。

從上述案例可以看出兩點(diǎn)問(wèn)題：

1）B公司對(duì)其解除勞動(dòng)合同的理由無(wú)論是因經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化還是經(jīng)營(yíng)困難都沒(méi)有給予證據(jù)支持。因此其解除勞動(dòng)合同的理由不成立。

2）B公司裁減人員程序違法。B公司必須走這樣的程序：需提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，方可裁減人員。

操作提示：

1)經(jīng)濟(jì)性裁員過(guò)程中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、結(jié)構(gòu)調(diào)整等往往同時(shí)存在，但企業(yè)與員工解除合同的前后理由必須一致，前后不一致便易造成解雇行為違法。

2)裁減人員需達(dá)到二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上才可啟動(dòng)裁員程序。實(shí)踐中用人單位的風(fēng)險(xiǎn)在于裁減人員未達(dá)到二十人或者人數(shù)少的企業(yè)未達(dá)到職工總數(shù)百分之十也啟動(dòng)裁員程序。用人單位如果裁減人員人數(shù)不足法定標(biāo)準(zhǔn)，不能啟動(dòng)裁員程序成批解除勞動(dòng)合同，只能按照《勞動(dòng)合同法》第36條、第39條、第40條的規(guī)定單個(gè)解除勞動(dòng)合同，否則裁員行為違法，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解雇的法律風(fēng)險(xiǎn)。建議用人單位以協(xié)商解除方式操作更容易避免風(fēng)險(xiǎn)。

3)提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，并提供有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況的資料。

4)提出裁減人員方案，內(nèi)容包括：被裁減人員名單，裁減時(shí)間及實(shí)施步驟，符合法律、法規(guī)規(guī)定和集體合同約定的被裁減人員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法。

5)將裁減人員方案征求工會(huì)或者全體職工的意見(jiàn)，并對(duì)方案進(jìn)行修改和完善；沒(méi)有建立工會(huì)的用人單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員，只有向全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取職工的意見(jiàn)。聽(tīng)取職工意見(jiàn)可以有多種形式，如座談會(huì)、設(shè)置意見(jiàn)箱、部門(mén)負(fù)責(zé)人收集意見(jiàn)等，這些用人單位都要保留充分的證據(jù)，發(fā)生糾紛才能舉證。

6)裁減人員方案應(yīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，聽(tīng)取其意見(jiàn)和建議。

7)由用人單位正式公布裁減人員方案，與被裁減人員辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，按照有關(guān)規(guī)定向被裁減人員本人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，出具裁減人員證明書(shū)。

第四篇：違章積分已達(dá)12分,司機(jī)仍然駕車(chē)上路并發(fā)生交通事故,保險(xiǎn)公司以滿(mǎn)分司機(jī)駕駛證無(wú)效為由拒絕理賠。

違章積分已達(dá)12分，司機(jī)仍然駕車(chē)上路并發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司以滿(mǎn)分司機(jī)駕駛證無(wú)效為由拒絕理賠。

中國(guó)法院網(wǎng)訊 違章積分已達(dá)12分，司機(jī)仍然駕車(chē)上路并發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司以滿(mǎn)分司機(jī)駕駛證無(wú)效為由拒絕理賠。為此，滿(mǎn)分司機(jī)所在公司將保險(xiǎn)公司告上法庭。4月20日上午，北京市第一中級(jí)人民法院就本市首例12分司機(jī)開(kāi)車(chē)出事故保險(xiǎn)公司拒賠案做出終審判決，認(rèn)定司機(jī)楊某有駕駛資質(zhì)，判令保險(xiǎn)公司向滿(mǎn)分司機(jī)所在公司補(bǔ)償車(chē)輛維修費(fèi)3.2萬(wàn)元和公路護(hù)欄維修賠款11200元。

2004年11月24日，北京龍澤源置業(yè)有限公司司機(jī)楊某駕車(chē)在北京市海淀區(qū)北四環(huán)主路中關(guān)村橋西發(fā)生交通事故，車(chē)輛與道路護(hù)欄發(fā)生接觸。交警認(rèn)定司機(jī)楊某承擔(dān)100%事故責(zé)任。為此，龍澤源公司花費(fèi)車(chē)輛維修費(fèi)用3.2萬(wàn)元，并向北京市公聯(lián)公路聯(lián)絡(luò)線有限責(zé)任公司賠償路產(chǎn)損失1.12萬(wàn)元。隨后，龍澤源公司向車(chē)輛投保公司中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)楊某違章積分已滿(mǎn)12分，遂以楊某駕駛證無(wú)效為由拒絕理賠。為此，雙方訴至法院，龍澤源公司要求法院判令保險(xiǎn)公司賠付各種費(fèi)用共計(jì)4.32萬(wàn)元。

法院查明，楊某在2003年9月至11月期間，先后4次違反停車(chē)規(guī)定停放車(chē)輛，被處罰款共計(jì)20元，并致2003年11月24日其違章積分達(dá)12分，罰款均已在涉案交通事故發(fā)生前繳納。2005年3月17日，楊某才被通知參加相關(guān)學(xué)習(xí)。在此期間，楊某的駕照并沒(méi)有被暫扣。

一中院認(rèn)為，滿(mǎn)分司機(jī)楊某在已有12分積分情況下，于《交通安全法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施之后仍然駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)適用《交通安全法》及其《實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定。承辦法官解釋說(shuō),楊某作為經(jīng)過(guò)交通法規(guī)培訓(xùn)的駕駛員，已交納了相應(yīng)的罰款，說(shuō)明其已知曉自己違章積分滿(mǎn)12分的情況。此12分積分雖然均發(fā)生在《交通安全法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施之前，但《交通安全法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施之后，該積分并未自動(dòng)清零，楊某的12分積分仍處于持續(xù)狀態(tài)。因此，在《交通安全法》及其《實(shí)施條例》實(shí)施后，楊某積滿(mǎn)12分仍然駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為，即進(jìn)入了適用《交通安全法》及其《實(shí)施條例》的時(shí)間范圍。

同時(shí)，一中院認(rèn)為，滿(mǎn)分司機(jī)楊某直至案件受理之日仍未受到交通管理部門(mén)吊銷(xiāo)或注銷(xiāo)駕駛資格的處罰，應(yīng)認(rèn)定其仍有駕駛資質(zhì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)依照雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠付責(zé)任。法官表示，雙方當(dāng)事人簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)輛綜合險(xiǎn)》條款第五條第八款第六項(xiàng)規(guī)定所限定的拒賠條件是駕駛員“無(wú)有效駕駛證”情況。而在本案中，楊某積滿(mǎn)12分仍然駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為雖然應(yīng)當(dāng)適用《實(shí)施條例》的規(guī)定，但根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，適用《實(shí)施條例》的規(guī)定也并不意味著產(chǎn)生楊某喪失有效駕駛證的法律后果。再者，截止案件受理時(shí)止，楊某并未受到交通管理部門(mén)吊銷(xiāo)或注銷(xiāo)駕駛資格的處罰。因此法院視為楊某仍有駕駛資質(zhì)。楊某積滿(mǎn)12分仍駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為應(yīng)屬有關(guān)部門(mén)行政處理范疇，并不符合雙方當(dāng)事人事先約定的保險(xiǎn)公司拒賠條件。故依照雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。據(jù)此，一中院做出上述終審判決