第一篇：公司注銷后的債務承擔問題

公司注銷后的債務承擔問題

一、依據

1、《公司法》

2、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定

（二）》

3、《公司登記管理條例》

二、分析

公司注銷后債務承擔的問題，應當以是否經過合法地清算程序的標準，區分為合法注銷及違法注銷，二者在注銷后債務承擔上的后果截然不同。

第一，公司合法注銷是指，公司清算義務人依照《公司法》第180條至第189條及其相關司法解釋之規定，在履行完畢清算程序后，向工商部門進行注銷登記的行為。

其中清算程序主要包括以下幾個方面步驟：

1、公司解散的，由股東組成清算組進行清算，或者由債權人申請人民法院進行清算；

2、清算組在清算過程中應清理債權債務，處理公司清償債務后的剩余財產，并應在合法的期間內通知債權人并在報紙上公告；

3、公司財產在未清償有關債務前，不得分配給股東；清算結束后，清算組應當制作清算報告，向工商管理部門申請注銷公司登記；

在此期間，清算組成員應當忠于職守，依法履行清算義務，因故意或重大過失給公司或債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。因此，如公司是經過合法清算，依照《公司法》第188條及《公司登記管理條例》第45條規定進行注銷登記的，公司的民事主體資格業已消滅，公司和股東對公司以前的債務均無需承擔責任。

第二，公司違法注銷，主要是指公司清算義務人在未經合法清算程序，即向工商登記部門申請注銷的行為。而未經合法清算程序的行為，主要有以下幾種表現：

1、企業被吊銷營業執照后，清算義務人拒不履行清算義務或消極履行清算義務，而導致公司資產流失。該種情況下，公司在法律意義上也未注銷；

2、清算義務人未按法定程序進行清算，如未按照《公司法》第185條之規定，嚴格履行債權人通知程序，或在未清償企業債務的前提下對股東進行分配等；

3、清算義務人在清算過程中轉移執業資產或以明顯不合理的低價變賣企業財產，銷毀隱匿企業財務賬冊，指使企業資產狀況不明；

4、清算義務人未經依法清算，即向工商部門出具虛假的清算報告，騙取工商部門辦理了企業注銷登記。

上述清算義務人的行為屬于《公司法》第一百九十條規定的“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任”的情形。

而最高人民法院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定

（二）》在公司法基礎上對公司解散和清算部分進行了更為細致的調整和規定。其中第十八條規定清算義務人未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持；清算義務人因怠于履行義務，導致公司主要財產、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。第十九條規定清算義務人在公司解散后，惡意處置公司財產給債權人造成損失，或者未經依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記，債權人主張其對公司債務承擔相應賠償責任的，人民法院應依法予以支持。該司法解釋為股東不當清算應承擔清償責任和賠償責任提供了更為直接的法律依據。

因此，如公司未經合法的清算程序進行注銷的，公司原股東應當對公司注銷前合法的債務人責任承擔相應的賠償責任。

三、相關案例

北京市昌平牧工商總公司訴石玉慧、陳晶晶企業出售案(公司清算)

（一）首部

1．判決書字號：北京市海淀區人民法院（2004）海民初字第4468號。

2．案由：企業出售案。

3．訴訟雙方

原告（反訴被告）：北京市昌平牧工商總公司。

法定代表人：蔣宗培，總經理。

委托代理人：金蔚，北京市誠實律師事務所律師。

委托代理人：李興，北京市昌平牧工商總公司副總經理。

被告（反訴原告）：石玉慧。

委托代理人：劉國華。

委托代理人：佟仰華。

被告（反訴原告）：陳晶晶。

委托代理人：劉國華。

委托代理人：佟仰華。

4．審級：一審。

5．審判機關和審判組織

審判機關：北京市海淀區人民法院。

合議庭組成人員：審判長：張鋼成；審判員：戴國、李春梅。

6．審結時間：2004年3月26日。

（二）一審訴辯主張

1．原告牧工商公司訴稱：1998年11月6日，原北京市昌平縣畜牧局（后變更為北京市昌平區畜牧局，以下簡稱“畜牧局”）與北京吉利必勝自動門技術有限公司（以下簡稱“吉利必勝公司”）簽訂了企業轉讓出售合同，合同約定畜牧局將其下屬的北京肉用種雞場轉讓出售給吉利必勝公司，轉讓的資產內容為土地使用權、地上建筑物及供水、電、暖設施，轉讓金額為680萬元人民幣。后雙方又分別于1999年6月28日、2000年1月20日、2001年10月16日簽訂了補充協議和結算協議，將轉讓金額最終確定為591．30萬元，約定除已支付的轉讓款外，剩余未支付的轉讓款281．50萬元于2001年10月16日結算協議生效后支付100萬元，于2001年11月支付100萬元，2001年12月支付85．10萬元。結算協議生效后至2003年3月問，吉利必勝公司共支付200萬元轉讓款，至今尚欠85．10萬元。另外，吉利必勝公司已于2002年5月向工商部門申請注銷，清算組成員為該公司股東石玉慧、陳晶晶。畜牧局于2001年機構改革時轉制為牧工商公司。起訴要求判令石玉慧、陳晶晶支付轉讓款85．10萬元及按同期存款利率支付自2002年1月1日至實際支付日止的利息，并承擔本案訴訟費用。

2．被告石玉慧、陳晶晶辯稱：吉利必勝公司成立于1998年6月，企業性質是有限責任公司，注冊資本80萬元，其二人系公司股東，分別出資56萬元、24萬元。2002年5月，吉利必勝公司向工商局提出注銷申請，并經核準注銷。在注銷工作中，其二人根據《公司法》的規定，在《中國工商報》三次刊登公告，通知債權人于2002年1月31日起90日內向清算組申報債權。但在公告期內，牧工商公司沒有向清算組申報債權，應視為其已放棄債權。吉利必勝公司是有限責任公司，其二人作為股東以出資額為限對公司承擔責任，其二人出資均全部到位，已完成對公司應盡的責任，對公司的債權人不再負任何財產責任，公司的債權人也不可以直接向其二人主張債權。目前吉利必勝公司已經注銷，訴訟主體已不存在，牧工商公司也放棄了債權，其二人不應成為被告，也不應承擔支付轉讓款、利息及訴訟費的責任。故請求法院駁回牧工商公司的訴訟請求。

3．反訴原告石玉慧、陳晶晶反訴稱：牧工商公司未按合同約定在1998年12月31日前向吉利必勝公司交付變更為吉利必勝公司的國有土地使用證（帶出字）和已建成房屋的房屋所有權證，構成違約，應按合同約定承擔企業轉讓出售總金額10％的違約金。反訴要求判令牧工商公司向其二人支付違約金59．31萬元及支付自1999年1月1日至實際支付日的同期存款利息，并承擔本案訴訟費用。

4．反訴被告牧工商公司辯稱：石玉慧、陳晶晶沒有提起反訴的主體資格。石玉慧、陳晶晶在吉利必勝公司清算期間并未清理牧工商公司與吉利必勝公司的債權債務，也未向牧工商公司主張過任何債權，現清算組已解散，石玉慧、陳晶晶實際已經放棄了債權。石玉慧、陳晶晶的反訴請求已經超過訴訟時效期間。吉利必勝公司曾在2000年7月25日向牧工商公司主張過違約責任，時至今日已經3年有余，顯然不符合向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年的法律規定。石玉慧、陳晶晶的反訴請求無事實和法律依據，請求法院予以駁回。

（三）事實和證據

在審理過程中，牧工商公司提供如下證據材料：

1．1998年11月16日《企業轉讓出售合同》（4頁），證明畜牧局將北京肉用種雞場轉讓給吉利必勝公司；

2．昌平縣人民政府《關于整體出售北京肉用種雞場產權的批復》（2頁），證明昌平縣政府同意畜牧局轉讓北京肉用種雞場；

3．1999年6月28日《補充協議》（2頁），證明畜牧局與吉利必勝公司協商變更《企業轉讓出售合同》內容；

4．2000年1月20日《補充協議》（1頁），證明吉利必勝公司確認轉讓款尚未付清；

5．2001年10月16日《北京肉用種雞場轉讓出售金結算協議》（1頁），證明畜牧局與吉利必勝公司就未付的轉讓款、支付時間等事項協商進行變更；

6．《內資公司注銷信息》（1頁），證明吉利必勝公司于2002年5月27日被注銷；

7．《吉利必勝公司第二屆第一次股東會決議》（1頁）、《公司注銷登記申請書》（1頁）、《吉利必勝公司注銷清算報告》（1頁）、《吉利必勝公司確認報告書》（1頁），證明石玉慧、陳晶晶組成清算組并承諾清算未盡事宜由二人負責，清算后吉利必勝公司剩余財產為31．10萬元；

8．昌平區人民政府《關于同意北京市昌平區畜牧公司更名為北京市昌平牧工商總公司的批復》（1頁），證明畜牧局更名為牧工商公司；

9．第3449559號北京市行政事業性統一銀錢收據（1頁），證明2002年3月1日吉利必勝公司用北京凱必盛自動門技術有限公司（以下簡稱凱必盛公司）的支票支付了50萬元轉讓款；

10．2002年7月1日《催款通知書》（1頁），證明畜牧局向吉利必勝公司催款并通知其辦理房產證過戶手續；

11．國內特快專遞郵件詳情單（1頁）、催告函（1頁），證明畜牧局催告吉利必勝公司辦理房產證過戶手續；

12．北京供電公司委托收款結算電費收據（1頁），證明畜牧局已經結清北京肉用種雞場轉讓前的所有電費；

13．北京肉用種雞場水電暖設備清單（1頁），證明畜牧局與吉利必勝公司辦理了水電暖設備的交接；

14．《凱必盛公司股東（發起人）名錄》（1頁）、《開業登記驗資報告書》（1頁）、《驗資說明》（1頁）、《公司設立登記審核表》（1頁）、《股東（發起人）名錄》（1頁），證明吉利必勝公司于2000年8月出資80萬元與他人共同成立凱必盛公司；

15．2001年7月8日《凱必盛公司章程修正案》（1頁）、2001年7月16日《公司變更登記申請書》（1頁）、《股東（發起人）名錄》（1頁）、2001年7月6日《股權轉讓協議》（1頁）、2001年7月8日《股東會決議》（1頁），證明2001年7月吉利必勝公司將其合法持有的凱必盛公司80％的股份無償轉讓給石建榮；

16．2001年10月25日《公司變更登記申請書》（2頁）、2001年10月8日《凱必盛公司章程修正案》（1頁）、2001年10月8日《股東會決議》（1頁）《審計報告》（2頁）、《財產轉移協議書》（1頁）、2002年1月8日《股東會決議》（1頁），證明2001年10月吉利必勝公司以實物出資重新成為凱必盛公司的股東，持股95％。

17．2002年3月18日《公司變更登記申請書》（2頁）、2002年3月8日《凱必盛公司章程修正案》（1頁）、2002年3月8日《股東會決議》（1頁）、2002年3月8日《股權轉讓協議》（1頁），證明2002年3月吉利必勝公司將其合法持有的凱必盛公司95％的股份無償轉讓給陳晶晶。

石玉慧、陳晶晶的質證意見：

證據材料1～9，無異議；

證據材料10，真實性無異議。但因吉利必勝公司已經注銷，畜牧局是將催款通知送到了凱必盛公司，通知書中談到的房產證已經辦理完畢，與事實不符；

證據材料11，有異議。我們沒有收到這樣一個函，另外吉利必勝公司已經注銷了，受送達人已經不存在；

證據材料12，有異議。這個票據只能證明畜牧局一個月的電費交納情況，不能說全部付清；

證據材料13，無異議；

證據材料14～17，真實性沒有異議，但與本案缺乏關聯性。

在審理過程中，石玉慧、陳晶晶提供如下證據材料：

1．1998年11月6日《企業轉讓出售合同》（4頁），證明畜牧局與吉利必勝公司訂立企業轉讓出售合同關系，雙方的權利義務均有明確約定；

2．1999年6月28日《補充協議》（2頁），證明雙方當事人對合同內容進行了修改，其他未修改的條款繼續有效，包括違約責任條款；

3．2001年10月16日《北京肉用種雞場轉讓出售金結算協議》（1頁），證明結算協議最終確定了轉讓總金額，畜牧局還需繼續完成原合同之辦理房屋產權證的義務；

4．2000年7月25日《關于北京肉用種雞場轉讓出售金結算備忘》（2頁），證明由于畜牧局未按時完成辦理兩證的義務，我們向其催要了違約金；

5．2002年7月1日《催款通知書》（1頁），證明畜牧局告知我們房產證已辦理完畢與事實不符；

6．《中國工商報》報紙（3頁），證明吉利必勝公司按照《公司法》的規定登報通知債權人申報債權；

7．《注銷核準通知書》（1頁），證明吉利必勝公司依法被注銷；

8．土地使用證（3頁），證明畜牧局辦證時間超過了合同約定的期限，明顯違約；

9．昌平縣計劃委員會《關于吉利必勝公司建設生產用房的立項批復》（1頁）；

10．昌平縣計劃委員會《關于吉利必勝公司建設生產配套用房的立項批復》（1頁）；

11．《建設工程設計合同》和圖紙（7頁）；

12．《勘察綱要》（2頁）；

13．《工程地質勘察報告》及勘察費用支出票據（12頁）；

14．畜牧局拖欠電費清單（1頁）；

9～14證明由于畜牧局的違約，給吉利必勝公司造成很大的損失；

15．關于吉利必勝公司向畜牧局索要房產證事宜的經過，證明石玉慧、陳晶晶曾經向畜牧局催要房屋所有權證；

16．張燕生書寫的關于大洼電的問題的說明，證明由于畜牧局欠供電局的電費，造成停電，使吉利必勝公司不能開展正常的經營活動（張燕生本人亦到庭作證）；

17．吉利必勝公司企業法人營業執照，證明吉利必勝公司注冊資本為80萬元，石玉慧出資56萬元，陳晶晶出資24萬元。

牧工商公司質證意見：

證據材料1～3，沒有異議；

證據材料4，真實性沒有異議。該備忘錄是在結算協議之前簽訂的，雖然石玉慧、陳晶晶曾對我們主張過違約，但我們認為雙方在后來的結算協議簽訂時，已經解決了該問題；

證據材料5、6、7、8，沒有異議；

證據材料9～13，真實性沒有異議，但與本案沒有關聯性；

證據材料14，非供電局出具的證據，沒有效力；

證據材料15，出證的是對方的人員，有利害關系，沒有效力；

證據材料16，該證人是對方的人員，其證言及出具的說明缺乏客觀真實性，沒有效力；

證據材料17，沒有異議。

另外，本院根據石玉慧、陳晶晶的申請在北京供電公司昌平供電分公司調取了關于北京雪域肯德福食品公司在1997年10月和1998年4月不欠電費的證明。牧工商公司認可該證明的效力，石玉慧、陳晶晶不認可該證明的效力。

本院經審查上述證據材料，并結合當事人的質證意見，認為：牧工商公司提交的證據材料1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、13及石玉慧、陳晶晶提交的證據材料1、2、3、4、5、6、7、8、17，均具備真實性、合法性和關聯性，作為認定案件事實的證據使用。

牧工商公司提交的證據材料11、12，沒有證明力；證明材料14、15、16、17，均與本院需查明的事實、與當事人各自的訴訟請求及主張沒有關聯性。石玉慧、陳晶晶提交的證據材料9、10、11、12、13均與本院需查明的事實、與當事人各自的訴訟請求及主張沒有關聯性，證據材料14、15、16及張燕生的證言，均不具備真實性及證明力。本院均不作為認定本案事實的證據使用。本院調取的證明亦與本案無關，不作確認。

法院根據以上確認的證據，并結合當事人當庭陳述，認定如下事實：

1998年11月6日，畜牧局與吉利必勝公司簽訂了《企業轉讓出售合同》，約定：畜牧局將其所有北京肉用種雞場轉讓出售給吉利必勝公司，包括企業占地面積65．69畝的土地使用權、企業占地面積65．69畝土地上的所有建筑物的所有權、企業供水、電、暖等設施；轉讓出售企業資產金額共計人民幣680萬元；轉讓出售年限為50年，自1998年12月18日至2048年12月18日止；吉利必勝公司在雙方簽訂本合同5日內，向畜牧局交付人民幣80萬元預定金；畜牧局保證于1998年12月31日前向吉利必勝公司交付已變更登記為吉利必勝公司名稱的國有土地使用證（帶出字）和已建成房屋的房屋所有權證，吉利必勝公司收到以上兩證后，7日內向畜牧局支付人民幣300萬元，畜牧局在收到此筆付款后3日內，雙方交接設施、設備；在前兩次付款及設施、設備交接完畢后，吉利必勝公司于1999年3月31日前向畜牧局支付人民幣300萬元；變更登記土地使用證及辦理房屋所有權證需支付的有關手續費雙方各承擔50％；畜牧局負責交納本合同涉及的土地使用權的出讓金；如畜牧局未能在1998年12月31日前將變更登記為吉利必勝公司名稱的國有土地使用證（帶出字）和已建成房屋的房屋所有權證交付吉利必勝公司，視為違約，畜牧局向吉利必勝公司返還預定金并支付國家規定的同期存款利息，同時向吉利必勝公司支付本合同轉讓出售金額10％的違約金；吉利必勝公司未能按合同付款約定向畜牧局支付款項，視為違約，吉利必勝公司向畜牧局支付本合同轉讓出售金額10％的違約金。

1998年11月6日，吉利必勝公司向畜牧局支付了80萬元的預付款。之后雙方辦理了鍋爐、壓力罐、水井、發電機、變壓器等設備、設施的交接。

1998年11月25日，北京市昌平縣人民政府發出《關于整體出售北京肉用種雞場產權的批復》，同意畜牧局向吉利必勝公司出售北京肉用種雞場。

1999年6月28日，畜牧局與吉利必勝公司簽訂《補充協議》，對1998年11月6日的合同部分內容作出變更：原合同中“企業占地面積65．69畝的土地使用權”改為“企業占地面積65．69畝的土地使用權，其中60．14畝為北京市房屋土地管理局頒發的土地使用證，5．55畝為昌平縣土地管理局頒發的土地使用證，由畜牧局負責為吉利必勝公司辦理轉讓手續”；原合同中“轉讓出售企業資產金額共計人民幣680萬元”改為“轉讓出售企業資產金額共計人民幣628．10萬元，其中60．14畝土地及房屋建筑物轉讓金為622．55萬元，5．55畝土地及地上物轉讓金為5．55萬元”；原合同中“轉讓出售年限為50年，自1998年12月18日至2048年12月18日止”改為“轉讓出售年限為50年，以吉利必勝公司取得國家有關土地管理部門頒發的正式國有土地使用證中規定的年限核算”；原合同中“在上述兩次付款及設施、設備交接完畢以后，吉利必勝公司于1999年3月31日前向畜牧局支付人民幣300萬元”改為“在上述兩次付款及設施、設備交接完畢以后，吉利必勝公司向畜牧局支付人民幣248．10萬元”。補充協議還約定，修改后的條款具有法律效力，原合同中被修改條款同時廢止，原合同中其他條款依然有效。

2000年1月20日，畜牧局與吉利必勝公司簽訂《補充協議》，約定：（1）為了能讓北京市房屋土地管理局批準我們的轉讓協議，應他們的要求，畜牧局為市房地局出具了吉利必勝公司已經全部足額交付轉讓金的證明；（2）此轉讓金交付證明為市房屋土地管理局開具，目的是讓其批準雙方的轉讓協議，對雙方不具約束力；（3）關于吉利必勝公司給付畜牧局轉讓金的差額部分，何時給付，由雙方協商再定。

2000年3月20日，畜牧局將9942．80平方米及30110．60平方米的土地使用證進行了變更，變更后的土地使用者為吉利必勝公司。

2000年7月25日，吉利必勝公司向畜牧局發出《關于北京肉用種雞場轉讓出售金結算備忘》，記載：（1）結算依據：轉讓出售企業資產金額共計人民幣628．10萬元（其中，60．14畝土地及房屋建筑物轉讓金為622．55萬元，5．55畝土地及地上物轉讓金為5．55萬元）；轉讓出售年限為50年，由吉利必勝公司取得國家有關土地管理部門頒發的正式國有土地使用證中規定的年限核算；變更登記土地使用證及辦理房屋所有權證需支付的有關手續費雙方各承擔50％；吉利必勝公司在雙方簽訂本合同5日內，向畜牧局交付人民幣80萬元的預定金；畜牧局保證于1998年12月31日前向吉利必勝公司交付已變更登記為吉利必勝公司名稱的國有土地使用證（帶出字）和已建成房屋的房屋所有權證，吉利必勝公司收到以上兩證后，7日內向畜牧局支付人民幣300萬元，畜牧局在收到此筆付款后3日內，雙方辦理設施、設備的交接并在交接書上簽字蓋章；在上述兩次付款及設施、設備交接完畢后，吉利必勝公司向畜牧局支付人民幣248．10萬元；如畜牧局未能在1998年12月31日前將變更登記為吉利必勝公司名稱的國有土地使用證（帶出字）和已建成房屋的房屋所有權證交付吉利必勝公司，視為違約，畜牧局向吉利必勝公司返還預定金并支付國家規定的同期存款利息，同時向吉利必勝公司支付本合同轉讓出售金額10％的違約金；吉利必勝公司未能按合同付款約定向畜牧局支付款項，視為違約，吉利必勝公司向昌平畜牧局支付本合同轉讓出售金額10％的違約金。（2）吉利必勝公司付款情況：1998年11月6日付80萬元、1999年5月19日付208萬元、1999年6月10日付20萬元，共計308萬元。（3）結算公式：轉讓出售總金額－已付金額－出讓至轉讓時間差額的金額±變更登記土地使用證及辦理房屋所有權證需交付的有關手續費±違約金額一結算時吉利必勝公司應付金額。（4）變更登記土地使用證及辦理房屋所有權證需要支付的有關手續費：畜牧局提出八項費用共計71116元，吉利必勝公司提出四項費用，共計167073．70元；手續費－（167073．70元－71116元）×50％47978．85元，畜牧局應承擔47978．85元。（5）違約罰金：畜牧局在1998年12月31日前未能將變更登記為吉利必勝公司名稱的國有土地使用證（帶出字）和建成的房屋所有權證交付吉利必勝公司，畜牧局按違約責任返還80萬元定金＋利息15240元＋62．81萬元（轉讓出售金額的10％）共計1443340元給吉利必勝公司。（6）出讓期至轉讓期年限之差的金額：出讓合同于1999年5月31日訂東場30110．6平方米、1999年6月1日訂西場9942．80平方米，轉讓合同于2000年3月6日簽訂，時間差為278天，時間差金額為344．164元×278－95677．59元。（7）計算時吉利必勝公司應付金額：1614003．56元，公式：628．10萬元（轉讓金額）－308萬元（已付款）－95677．59元（差額時間金額）－47978．85元（手續費用）－1443340元（違約罰金）－1614003．56元。畜牧局的李興收到該份文件后簽署意見：初閱即感貴方太欠誠意，條件令人無法接受。

2001年7月12日，畜牧局將3479．41平方米的土地使用證變更，變更后的土地使用者為吉利必勝公司。

2001年10月16日，畜牧局與吉利必勝公司簽訂了《北京肉用種雞轉讓出售金結算協議》（以下簡稱《結算協議》），約定：（1）轉讓出售總金額為人民幣628．10萬元，減去吉利必勝公司已付的308萬元，再減去35萬元（由于多種因素，畜牧局給吉利必勝公司的款項），最終吉利必勝公司再向畜牧局支付人民幣285．10萬元；（2）本協議生效后，畜牧局向吉利必勝公司交付5．55畝土地使用證的正式文本；（3）在本協議生效后，畜牧局要繼續完成原合同的工作內容，辦理房屋所有權證手續，其辦證所需費用由吉利必勝公司支付；（4）水電設備、設施等過戶手續以及原種雞場拖欠供電局的電費按誰用誰交原則由雙方共同辦理；（5）支付辦法：在本協議生效后，吉利必勝公司先向畜牧局支付100萬元結算金；2001年11月再支付100萬元結算金；2001年12月最后支付85．10萬元結算金。該《結算協議》簽訂后，吉利必勝公司共向畜牧局支付了200萬元。

2002年1月8日，吉利必勝公司召開第二屆第一次股東會，股東會決議：注銷吉利必勝公司，即日起由石玉慧、陳晶晶二人組成清算組，石玉慧為清算小組負責人，清算后報股東會確認。

2002年1月31日、2002年2月6日、2002年2月12日，吉利必勝公司清算組在《中國工商報》上刊登公告：吉利必勝公司擬向公司登記機關申請注銷登記，清算組由石玉慧等人組成，請債權人于2002年1月31日起90日內向本公司清算組申報債權。但吉利必勝公司清算組未在成立之日起10日內書面通知畜牧局申報債權。

2002年3月1日，吉利必勝公司清算組用凱必盛公司的支票向畜牧局支付了50萬元的轉讓款。

2002年4月25日，吉利必勝公司向工商管理部門提交了《公司注銷登記申請書》，在公司債權債務清理情況一欄載明：公司債權債務已清理完畢，未盡事宜，由清算組成員負責。股東石玉慧、陳晶晶簽字。

2002年5月1日，吉利必勝公司作出注銷清算報告，載明：本公司自1998年6月4日成立至今，由于行業競爭激烈，訂貨合同不多，在整個經營過程中，本公司及時繳納各種稅款，按時支付職工工資及福利，從未出現拖欠情況，本公司的債權、債務現已清理完畢，公司現剩余財產共計31．10萬元，可按股東出資比例進行分配完。同日，石玉慧、陳晶晶出具確認報告書，載明：本公司清算組成員石玉慧、陳晶晶二人對公司財產、物品、債權債務等情況進行逐一清理后，現已將清算報告上報股東會研究，經全體股東會成員研究一致予以確認。案例要旨：

1、本院認為，根據我國《公司法》的規定，有限責任公司股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。有限責任公司經合法清算程序后注銷的，其民事主體資格消滅，公司的債權人未獲清償的債權不再予以清償；股東對公司的債務不再承擔清償責任。股東不是公司債務的承受主體，其并不當然就是公司債權人的被告，但如果公司股東未嚴格依法履行清算義務或是清算主體在公司注銷登記后對遺留的債務承諾負責的，則作為公司清算主體的股東應承擔清償責任。

2、本院認為，石玉慧、陳晶晶未嚴格依法履行清算義務。主要理由是：我國《公司法》第一百九十四條第一款規定：“清算組應當自成立之日起十日內通知債權人，并于六十日內在報紙上至少公告三次。”本院認為，該條款的立法宗旨是為了在清算過程中最充分地保護債權人的利益，其意系指清算組應當對其明知的確定的債權人采用書面通知的形式，對于其無法確定的債權人采用公告的形式，通知債權人申報債權。從信息的傳遞與接收的角度而言，由于書面通知比公告通知使債權人更直接、更方便、更經濟地獲取通知的信息，因而它對債權人來說更為穩妥、適當。因此，清算義務人應首先采用書面的形式通知債權人。其次，從該條款規定所采用“并”字的用詞來看，書面通知和公告通知處于并列的地位。由此可見，《公司法》第一百九十四條第一款無論是其立法本意還是從其字面含義去解釋，書面和公告兩種通知形式是針對不同類型債權人的，不能相互替代，不能用刊登公告的形式代替書面通知。

注：上述案例中所引用的《公司法》是為2006年頒行的公司法，部分法條編號有變。

最高人民法院指導案例9號：上海存亮貿易有限公司訴蔣志東、王衛明等買賣合同糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2012年9月18日發布）裁判要點

有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應當依法在公司被吊銷營業執照后履行清算義務，不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經營管理為由，免除清算義務。

基本案情

原告上海存亮貿易有限公司（簡稱存亮公司）訴稱：其向被告常州拓恒機械設備有限公司（簡稱拓恒公司）供應鋼材，拓恒公司尚欠貨款1395228.6元。被告房恒福、蔣志東和王衛明為拓恒公司的股東，拓恒公司未年檢，被工商部門吊銷營業執照，至今未組織清算。因其怠于履行清算義務，導致公司財產流失、滅失，存亮公司的債權得不到清償。根據公司法及相關司法解釋規定，房恒福、蔣志東和王衛明應對拓恒公司的債務承擔連帶責任。故請求判令拓恒公司償還存亮公司貨款1395228.6元及違約金，房恒福、蔣志東和王衛明對拓恒公司的債務承擔連帶清償責任。

被告蔣志東、王衛明辯稱：1.兩人從未參與過拓恒公司的經營管理；2.拓恒公司實際由大股東房恒福控制，兩人無法對其進行清算；3.拓恒公司由于經營不善，在被吊銷營業執照前已背負了大量債務，資不抵債，并非由于蔣志東、王衛明怠于履行清算義務而導致拓恒公司財產滅失；4.蔣志東、王衛明也曾委托律師對拓恒公司進行清算，但由于拓恒公司財物多次被債權人哄搶，導致無法清算，因此蔣志東、王衛明不存在怠于履行清算義務的情況。故請求駁回存亮公司對蔣志東、王衛明的訴訟請求。

被告拓恒公司、房恒福未到庭參加訴訟，亦未作答辯。法院經審理查明：2007年6月28日，存亮公司與拓恒公司建立鋼材買賣合同關系。存亮公司履行了7095006.6元的供貨義務，拓恒公司已付貨款5699778元，尚欠貨款1395228.6元。另，房恒福、蔣志東和王衛明為拓恒公司的股東，所占股份分別為40％、30％、30％。拓恒公司因未進行年檢，2008年12月25日被工商部門吊銷營業執照，至今股東未組織清算。現拓恒公司無辦公經營地，帳冊及財產均下落不明。拓恒公司在其他案件中因無財產可供執行被中止執行。

裁判結果

上海市松江區人民法院于2009年12月8日作出（2009）松民二（商）初字第1052號民事判決：

一、拓恒公司償付存亮公司貨款1395228.6元及相應的違約金；

二、房恒福、蔣志東和王衛明對拓恒公司的上述債務承擔連帶清償責任。宣判后，蔣志東、王衛明提出上訴。上海市第一中級人民法院于2010年9月1日作出（2010）滬一中民四（商）終字第1302號民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認為：存亮公司按約供貨后，拓恒公司未能按約付清貨款，應當承擔相應的付款責任及違約責任。房恒福、蔣志東和王衛明作為拓恒公司的股東，應在拓恒公司被吊銷營業執照后及時組織清算。因房恒福、蔣志東和王衛明怠于履行清算義務，導致拓恒公司的主要財產、帳冊等均已滅失，無法進行清算，房恒福、蔣志東和王衛明怠于履行清算義務的行為，違反了公司法及其司法解釋的相關規定，應當對拓恒公司的債務承擔連帶清償責任。拓恒公司作為有限責任公司，其全體股東在法律上應一體成為公司的清算義務人。公司法及其相關司法解釋并未規定蔣志東、王衛明所辯稱的例外條款，因此無論蔣志東、王衛明在拓恒公司中所占的股份為多少，是否實際參與了公司的經營管理，兩人在拓恒公司被吊銷營業執照后，都有義務在法定期限內依法對拓恒公司進行清算。

關于蔣志東、王衛明辯稱拓恒公司在被吊銷營業執照前已背負大量債務，即使其怠于履行清算義務，也與拓恒公司財產滅失之間沒有關聯性。根據查明的事實，拓恒公司在其他案件中因無財產可供執行被中止執行的情況，只能證明人民法院在執行中未查找到拓恒公司的財產，不能證明拓恒公司的財產在被吊銷營業執照前已全部滅失。拓恒公司的三名股東怠于履行清算義務與拓恒公司的財產、帳冊滅失之間具有因果聯系，蔣志東、王衛明的該項抗辯理由不成立。蔣志東、王衛明委托律師進行清算的委托代理合同及律師的證明，僅能證明蔣志東、王衛明欲對拓恒公司進行清算，但事實上對拓恒公司的清算并未進行。據此，不能認定蔣志東、王衛明依法履行了清算義務，故對蔣志東、王衛明的該項抗辯理由不予采納。

第二篇：公司注銷后的債務承擔問題

公司注銷后的債務承擔問題

鄭巍立

根據《公司法》第189條規定，“公司清算結束后，清算組應當制作清算報告，報股東會、股東大會或者人民法院確認，并報送公司登記機關，申請注銷公司登記，公告公司終止”。《公司登記管理條例》第45條規定，“ 經公司登記機關注銷登記，公司終止”。由此可見，公司在履行了清算程序辦理了注銷登記后，公司法人資格終止。公司辦理注銷登記意味著公司作為一個具有獨立法人人格的擬制人的消亡，如同自然人的死亡。但是，公司存續期間所產生的債務是否也是“人死賬爛”呢？筆者擬就該問題進行探討。

公司法規定，公司解散的，有股東組成清算組進行清算；股東在清算過程中應清理債權債務，處理公司清償債務后的剩余財產；清算組應通知債權人并在報紙上公告；公司財產在未清償有關債務前，不得分配給股東；清算結束后，清算組應當制作清算報告，申請注銷公司登記；清算組成員應當忠于職守，依法履行清算義務，因故意或重大過失給公司或債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。

在企業清算期間，清算組是企業的執行機關，按照清算程序執行企業清算期間的各項事務，清算組成員在企業的這個特殊時期擔負著操作和執行具體事務的工作。清算人執行的清算事務主要包括：妥善保管公司財物、編制企業資產負債表和財產清單、向債權人發出通知和刊登公告、處理公司未了業務、清償職工工資、清繳所欠稅款；對外收取債權、變賣企業資產、清償公司債務、代表公司參與民事訴訟活動、辦理企業注銷登記等。

清算人未盡清算義務或不當履行清算義務主要有以下幾種表現：

1、企業被吊銷營業執照后，清算義務人拒不履行清算義務或消極履行清算義務，導致資產流失，債權因超過訴訟時效或債務人財產狀況惡化等原因而無法實現；

2、清算義務人未按法定程序進行清算，如未通知所有債權人或未刊登清算公告，在未清償企業債務的前提下對股東進行分配等；

3、清算義務人在清算過程中轉移執業資產或以明顯不合理的低價變賣企業財產，銷毀隱匿企業財務賬冊，指使企業資產狀況不明；

4、清算義務人未經依法清算，即向工商部門出具虛假的清算報告，騙取工商部門辦理了企業注銷登記。

上述清算義務人的行為屬于《公司法》第一百九十條規定的“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任”的情形。最高人民法院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規定

（二）》在公司法基礎上對公司解散和清算部分進行了更為細致的調整和規定。其中第十八條規定清算義務人未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持；清算義務人因怠于履行義務，導致公司主要財產、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。第十九條規定清算義務人在公司解散后，惡意處置公司財產給債權人造成損失，或者未經依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記，債權人主張其對公司債務承擔相應賠償責任的，人民法院應依法予以支持。該司法解釋為股東不當清算應承擔清償責任和賠償責任提供了更為直接的法律依據。

有限責任公司的模式賦予了公司獨立人格，既滿足了投資者投資的需要，也使投資者的風險得以限制，但是，這一制度在限制投資者風險的同時，加大了債權人的風險。公司股東特別是控股股東掌控著公司的運營，影響著債權人的風險。因此，公司法對有限責任公司股東的權利予以了限制和規范，規定了股東濫用公司獨立法人地位，以及侵犯公司權利和債權人權利的清償和賠償責任，并在公司清算中設置了一系列旨在保護債權人利益的制度，使債權人的利益在公司解散時能夠得到救濟。其中，清算賠償責任是在公司清算過程中清算義務人的民事賠償責任，是指清算義務人在公司解散后，因未盡清算義務而給公司、股東或債權人造成的經濟損失應予賠償的責任制度，是因清算義務人的不當作為行為或消極不作為行為而依法應承擔的侵害債權的民事賠償責任。下面筆者擬就清算賠償責任的性質、構成等要素進行分析。

一、責任的性質——侵害債權的侵權責任

清算人應當履行清算義務而不履行造成公司債權人利益受損的賠償責任，以及清算人惡意處置公司財產造成公司債權人利益受損的賠償責任，均屬于侵權責任。這種侵權責任與一般的侵害物權、人身權等絕對權的侵權責任不同，是一種侵害作為相對權的債權的侵權責任。清算義務人承擔責任的根據在于，清算義務人怠于履行清算義務的不作為行為或者惡意處置公司財產的行為導致公司財產減損，從而損害債權人的利益，行為與損失之間具有因果關系。我國《公司法》第190條第3款規定：“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。”，也可以得出債權侵權的結論。

二、構成要件

結合相關學說和立法實踐，筆者認為清算人的侵權損害賠償責任應包括四個構成要件：一是清算義務人不當清算，造成被解散公司財產流失、貶值等不作為的侵權行為，包括公司解散后，清算義務人無正當理由不清算，或在清算過程中存在不依法定程序，不當處置財產等；二是因清算義務人的侵權行為造成了被解散公司賴以清償債務財產的減少，造成了債權人的實際損失;三是清算人的侵權行為是造成債權人實際損失的直接原因，即正因為清算人作為和不作為的侵權行為直接導致了債權人債權的不能實現或者不能完全實現;四是清算人對其侵權行為具有過錯。

三、賠償范圍——以債權人的債權受到的實際損失為限

清算人在承擔侵權賠償責任時，其賠償的范圍多少，是一個值得探討的問題。歸納起來，目前學界主要有三種意見：一是根據具體情況而定;二是對公司債務負全部清償責任;三是補償責任，即在公司財產受損失的范圍內承擔賠償責任。公司法解釋二持第三種意見。

清算人怠于履行清算義務，對債權人造成損失只是一種可能性，并不當然造成損失，二者之間并無必然的因果關系。尤其在實踐中，在公司未經清算就注銷或者公司解散后不履行組織清算義務的情況下，債權人的債權不能實現的原因是多方面的，有可能是公司本身就己經不具有清償能力。雖然進行全額賠償的責任范圍較易確定，而且也能充分保護債權人利益，但與法人獨立責任原則以及侵權責任的構成要件存在沖突，而且，在清算人怠于履行清算義務并未造成相當嚴重后果的情況下，對債權人有過度保護之嫌。因此，清算人侵權損害賠償的范圍應以公司債權人的債權受到的實際損失為限。

四、舉證責任倒置的問題。

基于公司債權人與公司清算人在對公司財產及有關信息控制上的不對稱性，在確定損失賠償范圍時可采取因果關系推定和舉證責任倒置等方法來處理。即在因果關系方面，不要求債權人對侵權行為與損害后果的必然聯系進行舉證，可以根據清算人怠于履行清算義務的客觀事實，推定其行為給債權人的債權實現帶來了損失。同時應賦予清算人免責抗辯的權利：清算人如果能夠證明公司債權人的全部或部分損失并非自己的過錯行為造成，而是其他原因導致的，可以就反證全部或部分免責。

五、侵權賠償責任不以清算責任為前置

債權人請求清算人承擔侵權的賠償責任，是否以清算程序為前置，我國《公司法》沒有明確規定，在公司法解釋二出臺前,最高人民法院在此問題上的態度亦曾出現反復。現在根據公司法解釋二的規定，債權人可以直接起訴要求清算人承擔賠償責任，這有利于債權人更好地保護自己的合法權益。如果債權人為保護自己的利益，要經過兩次訴訟，耗費時間長，支付費用多，必然造成訟累，與方便當事人、方便法院的“兩便原則”相違背。因此，債權人請求清算人承擔侵權責任不以判決承擔清算責任不履行為前提，而允許債權人直接以侵害債權為由起訴清算義務人，更好地保護債權人的合法權益。

一、關于注銷承諾的責任承擔

公司法解釋二第二十條明確規定：“公司未經依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權人主張其對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持。”

理論界的普遍觀點認為，注銷承諾屬置備于工商登記文件中的“對公承諾” 即因工商登記文件是公開的，故將注銷承諾置備于工商登記文件中，就具有了一定的公開、公示性。但是，也有觀點認為注銷承諾屬民法中的債務承擔，被注銷企業的債權人可以直接向承諾人主張清償債務，這更有利于保護債權人的權益。

注銷承諾的表現形式以及法院的判決一般有三種：

1、清理的承諾。即承諾對企業注銷后遺留或者未清理債務，負責處理。在審判實務中，因未明確表示由承諾人對注銷企業的債務承擔民事責任，故一般只認定該承諾人對企業遺留或未清理的債務進行清算。因此，債權人無法直接追究承諾人的清償責任，法院只能查明注銷企業的剩余財產去向，承諾人是否接受了注銷企業財產和判令其在接收財產權益的范圍內承擔責任。另外，承諾人如果對注銷后的企業法人財產有過錯而造成損失的，在造成損失的范圍內對企業法人的債務承擔賠償責任。

2.債務承擔的承諾。即承諾人明確承諾由其代為償還企業的遺留的債務。在審判實務中，法院在查明清算義務人的范圍之后可判令清算義務人從公司獲得的財產或權益范圍為限對公司注銷后未處理的債務承擔清償責任，承諾人承擔連帶責任。清算義務人必須對接收多少剩余財產予以舉證，否則清算義務人承擔全部債務的清償責任，承諾人承擔連帶責任。如果承諾人本身是清算義務人，該清算義務人必須對接收多少剩余財產予以舉證，否則清算義務人承擔全部債務的清償責任。承諾人如果對注銷后的企業法人財產有過錯而造成損失的，在造成損失的范圍內對企業法人的債務承擔賠償責任。若注銷承諾書中載有“保證”、“擔保”字樣，可視為債務承擔方式予以處理。

3.虛假清理的承諾。即承諾注銷的企業的債權債務已清理完畢（包括有關文件內容中注有“股東會確認清算報告”字樣），未表明對企業遺留或者未清理債務承擔責任，事實上企業債務并未清理或未完全清理。在審判實務中，若為虛假清理承諾，應不屬于公司法解釋二第二十條第二款的承擔公司債務責任的承諾。而屬于公司法解釋二第十九條規定的情形，以虛假清算報告騙取工商登記機關辦理企業法人注銷登記的，由于承諾人（包括清算義務人）采用欺詐手段騙取企業注銷，嚴重侵害了債權人利益，故應當對公司債務承擔賠償責任。清算義務人為多人時，相互之間承擔連帶責任。

第三篇：關于公司注銷后的債務承擔問題

關于公司注銷后的債務承擔有關問題

當前經濟糾紛案件及勞動爭議案件劇增，受金融危機的影響，公司稍有不慎就面臨資金鏈斷裂，為了逃避責任，有些企業主就通過注銷公司的手段，希借此逃避應該承擔的責任。有的公司一方面應訴，一方面著手解散公司。等到原告方好不容易經過仲裁、一審、二審的漫長程序，獲得生效的法院判決去申請執行時，才發現公司已經不存在了。可是，是否這就可以逃避債務呢?

公司的注銷通常有如下原因：

一、因破產而注銷。公司還不起錢，由法院宣告破產而注銷;

二、因依法被吊銷營業執照、責令關閉或者被撤銷;

三、因解散而注銷。根據公司章程、股東會決議或股東的請求，都可能解散。由此可見，公司的注銷可能是被動的，也可以是主動的。作為公司的出資人，公司的股東完全可以自行決定是否解散公司。

那么，如何保障公司債權人的利益?法律對此規定了清算程序。股東可以決定是否解散，卻不能自行決定解散的程序。這個程序簡單的說有二個內容：一，公示。即要對外發出聲明，我公司要解散了，債主趕快來要錢;二，清償。在公司正式注銷前清償債務，如果清償不了，就要申請破產。到工商行政部門辦理注銷時，也會要求提供上述材料，說明公司已經經過了這些程序。某些地區工商局要求股東出具聲明：公司債務已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔責任。

如果公司的清算組沒有經過法定程序，就讓公司“消失”了，那債權人怎么辦?答案是找清算組成員承擔責任。(有限責任公司的清算組成員就是公司股東)公司法第一百九十條規定：清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權人造成損失的，應當承擔賠償責任。不過，目前全國大部分法院的作法是，如果是在案件審理過程中，公司注銷，則案件終結。如果是在強制執行過程中公司注銷，則執行終結。怎么辦?債權人(也就是原告，強制執行申請人)只能再去跟清算組成員打一場官司。那場官司勝訴之后，再去申請執行清算組成員的財產。

這年頭，黃世仁比楊白勞難過。很多債權人看到被告公司注銷、法院終結案件時便自認倒霉。可能是不知道可以繼續找原公司股東承擔責任;也可能是耗不起這時間精力再打一場官司。最高法院在醞釀執行新措施，有意在這種情況下，法院可以直接強制執行清算組成員的財產。但在此之前，我們只能告訴債權人，盡量聘請律師，窮盡訴訟保全、另行起訴股東甚至是追究刑事責任等各種手段，堅決的維護自己的合法權利。要知道，欠債還錢，不僅是天經地義，也是市場經濟運行的基石。

第四篇：公司轉讓后債務承擔2018

公司轉讓后債務承擔

1、《中華人民共和國民法通則》第四十四條規定：“企業法人分立、合并或者其他重要事項變更，應當向登記機關辦理登記并公告。企業法人分立、合并，它的權利和義務由變更后的法人享有和承擔。”但，根據民法通則的規定，企業的轉讓，如果該企業擁有債務的，應該先通知債權人，征求債權人的同意，如果債權人不同意的，應當由債務人提供擔保以后，方可轉讓，否則轉讓行為對債權人無效。

2、如果企業轉讓時，企業的資產及債權債務由受轉讓方全部買斷，且出讓方與受讓方在企業轉讓合同中明確約定由受讓方承擔全部債權債務，并到工商登記機關辦理了企業變更登記手續，債權人應以受讓方為被告，要求其對債務承擔責任。

3、如果受讓方買斷了原企業的全部資產，在受讓方實際經營中，發現出讓方在委托審計、評估中遺漏或清理債務不徹底而遺漏的債務，而受讓方已實際接收了出讓方的財產，但未到工商部門辦理企業變更登記，則債權人可以原企業與受讓方作為共同被告。

4、如果是公司股權的轉讓，一般情況下，公司無論怎么變更，其作為民事主體沒有改變，它需獨立對外承擔責任，新公司只是原公司的變更，必要時需要承擔它的債務。但是通常在股權轉讓時會對債務情況進行調查，并據此約定債務的承擔，股權轉讓時依據凈資產轉讓，否則由原股東對未披露的債務進行擔保。

不一定。如果你是采取股權收購的方式，則由于被收購公司的主體資格依然存在，企業的所有債權債務、未履行的合約仍應由被收購公司承擔，只不過由于公司控制權已經轉移到你公司名下，因此你公司的權益可能會受到影響。如果你是采取資產收購的方式，則被收購的公司因主要資產被收購后可能會清算、注銷，此時的債權債務也不由你公司承擔。只有采取公司吸收合并方式進行收購，公司所有的債權債務、未履行的合同才應由你方繼承承擔責任。建議你聘請律師設計交易方案并防控交易風險。

《中華全國律師協會律師辦理有限責任公司收購業務操作指引》（中華全國律師協會發布）第2條 有限責任公司收購方式

按照收購標的的不同來劃分，有限責任公司收購方式有： 2.1資產收購，以目標公司的全部或部分資產為收購標的的收購； 2.2股權收購，以目標公司股東的全部或部分股權為收購標的的收購。

第4條 一般有限責任公司收購程序

4.1收購方與目標公司或其股東進行洽談，初步了解情況，進而達成收購意向，簽訂收購意向書。

4.2收購方在目標公司的協助下對目標公司的資產、債權、債務進行清理，進行資產評估，對目標公司的管理構架進行詳盡調查，對職工情況進行造冊統計。

4.3由收購雙方及目標公司組成工作小組，草擬并通過收購實施預案。如屬資產收購或債權收購的，律師應當提示委托人，根據收購項目開展的實際需要工作小組成員中可以有債權人代表。

4.4在資產收購或債權收購中，可以由債權人與被收購方達成債務重組協議，約定收購后的債務償還事宜。4.5收購雙方正式談判，協商簽訂收購合同。

4.6雙方根據公司章程或《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）及相關配套法規的規定，履行各自內部關于收購事宜的審批程序。

4.7雙方根據法律、法規的要求，將收購合同交有關部門批準或備案。

4.8收購合同生效后，雙方按照合同約定履行資產轉移、經營管理權轉移手續，涉及債權收購的，依法履行對債務人的通知義務，并依法辦理包括股東變更登記在內的工商、稅務登記變更手續。

4.8.1將受讓人姓名或者名稱，依據約定及受讓的股權額記載于目標公司的股東名冊。

4.8.2自股東發生變動之日起30日內向工商行政管理部門申請工商變更登記。

第23條 收購履約階段的事務

23.3股東權利義務的移轉。股權轉讓協議可以約定，轉讓標的交割之后，出讓方將不再作為目標公司的股東而享有任何股東權利，亦不再承擔目標公司的任何義務、負債或損失；收購方將成為目標公司的股東，并取代出讓方繼續履行目標公司發起人協議書及章程中規定的股東權利和股東義務。債務承擔：《最高人民法院關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定 》

七、企業兼并

第三十條 企業兼并協議自當事人簽字蓋章之日起生效。需經政府主管部門批準的，兼并協議自批準之日起生效；未經批準的，企業兼并協議不生效。但當事人在一審法庭辯論終結前補辦報批手續的，人民法院應當確認該兼并協議有效。第三十一條 企業吸收合并后，被兼并企業的債務應當由兼并方承擔。

第三十二條 企業進行吸收合并時，參照公司法的有關規定，公告通知了債權人。企業吸收合并后，債權人就被兼并企業原資產管理人（出資人）隱瞞或者遺漏的企業債務起訴兼并方的，如債權人在公告期內申報過該筆債權，兼并方在承擔民事責任后，可再行向被兼并企業原資產管理人（出資人）追償。如債權人在公告期內未申報過該筆債權，則兼并方不承擔民事責任。人民法院可告知債權人另行起訴被兼并企業原資產管理人（出資人）。

第三十三條 企業新設合并后，被兼并企業的債務由新設合并后的企業法人承擔。

第三十四條 企業吸收合并或新設合并后，被兼并企業應當辦理而未辦理工商注銷登記，債權人起訴被兼并企業的，人民法院應當根據企業兼并后的具體情況，告知債權人追加責任主體，并判令責任主體承擔民事責任。

第三十五條 以收購方式實現對企業控股的，被控股企業的債務，仍由其自行承擔。但因控股企業抽逃資金、逃避債務，致被控股企業無力償還債務的，被控股企業的債務則由控股企業承擔。

一、股權收購

1、股權收購的方式

關于股權收購概念的理解。控股式收購的結果是A公司持有足以控制其他公司絕對優勢的股份，并不影響B公司的繼續存在，其組織形式仍然保持不變，法律上仍是具有獨立法人資格。B公司持有的商品條碼，仍由B公司持有，而不因公司股東或股東股份數量持有情況的變化而發生任何改變。商品條碼持有人未發生變化，其使用權當然也未發生轉移。

由于控股式收購并不改變B公司的組織形式，其任具有獨立法人資格，對外獨立承擔法律責任，因此，除法律有特殊規定，B公司對外的所有行為都應當以B公司的名義作出，A公司無權以其本身的名義代替B公司對外作出任何行為，而只能在內部通過其持有的B公司的絕對優勢的股份來行使支配或控制B公司的權利。

股權收購是指購買目標公司股份的一種投資方式。它通過購買目標公司股東的股份，或者收購目標公司發行在外的股份。或向目標公司的股東發行收購方的股份．換取其持有的目標公司股份(叉稱吸收合并)二種方式進行；前一種方式的收購使資金流^ 目標公司的股東賬戶；而后一種方式的收購不產生現金流(還可合理避稅)。當收購方購買目標公司一定比例的股權．從而獲得經營控制權，靜之為接受該企業。而來取得經營控制權的收購稱之為投資。報明顯收購的目的是為了獲得控制權 而投資的目的則可能是看準了此項投資未來有較高的回報革，也可能是為了加強積方的合作關系或為了令進入某個產業領域作準備，還有可能是為了獲得目標公司的無形資產(商譽、人才、銷售網絡)。

收購腔權是購買目標公司的股份．收購者成為被收購公司的股東，可以行使股東的相應的權利，但須承擔法律、法規所規定的責任有鑒于此，在這種股份買賣協儀簽訂以前。收購者必須對該公司債務調查謗楚．收購后若有未列舉的債務．可要求補償。具體的操作方法是：收購者應要求將部分收購價款“ 定期存單形式放在律師事務所，“備收購后新增的債務補償之用在收購股權的買賣中．負債問題有時確實很難把握，因為有些結果有待于未來不確定事件發生或發生后，才能證實，稱之為“或有負債”。

主要是因租稅爭訟、侵權行為等可能造成的損失，以及對他人的債務提供擔保而可能造成損失的賠償。或有負債發生的可能性有多大，在整個收購過程中是很難估算的。此外，債權問題有時也根難把握，能否回收，可能發生多少壞賬，無法判斷。因此，收購股權的風險大 而在收購資產的買賣中不會發生或有負債，收購中只要重視每項資產的清點，使其與契約上所列相符。收購資產當事雙方在買賣完成岳投有續存的法律責任，收購公司無須承擔被收購公司的債務(除整體收購)。一般地說，企業資產出售的是全部資產或部分資產，如果被收購企業將其全部的資產出售，該企業就無法經營，只能被迫解散。

2、法條

《公司法》第三條 公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。

有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。

二、資產收購的基本流程是什么?資產收購是公司收購另一公司全部或部分資產的行為。資產收購首先要與目標公司進行洽談，了解基本情況，達成收購意向，簽訂收購意向書，然后在進行資產評估等。

資產收購是指一家公司以有償對價取得另外一家公司的全部或者部分資產的民事法律行為。

一、資產收購具有以下法律特征：

1、資產收購協議的主體是作為買賣雙方的兩家公司，而不包括公司股東在內。因此，資產收購與控制權收購、股權收購的主體存在本質區別。

2、資產收購的標的是出售公司的某一特定資產，且不包括該公司的負債。

3、資產收購行為完成后，收購公司與目標公司各自保持自己的獨立法律人格。

4、資產收購的法律關系雖然較為簡單，但也可能發生相應的交易成本。

二、資產收購基本流程：

1、收購方與目標公司或其股東進行洽談，初步了解情況，進而達成收購意向，簽訂收購意向書。

2、收購方在目標公司的協助下對擬收購的目標公司資產及其上權利進行清理，進行資產評估，對目標公司的管理構架進行詳盡調查，對職工情況進行造冊統計。

3、收購雙方及目標公司債權人代表組成小組，草擬并通過收購實施預案。

4、債權人與被收購方達成債務重組協議，約定收購后的債務償還事宜。

5、收購雙方正式談判，協商簽訂收購合同。

6、雙方根據公司章程或公司法及相關配套法規的規定，提交各自的權力機構如股東會就收購事宜進行審議表決。

7、雙方根據法律、法規的要求，將收購合同交有關部門批準或備案。

8、收購合同生效后，雙方按照合同約定履行資產轉移、經營管理權轉移手續，除法律另有規定外，應當依法辦理產權變更手續。

三、吸收合并：

1、《中華人民共和國民法通則》第四十四條 企業法人分立、合并或者有其他重要事項變更，應當向登記機關辦理登記并公告。

2、《中華人民共和國合同法》第九十條當事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。當事人訂立合同后分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務 如何選擇股權收購資產收購

指收購者只依自已需要而購買目標公司部份或是全部的資產,屬於一般的資產買賣行為,因此不需要概括承受被收購公司的債務.股權收購(Acquisition of Stock)是指主并公司直接或是間接購買目標公司部份或是全部的股權,認購所發行的新股,或是徵求委托書以主導該公司的經營權,使目標公司成為收購者之轉投資事業,而主并公司需承受目標公司一切的權利與義務,資產和負債.資產收購和股權收購各有不同的特點，因此,收購公司在設計收購方案前,應對資產收購和股權收購之間的特點差異以及我國相關法律法規進行分析,降低收購經濟成本,減少收購法律風險。

1、收購客體及變更手續不同

股權收購的客體是目標公司的股權，而資產收購的客體是目標公司的資產。股權收購因股東變動須辦理工商變更手續，資產收購不需要辦理工商變更手續，但收購資產中有不動產的，須到房地產等部門辦理不動產過戶手續。

2、負債風險不同

股權收購后,收購公司成為目標公司股東,收購公司僅在出資范圍內承擔責任,目標公司的原有債務仍然由目標公司承擔。由于目標公司與收購公司之間的信息不對稱，收購方有可能在未查清目標公司的負債特別是或有負債的情況下簽訂收購協議，而目標公司的債務又是影響目標公司股權價格的重要因素，因此,股權收購對收購公司而言，存在一定的負債風險。

資產收購后，目標公司的原有債務仍由其承擔，基本不存在或有負債的問題。但收購資產有可能被設定他物權等權利限制，因此，資產收購對收購公司而言，存在一定的他物權等實現風險。

收購公司在進行收購前，可以聘請專業律師對目標公司進行盡職調查，以控制收購風險。

3、稅負不同

在股權收購中,納稅義務人是收購公司和目標公司股東,而與目標公司無關。除了合同印花稅,目標公司股東可能因股權轉讓所得繳納所得稅。

資產收購中,納稅義務人是收購公司和目標公司本身。根據目標資產的不同,納稅義務人需要繳納不同的稅種,主要有增值稅、營業稅、所得稅、契稅和印花稅等。

4、受第三方影響不同

股權收購中,影響最大的是目標公司的其他股東。股權收購須有目標公司過半數的股東同意并且其他股東有優先受讓權。對外商投資企業，須取得其他合營方的同意。因此股權收購可能會受制于目標公司其他股東。

資產收購中,影響最大的是對該資產享有某種權利的人,如擔保人、抵押權人、商標權人、專利權人、租賃權人。對于這些財產的轉讓,必須得到相關權利人的同意,或者必須履行對相關權利人的義務。

資產收購與企業合并有何區別，專家將為您介紹資產收購與企業合并的區別，資產收購是一場企業與企業之間的資產交易，而企業合并是一場企業與企業股東之間的交易。想了解更多資產收購與企業合并的區別，見下文。

資產收購是一場企業與企業之間的資產交易，交易的雙方都是企業。而企業合并是一場企業與企業股東之間的交易，即合并方企業與被合并方企業的股東之間就被合并企業進行的一場交易。因此，相對于企業合并而言，資產收購不涉及法律主體資格的變更或者法律權利義務的概括承受，可以避免被收購方向收購方轉嫁債務。在資產收購中，只要購買方對所購資產支付了合理對價，就不再承擔被收購方的任何債務。這樣就可有效避免因出賣方債務不如實告知或者發生或有債務帶來的債務風險。

同時，對于適用特殊性處理的重組，根據財稅[2009]59號文件規定，應同時符合以下5個條件：

（一）具有合理的商業目的，且不以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的；

（二）被收購、合并或分立部分的資產或股權比例符合本通知規定的比例；

（三）企業重組后的連續12個月內不改變重組資產原來的實質性經營活動；

（四）重組交易對價中涉及股權支付金額符合本通知規定比例；

（五）企業重組中取得股權支付的原主要股東，在重組后連續12個月內，不得轉讓所取得的股權。

第五篇：公司更名后債務承擔承諾書

債務償還承諾書

XX 商業銀行：

我公司由于企業名稱發生變更，原企業名稱為“XXX有限公司”，現變更為“YYY有限公司”，企業地址不變，變更內容于2012年1月11日通過上海市工商局核準，相關營業執照、組織機構代碼、稅務登記證等證書均已變更。

XXX先后在你行貸款100萬元，其中 ： 1、201１年7月4日原XX與你行訂立的編號為“C借字４”的借款合同，合同金額為伍拾萬元整，借款到期日為201２年7月3日，現已展期至201４年１月１日； 2、201２年8月22日原與你行訂立的編號為“Z字５”的借款合同，合同金額為伍拾萬整，借款到期日為201９年７月２０日。

我公司確認，上述兩筆貸款業務真實有效，全部用于公司經營，故我公司承諾：原ＸＸＸ與你行的上述兩筆貸款本、息及罰息全部由我公司承擔償還。特此！

ＹＹＹ有限公司

法定代表人：

年 月 日