第一篇：借信貸還舊貸類案件保證人如何承擔保證責任

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到安全生產(chǎn)法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

借信貸還舊貸類案件保證人如何承擔保證責任

借新貸還舊貸類案件保證人如何承擔保證責任?

1.雙方當事人簽訂的借款合同有新貸償還舊貸的共同意思表示，保證人因如何承擔保證責任?

2.如何認定保證人知道或者應當知道主債務系以新貸償還舊貸?

3.貸款人以貸還貸是否能消除舊貸款的債權債務關系?

4.主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，且保證人為同一人時，保證人是否可以免除保證責任?

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

5.借新貸還舊貸中保證人主張免于承擔保證責任的舉證責任?

6.主合同當事人雙方協(xié)議以貸還貸，保證人在什么情況下需要承擔保證責任?

1、雙方當事人簽訂的借款合同有新貸償還舊貸的共同意思表示，保證人因如何承擔保證責任?

公報案例：甘肅省農(nóng)墾總公司與中國農(nóng)業(yè)銀行阿克塞哈薩克族自治縣支行借款合同保證糾紛上訴案——(1999)經(jīng)終字第347號，載《最高人民法院公報》2000年第3期(總第65期)

裁判要旨：在最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》未出臺之前，司法實踐中，雙方當事人簽訂的借款合同有新貸償還舊貸的共同意思表示的，如果合同內(nèi)容未違反我國現(xiàn)行法律或行政法規(guī)，則認定合同有效。有關保證人責任的認定，如果新貸與舊貸是同一保證人的，即使保證人不知道或者不應當知道主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，保證人仍不能免除保證責任。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百零九條規(guī)定，在保證期限的，保證人的保證范圍，可因主債務的減少而減少。對于新增加的債務，若未經(jīng)保證人同意擔

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

保的，則保證人不承擔保證責任。

2、如何認定保證人知道或者應當知道主債務系以新貸償還舊貸?

公報案例：大竹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與西藏華西藥業(yè)集團有限公司保證合同糾紛案——(2011)民申字第429號，載《最高人民法院公報》2012年第4期(總第186期)

裁判要旨：最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十九條第一款規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。”判斷是否屬于“保證人知道或者應當知道”的情形，應當根據(jù)案情全面分析。保證人與借款人具有關聯(lián)關系，在保證合同中承諾對借款人轉(zhuǎn)移貸款用途等違反合同的行為承擔連帶責任，并實際履行了部分主債務的，可以認定保證人知道或者應當知道主債務系以新貸償還舊貸。在此情形下，保證人以上述規(guī)定為由，主張不承擔民事責任的，人民法院不予支持。

3、貸款人以貸還貸是否能消除舊貸款的債權債務關系?

公報案例：中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業(yè)股份有限公司、三門峽天元鋁業(yè)集團有限公司借款擔保合同糾紛

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

案——(2008)民二終字第81號，載《最高人民法院公報》2008年第11期(總第145期)

裁判要旨：借新貸還舊貸，系在貸款到期不能按時收回的情況下，作為債權人的金融機構又與債務人訂立協(xié)議，向債務人發(fā)放新的貸款用于歸還舊貸款的行為。該行為與債務人用自有資金償還貸款，從而消滅原債權債務關系的行為具有本質(zhì)的區(qū)別。雖然新貸代替了舊貸，但原有的債權債務關系并未消除，客觀上只是以新貸形式延長了舊貸的還款期限。

4、主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，且保證人為同一人時，保證人是否可以免除保證責任?

公報案例(1)：上海國際信托投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)公司委托貸款合同糾紛案——(2005)民二提字第8號，載《最高人民法院公報》2008年第10期(總第144期)

裁判要旨：最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。”據(jù)此，借貸合同雙方當事人基于以新貸償還舊貸的合意，先后訂立多個借貸合同，同一擔

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

保人在應當知道的情況下在該多個借貸合同上蓋章同意擔保的，應當依法承擔擔保責任。擔保人以上述多個借貸合同之間沒有形式及內(nèi)在聯(lián)系為由，否認以新貸償還舊貸的合同性質(zhì)，進而拒絕履行擔保責任的，人民法院不予支持。

公報案例(2)：中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發(fā)建設有限公司借款擔保合同糾紛案——(2007)民二終字第33號，載《最高人民法院公報》2009年第1期(總第147期)

裁判要旨：根據(jù)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十九條第一款“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證知道或者應當知道外，保證人不承擔民事責任”和第二款“新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”的規(guī)定，新貸與舊貸是同一保證人的，即使保證人不知道或者不應當知道主合同當事人雙方協(xié)議“借新還舊”的，保證人仍應承擔保證責任。同樣的道理，主合同當事人雙方協(xié)議“借新還舊”，新貸與舊貸系同一抵押人的，抵押人不能免除抵押擔保責任。

5、借新貸還舊貸中保證人主張免于承擔保證責任的舉證責任?

公報案例：風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案——(2007)民二終字第36號，載《最高人民法院公報》2008年第2期(總第136期)

裁判要旨：在2005年10月21日，先后有兩筆2170萬元款項進入寶碩公司賬戶，難以認定本案貸款2170萬元即是用于歸還HC0333號銀行承兌匯票下的保證金，不排除寶碩公司以天津眾立達科貿(mào)有限公司開出的銀行本票交付了HC0333號銀行承兌匯票項下保證金的可能。即使該貸款實際被寶碩公司用作以貸還貸，適用《擔保法解釋》第三十九條“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任”之規(guī)定的前提是，風神公司應舉證證明中信銀行與寶碩公司協(xié)議以貸還貸，即中信銀行與寶碩公司有以貸還貸的意思聯(lián)絡;HD0071號《人民幣借款合同》約定借款目的為“短期流動資金周轉(zhuǎn)”而非以貸還貸，表明在雙方之間的約定并非以貸還貸，且風神公司也未舉證證明中信銀行明知或參與寶碩公司以貸還貸，因此風神公司提出2170萬元貸款為以貸還貸，其保證責任應予免除的主張不能成立，本院不予支持。

6、主合同當事人雙方協(xié)議以貸還貸，保證人在什么情況下需要承擔保證責任?

公報案例：撫寧縣新興包裝材料廠、撫寧公有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與撫寧縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、秦皇島遠東石油煉化有限公司、秦皇島驪驊

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

淀粉股份有限公司借款擔保合同糾紛案——(2006)民二終字第236號，載《最高人民法院公報》 2007年第9期(總第131期)

裁判要旨：我國最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第39條規(guī)定，主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”。據(jù)此規(guī)定，如果新貸舊貸為同一保證人，即使該保證人不知道主合同以貸還貸的事實也應該承擔保證責任。

? 連帶責任保證及相關規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/aq/668779.html

? 污染環(huán)境罪的規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/aq/668778.html

? 什么是留置權成立要件

http://s.yingle.com/w/aq/668777.html

? 當事人對限制人身自由的行政處罰有異議的要如何處理 http://s.yingle.com/w/aq/668776.html

? 金錢擔保有哪些方面

http://s.yingle.com/w/aq/668775.html

? 復議不被受理應怎么提起訴訟

http://s.yingle.com/w/aq/668774.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 簽訂定金合同應注意的問題

http://s.yingle.com/w/aq/668773.html

? 網(wǎng)上曬照片需要注意肖像權

http://s.yingle.com/w/aq/668772.html

? 房產(chǎn)抵押需要滿足哪些條件

http://s.yingle.com/w/aq/668771.html

? 人身自由權法律依據(jù)

http://s.yingle.com/w/aq/668770.html

? 民間借貸中的41個問題

http://s.yingle.com/w/aq/668769.html

? ? 網(wǎng)絡侵權的方式 http://s.yingle.com/w/aq/668768.html 房屋

抵

押的特

征

有

哪

些

http://s.yingle.com/w/aq/668767.html

? ? 網(wǎng)絡侵權行為分類 http://s.yingle.com/w/aq/668766.html 物權法

釋

義

第二

百

三

十

二

條

http://s.yingle.com/w/aq/668765.html

? 人身損害賠償訴訟應該如何確定權利行使的時間呢 http://s.yingle.com/w/aq/668764.html

? 以同一處房屋進行多次抵押借貸算詐騙嗎 http://s.yingle.com/w/aq/668763.html

? 怎樣防范手機短信陷阱

http://s.yingle.com/w/aq/668762.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 擔保物權與訴訟時效

http://s.yingle.com/w/aq/668761.html

? 播放未經(jīng)證實的采訪報道將侵犯他人的名譽權嗎 http://s.yingle.com/w/aq/668760.html

? 合同擔保的形式有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/668759.html

? 人身自由權的內(nèi)容主要有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/668758.html

? 保證人的作用以及保證人資格的特殊法律法規(guī)規(guī)定(2018)2018最新 http://s.yingle.com/w/aq/668757.html

? 人身觸電損害案件的特點是什么

http://s.yingle.com/w/aq/668756.html

? 連帶責任保證的保證期限

http://s.yingle.com/w/aq/668755.html

? 如何判斷限制人身自由

http://s.yingle.com/w/aq/668754.html

? 最高額抵押全面解讀

http://s.yingle.com/w/aq/668753.html

? 公民遺像能否作為肖像權保護

http://s.yingle.com/w/aq/668752.html

? 擔保里面的兩處重大理論

http://s.yingle.com/w/aq/668751.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 手機爆炸導致受傷可以提起法院訴訟嗎 http://s.yingle.com/w/aq/668750.html

? 失物被冒領餐廳來擔責

http://s.yingle.com/w/aq/668749.html

? 收容教育強制戒毒屬于限制人身自由的行政處罰對嗎 http://s.yingle.com/w/aq/668748.html

? 物權變動的原則原因與模式分別是什么 http://s.yingle.com/w/aq/668747.html

? 網(wǎng)帖侵犯名譽權網(wǎng)站擔責賠償?shù)囊?guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/aq/668746.html

? 房屋抵押與房屋典當?shù)膮^(qū)別

http://s.yingle.com/w/aq/668745.html

? 預計負債的賬務如何處理

http://s.yingle.com/w/aq/668744.html

? 申請抵押權轉(zhuǎn)移登記的應當提交哪些材料 http://s.yingle.com/w/aq/668743.html

? 哪些情況下是屬于無證駕駛呢

http://s.yingle.com/w/aq/668742.html

? 保證人的責任有哪些

http://s.yingle.com/w/aq/668741.html

? 民辦學校人身損害賠案件應如何賠償 http://s.yingle.com/w/aq/668740.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 申請抵押權變更登記應當提交哪些材料 http://s.yingle.com/w/aq/668739.html

? 人身損害賠償如何計算賠償金額

http://s.yingle.com/w/aq/668738.html

? 無過錯則不適用定金罰則

http://s.yingle.com/w/aq/668737.html

? 人身損害賠償?shù)臉藴?2018年)是如何的

http://s.yingle.com/w/aq/668736.html

? 一般保證與連帶保證的區(qū)別

http://s.yingle.com/w/aq/668735.html

? 環(huán)境污染侵權糾紛認定

http://s.yingle.com/w/aq/668734.html

? 哪些房產(chǎn)不能辦理抵押登記

http://s.yingle.com/w/aq/668733.html

? 人身損害賠償案件需要提供的證據(jù)有哪些 http://s.yingle.com/w/aq/668732.html

? ? 如何解除反擔保 http://s.yingle.com/w/aq/668731.html 人身自

由

權

屬

于

財

產(chǎn)

所

有

權

嗎

http://s.yingle.com/w/aq/668730.html

? 債務人下落不明如何起訴

http://s.yingle.com/w/aq/668729.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 警察可以隨便限制人身自由嗎

http://s.yingle.com/w/aq/668728.html

? 二手房買賣定金合同

http://s.yingle.com/w/aq/668727.html

? 財產(chǎn)損失要怎樣確認存貨價值

http://s.yingle.com/w/aq/668726.html

? 擔保人承擔保證責任后追償權的實現(xiàn) http://s.yingle.com/w/aq/668725.html

? 人身損害傷殘鑒定衡量的標準(2018年)是什么 http://s.yingle.com/w/aq/668724.html

? 哪些財產(chǎn)可以用來做保全擔保

http://s.yingle.com/w/aq/668723.html

? 因果關系與必要條件充分條件的區(qū)別 http://s.yingle.com/w/aq/668722.html

? ? 房屋抵押權利義務 http://s.yingle.com/w/aq/668721.html 雇傭關系中雇主的免責情形有哪些 http://s.yingle.com/w/aq/668720.html

? 什么是應收賬款質(zhì)權

http://s.yingle.com/w/aq/668719.html

? 網(wǎng)絡中的各種侵權行為

http://s.yingle.com/w/aq/668718.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 中華人民共和國擔保法

http://s.yingle.com/w/aq/668717.html

? 限制人身自由的行政處罰只能由法律設定嗎 http://s.yingle.com/w/aq/668716.html

? 抵押物能直接歸債權人嗎

http://s.yingle.com/w/aq/668715.html

? 限制他人人身自由可拘留嗎

http://s.yingle.com/w/aq/668714.html

? ? 保證責任及其范圍 http://s.yingle.com/w/aq/668713.html 廠里限

制

人

身

自

由

犯

罪

嗎

http://s.yingle.com/w/aq/668712.html

? ? 擔保債務如何履行 http://s.yingle.com/w/aq/668711.html 人身損

害

賠

償

法

是

如

何

理

解

http://s.yingle.com/w/aq/668710.html

? 所有權本身具有的特性

http://s.yingle.com/w/aq/668709.html

? 車燈砸壞保險拒賠是否合理

http://s.yingle.com/w/aq/668708.html

? ? 定金合同模板 http://s.yingle.com/w/aq/668707.html 男子上樹掏蜂窩被蟄死,事故責任應該由誰承擔 http://s.yingle.com/w/aq/668706.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 擔保有期限 維權須及時

http://s.yingle.com/w/aq/668705.html

? 雇傭關系的含義與特征分別是什么 http://s.yingle.com/w/aq/668704.html

? 關于物權法規(guī)定(2018)的占有保護

http://s.yingle.com/w/aq/668703.html

? 環(huán)境侵權救濟的概念

http://s.yingle.com/w/aq/668702.html

? 買賣不破租賃規(guī)則的例外及處理

http://s.yingle.com/w/aq/668701.html

? 榮譽權的具體內(nèi)容包括了哪些

http://s.yingle.com/w/aq/668700.html

? 定金合同的糾紛處理規(guī)則

http://s.yingle.com/w/aq/668699.html

? 環(huán)境侵權真正連帶責任的規(guī)定(2018)http://s.yingle.com/w/aq/668698.html

? 個人之間借款如何辦理2018房產(chǎn)抵押

http://s.yingle.com/w/aq/668697.html

? 使用舞姿侵犯肖像權嗎

http://s.yingle.com/w/aq/668696.html

? 抵押擔保的債權的范圍

http://s.yingle.com/w/aq/668695.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 已經(jīng)同意他人使用肖像訴侵權不成立嗎 http://s.yingle.com/w/aq/668694.html

? 相鄰關系具體有哪些關系

http://s.yingle.com/w/aq/668693.html

? 危害人身自由權賠償

http://s.yingle.com/w/aq/668692.html

? 保證人可以免除責任嗎

http://s.yingle.com/w/aq/668691.html

? 現(xiàn)代企業(yè)存貨發(fā)出計價方法有哪些 http://s.yingle.com/w/aq/668690.html

? 關于擔保法的6個重要疑難問題的司法觀點 http://s.yingle.com/w/aq/668689.html

? 自己雇傭的保姆造成的損害由誰承擔 http://s.yingle.com/w/aq/668688.html

? 簡述票據(jù)的保證責任

http://s.yingle.com/w/aq/668687.html

? 社會生活權與人身自由權的區(qū)別

http://s.yingle.com/w/aq/668686.html

? 辦理房產(chǎn)抵押登記需要哪些材料

http://s.yingle.com/w/aq/668685.html

? 行政法規(guī)可以設定除限制人身自由以外的行政處罰嗎 http://s.yingle.com/w/aq/668684.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 什么是擔保人的追償權

http://s.yingle.com/w/aq/668683.html

? 網(wǎng)站侵犯個人肖像權的證據(jù)怎么搜集 http://s.yingle.com/w/aq/668682.html

? 保證責任期限有多長

http://s.yingle.com/w/aq/668681.html

? 侵害肖像權的責任構成須具備哪些要件 http://s.yingle.com/w/aq/668680.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：借新貸還舊貸,保證人不知情的不承擔保證責任

借新貸還舊貸，保證人不知情的不承擔保證責任

——以一起借款擔保糾紛為例

甘肅正天合律師事務所 霍吉棟

[基本案情]

2001年5月25日，A城市信用社與B化工總廠簽訂編號為2001年城字第130號《流動資金借款合同》，借款473萬元，借款期限自2001年5月25日至2002年5月24日，借款用途約定為流動資金。同日，A城市信用社與C集團公司簽訂2001年城字第130號《保證合同》，由C集團公司提供連帶責任保證，保證期間為借款到期次日起2年。借款期限屆滿后，B化工總廠未償還所借款項。

2004年1月6日A城市信用社向某中級人民法院起訴，要求借款人B化工總廠、保證人C集團公司償還130號合同項下借款本息及履行連帶保證責任。因涉及B化工總廠申請破產(chǎn)，該中級人民法院將案件移送＊縣人民法院審理。A城市信用社在B化工總廠破產(chǎn)程序中依法申報債權，但未得到清償。

[法律分析、代理思路及庭審過程]

代理律師接受被告C集團公司的委托后，進行了仔細的事實和法律研究。發(fā)現(xiàn)從主合同效力、保證合同效力、保證期間、訴訟時效等方面均無使保證人免責的可能。但原告起訴狀上兩個字引起了代理律師的注意：“2001年5月25日，原告與被告簽訂了《流動資金借款合同》（轉(zhuǎn)貸）…”。主合同莫不是以貸還貸？這可是一個可能使保證人免責的途徑。因為《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第39條規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。”也就是說，如果滿足以下三個條件，保證人C集團公司有可能被免除保證責任：

1、130號借款合同系以新貸償還舊貸；

2、新貸與舊貸的保證人并非同一人。

3、保證人C集團公司不知道130號借款合同系以新貸償還舊貸。

順著這個思路，代理律師進行了調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)以下事實：

1、1999年7月6日，A城市信用社和與B化工總廠簽訂編號為106號、107號《人民幣短期借款合同》，分別借款180萬元、293萬元。借款期限自1999年7月6日至1999年12月20日。同日，A城市信用社與D工貿(mào)公司簽訂106號、107號《保證合同》，由D工貿(mào)公司對上述兩筆借款提供連帶責任保證，保證期間2年。借款期限屆滿后，B化工總廠未償還所借款項。2、106號借款合同的180萬元貸款和107號借款合同的293萬元貸款相加之合恰好是130號借款合同的473萬元貸款。

3、從原告向法院提交的利息計算說明書中可以看出，473萬元的貸款利息并不是從130號借款合同生效時（2001年5月25日）開始計算的，而是從106號和107號借款合同生效時（1999年7月6日）開始計算的。

4、從2001年6月13日B化工總廠的轉(zhuǎn)帳憑證中發(fā)現(xiàn)，130號借款合同中的473萬元短期貸款并未實際貸出，而是在B化工總廠的賬戶內(nèi)進行了轉(zhuǎn)帳。

再加上原告在起訴狀中的表述已構成自認，故代理律師判斷：130號借款合同的473萬元貸款實際是用于償還106號借款合同的180萬元貸款和107號借款合同的293萬元貸款，其性質(zhì)屬于以新貸還舊貸；且新貸與舊貸的保證人并非同一人。

在確認了130號借款合同是以新貸還舊貸，并且新貸與舊貸的保證人不是同一人后，解決本案的關鍵就在于“保證人C集團公司是否知道或者應當知道130號借款合同是以新貸還舊貸”。130號借款合同、貸款憑證以及貸款借據(jù)中都清晰明白的記載著，借款用途為流動資金。因為主合同并沒有寫明是以新貸還舊貸，保證人C集團公司就不知道這是以新貸還舊貸，除非原告有證據(jù)證明保證人C集團公司通過其他途徑知道這是以新貸還舊貸。

不出代理律師所料，庭審時，原告對130號借款合同系以貸還貸無異議，最終雙方的爭議焦點集中在：被告C集團公司提供保證時，對130號借款合同系以貸還貸是否知道？原告稱C集團公司提供保證時知道主合同系以貸還貸；被告稱其對主合同系以貸還貸并不知情。

于是，解決本案的關鍵落在了舉證責任分配上--誰應該對“保證人C集團公司知道130號借款合同系以新貸償還舊貸”承擔舉證責任。被告代理律師當庭指出，被告主張自己不知道130號借款合同系以新貸償還舊貸，所舉證據(jù)就是130號借款合同，因為主合同上面并沒有寫明以貸還貸。既然原告的訴訟請求是要求保證人C集團公司應該承擔保證責任，就應該對“保證人知道130號借款合同系以新貸償還舊貸”承擔舉證責任。因為根據(jù)《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第2條之規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。

為了更好的說明舉證責任的問題，庭審結束后，被告代理律師向法庭提交代理詞時，同時提交了一份最1999年1月“關于以貸還貸”的庭務會紀要，該紀要明確指出：“如果金融機構或債務人主張保證人知道以貸還貸的情況、并提供保證的，應當由金融機構或債務人舉證。如果金融機構或債務人不能對自己的主張舉證的，應當認定保證人不知主合同以貸還貸的事實”。

[法院裁判要旨]

法院審理后認為： 2001年5月25日，原告與B化工總廠簽訂的編號為2001年城字第130號《流動資金借款合同》所涉及的473萬元系用來歸還1999年7月6日106號、107號《人民幣短期借款合同》所涉及的兩筆合計為473萬元的借款，即主合同為以貸還貸。被告C集團公司作為保證人，所提供保證的借款系以新貸還舊貸。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第39條：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。”以貸還貸中的保證人，承擔保證責任的前提是其明確知道或應當知道主合同系以貸還貸，否則就構成《擔保法》第30第1項規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：

（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的”。縱觀本案證據(jù)，無論借款合同還是保證合同，均無以貸還貸的明確記載，原告也未提供任何證明被告知道或應當知道以貸還貸的其他證據(jù)。由于原告舉證不能，故法院認為被告不承擔保證責任，駁回原告訴訟請求。

[律師辦案小結]

1、熟悉保護己方權利所有可能的途徑，逐一核查，敏銳發(fā)現(xiàn)案件突破口，認真調(diào)查取證，充實達成代理目標的必要條件。

2、將實體法和程序法有機結合，熟練運用證據(jù)規(guī)則，以確定最佳訴訟策略。

【律師簡介】

霍吉棟律師：男，1975年8月出生，甘肅政法學院法律系畢業(yè)，法學學士、英語六級。具有高等學校教師資格，曾在高校法律系任教數(shù)年，主講民法和國際貿(mào)易法。現(xiàn)為甘肅正天合律師事務所金融部執(zhí)業(yè)律師，獲該所2005先進工作者稱號。專長辦理民商事法律業(yè)務，尤其在企業(yè)法律風險管理、企業(yè)融資、企業(yè)改制并購、金融債權清收、金融不良資產(chǎn)處置、房地產(chǎn)等法律服務領域積累了較為豐富的實踐經(jīng)驗并具有一定的理論造詣。

執(zhí)業(yè)理念: 秉承敬業(yè)精神、運用實踐理性，在規(guī)則和想象力之間尋求平衡，從法律角度為客戶的問題提供有效的解決方案。

聯(lián)系方式：甘肅省蘭州市城關區(qū)通渭路1號蘭州房地產(chǎn)大廈15層，郵編：730030，傳真：0931-8456612，電話：0931－460722轉(zhuǎn)520，電子郵箱：hjd_zth@163.com。

第三篇：以新貸還舊貸-保證人要不要承擔保證責任

以新貸還舊貸，保證人要不要承擔保證責任？

以新貸還舊貸是金融界普遍存在的現(xiàn)象。其中，金融機構和借款人間惡意串通明顯。如果認定是以新還舊，那保證人還要不要承擔保證責任呢？最高法院意見：要區(qū)分不同情況。

第一種情況：在舊貸款和新貸款中均有保證人而且是同一個人的情況下，不論該保證人是否知道金融機構與借款人之間搞以新貸還舊貸，保證人原則上都應該承擔保證責任。

第二種情況：在舊貸款和新貸款中保證人不是同一人的情況下，新貸款的保證人如果不知道金融機構與借款人之間搞以新貸還舊貸，應當免除保證人的保證責任。

第三種情況：如果保證人明確知道金融機構與借款人之間搞以新貸還舊貸仍然提供擔保的，保證人仍然要承擔擔保責任，但是否保證人知曉應該由金融機構或者借款人舉證證明。

【結論】在借款合同糾紛案件中，如果保證人能夠證明債權人和債務人是以新貸還舊貸，并且符合上述第二種情況，則保證人不需要承擔保證責任。其他擔保人也可比照適用。

盡管“以貸還貸”的借款合同效力已被認定有效，但“以貸還貸”引發(fā)的糾紛仍然層出不窮，是否屬于借新還舊，在審判實務中的重要意義之一是對擔保人責任的界定。擔保法司法解釋第三十九條規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。” 何為“以貸還貸”？

在“以貸還貸”糾紛之訴中，首先需要界定訴爭行為是否構成“以貸還貸”。以貸還貸（或借新還舊）是指借款人向銀行貸款以清償先前所欠同一銀行貸款的行為[2]。“以貸還貸”需要同時滿足以下三個要件：

1、新舊貸款債權債務主體一致

【案例1】最高人民法院（2001）民二終字第166號案件

【裁判觀點】以貸還貸的構成以新貸和舊貸的貸款人、借款人同一為要件，借款人從第三人處拆借資金償還所欠貸款人舊貸，不屬于以貸還貸。【案例2】最高人民法院（2002）民二終字第219號

【裁判觀點】從債的確定性原則出發(fā)，如果前后債務的主體有所不同，盡管發(fā)生代償關系，也不能認為是該債務的簡單延續(xù)，而是在有關當事人之間建立了新的不同的債權債務關系。

【律師解析】如果發(fā)生“新貸”的借款合同中不論是出借人或者借款人單方發(fā)生改變，或者出借人與借款人雙方主體均發(fā)生改變，盡管前后兩次借款存在關聯(lián)，那么也應該認為“新貸”借款合同建立起來的是一個新的借款法律關系，與“舊貸”借款法律關系是兩個不同的法律關系，是另一個法律關系。至于這兩個法律關系之間的聯(lián)系，如果前、后借款合同的借款人沒有發(fā)生變化，只是出借人發(fā)生變化，可以認為借款人消滅了一個債，重新建立起另一個新債。

2、借款人客觀上有將新貸償還舊貸的行為

【案例3】最高人民法院（2008）民二終字第116號

【裁判要旨】借新還舊與一般的借款行為不同，其存在二個不同的行為，即借新和還舊。借新還舊成立的認定，除審查當事人之間是否存在借款合同和擔保合同外，還應重點審查銀行與債務人之間是否有實際的賬款往來。本案所涉借新還舊行為沒有借款及擔保合同，雖然銀行作出放款和還款的賬面處理，但并未在銀行與債務人之間發(fā)生實際的資金往來，故舊貸仍存在未形成新貸。【律師解析】以貸還貸必須要同時存在舊貸和新貸兩個借款合同，如果新貸未產(chǎn)生，必然不存在后續(xù)的“以貸還貸”行為。在舊貸、新貸同時存在的基礎上，還要有客觀上新貸償還舊貸的行為，否則，新貸產(chǎn)生后，舊貸仍然存在，借貸雙方之間同時存在兩個借貸關系。新貸和舊貸之間缺乏“以貸還貸”的紐帶，各自受不同合同的調(diào)整，相互獨立，不產(chǎn)生以貸借貸的法律后果，亦不適用以貸借貸的規(guī)則調(diào)整。

3、雙方之間主觀上存在以貸還貸的合意

【案例4】最高人民法院（2007）民二終字第36號

【裁判要旨】即使該貸款實際被寶碩公司用作以貸還貸，適用《擔保法解釋》第三十九條的前提是，風神公司應舉證證明中信銀行與寶碩公司協(xié)議以貸還貸，即中信銀行與寶碩公司有以貸還貸的意思聯(lián)絡。【律師解析】構成“以貸還貸”以主合同雙方共同的意思表示為必要，任何一方“以貸還貸”的單方意思表示，如貸款人單方劃扣借款人的貸款用于還貸的，或者是借款人單方?jīng)Q定將新貸款償還舊貸款的，都不能認定為是“以貸還貸”。舉證責任分配及要點

“以貸還貸”糾紛之訴中，當事人須遵循以下順序進行舉證：

1、保證人主張免除保證責任的，應當先舉證主合同當事人有以貸還貸的意思聯(lián)絡以及其不知道“以貸還貸”。

保證人以“以貸還貸”作為主張免除保證責任理由的案件中，首先應當由保證人舉證，舉證內(nèi)容包括主合同當事人有以貸還貸的意思聯(lián)絡以及保證人不知道以貸還貸。

認定借貸雙方是否達成“以貸還貸”的合意，需要核實雙方在新貸的借款合同中是否協(xié)商一致以新貸償還舊貸，或者雖未約定，但是可以推定雙方具有“以貸還貸”的共識，如貸款資金根本未貸出僅是更換貸款憑證、貸款人短時間內(nèi)歸還貸款，或新貸的金額正好為舊貸本息總額等。

保證人還需要舉證其不知道新貸的用途為“以貸還貸”，在通常的實踐中，只要保證人舉證主合同沒有寫明“以貸還貸”的，即完成舉證。如果主合同或擔保合同中已經(jīng)寫明“以貸還貸”或者“借新還舊”的，即使保證人抗辯其不知情，法院也不會采納其抗辯理由，主合同當事人也無須繼續(xù)舉證。

2、主合同當事人舉證保證人知道以貸還貸并繼續(xù)提供擔保

保證人完成上述舉證后，主合同當事人主張保證人知道或者應當知道“以貸還貸”并繼續(xù)提供擔保的，應由主合同當事人舉證。主合同當事人可從借款用途的約定、借款方與保證人的關系等方面證明保證人的主觀意思表示，從而證明保證責任不能免除。法院判斷保證人是否知道“以貸還貸”主要包括以下兩個方面：

（1）保證人與借款方之間的關聯(lián)關系，如母子公司、相同法定代表人等。保證人與借款方之間存在關聯(lián)關系，可推定保證人對借款方的經(jīng)營狀況較為熟悉，應當知曉貸款的實際用途。

（2）主合同或擔保合同中對借款用途未約定，或者約定用途已經(jīng)包含了“以貸還貸”的意思表示。保證人應當充分審核風險后，再行判斷是否確定替他人承擔保證責任，借款用途系判斷是否作出行為的關鍵因素，如果在合同未寫明借款用途的情況下，保證人仍然簽署了擔保合同，應當視為保證人承諾無論任何借款用途，保證人都同意承擔借款方還款不能的償付義務。若約定的借款用途已經(jīng)包含了“以貸還貸”的意思表示，如“借款用途為盤活存量”或“保證人承諾可接受變更內(nèi)容”，應當視為保證人知道實際借款用途并同意承擔保證責任。主合同當事人約定以貸還貸，并要求第三人提供擔保時，應當確保第三人知道貸款的實際用途，避免后期無法追回貸款的風險。保證人為他人提供擔保時，必須充分審核風險因素，對于合同條款中關于其切身利益的條款未約定或者約定不明的，需要及時和主合同當事人進行溝通，切勿因一時馬虎而承擔不必要的損失。

第四篇：最高人民法院-借新貸還舊貸類案件若干司法觀點集成

最高人民法院-借新貸還舊貸類案件若干司法觀點集成

1.雙方當事人簽訂的借款合同有新貸償還舊貸的共同意思表示，保證人因如何承擔保證責任? 2.如何認定保證人知道或者應當知道主債務系以新貸償還舊貸? 3.貸款人以貸還貸是否能消除舊貸款的債權債務關系? 4.主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，且保證人為同一人時，保證人是否可以免除保證責任? 5.借新貸還舊貸中保證人主張免于承擔保證責任的舉證責任? 6.主合同當事人雙方協(xié)議以貸還貸，保證人在什么情況下需要承擔保證責任?

1、雙方當事人簽訂的借款合同有新貸償還舊貸的共同意思表示，保證人因如何承擔保證責任?

公報案例：甘肅省農(nóng)墾總公司與中國農(nóng)業(yè)銀行阿克塞哈薩克族自治縣支行借款合同保證糾紛上訴案——(1999)經(jīng)終字第347號，載《最高人民法院公報》2000年第3期(總第65期)裁判要旨：在最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》未出臺之前，司法實踐中，雙方當事人簽訂的借款合同有新貸償還舊貸的共同意思表示的，如果合同內(nèi)容未違反我國現(xiàn)行法律或行政法規(guī)，則認定合同有效。有關保證人責任的認定，如果新貸與舊貸是同一保證人的，即使保證人不知道或者不應當知道主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，保證人仍不能免除保證責任。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百零九條規(guī)定，在保證期限的，保證人的保證范圍，可因主債務的減少而減少。對于新增加的債務，若未經(jīng)保證人同意擔保的，則保證人不承擔保證責任。

2、如何認定保證人知道或者應當知道主債務系以新貸償還舊貸?

公報案例：大竹縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與西藏華西藥業(yè)集團有限公司保證合同糾紛案——(2011)民申字第429號，載《最高人民法院公報》2012年第4期(總第186期)裁判要旨：最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十九條第一款規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。”判斷是否屬于“保證人知道或者應當知道”的情形，應當根據(jù)案情全面分析。保證人與借款人具有關聯(lián)關系，在保證合同中承諾對借款人轉(zhuǎn)移貸款用途等違反合同的行為承擔連帶責任，并實際履行了部分主債務的，可以認定保證人知道或者應當知道主債務系以新貸償還舊貸。在此情形下，保證人以上述規(guī)定為由，主張不承擔民事責任的，人民法院不予支持。

3、貸款人以貸還貸是否能消除舊貸款的債權債務關系?

公報案例：中國工商銀行股份有限公司三門峽車站支行與三門峽天元鋁業(yè)股份有限公司、三門峽天元鋁業(yè)集團有限公司借款擔保合同糾紛案——(2008)民二終字第81號，載《最高人民法院公報》2008年第11期(總第145期)裁判要旨：借新貸還舊貸，系在貸款到期不能按時收回的情況下，作為債權人的金融機構又與債務人訂立協(xié)議，向債務人發(fā)放新的貸款用于歸還舊貸款的行為。該行為與債務人用自有資金償還貸款，從而消滅原債權債務關系的行為具有本質(zhì)的區(qū)別。雖然新貸代替了舊貸，但原有的債權債務關系并未消除，客觀上只是以新貸形式延長了舊貸的還款期限。

4、主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，且保證人為同一人時，保證人是否可以免除保證責任?

公報案例(1)：上海國際信托投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)公司委托貸款合同糾紛案——(2005)民二提字第8號，載《最高人民法院公報》2008年第10期(總第144期)裁判要旨：最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十九條規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。”據(jù)此，借貸合同雙方當事人基于以新貸償還舊貸的合意，先后訂立多個借貸合同，同一擔保人在應當知道的情況下在該多個借貸合同上蓋章同意擔保的，應當依法承擔擔保責任。擔保人以上述多個借貸合同之間沒有形式及內(nèi)在聯(lián)系為由，否認以新貸償還舊貸的合同性質(zhì)，進而拒絕履行擔保責任的，人民法院不予支持。公報案例(2)：中國農(nóng)業(yè)銀行長沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長沙金霞開發(fā)建設有限公司借款擔保合同糾紛案——(2007)民二終字第33號，載《最高人民法院公報》2009年第1期(總第147期)裁判要旨：根據(jù)最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第三十九條第一款“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證知道或者應當知道外，保證人不承擔民事責任”和第二款“新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”的規(guī)定，新貸與舊貸是同一保證人的，即使保證人不知道或者不應當知道主合同當事人雙方協(xié)議“借新還舊”的，保證人仍應承擔保證責任。同樣的道理，主合同當事人雙方協(xié)議“借新還舊”，新貸與舊貸系同一抵押人的，抵押人不能免除抵押擔保責任。

5、借新貸還舊貸中保證人主張免于承擔保證責任的舉證責任?

公報案例：風神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔保合同糾紛案——(2007)民二終字第36號，載《最高人民法院公報》2008年第2期(總第136期)裁判要旨：在2005年10月21日，先后有兩筆2170萬元款項進入寶碩公司賬戶，難以認定本案貸款2170萬元即是用于歸還HC0333號銀行承兌匯票下的保證金，不排除寶碩公司以天津眾立達科貿(mào)有限公司開出的銀行本票交付了HC0333號銀行承兌匯票項下保證金的可能。即使該貸款實際被寶碩公司用作以貸還貸，適用《擔保法解釋》第三十九條“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任”之規(guī)定的前提是，風神公司應舉證證明中信銀行與寶碩公司協(xié)議以貸還貸，即中信銀行與寶碩公司有以貸還貸的意思聯(lián)絡;HD0071號《人民幣借款合同》約定借款目的為“短期流動資金周轉(zhuǎn)”而非以貸還貸，表明在雙方之間的約定并非以貸還貸，且風神公司也未舉證證明中信銀行明知或參與寶碩公司以貸還貸，因此風神公司提出2170萬元貸款為以貸還貸，其保證責任應予免除的主張不能成立，本院不予支持。

6、主合同當事人雙方協(xié)議以貸還貸，保證人在什么情況下需要承擔保證責任? 公報案例：撫寧縣新興包裝材料廠、撫寧公有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司與撫寧縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、秦皇島遠東石油煉化有限公司、秦皇島驪驊淀粉股份有限公司借款擔保合同糾紛案——(2006)民二終字第236號，載《最高人民法院公報》 2007年第9期(總第131期)裁判要旨：我國最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第39條規(guī)定，主合同當事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”。據(jù)此規(guī)定，如果新貸舊貸為同一保證人，即使該保證人不知道主合同以貸還貸的事實也應該承擔保證責任。

第五篇：保證人可否主張自承擔保證責任之后的利息

保證人可否主張自承擔保證責任之后的利息

張某向楊某借款20萬元，由李某承擔連帶責任保證擔保。借款到期后，楊某未能還款，李某承貸保證責任代為履行了本金及利息共計22萬元。李某還款后多次向張某追償，張某未能履行，遂向法院起訴，要求張某償還其代償?shù)?2萬元并支付自承擔保證責任之日起一年的利息（按人行同期貸款利率計算）。龍泉市人民法院判決張某于判決生效之日起十日內(nèi)返還李某22萬元，駁回李某的其他訴訟請求。

在審理該案的過程中，對是否應該支持保證人自承擔保證責任之日后的利息，有兩種意見。第一種意見認為，保證從產(chǎn)生方式的不同可分為無因管理與委托合同，無因管理為無償行為，委托合同為無償合同，均不得請求報酬。民間借貸中若是保證人自愿的保證而債務人不知情，則屬于無因管理，不得請求支付利息。其他情況則屬于委托保證，受托人只可請求為委托事務而支出的必要費用，不得請求支付報酬。

另一種觀點認為，利息作為資本的衍生物法律應當予以保護，當事人主張法定利率計算不屬于盈利范疇，應理解為法定孳息。本案一年的利息約為11682元，如果不予支持將有失公允。當事人主張利息并不具有盈利性，不屬于請求報酬的范疇，應當予以支持。

法庭經(jīng)討論認為，上述兩種觀點均有一定的道理，本案中的保證顯然不屬于無因管理。兩者之間的分歧主要在于將委托合同理解為民事合同還是商事合同，若是民事合同，則不以盈利為特征，若理解為商事合同，則需尊重交易習慣，力求合同規(guī)范明確，公示公信。本案中，因當時人在保證借款合同中對承擔保證責任之后的利息并未約定，法律對此未作明確規(guī)定，原告的主張缺乏事實與法律依據(jù)，不能予以支持。據(jù)此理由，法庭作出判決。

據(jù)悉，龍泉市法院每年約有3-5件此類案件。針對這種情況，辦案法官呼吁，百姓朋友在日后從事?lián)r一定要將擔保追償?shù)姆秶鞒黾s定，以便在日后能順利主張權利。