第一篇：公司將本公司的經(jīng)營權(quán)發(fā)包給公司股東或他人承包的協(xié)議應(yīng)認定為有效(最高法院公布的參考性案例中確定的審判

公司將本公司的經(jīng)營權(quán)發(fā)包給公司股東或他人承包的協(xié)議應(yīng)認定為有效（最高法院公布的參考性案例中確定的審判

【審判規(guī)則】

當事人簽訂了承包協(xié)議，約定將公司的承包經(jīng)營權(quán)承包給公司的股東，公司的另外一位股東不參與承包，但享有公司資產(chǎn)收益權(quán)。協(xié)議內(nèi)容系當事人的真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定該協(xié)議為合法有效。

【關(guān) 鍵 詞】 民事 公司法學 公司經(jīng)營權(quán) 股東承包 承包協(xié)議 股東之一 未參與承包 享有收益權(quán) 不違反禁止性規(guī)定 協(xié)議有效 【基本案情】 華X良系實業(yè)公司股東，于2009年就承包經(jīng)營實業(yè)公司與該公司另一股東王X富簽訂承包協(xié)議，約定王X富不參與承包，但享有公司資產(chǎn)收益權(quán)，還約定了每年交納的承包金數(shù)額及分配原則等內(nèi)容，并由制品公司提供連帶責任保證。之后，實業(yè)公司于2012年召開股東會，決議終止前述承包合同履行。據(jù)此，王X富訴至法院，請求判令華X良支付拖欠的承包金及違約金，同時主張余下的合同期對應(yīng)的承包金。【爭議焦點】 當事人之一系公司股東，其作為甲方與另一股東簽訂《承包協(xié)議》，該股東為乙方，約定將公司的承包經(jīng)營權(quán)承包給包括甲方在內(nèi)的四名股東經(jīng)營，乙方不參與承包，但享有公司資產(chǎn)收益權(quán)。此種情況下，《承包協(xié)議》是否有效。【審判結(jié)果】 一審、二審判決：案涉承包協(xié)議解除，上訴人華X良支付拖欠被上訴人王X富的承包金及相應(yīng)利息，制品公司對上訴人華X良的付款義務(wù)承擔連帶清償責任。被上訴人王X富不服法院判決，申請再審。再審法院裁定：駁回申請再審人王X富的再審申請。【審判規(guī)則評析】 只有符合法律所規(guī)定的生效條件合同，才是有效的合同，否則有可能不僅無效而且會受到法律的制裁。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，合同的有效要件應(yīng)包括，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或者社會公共利益。據(jù)此，當事人之間簽訂的協(xié)議，系其真實意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的，因認定為有效。案件中，涉案承包協(xié)議約定涉案公司將其承包經(jīng)營權(quán)承包給公司的四個股東，公司的另外一位股東王X富不參與承包，但享有公司資產(chǎn)收益權(quán)。公司股東在不參與公司經(jīng)營的情況下，通過讓渡參與公司重大決策和選擇管理者等權(quán)利，獲得公司的資產(chǎn)收益權(quán)利，并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，故應(yīng)認定承包協(xié)議有效。【適用法律】 《中華人民共和國公司法》第三十八條第一款第一項 股東會行使下列職權(quán)：

（一）決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；【法律修訂】 《中華人民共和國公司法》于2013年12月28日修訂，自2014年3月1日起實施，本案例適用的第三十八條第一款第一項修改為第三十七條第一款第一項，內(nèi)容沒有變更。【法律文書】 民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 民事申訴狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書 民事再審裁定書 【效力與沖突規(guī)避】 參考性案例 有效 參考適用

王X富訴華X良、陳X偉、張X東、張X勇、無錫市華銀不銹鋼集團有限公司承包合同糾紛案 【案例信息】 【中 法 碼】合同法·承包合同·其他承包合同(T10052)【案

號】(2014)民申字第1434號 【案

由】 公司決議糾紛 【判決日期】 2014年09月18日 【權(quán)威公布】 被最高人民法院民事審判第二庭《商事審判指導(dǎo)》2014年第3輯(總第39輯)收錄 【檢 索 碼】

B0108250++++++++0514C 【審理法院】 最高人民法院 【審級程序】 再審程序 【審理法官】 王東敏 王東敏 王東敏 【申請再審人】 王X富（原審原告、反訴被告、二審被上訴人）【被申請再審人】 華X良 陳X偉 張X東 張X勇（均為原審被告、反訴原告、二審上訴人）【申請再審人代理人】 韓寶貴（北京市亞奧律師事務(wù)所）

【裁判文書原文】

(如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)《民事裁定書》 申請再審人（原審原告、反訴被告，二審被上訴人）：王X富。委托代理人：韓寶貴，北京市亞奧律師事務(wù)所律師。被申請再審人（原審被告、反訴原告，二審上訴人）：華X良。被申請再審人（原審被告、反訴原告，二審上訴人）：陳X偉。被申請再審人（原審被告、反訴原告，二審上訴人）：張X東。被申請再審人（原審被告、反訴原告，二審上訴人）：張X勇。原審被告：無錫市華銀不銹鋼集團有限公司。住所地：江蘇省無錫市江海東路888號。法定代表人：華建國。申請再審人王X富因與被申請再審人華良建、陳X偉、張X東、張X勇、原審被告無錫華銀不銹鋼集團有限公司承包合同糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院（2013）民商終字第0200號民事判決，向我院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。王X富申請再審稱：二審判令王X富與華X良、陳X偉、張X東、張X勇2009年7月1日的簽訂承包協(xié)議書于2012年11月25日解除沒有事實和法律依據(jù)。王X富依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，申請再審。本院認為：關(guān)于二審法院判決解除案涉承包協(xié)議是否有事實和法律依據(jù)的問題。

一、案涉《承包協(xié)議書》形式上是甲方（華X良、張X東、張建偉、范志榮）、乙方（王X富）和丙方（即擔保方無錫華銀不銹鋼集團有限公司，以下簡稱華銀公司）簽訂的，實際上是淮安華盈混凝土有限公司（以下簡稱華盈公司）將公司的經(jīng)營權(quán)承包給甲方，丙方華銀公司為承包方提供擔保的協(xié)議。

（一）從《承包協(xié)議書》約定的內(nèi)容來看，系華盈公司將公司的承包經(jīng)營權(quán)承包給公司的四個股東（華X良、張X東、張建偉、范志榮）經(jīng)營，公司的另外一位股東王X富不參與承包，但享有公司資產(chǎn)收益權(quán)，丙方華銀公司為甲方的承包提供擔保。

1、案涉承包協(xié)議第一段載明，“現(xiàn)經(jīng)董事會研究決定，將共同成立的淮安華盈混凝土有限公司經(jīng)營權(quán)承包給甲方”。這里的董事會實際上是只該公司的股東會。

2、承包協(xié)議書第二項約定，甲方的年承包金為800萬元，該承包金各位股東按股份享有。

3、承包協(xié)議書第八項約定本協(xié)議不明條款由董事會負責解釋。這里的董事會亦是指股東會。

4、承包協(xié)議書上加蓋有華盈公司的公章。

（二）王X富作為案涉公司的股東，在不參與公司經(jīng)營的情況下，通過讓渡參與公司重大決策權(quán)和選擇管理者等權(quán)利，獲得公司的資產(chǎn)收益權(quán)利。公司經(jīng)營權(quán)屬于公司，不屬于股東王X富所有。王X富無權(quán)向其他四位股東發(fā)包公司經(jīng)營權(quán)。

（三）承包協(xié)議履行過程中，承包人之一范志榮將所持公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張X勇以及范志榮的股東權(quán)利和義務(wù)均由張X勇承繼的決議亦是由公司股東會決定的。華X良、陳X偉、張X東和張X勇遵守了股東會的決議并承諾承包協(xié)議書繼續(xù)生效。王X富也沒有表示反對。

二、2012年11月25日股東大會的決議具有法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十八條第一款第一項之規(guī)定，公司有權(quán)決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃。2012年11月25日，公司股東大會根據(jù)公司近幾年的經(jīng)營狀況，決定終止2009年7月1日《承包協(xié)議書》的履行并決定承包金支付期限與法有據(jù)。王X富和其他四位承包經(jīng)營的股東都應(yīng)遵守公司股東大會的決議。綜上，本院認為，二審法院事實認定和適用法律有誤，應(yīng)予糾正，但案件實體處理并無不當，王X富的再審申請不予支持。王X富的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項和第六項規(guī)定之情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回王X富的再審申請。