第一篇：業主交納物業費的正確認知

業主交納物業費的正確認知

案例再現

2017年6月，北京市某物業管理有限責任公司(以下簡稱某物業公司)訴至原審法院稱：李某為北京市昌平區XX中區X號樓X單元XXX室的產權人，某物業公司接受委托，依法為李某所在小區提供物業服務。經某物業公司多次催繳，但李某至今仍拒付2014年1月1日至2016年6月30日的物業費共計4693.55元。某物業公司因此起訴。

李某辯稱：某物業公司的物業費漲價程序，他不認可，我們小區14年來一直沒有增加物業費，在物業合同里面非常明確的寫了建筑平米的物業價格。之前某物業公司曾經試圖調價，但是因為小區綠化等不達標調價未成功，至漲價時小區綠化也沒有達標，所以怎么就漲價了。物業征求函存在虛假，因為小區內有一半的人是不交物業費的，向這些不交物業費的業主征求意見顯然不合理，物業費漲價無事實與法律依據，所以不能認可某物業公司漲價行為。

某物業公司提交了《入戶征詢比例統計結果》，該結果中有監票人張某于2013年12月26日的簽字，經法院工作人員至該社區居委會詢問，該社區知曉涉訴小區2013年物業費提價一事，張某2013年確系該社區工作人員。另，經法院向石景山區建委物業管理科核實，該單位知曉涉訴小區2013年物業費提價一事，該單位工作人員簽收了物業公司提交的提價告知材料，物業費提價程序應符合《北京市物業管理辦法》第三章第十一條的規定。認知誤區：認為物業費提價不合法拒交物業費 【法院審理】

法院經審理、調查后認為：某物業公司上調物業收費的行為符合形式要求，并向XX中區社區居委會、昌平區建委物業管理科進行了匯報。本院認為如果李某認為提價行為違反法律規定，應通過其他程序解決，而非在本案所涉及的民事訴訟中以拒絕交納物業服務費的方式解決。

【元甲律師觀點】

物業服務費的收取，應當依據國家《物業服務收費管理辦法》的相關規定進行。物業費的提價程序，應當符合各地方政府制定的行政規章、規范性文件所要求的條件，例如本案中，物業公司進行物業費提價程序應符合《北京市物業管理辦法》

第三章第十一條的規定。

《最高人民法院關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定，物業服務企業違反物業服務合同約定或者法律、法規、部門規章規定，擅自擴大收費范圍、提高收費標準或者重復收費，業主以違規收費為由提出抗辯的，人民法院應予支持。業主請求物業服務企業退還其已收取的違規費用的，人民法院應予支持。

根據上述規定，如果業主對物業公司擅自提價存疑的，可以另行主張權利。而以拒交物業費對抗物業公司的不合法行為不僅不會得到法院的支持，還需承擔相應違約金、滯納金等額外損失，得不償失。

第二篇：業主拒繳物業費措施

淺談業主拒交物業費的幾種形式及應對措施

拖欠物業服務費的現象在目前物業管理小區中并不鮮見，除極少數業主惡意欠費外，絕大多數都“事出有因”。但是無論什么原因，采取拖欠物業費的極端方式表達不滿都是不可取的，既得不到法律的支持，也無助于問題的解決。

解決物業欠費糾紛需要業主與物業公司雙方的相互理解。作為業主一方，一是要理解和懂得享受服務就應該支付相應費用。二是通過學習相關法律、法規，正確認識物業管理的內容和范圍，正確理解和認識業主在享受物業服務權利的同時，也必須履行物業服務合同所明文規定的業主必須履行按時、如期繳納物業費的義務。與此同時，物業公司也要不斷改進自身工作，增強服務意識，努力提高物業服務品質，嚴格履行物業服務合同內容，力所能及地為業主提供便利和增值服務，爭取得到業主的理解和支持。

根據自身的工作經驗，我們粗淺地分析和概括了一下物業小區業主拒交物業費大致有如下幾種情況：

1、因工程遺留問題，如房屋內外墻開裂或有裂紋，屋頂、天花或者外墻滲漏水，門窗變形，玻璃起霧等拒交物業費；

2、因家中財物被盜，車輛如電動車、自行車、私家小轎車被盜或被損毀等原因拒交物業費；

3、因為沒入住，以房屋空置、未收房為由拒交物業費；

4、按時下物業服務企業的通俗說法“老賴”業主，無任何正當理由拒交物業費；

5、以物業企業工作人員服務態不好、服務意識不到位拒交。

處理拒交的具體應對談判技巧和催收辦法：

一、因工程問題拒交的應對方法和措施：從法律、法規和相關管理規定的角度出發，物業工作人員要耐心解釋，曉之以理，動之以情。用《物業管理條例》《物權法》和《物業服務合同》等與業主溝通、解釋，一是雖然如今許多物業服務企業和開發商隸屬同一個集團公司，但從法律角度上屬于不同的獨立法人單位。二是物業服務企業與業主之是物業服務合同關系；而開發商與業主之間是商品房買賣合同關系。房屋質量等問題屬于業主與開發商之間的商品房買賣合同的范疇。因此業主不能以房屋質量問題拒交物業費。在現實的物業管理服務中，許多業主混淆了物業管理服務質量與房屋工程質量問題的本質區別，把本不屬于物業服務范疇的工程質量問題誤認為是物業服務質量問題。三是特別要讓業主明白工程遺留問題不是物業公司造成的，物業公司收取的物業費中并不包含工程遺留維修費用。四是讓業主明白他已享受了物業服務的權利---物業服務，就必須履行其義務---按時足額繳納物業服務費。五是積極協調和督促開發商及時高效地對遺留工程問題進行修復。物業公司通過如上溝通和努力，如果業主還是拒交物業費，物業公司首行可以進行電話催繳，之后發催費函，直至根據拖欠情況如欠費時間長短和欠費金額大小酌情是否向法院起訴進行催繳。

二、業主因家中財物被盜或車輛被盜、損毀而拒交的情形之應對方法和措施：業主家因財物被盜或車輛摧毀而拒交物業費區分倆種情形：

1、業主與物業服務企業在物業服務合同中沒有財產保險、保管專項約定的。首先要明確的是物業服務企業所提供的安全防范工作是有服務范圍的【公共區域】，即負責對物業區域規劃的公共區域內，業主戶門以外的公共區域秩序維護和公共設施設備的看管及消防管理工作。一般而言，物業服務合同之秩序維護防范圍和內容主要是針對公共區域提供的服務，而業主家私有部分的財產保管則不在公共秩序維護范圍之列。當前許多物業服務企業與業主簽訂《物業服務合同》或《前期物業服務協議》時，大多不涉及業主的私人財產保險和私人車輛保管內容，所以，一旦業主家發生失竊事件，通過核查現場情況，物業服務企業確實嚴格按照《物業服務合同》約定條款執行，門崗嚴格進出人員的盤查和登記，巡邏人員嚴格按照規定的時間進行巡邏檢查，且在物業公共區域內也已經履行了職責，服務企業就不承擔責任。在此需要特別說明的是公共秩序維護義務只能對社會秩序穩定起到一定的協助作用，是通過合同的約定產生的，不可能防止任何不法行為的發生。業主不能因為繳納物業費，財產被盜就要求物業公司賠償。同樣也不能因為財產被盜就拒絕繳納物業費。物業公司的公共秩序維護義務也有一個合理的范圍。同一道理，目前還沒有因為盜竊案件的發生，而要求公安機關賠償的現象發生。簡單舉個例子：是不是世界上只要存在警察，就不會有犯罪行為發生？反之，由于未按合同約定提供服務，出現管理混亂現象，最終導致業主家中失竊事件的出現，業主拒交也就事出有因了，物業企業就應承擔相關責任；

2、如果業主與物業服務企業在物業服務合同中另有專項約定，簽訂了私人財產和車輛的保險和保管合同，并依合同繳納了相關保險、保管費用的，物業服務企業未能履行物業服務合同的約定，導致業主人身，財產安全受到損害的，應當承擔相應的法律責任。業主因之拒交物業費也就有據可依了。

三、房子空置也要交物業費：

【司法解釋】物業服務企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務，業主不能因自身原因未居住，以房屋空置、未享受或者無需接受相關物業服務為由，要求減免物業費或拒交物業費的，法院一般不予支持。同時物業服務企業有權視情況決定是否給予減免物業費。

1、解讀最高院介紹，實踐中，有的業主以未享受物業服務企業已經提供的服務（比如業主提出其因出國而未享受服務）或者無需接受相關物業服務（比如低樓層業主提出其從未乘坐電梯等）提出抗辯。該負責人表示，選聘物業服務企業是業主共同作出的決定，只要物業服務企業按照合同約定提供了相關服務，則物業費的交納義務對全體業主而言都是均等的。除非管理規約或者物業服務合同等有另外的規定或者約定。

2、目前現狀，有些業主認為，自己沒有得到物業服務可以拒付物業費。對此，在實際情況下，物業合同不大可能與每一個單個業主簽訂【業主委員會成立以后，物業合同的簽訂時物業公司與業主委員會簽訂】，但合同的效力仍然對單個業主有效。即使業主一段時間不在小區居住，房屋空閑，但物業服務使小區建筑物及其附屬設施正常運行，仍然間接地為業主提供了服務。

3、《物權法》第六章第七十條 明確規定：業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。第七十二條又做出補充規定：業主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務;不得以放棄權利不履行義務。基于此規定，物業區域內的公共設施設備歸屬全體業主所有，業主對公共設施設備有共同管理的權利，所以單個業主不得已以放棄該管理權而拒交物業費。

第三篇：物業費糾紛業主答辯狀

物業費糾紛業主答辯狀

來源：大象填海：日期：2008-12-05

答辯狀

答辯人：孫**，女，1953年2月7日出生，住所地為沈陽市沈河區青年大街**室。

答辯人就沈陽市**物業有限責任公司訴答辯人物業管理糾紛一案答辯如下：

一、原告不能按照物業合同約定提供物業服務，違約在先。

原告主要存在以下違反物業服務合同的行為：

1、不履行制止并報告不法行為義務。

2003年6月8日頒布的《物業管理條例》第四十六條規定：“對物業管理區域內違反有關治安、環保、物業裝飾裝修和使用等方面法律、法規規定的行為，物業管理企業應當制止，并及時向有關行政管理部門報告。”沈陽電業房屋開發有限公司與原告于2003年5月簽訂的《物業管理委托合同》第十八條第二、三款約定：“對業主和物業使用人違反法規、規章的行為，進行教育制止，提請有關部門處理。業主和物業使用人違法本合同的行為，根據情節輕重，采取批評、規勸、警告、制止、處罰等措施。因此，原告負有制止并報告不法行為的義務。

根據規劃審批，答辯人所居住的166#大樓一至四層是商業用房，五樓至頂層為住宅用房。答辯人居住在29層，但樓上卻被租賃給了一家模特公司用于商業經營、模特訓練等。模特公司的裝修改變了房屋的建筑主體構造，使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴重的是，模特公司的經營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響，嚴重影響了原告的正常生活。根據法律規定以及合同的約定，原告應當制止模特公司的違法行為。但是，在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下，原告敷衍塞責，拒絕履行自己應當負擔的義務。自03年至今，模特公司已經在答辯人的樓上經營了4年。

2、不履行安全保衛義務。

沈陽**房屋開發有限公司與原告于2003年5月簽訂的《物業管理委托合同》第十九條第六款約定：“乙方須按下列約定，實現目標管理。實行保安制度，每天巡查15次，固定設崗兩個，保安設備、監控設備24小時運行。”但是，原告從沒有按照合同約定運轉監控設備，給居民居住安全造成了隱患。

3、不履行維護公用設施的義務。

沈陽**房屋開發有限公司與原告于2003年5月簽訂的《物業管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負有維護公共設施的義務。但是，原告并沒有按照合同約定履行維護義務。防盜門出現故障后，原告不維修。過去居民都是刷卡進門，讀卡器、防盜門出現故障后，原告不修復，致使防盜門形同虛設。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后，原告沒有維修過，至今仍然在那里空敞著，給整個大樓的安全造成了威脅。

4、不維護消防設施，甚至破壞消防設施。依據消防法律法規的規定和《物業管理委托合同》，原告應當保障消防設施設備運轉正常。原告非但不履行該項法定義務，甚至破壞消防設施，使整個大樓的消防安全得不到保障。

5、原告無故撤離大廈，不履行物業服務義務。

根據2005年7月的電業園大廈業主委員會與原告簽訂的《物業管理委托合同》的約定，原告提供物業服務的期限應當截至到2008年7月。但是，原告在2007年7、8月份，未經通知并取得同意，擅自撤離電業園大廈，給大廈居民生活造成了極大不便。

6、原告并未按照合同約定每年向全體業主和物業使用人公布一次管理費用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業主文明公約。

二、答辯人主張先履行抗辯權，在原告糾正錯誤履約行為前，有權拒絕支付物業服務費用。

因原告不能適當履行物業服務義務，給答辯人生活帶來諸多不便。根據合同法有關于先履行抗辯權的規定，在原告正確履行物業服務義務之前，答辯人有權拒絕支付物業服務費用。

因此，請求法院駁回原告訴訟請求。

此致

沈河區人民法院

答辯人： 二〇〇七年十一月五日

答 辯 狀

答辯人AAA針對原告的訴訟請求，答辯如下： 一

答辯人認為SSS物業公司并不是本案的適格原告。

根據合同法律關系的相對性原理，與答辯人簽定前期物業管理服務協議書的是大連SSS房地產開發有限公司，即使根據該協議書的約定向答辯人主張權利，其主張人必須是合同的相對方大連SSS房地產開發有限公司，不應為協議書以外的第三人。原告應向答辯人出示相關證據證明其對“KKK”進行物業管理具有合法性。并出示國家行政管理部門的相關手續，以證明其具有符合法律及行政法規規定的進行物業管理的資質、經營性收費許可等。二 關于物業費的問題

1.〈物業管理服務協議〉根據其合同性質應為雙務合同。雙方當事人應同時履行各自義務，也就是作為物業公司必須要向業主提供符合雙方約定的管理與服務，業主才有按約定繳納物業費的義務，如果物業公司提供的物業管理服務沒有達到雙方約定，系違約行為，應由其自行承擔違約所產生的法律后果，業主完全有權按〈合同法〉的相關規定行使抗辯權利。其是對物業管理公司的違約行為依法行使違約救濟權的合法行為，2.“KKKK”小區是一個實行封閉式管理的小區，關于這一點從答辯人與大連SSS房地產開發有限公司簽定的〈物業管理服務協議書〉中就可以確定。但答辯人居住的０號樓卻不在小區封閉管理的范圍之內，是該小區唯一一棟樓梯口面對小區外的建筑。樓梯口面對公交車終點站，關于6號樓的物業管理問題，業主在06年至今多次找開發公司及物業公司要求解決，物業公司領導答復向總公司反映０號樓問題，對物業費進行協商。在協商過程中物業公司并未將結果履行告知義務，突然將答辯人起訴，并主張高額滯納金，其行為違反了〈民法通則〉的誠實信用原則。

3.原告向答辯人所主張的物業管理費中所包含的收費項目中主要應為保安費、保綠費、保潔費以及管理費。對于保安費，由于6號樓樓梯口在小區外，直接面對海口路，離小區入口30多米遠，樓道內經常會有陌生人進入，作為答辯人根本就沒有可能得到物業的保安服務。對于保綠費，6號樓前既沒有綠地，也沒有假山，答辯人也不屬于在小區內居住的居民，因此對于該項費用原告也無權向答辯人主張。對于保潔費，０號樓樓道內盡管進行了衛生清掃，但扶手、地面及玻璃灰塵遍布，垃圾清理不及時。對于管理費，由于０號樓臨街，導致一樓全部商用，管理混亂，時常發生打架事件，嚴重影響答辯人的日常生活。同樣一個小區，同樣的業主，同樣的物業費標準，但是卻得到不同的物業服務，答辯人認為０號樓的物業費也按06元/每平方米收取，違反了我國民法的公平原則，應給予適當減免。4.因物業費約定是按季度收取。答辯人認為2005年7月以前的物業費已經超過法律規定的訴訟時效，原告無權主張。三 關于滯納金問題

1.答辯人及6號樓業主從2006年開始就不斷與物業公司就物業管理問題進行協商，在物業公司對物業管理方式及物業管理費并未給出正式答復并告知時，以答辯人未按時交納物業費主張滯納金是沒有法律依據的。

2.根據答辯人與SSS房地產開發公司簽定的〈物業管理服務協議書〉第四條第三項規定，原告主張滯納金或向人民法院起訴是只能選擇其一的，也就是原告如果根據該協議起訴到人民法院，就表示其放棄了主張滯納金，在物業使用守則中對此做了更為詳細的表述。因此，原告起訴也就是自愿放棄主張滯納金。

答辯人：AAA 2007.5.17 房屋質量有問題可以不交物業費嗎

上海房地產律師團隊，處理過多種類型復雜房地產糾紛(居間協議糾紛、定金合同糾紛、房屋買賣合同糾紛、商品房預售合同糾紛、動遷房買賣糾紛、售后公房糾紛、農村房屋買賣糾紛、房屋拆遷糾紛、租賃合同糾紛等),具有豐富的訴訟實務經驗。

法律咨詢

王律師手機：*** 說明：本案例僅供參考

因房屋質量存在問題，住戶拒交物業費，被物業公司告上法庭。近日，上海市黃浦區人民法院審結這樣一起物業糾紛，住戶因不可歸責于物業公司的理由拒絕交費而輸了官司。

法院審理查明，被告石某等三人是上海長峰馨園的業主，房

地產登記簿記載房地產權登記核準日期為2007年9月28日。2006年6月，原告上海長峰物業管理有限公司受第三人上海南峰房地產開發有限公司委托對長峰馨園進行物業管理，雙方簽訂了《前期物業管理服務合同》。

2007年9月19日，三被告辦理物業進戶手續，在樓宇驗收交付書上簽字，承諾按預售合同約定的標準繳納物業管理費，并向原告支付同年10月至12月的物業管理費821.70元。12月24日，三被告向第三人支付次年1月至3月停車費1200元。

2008年12月25日、2009年12月16日，原告分別向三被告以掛號信方式發出《物業管理費催繳通知》，要求三被告支付欠繳物業管理費，但三被告未履行繳費。

2009年1月19日，三被告委托律師向第三人發出律師函，函稱因三被告自2007年12月18日入住購置房屋，該房屋存在諸如廳過道裂縫、沖淋房水管破裂、過道及書房墻面滲水起泡等質量問題，經與第三人反映交涉，雖經第三人派人維修但未徹底解決。要求第三人收到律師函后十五天內，與業主協商并主動解決質量問題，否則將通過訴訟途徑追究第三人違約及賠償責任。

2009年2月27日，第三人向三被告出具情況說明，稱因房屋裝修問題，現未修復，該房屋的物業管理費及停車費現暫不支付，待裝修問題解決后，該房屋業主將物業管理費及停車費一并付清。裝修問題未解決期間，該房屋業主依舊使用原停車位。

今年1月18日，三被告致函第三人，就房屋質量問題進行重申，并提出相應賠償要求。

今年1月21日，第三人回函三被告，函稱第三人出具情況說明系表明誠意解決問題的態度，但待第三人聯系裝修方上門修復時，業主方卻將裝修方拒之門外，致相關裝修瑕疵未能修復。三被告不能因裝修瑕疵而拒付物業費，亦不能以第三人出具的情況說明為盾牌而不履行義務。有關房屋質量問題，雙方可按合同約定協商予以解決。

因三被告自2008年1月起開始不支付物業管理費，原告經多次發書面催款通知，但三被告仍不支付。今年5月6日，原告訴至法院，要求三被告立即支付自2008年1月1日起至2010年4月30日止的物業管理費共計7600余元，并支付自2008年1月1日起至2010年4月30日止的逾期付款利息900.13元。

法院審理認為，原告與第三人系各自依法登記設立的企業法人，對外依法獨立享有民事權利和承擔民事義務。三被告提出的第三人出具情況說明對原告具有約束效力的主張，缺乏事實和法律依據，法院不予采信。根據前期物業合同及現行的物業服務合同的相關約定，三被告負有按時向原告交納物業費的義務，原告按約定履行了物業合同相關義務，三被告不得以非歸責于原告的理由抗辯拒絕履行。原告要求三被告支付自2008年1月1日起至2010年4月30日止的物業管理費的訴訟請求，法院予以支持。考慮到三被告房屋存在質量問題的實際情況，第三人雖不能取代原告行使權利，三被告抗辯在法律關系指向上存在偏差，但鑒于三被告拖欠物業管理費客觀上存有原因，法院酌情對三被告承擔逾期利息起算時點予以適當調整。至于三被告因房屋質量所產生的相關損失，可依法另案向第三人主張權利。

法院經審理作出判決，三被告支付原告自2008年1月1日起至2010年4月30日止的物業管理費人民幣7600余元，并支付自2010年1月1日起至2010年4月30日止的逾期付款利息。

第四篇：業主5年不交物業費

業主5年不交物業費，物業公司即將退出小區，如何起訴業主？

我所在物業公司06年以前期物業公司的身份入住一個新樓盤，跟大部分業主簽訂了《前期物業協議》。但是由于各種原因，拖欠物業費現象十分普遍。今年業主委員會成立，招標來了新的物業公司，我們公司也即將退出該小區。但是那么多年的物業費+公攤水電費+電梯費累計200多萬。我們一次次上門追繳，業主都不配合。一部分房屋已經是二手甚至三手房，房主變更，前任業主既沒有結清費用，新任業主也沒有來物業公司交接，簽訂新的物業協議。現在我們的資料還是最初的第一批業主資料。如今，公司打算通過法律途徑解決這個問題。但是面臨幾個疑難：第一、是一戶一戶告上法庭還是將未交費業主作為一個總體一次性告上法庭？第二、06年到現在已經過了2年的訴訟時效，我們工作人員多次上門追討欠費，但是沒有明確的書面或者照片證據證明某年某月向哪一戶追討過。第三、二手房、三手房業主我們沒有相關資料，如姓名、身份證號碼、聯系方式、何時購房等信息，怎么告他們呢？第四、二手房、三手房業主沒有與我們簽訂物業協議，這樣能告他們嗎？能收取滯納金嗎？

第五篇：業主不交物業費案例

95%的業主錯怪物業：房屋質量、盜竊等3種情況

記者獲悉，常州仲裁委每年處理的近30件物業糾紛仲裁及700件左右的調解案件中，基本都是物業公司向業主追討物業費，其中95%的業主都錯把其他方面應該承擔的責任加到物業公司身上。

據介紹，業主錯怪物業，主要有3種情況——

一是房屋質量問題。一小區業主唐某的房屋存在陽臺大面積龜裂以及漏水等問題，曾發函至相關房地產開發公司，讓物業公司聯系維修事項，但問題始終未能解決，故拒交物業費。仲裁結果是，房屋質量問題依法應由開發商承擔責任，而業主有義務繳納物業服務費。

二是相鄰關系問題。業主張某由于不堪樓上租戶打擾，多次要求物業與樓上業主溝通，物業曾試圖找業主和租戶，均未果，張某于是以物業未盡責任為由拒交物業費。仲裁委認為，處理相鄰關系并非物業服務范圍，業主可向法院起訴。

三是盜竊導致財產受損等其他情況。業主王某電瓶車在小區被盜，但王某未按規定停放車輛，物業也履行了必要的巡邏職責，故而王某沒有理由責怪物業未管理好車輛。

仲裁委辦公室副主任張翔說，個別業主如果確實有證據表明物業公司服務不到位，應當通過合法途徑維權。如，業主劉某拒交物業管理費，理由是樓上業主亂扔垃圾在大廈門樓頂部，影響自己生活，多次向物業公司反映未能得到解決。物業在調解過程中承認過錯，主動表示該業主可減少繳費，劉某于是按物業管理費的70%向物業交納費用。

如果小區物業公司嚴重違反合約，造成大部分業主不滿意，該如何通過合法手段有效解決問題呢？

張翔介紹了一個案例——

該案中，因為合同明確約定了服務的內容及質量標準，并說明如物業公司違反合同約定，則業主委員會有權提前解除合同，另行選聘物業管理企業。事實上，物業公司確實存在服務不到位并逾期未整改的情況，業委會召開臨時業主代表大會并通過決議：解除與物業公司的合同。

物業公司對該決定不履行，業委會訴致常州仲裁委，仲裁委對該委員會的決定予以支持，并要求物業公司在工作交接之后才能撤場。但也要求業委會繳納好物業公司的管理費用。

張翔說，大部分業主權益受到物業公司侵害，可通過業委會來表達訴求，以群體來和物業公司進行對話，要求物業公司進行整改，如整改不到位，可以通過更換物業公司讓問題得到有效解決。