第一篇：具體案例分析超層越界開采違法行為的認定及處罰

具體案例分析超層越界開采違法行為的認定及處罰

案情介紹：

2004年5月，某鄉鎮企業經國土資源管理部門同意，在某國有磷礦礦區范圍邊緣劃定礦界，并進行了采礦設計，領取了采礦許可證開采磷礦。在開采過程中，該鄉鎮企業改變了原來的設計方案，將巷道故意偏向同有礦山的礦區范圍，后超出自己礦區范圍直接與國有礦山打通，造成國有礦山保安礦柱破壞。經群眾舉報，當地市國土資源管理部門及時出面制止，責令其停止開采。經測量，該鎮企業超出自己礦區范圍30多米。在確定地下礦區界限后，該市國上資源管理部門責令該鄉鎮企業退回本礦區開采。該鄉鎮企業停止7天后，又擅自越界開采，造成部分巷道坍塌，危及了國有礦山的安傘。

處理決定：

國土資源管理部門根據《礦產資源法》第四十條和《礦產資源法實施細則》第四十二條的規定，作出如下行政處罰：

①責令該鄉鎮企業賠償國有礦山企業損失； ②沒收采出的礦產品； ③并處罰款：30000元，④吊銷采礦許可證。法理分析：

1、本案中對于該礦山企業的處罰是否恰當? 該鄉鎮企業在開采磷礦過程葉中，改變原來的設訓方案，將巷道戰意偏向國有礦山的礦區范圍，后超出自己礦區范圍30多米直接與國有礦山打通，造成國有礦山保安礦柱破壞，部分巷道坍塌，危及了國有礦山的安全。

根據《礦產資源法》第四十條和《礦產資源法實施細則》第四十二條第一款規定：超越批準的礦區范圍采礦的責令退回本礦區范圍內開采，賠償損失，沒收越界開采的礦產品和違法所得，可以并處罰款；拒不退回本礦區范圍內開采，造成礦產資源破壞的，吊銷采礦許可證，依照刑法第一百五斗六條的規定對直接責任人員追究刑事責任。超越批準的礦區范圍采礦的，處以違法所得30％以下的罰款。”該鄉鎮企業已經構成超層越界開采違法行為，國土資源管理部門對其做出的行政處罰是符合法律依據的。

2、超層越界開采的認定

超層越界開采是指采礦權人違反原定的礦山設訃方案，超出國十資源管理部門批準的礦區范圍進行采礦的行為。

根據《礦產資源開采登記管理辦法》(1998年)采礦權申請人在申清采礦許町證時，需向登記管理機關提交礦區范圍圖。礦區范圍，是指經登記管理機關依法劃定的可供開采礦產資源的范圍、井巷工程設施分布范圍或者露天剝離范罔的立體空間區域。礦山企業的礦區范圍是個立體范圍，由三維坐標構成。因此，越界開采行為范圍包括兩種情況：一是超越平而上批準的范圍越界開采，即平常所說的“越界開采”：二是超越標高上批準的范圍越界開采，即平常所說的“超層開采”。

3、超層越界違法行為的危害及相關法律適用

礦產資源是國民經濟和社會發展的重要物質基礎。近年來，隨著我同丁業化和城市化的迅猛發展，對礦產資源的需求量日益增加，礦產品價格高位運行。一些礦山企業，尤其小礦山企業法制觀念淡薄，受利益驅動，超層越界開采行為時有發生，成為打擊非法違法采礦久治不愈的個“頑癥”。2005年，國家九部蠶聯臺舉行的“全同整頓和規范礦產資源秩序”行動中，將無證開采和超層越界開采列為重點整治對象。超層越界開采既破壞和浪費了寶貴的礦產資源，又擾亂了正常的礦產資源開發秩序，同時也帶來了很大的安全隱患。因此，必須引起高度重視和進行嚴肅查處。

根據《礦產資源法第四十條規定，超層越界開采礦產資源構成犯罪躺要依照刑法第一百五十六條的規定對直接責任人員追究刑事責任。由于我國《礦產資源法》是1996年修改的，而1997年我國《刑法》也進行了重新修訂，所以，當前超層越界開采構成犯罪應當適用的刑法條款是第三百四十三條的相關規定。根據《最高人民法院關于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條規定，超越采礦權許可證規定的礦區范圍開采礦產資源屬于非法采礦罪規定的未取得采礦權許可證擅自采礦。因此，超層越界開采行為，經責令停止開采后拒不停止開采，造成資源破壞的，其違法主體的處罰應當適用《刑法》第三百四十三條第一款的非法采礦罪的相關規定進行處罰。

越層越界開采行為，是當前我國礦產資源開采中普遍存在的“頑疾”。國土資源管理部門根據中央及國土資源部有關指示精神．充分認識其危害、高度重視，加大對于超層越界開采違法行為的打擊力度，維護礦產資源開采秩序。

另外，由于超層越界違法行為導致的重大安全事故的處理。違法主體應當受到非法采礦罪和重大責任事故罪數罪并罰的處罰。

4、超層越界開采的賠償建議 根據相關法律法規，礦產資源屬于國家所有，禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產資源。合法采礦權受到國家法律保護，不容侵犯。超層越界違法行為侵犯其他主體的合法權益時，國土資源管理部門可責令違法主體賠償損失。如果是一般的財產損失，則可以通過衡量其價值責令違法主體賠償。但是采礦權是一種特殊物權，對于損失的賠償問題目前仍存在一定的爭議。

一種觀點認為為礦產資源屬于國家所有，采礦權人只是獲得和銷售礦產品的權利。因此，越界開采礦產資源應歸屬國家。另一種觀點認為，我國頒布實施的《物權法》已經明確了采礦權的物權屬性，如果越界開采了其他采礦權主體礦區范圍的礦產資源，必然損害其采礦權的合法權益。違法主體越界開采的礦產資源應當歸屬受侵害的采礦權主體似乎合情合理。

針對這一問題相關地方國土資源管理部門給出了一些借鑒，例如《關于對違法采礦行政處罰有關問題的復函》(冀國土資函（2004）344號應承擔的民事責任。當無證采礦或越界采礦行為發生在未設定采礦權區域時，侵害的是礦產資源國家所有權，此時國家是唯一的受害人，賠償范圍應包括礦產資源補償費和礦業權有嘗取得的費用以及就違法、采取及破壞的資源，國家應獲得的其他收益；當越界開采行為發生在已設定采礦權的區域，即進入他人礦區范圍內采礦的，此時既侵害了采礦權人的采礦權，又侵害丁國家的礦產資源所有權，因此，賠償對象應為采礦權人和國家。采礦權人獲得的賠償范圍為給其造成的實際損失，賠償數額由行政處罰機關根據直接財產損失和礦產資源的損失程度確定:賠償數額大于5萬元的，應當由行政處罰機關組織有關專業技術人員論證確定。”

對于該問題，筆者認為超層越界開采行為為造成了權力人三個方面的損害：第一．是非法侵入他人不動產；第二，是造成了權利人礦井建設和資源的破壞；第三，是使權利人可以開采的礦產品減少，造成良接的財產損失。對此，超層越界開采行為人必須承擔侵權責任。根據以上分析，筆者認為超層越界開采侵犯其他采礦權主體合法權益的賠償，應當是扣除侵權人超層越界開采礦產資源成本后的收益補償給受侵害的采礦權人。因為超層越界開采需要付出一定的勞動和成本投入將礦產品開采出來。因此，并不能單純按照礦產品的單價計算賠償數額。如果超層越界開采的是沒設立采礦權的礦區，則其違法所得應當由國家沒收。

根據了解的相關策例，目前我國對于超層越界開采多采取沒收違所得、并處罰款和吊銷采礦權許可證的處罰方式，一般不考慮受侵害采礦權人合法權益的補償問題。隨著我國《物權法》的頒布實施，為保障合法采礦權人的權益，應當出臺相關法律法規明確受侵害采礦權人的采礦權權益損害賠償問題。

第二篇：貴州建立聯合執法機制嚴厲查處煤礦越層越界開采違法行為

貴州建立聯合執法機制嚴厲查處煤礦越層越界開

采違法行為

為進一步規范煤炭生產開發秩序，合理開發煤炭資源，打擊煤礦越層越界開采違法行為，貴州省建立聯合執法機制，加大煤礦監管力度，嚴厲查處煤礦越層越界開采違法行為。近年來，一些煤礦企業受利益驅使，無視國家法律法規、無視礦工生命安全，越層越界、不按開發利用方案、破壞性開采屢禁不止，由此導致的煤礦重特大事故時有發生，給國家和人民群眾造成巨大損失，破壞了煤炭開發秩序。

貴州建立聯合執法機制，加強聯系，互通信息，嚴厲查處越層越界開采違法行為，保持對煤礦違法生產查處的高壓態勢，確保煤礦合理開發，安全生產，保障人民群眾生命財產安全。

聯合執法成員由國土資源、紀檢監察、安全生產監管、煤礦安全監察、煤炭生產管理部門組成，對被舉報或反映有越層越界開采行為的煤礦，國土資源部門立即下達《責令停止國土資源違法行為通知書》，聘請有資質的單位進行實測鑒定。情況屬實的，對煤礦依法進行處罰，對舉報人按規定給予獎勵。安全生產監管、煤礦安全監察部門、煤礦生產管理部門則及時組織對煤礦安全生產情況進行檢查，以確保生產安全。

對有越層越界開采行為的煤礦，一經發現，安全生產監管、煤礦安全監察部門立即下達執法指令，根據情節給予相應的行政處罰；國土資源部門立即下達《責令停止國土資源違法行為通知書》，責令退回合法礦區內開采，在越界處設置永久性密閉，沒收違法所得，并處罰款。情節嚴重的，吊銷采礦許可證；煤炭生產管理部門立即下達停止生產的執法文書，對煤炭生產許可證不予年檢。

對有弄虛作假、不服從監管監察和拒不退回或有兩次以上越層越界開采行為的，由安全生產監管、煤礦安全監察部門提請當地人民政府予以關閉，國土資源部門依法吊銷采礦許可證，煤炭生產管理部門依法吊銷生產許可證；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第三篇：陜西廳超層越界開采專項檢查整治經驗做法

陜西省煤礦超層越界開采專項檢查整治

經驗做法

（一）煤礦基本情況。截至2016年底，全省共有持有 采礦許可煤礦409個, 主要分布在榆林市神木縣、府谷縣、橫山區、榆陽區，延安市黃陵縣、子長縣，銅川市印臺區、耀州區，咸陽市彬縣、旬邑縣，渭南市澄城縣、白水縣和韓城市等地區，其中，大型煤礦91個、中型143個，大中型煤礦占比57.2%。煤礦總生產規模44005萬噸/年，單井平均生產規模107.59萬噸/年。

（二）工作開展情況。一是提前謀劃部署。根據國務院安委會第七巡查組對陜西省2016年安全生產巡查整改要求，陜西省國土資源廳于2月初就召開專題會議謀劃部署煤礦超層越界開采專項整治工作，成立了由省國土資源廳主要負責人為組長，省國土資源廳、省公安廳、省安監局、省煤管局、陜西煤監局分管負責人為成員的全省煤礦超層越界開采專項整治工作領導小組，2月21日印發了《陜西省超層越界開采違法行為專項整治行動方案》，明確由省國土資源廳負責全省專項整治行動的統籌協調工作。二是積極動員推進。國土資源部、國家安監總局、國家煤礦安監局《關于開展煤礦超層越界開采專項檢查整治行動的通知》（國土資發﹝2017﹞21號）下發以及3月1日三部局聯合視頻會議后，省國土資源廳會同省有關部門在榆林市召開了全省煤礦超層越界開采專項整治推進會議，對全省專項整治行動了進行再動員再部署，明確了整治范圍和整治內容，對違法線索獲取、核實查處、時間安排、保障措施等提出了具體要求。三是強化輿論監督。利用廣播、電視、報刊、網絡等媒體，開展了多種形式的宣傳活動；各級國土部門設立了舉報電話、舉報箱，公布了舉報獎勵標準，推動輿論和群眾加大對煤礦的監督力度。四是認真組織開展自查。明確由縣級國土部門組織煤礦企業開展自查自糾工作，要求企業自行委托資質單位或組織技術力量實測礦井井上下對照圖，核實產量、銷量和儲量，編制儲量年報，并按時向國土部門提交相關圖紙、年報、自查報告和承諾書。五是嚴肅案件查處。對群眾舉報或有關部門移交的超層越界違法線索，明確由市級國土部門牽頭組織核實。經核實存在超層越界違法行為的，第一時間責令企業停工停產接受調查處理。五是強化日常監管。將沒有取得采礦許可證或采礦許可證過期煤礦列為重點監管對象，對存在超層越界跡象以及曾經有過超層越界開采行為的煤礦，加大檢查頻次，嚴格管控；嚴格火工品管理，煤炭、國土部門定期不定期對火工品使用地點、使用數量進行檢查、抽查，確保煤礦在劃定區域內作業；公安機關加大對非法生產、使用、購買、儲存火工品等各類涉爆非法違法行為的打擊力度。六是深入調查摸底。針對府谷縣部分煤礦“樓上樓”現象，印發了《關于嚴禁煤礦超層越界開采的通知》，引導府谷縣華秦煤礦有限公司等11家煤礦適時關閉退出，避免形成“樓上樓”開采安全隱患。開展了全省煤礦“樓上樓”開采問題現狀調查，對全省煤礦“樓上樓”的形成原因、管理現狀等問題進行了實地摸底調查，從技術上分析研判安全隱患的程度，為后續制定針對性解決方案提供了依據。

（三）工作進展及成效。截止目前，全省已初步完成 煤礦企業自查自糾階段工作，共收到煤礦提交的自查報告350余份，除被舉報查實的煤礦以外，其余煤礦未發現存在超層越界開采行為。專項行動啟動以來，共接到群眾舉報超層越界違法線索2條，獲取相關部門移交違法線索1條，國土部門均按規定進行了核實查處。一是銅川市耀州區石柱鎮東溝煤礦，涉嫌越界開采已被銅川市國土局耀州分局立案，現正對該礦越界采礦行為進行調查取證。二是橫山縣城關鎮石馬洼煤礦，越界開采行為已被核實，橫山縣礦管辦已依法對該礦進行了查處，收繳違法所得和罰沒款共計56.93萬元。三是府谷縣錦盛煤礦（原府谷縣新民鎮萬崖溝村辦煤礦），經調查，該礦曾于2010年8月因超層越界開采煤炭資源被府谷縣礦管辦立案查處，沒收違法所得268.8萬元并處以10萬元罰款，案件已于2010年10月結案，此后該礦再未發現超層越界違法行為。

第四篇：大方縣新果煤礦開展煤礦超層越界開采專項自查工作方案

大方縣新果煤礦開展煤礦超層越界開采專項自查

工作方案

為認真貫徹落實2017年3月28日大方縣國土局、安監局和工能局關于轉發《貴州省開展煤礦超層越界專項檢查整治行動實施方案》的通知（方國土資通[2017]22號），落實文件的相關要求，結合我礦實際，制定本實施方案。

一、指導思想

堅持“依法辦礦、守法守規”的原則，通過開展專項自查整治行動，有效及時發現我礦超層越界行為，及時糾正違法違規行為，確保我礦企業安全生產。

二、組織機構

成立大方縣新果煤礦超層越界開采專項自查整治工作領導小組。組 長：田勇（煤礦礦長）副組長：劉德權（總工程師）

成員：余讓超（生產礦長）、張勇（安全副礦長）、謝和兵（機電副礦長）、詹凱（生產技術科）、劉建西（地測副總）、周華（副總工程師）。

領導小組下設辦公室，劉建西同志兼任辦公室主任,詹凱協助,負責此項工作的協調、調度、匯總、上報等工作。

三、自查整治范圍、方式和內容

專項自查整治范圍為煤礦圖紙資料核實、井下巷道測量繪圖、地面井口坐標的核實測量以及礦界范圍的測繪核實。

（一）查實煤礦有關有無超層越界的證照、圖紙等軟件資料。

（二）測量井口坐標與實際是否相符合，測量井下主要運輸巷道、采掘巷道和各分支巷道，并根據測繪的數據上圖，根據所繪制的圖紙與礦區范圍坐標核對。

（三）檢查采掘平面圖紙是否存在有與實際生產情況不符，對井下密閉墻如實上圖。對地面礦區范圍拐點坐標進行測量核實。

（四）針對自查情況編寫自查報告，按要求及時上報。

（五）針對自查存在的問題按“四不放過”的原則按礦相關管理制度追究相關責任人員的責任，并采取強有力的措施予以糾正。

（六）根據自查情況，不存在超層越界開采行為，由辦公室書寫《不存在超層越界開采的承諾書》蓋章及時送縣國土資源局辦公室。

四、自查整治時間

（一）動員部署階段（4月2日至5日）

領導小組各成員要結合本部門的工作職責，認真做好動員部署工作。通過召開會議對縣局文件進行宣傳，讓每一個員工明白國家有關法律法規、煤礦超層越界開采的危害性、自查整治工作的意義，讓全體管理人員和職工思想統一，提高認識。

（二）煤礦企業自查階段（4月6日至4月10日）

領導小組所有人員要認真針對自身負責的工作內空開展自查工作，對圖紙、技術資料、采證拐點坐標核對，凡存在超層越界等違法違規行為的作好相關記錄，并立即匯總制定整改方案進行整改；自查不存在超層越界開采行為的，辦公室應及時寫出不存在超層越界開采的書面承諾，按縣國土局時限要求報送。

（三）集中整治階段（4月10日至7月31日）

按照實施方案的要求，生產技術科、地測科、安全部門組成聯合自查組，開展自查，對開采過程中存在的超層越界等違法違規行為進行或圖實不符的，查出該問題存在的原因。針對原因及時整治。并對相關的責任人員按礦的相關制進行追責。

（四）總結階段（8月中旬）

自查整治行動結束后，由領導小組召開會議，通報煤礦超層越界自查、整治情況，相關責任人員的處理情況，形成總結報告存檔。并根據超層越界的問題總結經驗教訓，杜絕類事的情況發生。

五、工作要求和保障措施

（一）加強組織領導，抓好工作落實。各有關科室、人員要嚴格按照本方案要求，精心組織，做好測量復查核實工作。

（二）強化各科室、人員的密切協調配合。確保本次自查超層越界工作務實、有效，能及時發現其問題并糾正。

（三）對在自查中發現的問題及時通報，對責任人員及時處理，充分發揮煤礦職工監督作用。對自查中不認真負責的人員，按礦管理制度進行考核，其考核與工資掛鉤實施懲戒。

（四）落實齊抓共管，建立長效機制。各部門、科室和職工要把這次專項自查整治行動中形成的好經驗好做法，及時總結提煉固化為相關規則制度和標準規范，定期開展自查、安全部門加大督查力度。領導小組辦公室在及時針相關超層越界信息通報，讓其他部門、人員也參與監督；在日常生產管理、安全檢查過程中也要把超層越界檢查納入安全隱患檢查中去核實查處。

第五篇：由一則案例淺談牽連違法行為的認定與處罰

由一則案例淺談牽連違法行為的認定與處罰

(2013-01-12 18:16:46)

轉載

雜談 ▼ 標簽：分類： 案例分析 [案情]郭某原系某網吧投資人。2005年9月，郭某在該網吧因經營不善歇業后，采用挖補、剪貼、拼接的手段偽造所持有的個人獨資企業營業執照，將營業執照上核準登記的企業名稱“變更”為“某某電腦培訓中心”，并與上杭縣某單位簽訂房屋租賃合同，以300元/月的租金臨時租用該單位二樓房間一間作辦公場所，租賃期間為二個月。同時郭某還自行制作廣告光盤一張，在廣告中聲稱“某某電腦培訓中心”是“全國連鎖的專業電腦培訓機構，是Adobe廣告設計師認證、Macromedia網頁設計師認證和全國計算機等級考試指定培訓機構。凡經本中心培訓結業者，皆可推薦到福州、廈門等大城市就業。”之后，郭某以“某某電腦培訓中心”名義委托某有線電視臺播映該廣告，先后誘使重慶籍來杭務工人員謝某等人與其簽訂《計算機培訓合同》，共收取所謂“培訓費”計人民幣2400元。謝某等發現上當受騙后，多次要求郭某退還培訓費，均遭到無理拒絕，還受到郭某唆使的社會閑散人員的騷擾恐嚇。無奈之下，謝某于2005年10月11日向上杭縣工商局投訴。縣工商局在處理中發現郭某行為涉嫌違法，遂立案查處。

[評析]牽連違法行為的定性量罰是行政執法實踐中倍感困惑但又經常遇見的難題，本案在處理中存在爭議即為適例。案件調查終結后，辦案機構內部對當事人郭某先后實施的三種違法行為應如何評價，是三行為并罰抑或從一（合同欺詐）重處罰？爭論激烈。之所以存在上述分歧，癥結在于我國《行政處罰法》對此類具有“牽連”關系的違法行為應如何定性處罰缺乏明確的規定，立法上的空白和滯后在很大程度上導致了執法實踐中的無所適從，各地各部門做法不一。筆者認為，類似案件，處罰各異，勢必嚴重影響行政執法機關具體行政行為的公信力，有必要通過從理論上對牽連違法行為本質的探討來尋求合理的處斷方法。所以筆者嘗試結合本案例，就此問題談談自己粗淺的看法：

一、牽連違法行為的構成特征及其認定

關于牽連違法行為的定義，行政法理論界已基本趨于一致，認為是指當事人實施一個違法行為，其違法的手段行為或結果行為又符合其他違法行為構成要件的違法形態。由此可見，牽連違法行為在構成上應具有以下特征：

（一）必須存在數個獨立的違法行為，這是構成牽連違法行為的前提條件。行為人只有實施了數個行為才有可能形成彼此之間的牽連關系，而且這數個行為皆須符合違法行為的構成要件，具有可罰性。否則，行為人即使實施了兩個或兩個以上的行為，但其中一個行為并不被法律所禁止，也不構成牽連違法行為。

（二）行為人出于一個違法目的，這是構成牽連違法行為的主觀條件。行為人實施違法行為的最終目的只有一個，即數個行為有著相同的意圖，都是在同一違法目的的支配下所實施的。正是基于這種概括的、同一的違法目的，行為人才會決定實施什么樣的本行為，同時選擇那些有助于本行為順利實施的他行為。如果不是出于同一的違法目的而實施的數個違法行為則不構成牽連違法行為。

（三）數個違法行為之間存在內在的必然聯系，這是構成牽連違法行為的實質條件。行為人實施的數個違法行為從表面看雖然是各自獨立的，但相互之間存在方法與目的或原因與結果的密切關

系，分別表現為目的行為、方法行為或結果行為，并以目的行為為軸心，方法行為為實現目的行為而服務，結果行為由目的行為派生而引發，數行為相輔相成形成一個有機的整體。

（四）數個違法行為分別觸犯了不同的法律規范或條文，這是構成牽連違法行為的必要條件。具有兩個以上的違法行為，是事實上的關系，觸犯了數個不同的法律規范或條文，則是法律上的關系，也就是說，當事人實施的數個不同行為，不論是目的行為或手段行為還是原因行為或結果行為，各自都具備不同性質的違法行為構成要件。如果不是觸犯數個不同的法律規范或條文，就不是牽連違法行為，而可能是連續或繼續狀態的違法行為。本案中，當事人郭某明知自己不具備履約能力，卻出于牟取非法利益的目的利用合同形式騙取他人財物，而為了便于其欺詐活動的順利進行，又著手實施了偽造營業執照虛構主體資格和發布虛假廣告誘人簽訂合同的行為，數行為違反了《關于查處利用合同進行的違法行為的暫行規定》第四條第一款第（三）、（七）項、《個人獨資企業登記管理辦法》第三十三條第一款和《廣告法》第四條的規定，分別構成合同欺詐、偽造個人獨資企業營業執照和發布虛假廣告行為。但不容否認的是，這三種行為都是圍繞當事人的一個違法目的而實施的，有主從之分，其中合同欺詐作為主行為，是當事人直接實現非法牟利的目的行為，而偽造營業執照和發布虛假廣告則是為了促成欺詐行為得逞而借助的手段行為，屬于從行為，目的行為派生手段行為，手段行為服務于目的行為，三者密不可分，形成一個有機整體。所以當事人郭某的行為完全符合上述牽連違法行為的四個構成特征，應當適用對牽連違法行為的處罰規則予以行政處罰。

二、牽連違法行為的定性與處罰

對牽連違法行為應如何定性量罰？縱觀《行政處罰法》，對此問題尚無明文規定，但在我國刑法理論界和實務界都早已達成共識，通說主張對牽連犯的處理不實行數罪并罰，而應“從一重處斷”。筆者認為，行政違法行為與犯罪行為在本質上并無區別，都是觸犯法律、危害社會而應受法律制裁的行為，所不同之處僅在于社會危害程度的深淺，作為懲戒違法行為規范的《行政處罰法》與《刑法》均屬公法范疇，其法理有互通之處，所以在目前法無明文規定的情況下，我們行政執法人員對牽連違法行為的定性量罰，完全可以從法律原則和立法精神的角度出發，借鑒刑法的相關規范和理論，采用“從一重處斷”原則。具體而言，牽連違法行為雖然是數個行為分別觸犯了不同的法律規范或條文，但由于行為人在主觀上往往是出于一個違法目的，在客觀上又表現出不可分離性，在危害結果上又具有一種包含與被包含關系。相對出于幾個不同違法目的而實施數個違法行為而言，當事人的主觀惡性一般較小，社會危害程度也較輕，但其又不同于單純的一行為，在處罰上應有所區別。因此，對牽連違法行為的定性量罰，筆者主張應遵循主客觀相統一的原則，同時兼顧充分評價和禁止雙重評價兩個方面，將其視為處斷的一行為，采取吸收主義，重行為吸收輕行為，或主行為吸收從行為，按數違法行為中的重違法行為定性并從重處罰，確保罰當其責，不縱不枉。具體到本案，對當事人郭某實施的三種違法行為，相關法規都規定了輕重不一的處罰種類與幅度，其中，《關于查處利用合同進行的違法行為的暫行規定》第八條第一款對合同欺詐行為規定“按《投機倒把行政處罰暫行條例施行細則》第十五條第一款第（八）項、第二款的規定處罰。情節嚴重的，除按前述規定處罰外，還可按《投機倒把行政處罰暫行條例施行細則》第十五條第三款的規定處罰。”即“責令退回所騙財物，處五萬元以下罰款”“可以單處或者并處”“還可視情節給予通報批評、責令停

業整頓、吊銷營業執照。”《個人獨資企業登記管理辦法》第四十四條則規定：“偽造營業執照的，由登記機關責令停業，沒收違法所得，處以5000元以下的罰款。”而《廣告法》第三十七條對虛假廣告的廣告主科以行政處罰的種類和幅度是“責令停止發布、并以等額廣告費用在相應范圍內公開更正消除影響，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款。”對照前述相關條文規定，我們不難發現，對合同欺詐行為的行政處罰，無論是處罰種類還是罰款幅度，均明顯重于對偽造個人獨資企業營業執照和發布虛假廣告行為的行政處罰。所以筆者認為，對當事人郭某以合同欺詐定性并從重處罰較為妥當。最終辦案機構也采納了筆者的意見對郭某作出了行政處罰決定。

值得欣喜的是，對于牽連違法行為的定性量罰問題已引起最高行政機關的高度關注。筆者注意到，國務院于2004年9月19日以第420號令形式對外公布、并于2004年11月1日起正式實施的《中華人民共和國海關行政處罰實施條例》，參照我國的司法實踐和法學理論，首次將對牽連違法行為適用行政處罰的原則載入其中，并確定為“從一重處斷”（詳見該《條例》第五十一條）。雖然該條例僅適用于規范海關行政處罰行為，不具有普遍適用效力。但無疑有助于我們在具體實務中觸類旁通，破解執法難題。筆者建議立法機關加緊修改和完善《行政處罰法》以及相應的行政法規范，以《海關行政處罰實施條例》規定為藍本，將理論成果上升為具體的法律規范，對牽連違法行為的定性量罰原則加以明確規定，賦予“從一重處斷原則”普遍適用效力，以消除因立法缺失而造成在執法實踐中存在“無法可依、執法不嚴”的尷尬狀況。

本案當事人已經構成合同欺詐、偽造個人獨資企業營業執照和發布虛假廣告行為，乍一看好像屬于觸犯了三個不同的法律，而本案實際上當事人偽造個人獨資企業營業執照和發布虛假廣告的行為（即：虛構主體資格、發布虛假廣告）目的都是為了誘人簽訂合同。因此，應該按照法律適用原則應該從一擇重處罰!牽連違法，指以實施一個違法行為為目的，但其手段行為或結果行為又分別構成其他行政違法行為。牽連違法的特征，一是實施了數個行為，且數個行為分別構成了不同的行政違法行為；二是數個行為之間具有目的行為與手段（方法）行為或目的行為與結果行為的牽連關系。如為了銷售不合格產品而假冒他人注冊商標，就屬于牽連違法。對于牽連違法，一般是按一個行政違法行為處理，但國家有特別規定的從其規定。例如，競買人為了串通拍賣賄賂拍賣公司，串通拍賣與賄賂行為之間存在牽連關系，但根據《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第十一條，對賄賂行為與串通拍賣行為應一并處罰。