第一篇：用人單位將社保資金以工資補貼的形式是否合法

用人單位將社保資金以工資形式補貼給員工合法嗎？

轉載2015-09-15 16:55:12 匯聚富訊

6月25日，家住清水縣的小王來到麥積區一家酒店應聘保安工作。該酒店與小王簽訂了1年的勞動合同，勞動合同明確約定：經雙方協商一致，酒店將應繳納的社會保險以工資補貼形式發放給小王，由其自行參加社會保險，并且還附有小王自愿放棄繳納社保的承諾書。干了6個月后小王總覺得他與公司約定的勞動合同條款有問題。為此，他帶著疑問，來到麥積區勞動保障監察大隊前來咨詢。

麥積區勞動保障監察大隊接到小王投訴后，立即派勞動監察員對該酒店進行了詢問調查，依法查看該酒店勞動用工資料時發現，該單位未辦理社會保險登記，同時在與勞動者簽訂的勞動合同中的確約定有“經雙方協商一致，單位將應繳納的社會保險以工資補貼形式發放給勞動者，由其自行參加社會保險”的內容，還附有勞動者自愿放棄繳納社保的承諾書。

法律相關規定

1、《勞動法》第七十二條規定：用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費；《社會保險法》第五十八條規定：用人單位應當自用工之日起三十日內為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記；按時足額繳納社會保險費。因此，繳納社會保險費是用人單位和勞動者共同應盡的法律義務。

2、用人單位在勞動合同中與勞動者約定免除繳納社保義務,該行為違法，該約定是無效的。在本案中雖然勞動合同中約定，酒店將應繳納的社會保險以工資補貼形式發放給了小王，由小王自行參加社會保險的內容是雙方在自愿基礎上的約定，但是該約定內容與法律、法規的規定相抵觸，因此該條款是無效條款。

結果

對該酒店的違法行為，勞動監察員當場向酒店負責人指出，并依法對其下達《勞動保障監察限期整改指令書》，責令酒店限期為小王辦理社會報登記，并補繳社會保險費。

員工與用人單位約定不繳納社保，將社保資金以工資的形式補貼給員工是不符合法律規定的。

第二篇：用人單位停發工資、停繳社保,是否視為解除勞動關系

用人單位停發工資、停繳社保，是否視為解除勞動關系

相關案例檢索報告

制作人：楊超 江蘇蘇博律師事務所 *** 檢索內容：用人單位停發工資、停繳社保，是否視為解除勞動關系的裁判要旨。

【案例一】南京中院：（2014）寧民終字第4826號

本院認為：……本案中，九竹公司向社會保險經辦機構出具了解除與沈科解除勞動關系的證明并停繳了沈科的社保，即是作出了單方解除勞動關系的行為，沈科得知自己社保被停的情形，即提起了勞動仲裁，沈科的該行為表明其不同意恢復勞動關系，而是接受解除結果，但要追究九竹公司的法律責任，因而，本院認定雙方勞動關系于九竹公司作出解除勞動關系證明時，即2014年6月6日解除，九竹公司作出的沈科的社保系誤停、雙方勞動關系已恢復的答辯主張因缺乏事實及法律依據而不能成立，本院不予采信。

【案例二】珠海中院：（2013）珠中法民一終字第994號

本院認為：……宇坤公司停發工資與停繳社保的行為足以產生解除勞動關系的意思表示。宇坤公司主張其只是暫停發放工資及繳納社保，但是“暫停”意味著一個短暫的時間段，而宇坤公司并未向唐桂洪作出暫停發放工資至何時的意思表示，故其該主張難以成立。在上述情況下，宇坤公司以其未出具解除勞動關系通知書為由主張雙方勞動關系未解除，于理有悖，本院對其這一主張不予采納。【案例三】無錫中院：（2016）蘇02民終1047號

本院認為：……結合韓彬病假結束后關于上班及解除勞動關系的協商過程，金海公司停發工資、停繳社會保險費等事實來看，在雙方無法就保留形式上的勞動關系達成一致意見的情況下，金海公司通過自己的行為表達了單方解除與韓彬之間勞動關系的意思，其行為沒有違反雙方協商中已經表達的意思，也是雙方就勞動關系解除條件未能達成一致意見的當然結果。金海公司在解除與韓彬的勞動關系后沒有及時辦理退工及社會保險、檔案資料轉移手續，屬于程序瑕疵，但不能否定其解除勞動關系的基本事實。