第一篇：干部被免職后的待遇,免職和撤職的區(qū)別

人大常委會既有撤職權(quán)，也有免職權(quán)，但撤職與免職的性質(zhì)不同，撤職是一種懲罰性行為，表明被撤職人員有重大過錯，如違紀工作嚴重失誤，甚至是有違法行為等。撤職與撤銷黨內(nèi)職務(wù)、撤銷行政職務(wù)的黨紀政紀處分有所不同；人大及其常委會集體行使權(quán)利，一旦撤銷某官員的職務(wù)，沒有復議、申訴、訴訟等救濟途徑，只能當一般公務(wù)員。因此，撤職是各級人大及其常委會行使人事任免權(quán)的一種最嚴厲的監(jiān)督手段。免職則一般不具有懲罰性，其適用于包括因調(diào)任其他工作、輪崗交流、任職期滿、退休等因素而引起的免除其所任職務(wù)的行為。但在某些情況下，免職也適用于有過錯行為的國家工作人員，但相對于撤職而言，其過錯程序要輕一些，或者其行為的性質(zhì)還有待進一步查清核實，只是現(xiàn)在已不適于繼續(xù)任職而先行免職。

免職和撤職的區(qū)別：

撤職和免職是有原則區(qū)別的。撤職，是對于違犯黨的紀律的黨員的一種紀律處分。免職，屬于干部任用的一種組織措施，不是紀律處分。在某種情況下，有的黨員犯了錯誤作了處理后，黨的組織認為不適宜擔任現(xiàn)任職務(wù)時，也可以免去其現(xiàn)職務(wù)，這是正常的干部任免，不能視為紀律處分。提出主體不同

按照監(jiān)督法的規(guī)定，可以向本級人大常委會提出撤職案的主體有三類：一是縣級以上地方各級人民政府、人民法院和人民檢察院提出。應(yīng)由本級人民政府正職首長、人民法院院長和人民檢察院檢察長代表本機關(guān)簽署，向本級人大常委會提出；二是縣級以上地方各級人大常委會主任會議提出。對于由常委會決定任命的國家機關(guān)工作人員，經(jīng)有關(guān)部門調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)有違法違紀、失職瀆職等情況而需要撤銷其職務(wù)的，可采取會議的方式?jīng)Q定問題。主任會議提出撤職案應(yīng)由主任會議成員討論，以少數(shù)服從多數(shù)通過；三是常委會組成人員五分之一以上聯(lián)名提出。常委會組成人員在集體行使監(jiān)督職權(quán)的過程中，發(fā)出本級人大常委會決定任命的國家機關(guān)工作人員有撤職情形的，可以聯(lián)名提出撤職案，聯(lián)名提出撤職案的法定人數(shù)是常委會組成人數(shù)的五分之一，而且常委會組成人員參加聯(lián)名提出撤職案，應(yīng)當認真研究領(lǐng)銜人提出的撤職理由是否成立，相關(guān)材料是否充分，經(jīng)慎重考慮后決定是否參予聯(lián)名。“免職”與“撤職”不同。免職與任職是對等的，一般情況下，由常委會任命的“一府兩院”人員需要免職，由“一府兩院”“三長”提出免職案。如果屬于人代會選舉的人員辭職或需要免職的，由常委會主任會議提出免職案。地方組織法第四十四條第九項明確規(guī)定了地方各級人大常委會在閉會期間有決定本級政府副職的個別任免。

內(nèi)容要件不同

根據(jù)監(jiān)督法的規(guī)定，撤職案應(yīng)當寫明撤職對象和理由，即提出撤職案必須有充分的理由。這種理由大體可以歸納為兩個方面：一是以為有違紀違法行為的；二是認為有失職瀆職行為的。提出撤職案還應(yīng)當提供有關(guān)材料，也就是提出撤職案所依據(jù)的事實和法律依據(jù)，以支持撤職理由，主要是有關(guān)違法違紀、失職瀆職的事實和依據(jù)等。而在免職案中一般只需簡單說明免職理由，如工作調(diào)動、退休離休等。

處理程序不同

撤職案提出后，其處理程序有兩種：一是對于事實清楚、證據(jù)確鑿的，由“一府兩院”和主任會議直接提請本級人大常委會會議進行審議；二是對于撤職案指控的事實是否成立，證據(jù)尚不清楚的，由主任會議決定暫不提請常委會會議審議，而是向常委會提議組織特定問題的調(diào)查委員會，由此后的常委會議根據(jù)調(diào)查結(jié)果報告審議決定。列入常委會會議議程的撤職案，常委會組成人員在審議中可以就撤職案的事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿，理由是否充分，適用法律是否正確，處理是否得當發(fā)表意見和看法。在表決前，被提出撤職的人員有權(quán)在常委會會議上申辯。就撤職案所提出的事實，證據(jù)和理由等提出反駁意見，為自己申辯和辯護，然后由主任會議決定是否將撤職案提請常委會會議采用無記名票的方式進行表決。相比之下，免職案的處理程序相對簡單，一般直接列入常委會會議議程，常委會組成人員審議后即予表決。

干部被免職后的待遇：

國內(nèi)的官員是有級別待遇的，正如股級干部和科級干部、縣處級干部等等的工資待遇和福利均有不同！不同的級別享受不同的待遇。同級別的官員從事他相應(yīng)的級別職位，如被免職并保留級別，只是調(diào)離原職位重新安排另一個同級的職位而已，可能其職位還沒選定，在等待的做法！因為免職不同于撤職，免職一般是不一定有問題，要升遷前也免職，這是正常的干部使用程序。而撤職就不同了，他是肯定有問題，而且是問題嚴重的，才采用的比較嚴厲的做法。一般來說，一般升職的話都是先免去舊職，再宣布任命新職（這是官場的程序），如果只是說免職沒有任命新職的話，可能就存在幾方面的問題了，1、還沒定好安排的職位，但新任人選已到位；

2、原崗位在工作中有不盡人意的地方，上級領(lǐng)導還沒安排去處；

3、有問題需要查明，但先調(diào)離原崗位，但在問題沒有查明前不能妄下結(jié)論等等。一個局長免職后未保留級別待遇，也沒有另外安排職務(wù)，但他仍然還是是要上班的啊，那他的待遇是會變成普通公務(wù)員待遇的。

廣東徐聞14名官員被免職后仍享受待遇：

前后兩次考評產(chǎn)生很大反響；

有下馬官員質(zhì)疑考評的準確性和公正性

羊城晚報徐聞訊記者袁增偉報道：“自去年以來，我們縣人大常委會聯(lián)合縣委組織部，先后兩次對縣有實權(quán)部門的領(lǐng)導進行考評，摘掉14名不稱職官員的‘烏紗帽’，這項工作對政府官員震動很大，計劃今年繼續(xù)搞下去。”昨天，徐聞縣人大常委會常務(wù)副主任林青對羊城晚報記者如是說。

為解決群眾關(guān)心的熱點難點問題，促進機關(guān)作風的根本好轉(zhuǎn)，去年，徐聞縣人大常委會分別舉行了針對公安系統(tǒng)的25個派出所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的七站八所的考評，結(jié)果，兩個派出所所長和六個站所“一把手”因考評不稱職丟了“烏紗帽”，此舉在社會上產(chǎn)生很大的反響。

今年，徐聞縣人大常委會在此基礎(chǔ)上不斷完善考評方案，考評對象從派出所所長等轉(zhuǎn)向縣政府組成部門等更有實權(quán)部門的領(lǐng)導。今年4月23日,徐聞縣人大常委會聯(lián)合縣委組織部對縣政府組成部門、公安系統(tǒng)六個大隊及其下屬中隊等實權(quán)部門的領(lǐng)導進行考評，考評的結(jié)果有六人不稱職,徐聞縣委及時做出決定給予免職處理，被免職的官員是：文化廣電新聞出版局黨組書記兼副局長、教育局副局長、發(fā)改局副局長、林業(yè)局副局長、公安局交警大隊大隊長、巡警二中隊中隊長。

目前，這些被免職的官員都已離開其領(lǐng)導崗位，但仍享受其相應(yīng)的待遇。如原來屬正科級的享受主任科員待遇，副科級的則享受副主任科員待遇。

據(jù)了解，徐聞縣人大常委會和縣委組織部是根據(jù)《憲法》、《監(jiān)督法》和有關(guān)干部管理考核工作意見等規(guī)定制定考評方案的。考評小組先后深入到縣政府的24個組成部門中了解情況，走訪上萬名干部群眾,對105名考評對象從依法行政、廉潔自律等16方面的情況進行調(diào)查。在對縣政府組成部門進行考評時,參加投票的人員,除了人大常委會組成人員、組織部正副部長及考評組成員外,還有駐徐聞的各級人大代表、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導及各界代表共100多人。考評結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職四個檔次。

不過，也有在考評中被摘掉“烏紗帽”的個別官員對這次考評的準確性和公正性表示質(zhì)疑。昨天下午，其中一名被摘掉“烏紗帽”的官員在羊城晚報記者采訪時稱：“在4月份進行了兩次考評，一次是本單位對去年個人的年度工作進行考評，我被評為稱職，其中還有優(yōu)秀票；但在人大舉行的這次考評中，我被評為不稱職。誰對我的工作最了解？是本單位的人，還是其他單位的人？”

第二篇：中文系團學干部辭職、免職、撤職管理辦法

中文系團學干部辭職、免職、撤職管理辦法 為加強團學內(nèi)部紀律觀念，實現(xiàn)團學干部管理的規(guī)范化、科學化，提高團學干部素質(zhì)和服務(wù)質(zhì)量，使團學朝著更規(guī)范化的方向發(fā)展。現(xiàn)擬訂辦法如下：

一、辭職

1、辭職條件

（1）、任職期間，有兩門（含兩門）以上課程不及格者。

（2）、不能勝任所任職務(wù)，經(jīng)調(diào)整后仍不能勝任者。

（3）、有違反校規(guī)校紀，受到系級以上通報批評者。

（4）、犯有嚴重疾病而不能繼續(xù)工作者。

2、辭職程序

（1）、符合辭職條件的團學干部自己主動向第一副書記或者主席提出書面辭職申請，經(jīng)調(diào)查核實情況后，由第一副書記或主席召開會常委會研究討論決定，報上級部門批準后，在全體團學大會上宣布決定。在期末的綜合評分能力欄不能相應(yīng)加分，并取消當年評優(yōu)評選發(fā)展入黨資格當。因犯病辭職者經(jīng)常委會討論后酌情加分。

3、其它

未達辭職條件而提出辭職申請，并經(jīng)過上級部門多次勸告后仍堅持辭職的干部，經(jīng)調(diào)查核實情況后，由第一副書記或主席召開會常委會研究討論決定，視情況嚴重程度，分別給予系通報批評并在能力欄扣5分、系通報批評并在能力欄扣3分、團學內(nèi)部通報批評并在能力欄扣1分。

二、免職和撤職

1、學生干部有以下情況者，必須免職或撤職。情況嚴重者將受到紀律處分或追究相關(guān)法 責任：

（1）、有違反國家相關(guān)法律法規(guī)、校規(guī)校紀行為、受到紀律處分者。

（2）、借工作之便謀取私利、營私舞弊，并經(jīng)調(diào)查屬實者。

（3）、個人素質(zhì)及道德水準低下，在學生中造成不良影響者。

（4）、參與與學生干部身份不符的活動，嚴重損害集體聲譽及利益者。

（5）、一學期無故遲到、缺席工作會議三次者、（6）、對工作敷衍了事，工作不到位、有問題不及時處理，造成嚴重后果者。

（7）、不按規(guī)定完成工作任務(wù)，經(jīng)多次勸告后仍犯者。

（8）、達到辭職條件而未主動辭職者。

（9）、多次受到其它干部或者同學投訴，經(jīng)調(diào)查屬實并經(jīng)勸告后仍無改正者。

2、免職和撤職程序

（1）、對副部長的免職或撤職由該部部長或分管副主席向第一副書記或主席提出書面申請，經(jīng)常委會議研究決定，成立調(diào)查小組進行調(diào)查，經(jīng)調(diào)查確認屬實，報上級部門批準、備案后，給予免職處分，并向全系公布，在期末的綜合評分能力欄扣5分。

（2）、受副部長和分管副主席多次投訴或提出書面免職、撤職申請的部長，經(jīng)常委會議研究決定，成立調(diào)查小組進行調(diào)查，經(jīng)調(diào)查確認屬實后，報上級部門批準、備案后，給予免職處分，并向全系公布，在期末的綜合評分能力欄扣5分。

（3）、受分管部門干部或其它干部多次投訴的常委，由投訴者上交書面意見至系團總之書記，經(jīng)調(diào)查核實屬實后，直接給予處分。

（4）、對受處分的團學干部，在處分正式公布的一個星期前會將處發(fā)決定正式通知當事人，并在一周內(nèi)接受當事人的申辯。

（5）、對處分沒有異議或經(jīng)申辯仍維持原處分決定的，則正式實施處分規(guī)定。

3、其它

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)借機誣陷、誹謗等惡劣行為的，將立即給予撤職處分，全系通報批評并視情況嚴重程度在期末綜合評分能力欄扣8、9或10分，同時在一個學年內(nèi)不得擔任系里任何學生干部。

三、本辦法自二〇〇八年十一月一起執(zhí)行。

第三篇：時政熱點：盤點防汛不力被處分干部：帶部隊繞路鎮(zhèn)干部被免

時政熱點：盤點防汛不力被處分干部：帶部隊繞路鎮(zhèn)干部被免

7月8日，安徽省樅陽縣紀委通報了一起處分決定，決定給予該縣陳瑤湖鎮(zhèn)黨政辦主任周巨龍黨內(nèi)嚴重警告處分，并責令其立即免職。

記者獲悉，周巨龍因“個人認為帶領(lǐng)部隊從大街上行走可以擴大影響”，故而帶領(lǐng)抗洪搶險部隊“繞遠路”，樅陽縣紀委在通報中認為，其行為“嚴重違反了工作紀律”。

時值南方大汛期間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部因為“繞遠路”而被免職，這一處分決定隨即在網(wǎng)上引發(fā)熱議。新京報記者盤點發(fā)現(xiàn)，自今年汛期以來，多省份密集通報抗洪搶險中，干部違紀案例，涉及擅自離崗、在崗不盡責等多種情形。

鄉(xiāng)干部“故意繞路”被免

周巨龍不會想到，自己會因為“帶路”而被免職，又因為這次免職，而成為“網(wǎng)紅”。

在此之前，周巨龍剛剛擔任安徽樅陽縣陳瑤湖鎮(zhèn)黨政辦主任。今年夏天，長江中下游地區(qū)汛情兇猛。樅陽縣陳瑤湖鎮(zhèn)地處長江中下游平原，河湖港汊密布，距離長江主航道只有寥寥數(shù)公里，因此，這里歷年都是抗洪一線。

2014年6月30日，陳瑤湖鎮(zhèn)黨委和政府聯(lián)合成立“陳瑤湖鎮(zhèn)防汛抗旱指揮部”，由鎮(zhèn)黨委書記徐國東擔任政委，鎮(zhèn)長周巨飛擔任指揮長。新京報記者看到，在這份文件中，周巨龍被任命為指揮部辦公室主任。

公開報道顯示，7月7日晚，東部戰(zhàn)區(qū)支援樅陽防汛工作的十二軍200余人駐扎在陳瑤湖鎮(zhèn)中心學校。第二天上午7時43分，陳瑤湖鎮(zhèn)鎮(zhèn)長周巨飛接陳瑤湖防汛抗旱指揮部命令，指派周巨龍帶領(lǐng)抗洪部隊從陳瑤湖鎮(zhèn)中心學校后面的小路，趕往橫埠河南岸參與搶險。

事后證明，這一指令并沒有得到很好的貫徹。樅陽縣紀委的通報顯示，周巨龍“未經(jīng)請示，擅自于當天7時55分左右?guī)ьI(lǐng)抗洪搶險部隊從陳瑤湖鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府門前大街，繞道前往抗洪搶險現(xiàn)場”。而關(guān)于這一行為背后的邏輯，通報中表述為，周巨龍“個人認為帶領(lǐng)部隊從大街上行走可以擴大影響”。

當事干部稱“不便評論”

新京報記者注意到，今年7月3日，樅陽縣紀委便下發(fā)了《關(guān)于開展全縣防汛抗洪應(yīng)急值守監(jiān)督檢查工作的緊急通知》。在這份通知中，當?shù)丶o委對抗洪搶險中“擅離職守、有令不行、有禁不止的；對執(zhí)行命令不堅決、行動遲緩、工作不力，貽誤防汛抗洪戰(zhàn)機的”行為，將“嚴格按照有關(guān)規(guī)定給予黨紀政紀處分。觸犯刑律的，移送司法機關(guān)依法處理”。

7月8日，樅陽縣紀委發(fā)布通報稱,周巨龍身為中共黨員、陳瑤湖鎮(zhèn)黨政辦主任,在防汛抗洪工作中未正確履行職責,不嚴格執(zhí)行上級命令,擅自帶領(lǐng)抗洪搶險部隊繞遠路前往抗洪搶險現(xiàn)場,其行為嚴重違反了工作紀律。經(jīng)研究決定,給予周巨龍黨內(nèi)嚴重警告處分,并責令陳瑤湖鎮(zhèn)黨委立即免去周巨龍的陳瑤湖鎮(zhèn)黨政辦主任職務(wù)。

昨日，新京報記者致電陳瑤湖鎮(zhèn)政府，一名工作人員稱，周巨龍“已經(jīng)不再上班”。記者隨后多次致電周巨龍本人，對于這份處理決定，他反復表示“不便評論”。

■ 追問

處分有何法律依據(jù)？

防洪法有相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成犯罪依法追刑責

新京報記者看到，在《中華人民共和國防洪法》中，對于國家工作人員在防汛抗洪工作中的過失行為，有著明確的規(guī)定。包括“濫用職權(quán)，玩忽職守，徇私舞弊，致使防汛抗洪工作遭受重大損失的；拒不執(zhí)行防御洪水方案、防汛搶險指令或者蓄滯洪方案、措施、汛期調(diào)度運用計劃等防汛調(diào)度方案的；違反本法規(guī)定，導致或者加重毗鄰地區(qū)或者其他單位洪災(zāi)損失的”等情形。

防洪法中規(guī)定，國家工作人員存在上述情形，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，給予行政處分。

“繞遠路”被免冤嗎？

專家：不冤；“免職是問責不是處分，仍可起復”

國家行政學院教授汪玉凱告訴新京報記者，對于抗洪搶險來說，時間很重要。類似“繞路”這樣的做法，無論其出于何種動機，都容易造成嚴重后果。“作為黨員干部，不遵守組織規(guī)定，工作動機不純，受到免職處理，我認為是沒有問題的。”

新華社以《抗洪搶險既不能“慢作為”也不能“亂作為”》為題，對樅陽這一處分決定進行了評論。文中認為，“這名干部受處理一點都不冤，它警示一些工作思路不清、決策隨意散漫的人必須摒棄形式主義，做到令行禁止、務(wù)求實績。”

新京報梳理發(fā)現(xiàn)，有2官員在防汛期被免職。國家行政學院教授許耀桐此前對新京報記者表示，因突發(fā)事件被免職和引咎辭職的官員，免掉的一般只是職務(wù)本身，行政級別待遇并沒有同時被免掉，所以不少官員免職不久就再度起復。“‘免職’本身是個中性詞，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》中列出的處分類別中，并沒有‘免職’這一項。《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》中列出了‘免職’，這里的免職代表的只是問責，并不是處分”。

追責力度是否趨嚴？

歷年各地對于抗洪工作均要求“嚴格追責”

今年入汛以來，南方各省份均對搶險中的違紀情況進行了密集通報。那么，今年對于這類違紀行為的追責，是否較往年更為嚴格呢？新京報記者梳理發(fā)現(xiàn)，作為一項關(guān)乎民生的重要工作，歷年各地對于抗洪工作均要求“嚴格追責”。

2010年7月5日，江西上饒市紀委同一天通報追責的53名黨員干部，其中黨內(nèi)嚴重警告處分4人，黨內(nèi)警告處分3人，通報批評14人，行政記大過1人，行政記過3人，行政警告3人，免職11人，誡勉談話1人。另外，還對3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府予以通報批評。媒體報道稱，此次“問責速度之快、人數(shù)之多，顯示了上饒市委對防汛工作的重視程度”。

■ 盤點

4省10余人防汛不力被處理

今年汛期以來，各地密集通報抗洪搶險中，黨員干部違紀案例。涉及湖北、湖南、安徽、江西、河南等多個省份，違紀情形包括脫崗、在崗不盡責等。

新京報記者盤點發(fā)現(xiàn)，上述通報，多由當?shù)丶o檢部門發(fā)出。而對相關(guān)責任人的處理，則視情節(jié)輕重，包括誡勉談話、黨內(nèi)警告、行政記過、通報批評、扣罰獎金、免職等。

湖北 南漳：帶班領(lǐng)導脫崗、值班電話無人接聽

6月23日晚，南漳縣政府應(yīng)急辦對各單位防汛期間值班情況進行了抽查。發(fā)現(xiàn)縣教育局、縣城鄉(xiāng)建設(shè)局、縣交通局3家單位值班人員在崗、帶班領(lǐng)導不在崗；縣民政局、縣安監(jiān)局、縣氣象局、縣供電公司4家單位值班電話無人接聽。

處理：6月24日，南漳縣委對上述7家單位進行了通報批評，并責成上述單位黨委（組）作出書面檢查。陽新：脫崗、在崗不盡責

7月2日下午2時20分，黃石市防汛指揮部在檢查防汛工作時發(fā)現(xiàn)，陽新縣自來水公司二水廠帶班負責人副廠長張軍私自離崗，值班人員劉道斌在崗不盡責。

處理：自來水公司二水廠廠長梁師青行政警告處分；副廠長張軍負有直接責任，給予其行政記過處分，免除其縣自來水公司二水廠副廠長職務(wù)；值班人員劉道斌負有直接責任，給予其行政警告處分。上述三人均處扣除獎金處罰。

湖南 岳陽：脫崗

7月5日19時30分左右，岳陽市紀委暗訪組在柳林洲街道新洲村堤段開展防汛督查時，發(fā)現(xiàn)該堤段柳林洲街道聯(lián)點干部付榮武未在崗。經(jīng)暗訪組現(xiàn)場電話查問去向，付榮武答復自己已回家，當晚不再上堤。

處理：付榮武在防汛期間擅自脫離工作崗位，違反防汛抗災(zāi)紀律，君山區(qū)紀委給予其黨內(nèi)警告處分。

寧鄉(xiāng)：脫崗，未按要求調(diào)度工作

據(jù)長沙市紀委通報，7月5日晚，寧鄉(xiāng)縣雙江口鎮(zhèn)周家灣電排機埠管護直接責任人、雙江口鎮(zhèn)水管站副站長余建明不在崗，且未按防指相關(guān)要求調(diào)度工作。

處理：經(jīng)報請寧鄉(xiāng)縣委縣政府研究決定，按照干部管理權(quán)限，雙江口鎮(zhèn)人民政府免去余建明副站長職務(wù)。

河南

延津：鄉(xiāng)政府大院空無一人

新鄉(xiāng)特大暴雨發(fā)生后，延津縣縣委書記祁文華一行在到達司寨鄉(xiāng)政府后發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)主要領(lǐng)導及班子成員、值班人員均不在崗，鄉(xiāng)政府大院空無一人。經(jīng)聯(lián)系后，鄉(xiāng)黨委書記侯宏力才匆忙趕到。問及汛情，侯宏力含糊其辭。后經(jīng)調(diào)查，侯宏力擅離職守，中午竟到村支書家飲酒。

處理：9日下午，中共延津縣委作出決定，給予司寨鄉(xiāng)全縣通報批評，責令鄉(xiāng)黨委書記侯宏力停職反省，并由縣紀委介入調(diào)查處理。

江西

永修：脫崗

據(jù)江西永修縣紀委通報，7月5日，永修縣防汛督查組督查發(fā)現(xiàn)：縣科技局副局長胡利鋒、縣國稅局副局長萬春暉、縣供銷社工會副主席王良驥3名同志在防汛值班期間脫崗。

處理：胡利鋒、萬春暉、王良驥3人受到黨內(nèi)警告處分。

7月6日，永修縣防汛督查組督查發(fā)現(xiàn)：工商銀行永修支行辦公室主任孔清、永修農(nóng)商銀行馬口支行副行長唐云峰、人保財險永修支公司副經(jīng)理戴瑞華、永修縣殘聯(lián)工作人員袁新華在防汛值班期間脫崗。

處理：給予永修縣殘聯(lián)工作人員袁新華黨內(nèi)警告處分；建議工商銀行永修支行黨支部、人保財險永修支公司黨支部、永修農(nóng)商銀行按程序分別給予孔清、戴瑞華、唐云峰紀律處分。