第一篇：王桂花與商南縣白魯礎鄉人民政府等婚姻行政登記糾紛上訴案

王桂花與商南縣白魯礎鄉人民政府等婚姻行政登記糾紛上訴案

商洛市中級人民法院

行政判決書

(2010)商中行終字第14號

上訴人（原審原告）王桂花，女，生于1945年9月20日，漢族，農民。

委托代理人彭英，女，生于1980年3月22日，漢族，系王桂花之女。

委托代理人張寶社，陜西彬州律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）商南縣白魯礎鄉人民政府。

法定代表人段文濤，鄉長。

委托代理人李勇，商南縣白魯礎鄉人民政府干部。

委托代理人冀軍政，商南縣法制局干部。

被上訴人（原審第三人）翁明霞，女，生于1968年6月7日，漢族，農民。

委托代理人劉茂，商南縣城關法律服務所法律工作者。

上訴人王桂花訴白魯礎鄉人民政府婚姻行政登記一案，不服商南縣人民法院（2009）商行初字第5號行政判決，于2010年11月5日向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭于2010年11月12日開庭審理了本案。上訴人王桂花的委托代理人彭英、張寶社，被上訴人白魯礎鄉政府的委托代理人李勇、冀軍政，被上訴人翁明霞的委托代理人劉茂到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原審法院查明，2006年5月20日，某某某、翁明霞持有效身份資料、照片親自到白魯礎鄉人民政府申請結婚登記，該鄉原民政干部某某某經審查，認為二人符合婚姻法規定的條件，在結婚登記審查處理表粘貼照片并蓋鋼印、填寫結婚登記聲明書，由某某某、翁明霞二人簽字后予以登記，制作結婚證加蓋鋼印發給結婚證書，某某某、翁明霞即確立夫妻關系。同年六月份某某某、翁明霞以當地習俗舉行了結婚儀式宴請親朋好友。2009年8月3日，某某某在內蒙古包頭市固陽縣溫州盛達礦山有限責任公司礦山工亡。原告即向本院提起訴訟，要求被告撤銷某某某、翁明霞結婚登記。

原審法院認為，被告白魯礎鄉人民政府，對前來申請結婚登記的某某某、翁明霞經過審查，認為其二人符合婚姻法規定的條件予以登記，發給結婚證。有結婚登記審查表、鑒定意見、證人證言相互印證，證實被告結婚登記行為合法，而商南縣民政局成立婚姻登記處文件說明，被告已被撤銷婚姻登記代辦業務，印章被收回，已失去為第三人補發結婚證的條件。原告提供照片顯示時間，經當庭質證，不能作為第三人與某某某結婚時間之依據，某某某簽字及各方當事人提供的樣本，鑒定部門已作出意見，可以證實被告的登記過程符合婚姻法規定的程序，也可排除某某某簽字被他人代簽冒簽之事實，原告要求被告撤銷婚姻登記訴訟請求的理由不能成立。依照最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第五十六條第一款第四項之規定判決：駁回原告王桂花的訴訟請求。案件受理費50元由原告負擔。

宣判后，王桂花不服原審判決，上訴稱：

（一）西南政法大學司法鑒定中心鑒定意見書證明了《申請結婚登記聲明書》和《結婚登記審查處理表》上“某某某”的署名字跡與上訴人提供的某某某本人信用社貸款借據等證據上的某某某本人的簽名不是同一人所寫，這就足以證實，某某某本人當初并未在《申請結婚登記書》和《結婚登記審查處理表》上簽名，某某某本人并未在婚姻登記現場。

（二）證人某某某證實2006年5月份介紹彭、翁二人相識。如果彭、翁二人相識后就照結婚照的話，他們二人所穿的衣服應該是夏季的衣服?？墒聦嵤桥?、翁二人的結婚照上所穿的衣服卻是冬季的棉衣，說明彭、翁二人結婚證上的照片是2008年12月的照片，卻貼在了2006年5月20日的結婚證上了。因此，被上訴人是在某某某本人沒有親自在場的情況下，采取弄虛作假的手段，非法為第三人辦理了所謂的結婚證。綜上所述，上訴人認為原審判決認定事實錯誤，判處錯誤，被上訴人向彭、翁二人頒發結婚證程序違法，該行為應撤銷。

被上訴人商南縣白魯礎鄉政府辯稱 ：

（一）被上訴人在一審中已經提供足夠的證據，并經第三人所提供的證據相互印證，足以證明被上訴人頒發結婚證是真實、可靠、合法的具體行政行為。

（二）上訴人稱偽造結婚證的說法純屬歪曲事實、混淆是非。西政司法鑒定中心【2010】文鑒字第（1328號）司法鑒定意見書確定結婚登記聲明書、審查處理表上“彭昌新”署名字跡與上訴人提供的某某某的信用社貸款借據等證據上的彭昌新簽名不是同一人所寫，只證明了兩個簽名不是一個人所寫，并沒有確定那個簽名不是某某某本人所寫。但事實和證據對此作出了進一步回答證實。一是證人某某某證明某某某親自到場并在結婚登記欄上簽名，二是一審中第三人提供的信封和對女兒留言上的某某某簽名與結婚登記簽名完全一致，三是上訴人一審中提供的貸款條據、欠款條據證明來源不清楚，經第三人提供證據證實，該貸款條據上的“某某某”署名為某某某父親書寫，四是上訴人僅以鑒定書結論認定某某某并未到場簽名領結婚證的觀點顯然是臆斷，是不尊重客觀事實的假想。上訴人關于某某某、翁明霞結婚登記照片及二人相識時間的推斷是不符合客觀事實的主管意斷，白魯礎鄉屬于商南高寒地帶，上訴人僅以穿著棉衣和二人于2006年5月才相識就推斷結婚登記時偽造及某某某并未到場簽名領結婚證完全是無視客觀事實，強詞奪理。請中級法院依法審查，公正裁判，維持一審判決，維護被上訴人的行政行為。

被上訴人翁民霞辯稱：

（一）原審判決認定事實正確。王桂花的上訴觀點沒有證據支持。我與某某某二人親自到鄉政府，都在簽結婚聲明書和婚姻登記表上的照片上也蓋了鋼印，這一切都是符合法律規定的，原審認定事實沒有任何錯誤。

（二）西南政法大學司法鑒定中心鑒定證明結婚登記表、聲明書、電話機欠條、加蓋郵局郵戳的信封、留言本上的簽名系同一人所寫，充分證明了我與某某某的結婚登記是合法的。

（三）我只是一個普通農民，如果我與某某某沒有結婚證，鄉政府不可能在某某某死后給我補辦結婚證，故請求上級人民法院依法駁回上訴，維持原判。

經審理查明，原審法院查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，被上訴人商南縣白魯礎鄉人民政府在為某某某和翁民霞辦理結婚登記工作中，對結婚申請書，身份證明、合影照片及雙方簽字的申請結婚登記聲明書等材料進行審查后頒發了結婚證書，符合我國《婚姻法》和《婚姻登記條例》的有關規定，盡到了審查職責，該婚姻登記行為合法有效。上訴人訴稱結婚證是虛假的，是翁民霞通過白魯礎鄉人民政府偽造的理由沒有事實依據。在一審訴訟期間，上訴人對結婚申請表和聲明書上“某某某”的簽字、指印以及結婚照片的真偽提出質疑，要求鑒定，經委托西北政法大學鑒定后，對于指印及照片的鑒定均不能證明上訴人的主張，對于筆跡經鑒定認為“檢材筆跡與樣本筆跡是同一人書寫”。上訴人又對筆跡鑒定意見提出質疑，要求重新鑒定，后經原審原告和第三人補充索取部分樣本送交西南政法大學鑒定，鑒定意見為檢材筆跡與王桂花送檢樣本字跡不是同一人書寫，與翁民霞提供的樣本字跡是同一人書寫。兩份鑒定雖不盡相同，但總體上是一致的，即兩家對于第三人翁民霞提供的樣本經鑒定與檢材筆跡是同一人書寫，該意見是一致的，不同之處在于對上訴人提供的樣本與檢材進行的鑒定，而對于樣本筆跡本身還有一個真假甄別的確認。結合原白魯礎鄉政府民政干部的證言、結婚證上所蓋鋼印等證據綜合分析，能夠確認被上訴人白魯礎鄉人民政府為某某某和翁民霞頒發結婚登記的具體行政行為是符合法律規定的，所謂偽造結婚證的說法僅是上訴人的推測和懷疑，缺乏有效證據支持。此外，在二審庭審中，上訴人的委托代理人彭英稱2009年8月6日在內蒙見到翁民霞持有的結婚證，認為偽造結婚證的時間是在2009年8月3日彭昌新死后到同月5日之間，經查，被上訴人翁民霞在得知某某某死訊后，從商南縣白魯礎鄉其家里乘車到商南縣城，再轉乘長途汽車趕到內蒙，途中需得兩天時間，因此，即使被上訴人翁民霞串通白魯礎鄉政府“偽造結婚證”也沒有足夠的時間。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回，原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條

（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案件受理費50元，由上訴人王桂花負擔。

本判決為終審判決。

審 判

長

周世安

代理審

判員

李軍宏

代理審

判員

郭松梅

二0一0

年十二月七日

書 記

員

張 莉

第二篇：勞動關系確認-黃通領與永安市人民政府等工傷認定行政復議糾紛上訴案

【文書標題】黃通領與永安市人民政府等工傷認定行政復議糾紛上訴案

【審理法院】福建省高級人民法院

【案件字號】(2010)閩行終字第35號

【審理日期】2010.06.25 【調解日期】

【案件分類】勞動和社會保障/行政復議

【全文】

黃通領與永安市人民政府等工傷認定行政復議糾紛上訴案

福建省高級人民法院 行政判決書

(2010)閩行終字第35號

上訴人（原審原告）黃通領。

委托代理人湯仕君，貴州省黔南州中心法律事務所法律工作者。

被上訴人（原審被告）永安市人民政府。

法定代表人蔡光信，市長。

委托代理人林長洋，福建商通律師事務所律師。

被上訴人（原審第三人）中鐵十八局集團有限公司永武高速公路項目經理部（以下簡稱項目經理部）。

負責人劉曉樹，經理。

委托代理人管昌慶、陳鳳清，福建建州·聯興律師事務所律師。

原審第三人永安市勞動和社會保障局（以下簡稱永安市勞動局）。

法定代表人顏閩陶，局長。

委托代理人范丁寶，福建眾強律師事務所律師。

上訴人黃通領因訴永安市人民政府工傷認定行政復議一案，不服三明市中級人民法院（2010）三行初字第1號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，現已審理終結。

原審查明：2007年12月1日，黃通領在永武高速公路A2合同段進行公路橋梁孔樁作業時，意外受傷。經醫院救治，診斷為L1椎體壓縮性骨折。2008年2月28日，黃通領與楊春挖孔隊簽訂《關于施工受傷醫療補償的協議》，約定由楊春挖孔隊一次性補償黃通領受傷過程中的醫療費、誤工費、車票、康復等全額費用22500元。2008年11月26日，永安市勞動局根據黃通領的申請作出永勞工認字（2008）380號《工傷認定決定書》，認定黃通領所受到的傷害為工傷。2009年3月20日，永安市人民政府根據項目經理部的申請作出永政復決（2009）2號《行政復議決定書》，認定永安市勞動局提供的證據和材料不能證明黃通領和項目經理部存在勞動關系，《工傷認定決定書》事實不清，證據不足，決定撤銷《工傷認定決定書》并責令永安市勞動局在60日內重新作出具體行政行為。原告黃通領不服，向法院提起行政訴訟。

原審另查明：

1、項目經理部在工傷認定程序中即提出與黃通領不存在勞動關系，應先中止工傷認定，先由勞動爭議仲裁委員會對是否存在勞動關系進行確認。

2、永安市人民政府未能證明《行政復議決定書》有依法直接送達給行政復議的第三人黃通領。

3、項目經理部與中鐵十八局集團有限公司為代理關系。

原審認為，行政機關作出的具體行政行為應當認定事實清楚，證據確鑿，適用法律正確。本案中，1、被告永安市人民政府僅憑“快遞郵件詳情單”來證明有將《行政復議決定書》送達給原告黃通領，證據不足。原告黃通領在知道被告永安市人民政府作出行政復議決定后，提起行政訴訟，未超過法定期限。

2、第三人永安市勞動局未提供能證明原告黃通領與第三人項目經理部有建立勞動關系的直接證據，作出的工傷認定，屬事實不清，證據不足。

3、第三人項目經理部與中鐵十八局集團有限公司為代理關系，第三人項目經理部不具有用人單位的主體資格。綜上，被告永安市人民政府作出的復議決定，認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，所作出的決定并無不當。原告黃通領的起訴理由不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（一）項的規定，判決維持永安市人民政府2009年3月20日作出的永政復決（2009）2號《行政復議決定書》。案件受理費50元，由原告黃通領負擔。

黃通領不服，向本院提出上訴，請求依法撤銷三明市中級人民法院(2010)三行初字第1號行政判決，撤銷永安市人民政府永政復決（2009）2號行政復議決定，確認永安市勞動局永勞工認字（2008）380號工傷認定決定書。主要理由是:

1、上訴人與項目經理部有明確的勞動關系，且事實清楚，證據確實充分，原判認定“第三人永安市勞動局未提供能證明原告黃通領與第三人項目經理部建立勞動關系的直接證據，作出的工傷認定屬事實不清，證據不足”之判決與本案事實不符，與法律相悖。

2、被上訴人的復議決定違法，原審判決維持與法不符。被上訴人在復議活動中，違反法律規定，未依法告知或通知上訴人作為第三人參加復議，違反《行政復議法》第十條、第四條及《復議法實施條例》第三十五條規定，其復議決定違法，應予撤銷。

3、本案在上訴人申請工傷認定的程序中，項目經理部并未提出與上訴人不存在勞動關系，在原審審理此案期間，項目經理部也未提出任何證據，證明其在工傷認定程序已經提出與上訴人不存在勞動關系的證據。原審判決認定“項目經理部在工傷認定階段提出與黃通領不存在勞動關系，”與事實和法律相違背。

被上訴人永安市人民政府答辯稱，原審判決認定案件事實清楚，證據確實充分。永安市勞動局工傷認定事實不清，證據不足，原審判決維持被上訴人《行政復議決定書》適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，請求依法駁回上訴，維持一審判決。

項目經理部答辯稱，一、原審判決認定永安市勞動局未能提供能夠證明上訴人黃通領與答辯人存在勞動關系的直接證據，其作出的工傷認定屬事實不清，證據不足。原審判決該認定客觀公正，應予維持。

二、原審認定答辯人對與黃通領之間是否存在勞動關系發生爭議時，永安市勞動局應先中止工傷認定，先由永安市勞動爭議仲裁委員會對是否存在勞動關系進行確認，該認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。綜上，原審判決維持永安市人民政府的行政復議決定，認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，應予維持。上訴人上訴理由不能成立，應予駁回。

原審第三人永安市勞動局沒有提出答辯意見。

經審理查明，被上訴人永安市人民政府向原審法院提供了如下證據材料：

1、《行政復議法》，證明權力來源；

2、《行政復議決定書》、送達回證和特快專遞詳情單，證明復議內容和送達文書情況以及上訴人的起訴已超過起訴期限；

3、行政復議申請書，證明復議申請事項及事實理由；

4、行政復議答復通知書，證明依法通知永安市勞動局參加行政復議；

5、行政復議答辯書和《工傷認定決定書》；

6、工傷認定申請表；

7、黃通領委托書和法律事務所函；

8、關于施工受傷醫療補償的協議；

9、疾病證明書；

10、工傷認定答辯狀；

11、羅躍均、張國芳的證言。證據5至證據11，證明永安市勞動局的工傷認定事實不清，證據不足。

12、《勞動爭議調解仲裁法》和《工傷認定辦法》，為法律依據。

上訴人向原審法院提供了如下證據：

1、身份證復印件；

2、戶口簿復印件；證據1和證據2證明原告的身份。

3、關于施工受傷醫療補償的協議；

4、張國芳、聶郁樟、羅躍均的證詞；

5、暫住證；

6、門診病歷記錄；

7、永安市洪田衛生院疾病證明書；

8、貴州省羅甸中醫院疾病證明書；

9、首次病程記錄；

10、羅甸縣中醫院CT報告單；

11、羅甸縣中醫院出院小結；

12、《工傷認定決定書》；

13、醫療機構收費專用收據；

14、勞動能力鑒定委托書；

15、勞動能力鑒定結論書；

16、永安市勞動爭議仲裁委員會《不予受理通知書》、《陳述意見書》和《行政復議決定書》。證據3至證據16，證明黃通領所受傷害為工傷。

原審第三人永安市勞動局向原審法院提供了如下證據：

1、工傷認定申請表；

2、身份證復印件；

3、關于施工受傷醫療補償的協議；

6、張國芳、聶郁樟、羅躍均的證詞；

7、內資企業登記情況表；

8、工傷認定答辯狀。證據1至證據8證明黃通領所受傷害為工傷的認定事實清楚，適用法律正確。

上述證據已經隨案移送本院，經審查，本院同意原審法院對證據的認證意見，即除上訴人提供的證據5、8－16與本案沒有關聯性，以及被上訴人永安市人民政府提供的證據2不能證明《行政復議決定書》有直接送達給上訴人外，其他證據和法律依據均可以作為本案定案的證據和依據。

根據上述有效證據，本院認定的案件事實與原審相同。

本院認為，勞動行政部門受理工傷認定申請后，不僅要審查受到傷害的職工是否在工作時間、工作地點、因工作原因受到傷害的事實，還要審查受到傷害的職工與企業之間是否存在勞動關系的事實。根據《中華人民共和國勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業之間是否存在勞動關系的職權，因此，項目經理部認為其與黃通領之間發生勞動關系爭議，應當先中止工傷認定，先由勞動爭議仲裁委員會對是否存在勞動關系進行確認的答辯理由不能成立。

本案中，上訴人黃通領在永武高速公路A2合同段工地進行公路橋梁孔樁作業時意外受傷，有工友張國芳、聶郁樟、羅躍均的證詞，黃通領與楊春挖孔隊簽訂的《關于施工受傷醫療補償的協議》，以及永安市洪田衛生院的門診病歷記錄、疾病證明書等證據為證。上訴人黃通領受到傷害的事實清楚。但是，永武高速公路是中鐵十八局集團有限公司承建的工程，中鐵十八局集團有限公司永武高速公路項目經理部只是中鐵十八局集團有限公司成立的，代理中鐵十八局集團有限公司在永安市的業務，該項目經理部不具有獨立的法人資格，不能獨立承擔法律責任。永安市勞動局將項目經理部作為用人單位并認定上訴人黃通領所受的傷害為工傷，確屬不當，被上訴人永安市人民政府以永安市勞動局提交的證據和材料不能證明黃通領與項目經理部存在勞動關系，永安市勞動局的工傷認定主要事實不清、證據不足為由，決定撤銷永勞工認字［2008］380號工傷認定決定書，并責令永安市勞動局重新作出具體行政行為，該復議決定并無不當。

《中華人民共和國行政復議法》第十條第三款規定：“同申請行政復議的具體行政行為有利害關系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復議?！辈]有規定復議機關必須通知利害關系人作為第三人參加行政復議。因此，被上訴人永安市人民政府在行政復議程序中沒有通知上訴人作為行政復議的第三人參加訴訟，程序上雖有瑕疵，但不違反法律規定。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予采納。原審判決維持并無不當，應予維持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人黃通領負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長 林愛欽

代理審判員 余鴻鵬

代理審判員 許秀珍

二○一○年六月二十五日

書 記 員 賈曉燕

附：本案適用的法律條文

《中華人民共和國行政訴訟法》

第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判；

（三）原判決認定事實不清，證據不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發回原審人民法院重審，也可以查清事實后改判。當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

《中華人民共和國勞動法》

第九條 國務院勞動行政部門主管全國勞動工作。

縣級以上地方人民政府勞動行政部門主管本行政區域內的勞動工作。

《工傷保險條例》

第五條 國務院勞動保障行政部門負責全國的工傷保險工作。

縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負責本行政區域內的工傷保險工作。

勞動保障行政部門按照國務院有關規定設立的社會保險經辦機構（以下稱經辦機構）具體承辦工傷保險事務。

第十八條 提出工傷認定申請應當提交下列材料：

（一）工傷認定申請表；

（二）與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料；

（三）醫療診斷證明或者職業病診斷證明書（或者職業病診斷鑒定書）。

工傷認定申請表應當包括事故發生的時間、地點、原因以及職工傷害程度等基本情況。

工傷認定申請人提供材料不完整的，勞動保障行政部門應當一次性書面告知工傷認定申請人需要補正的全部材料。申請人按照書面告知要求補正材料后，勞動保障行政部門應當受理。