第一篇：論降低未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡的必要性

摘要：未成年人作為一個(gè)特殊的群體，在法律上往往予以特殊保護(hù)。我國《刑法》第十七條規(guī)定，未滿14周歲的未成年人，無論有何種危害社會(huì)的行為，都不是犯罪。近年來，未滿14周歲的未成年人嚴(yán)重危害社會(huì)的行為屢有發(fā)生。為此，本文從青少年的認(rèn)知能力，心理學(xué)研究，以及法律的現(xiàn)實(shí)效果等幾個(gè)方面闡述應(yīng)將未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡降低到13周歲的必要性，以期達(dá)到更好的維護(hù)社會(huì)和諧的目的。同時(shí)還引入了“前科消滅”、“社會(huì)服務(wù)令”制度等，即在懲罰犯罪的同時(shí)，正確引導(dǎo)失足的未成年人走上正途。

關(guān)鍵詞：未成年人；刑事責(zé)任年齡；前科消滅；社會(huì)服務(wù)令

所謂絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡，又稱為“完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡”，即對刑法規(guī)定的任何犯罪絕對不負(fù)刑事責(zé)任的年齡階段。根據(jù)現(xiàn)行《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第十七條第二款規(guī)定：“不滿14周歲為不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段”。近年來未滿14周歲的未成年人犯罪的情況屢有發(fā)生，社會(huì)危害性大，引起了很大的社會(huì)反響。是什么原因?qū)е乱幌盗械奈礉M14周歲的未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為？是否可以適當(dāng)?shù)慕档臀闯赡耆私^對不負(fù)刑事責(zé)任年齡？若可以降低未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡，降低到多少最為合適？在降低未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡的同時(shí)，是否還需設(shè)置其他的配套制度？顯然，以上都是值得深思和探討的問題。據(jù)此，筆者認(rèn)為將未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡降低至13周歲是有必要的，同時(shí)也是科學(xué)的，合理的，也有利于維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)公平正義。

一、降低未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡的必要性

改革開放近四十年來，社會(huì)的不斷發(fā)展變化帶來了越來越多的新事物和新觀念，青少年心理和生理的成熟年齡也大大提前。近年來，青少年犯罪率呈現(xiàn)上升的趨勢。最高人民檢察院公訴部門的相關(guān)調(diào)研報(bào)告表明，未成年人犯罪案件呈現(xiàn)犯罪年齡趨于低齡化、文化程度較低、外來未成年人所占比重較高、所犯罪名比較集中、犯罪手段呈成人化暴力化傾向、共同犯罪居多等六大特點(diǎn)。①有的未成年人是知法犯法，并且實(shí)施危害社會(huì)的行為時(shí)手段殘忍。這其中不乏未滿14周歲的未成年人。對此，全國人大代表劉曉翠在今年全國“兩會(huì)”期間呼吁降低絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡。

當(dāng)然也有反對意見：這些未成年人未滿14周歲，還是孩子，他們心智不健全，應(yīng)該寬容他們，感化他們。有的人甚至認(rèn)為，未滿14周歲的小孩做出危害社會(huì)的行為，是家庭教育，學(xué)校教育，社會(huì)教育的缺失，因此法律不應(yīng)該懲罰他們，更應(yīng)該讓父母、社會(huì)更多的反思。清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)也認(rèn)為：“現(xiàn)行刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡是合適的、恰當(dāng)?shù)摹薄?/p>

筆者贊成降低未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)，并建議將絕對刑事責(zé)任年齡降低至13周歲。理由如下：

（一）未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡降低到13歲是科學(xué)合理的

1、心理學(xué)研究表明，13周歲的未成年人已經(jīng)有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識和控制自己行為的能力。早在 1980年，美國學(xué)者格里索和馬努格安做過一個(gè)關(guān)于兒童對美國米蘭達(dá)規(guī)則②的理解程度的實(shí)驗(yàn)。其結(jié)果表明 13 周歲的少年，智商在 70 以上的，就與 14-15 周歲的少年一樣，能夠很好的理解米蘭達(dá)規(guī)則的含義。因此，13 周歲的少年智力正常者，具有理解米蘭達(dá)規(guī)則的行為能力，這項(xiàng)法規(guī)對于 13 周歲智力正常的少年是可以適用的。③ 2、13周歲在中國大部分地區(qū)是未成年人小學(xué)到中學(xué)年齡的分水嶺。我國《教育法》第十一條第一款規(guī)定，凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)送其入學(xué)接受并完成義務(wù)教育；條件不具備的地區(qū)的兒童，可以推遲到七周歲。由此推算，一般小學(xué)生12歲小學(xué)畢業(yè)，13歲時(shí)一般已經(jīng)是初一或初二的學(xué)生了。很明顯，小學(xué)生和初中生在認(rèn)識和控制自己行為的能力方面是不一樣的，初中生的能力會(huì)更強(qiáng)一些。因此，將13周歲作為一個(gè)犯罪行為的分水嶺，是科學(xué)的，合理的，符合我國國情。

3、我國刑法對于預(yù)防14周歲以下未成年人實(shí)施危害社會(huì)的行為沒有達(dá)到理想的效果。我國法律對未成年人的特殊保護(hù)卻成了部分心智成熟的未成年人踐踏法律的“武器”。近十年來，10―14周歲的未成年人犯罪呈上升趨勢，造成重大的社會(huì)影響。我國《刑法》第十七條第四款“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)”的規(guī)定，對于解決未成年人犯罪還是不夠的，因?yàn)椋闯赡耆朔缸锿退募彝キh(huán)境、社會(huì)環(huán)境有著很大的聯(lián)系，家長和監(jiān)護(hù)人的責(zé)任也很大，未成年人犯罪以后，如果繼續(xù)由他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教，往往起不到很好的效果。因此，降低絕對刑事責(zé)任年齡，給予實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的已滿13周歲的未成年人一定的刑事處罰，可以起到特殊預(yù)防的作用，預(yù)防再犯，預(yù)防他們走向更大的犯罪。同時(shí)，也可以起到一般預(yù)防的作用，通過一定的刑事懲罰，警示其他沒有犯罪的未成年人。

（二）未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡降低到13歲有利于維護(hù)社會(huì)秩序，維護(hù)公平正義。目前在有些未成年人刑事案件中，受害人沒有得到合理的保護(hù)和賠償。美國著名法學(xué)家伯爾曼在《法律與宗教》一書中曾說：“法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)”。筆者認(rèn)為，若是犯罪的人沒有得到應(yīng)有的懲罰，法律如何得到人們的信仰呢？如果法律不能被人們信仰，那么法律的存在價(jià)值和意義又在哪里？很明顯，為了及時(shí)有效的應(yīng)對社會(huì)變化，懲罰犯罪，保護(hù)人民，適當(dāng)?shù)慕档托淌仑?zé)任年齡下限很有必要。

二、相關(guān)配套制度的設(shè)置

懲罰犯罪只是一種手段，通過懲罰犯罪達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧才是立法的目的所在。意大利著名刑法學(xué)家菲利普?格拉馬蒂卡認(rèn)為，“社會(huì)防衛(wèi)不應(yīng)該只是保障市民本身、財(cái)產(chǎn)等安全這一客觀目的，更重要更本質(zhì)的目的是‘改善那些反社會(huì)的人’使之回歸社會(huì)。”④因此，筆者也認(rèn)為，降低刑事責(zé)任年齡下限有利于打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但是還需要一系列的配套措施和制度來協(xié)調(diào)。從而更好地維護(hù)社會(huì)公平正義。筆者給出如下建議：

（一）設(shè)立未成年人犯罪前科消滅制度

1、設(shè)立未成年人犯罪前科消滅制度的意義。前科消滅制度是指曾經(jīng)受過法院有罪宣告或被判定有罪的人在具備法定條件時(shí)，國家抹銷其犯罪記錄，使其在規(guī)范上的不利狀態(tài)消失，恢復(fù)正常法律地位的一種刑事制度。⑤

貝卡利亞曾說過，“對人類心靈發(fā)生較大影響的，不是刑罰的強(qiáng)烈性，而是刑罰的延續(xù)性，因?yàn)樽钊菀缀妥畛志玫赜|動(dòng)我們感覺的，與其說是一種強(qiáng)烈而暫時(shí)的運(yùn)動(dòng)，不如說是一些細(xì)小而反復(fù)的印象。”⑥貝卡里亞的話道出了很多有過犯罪經(jīng)歷人的心聲，他們因?yàn)榉缸锒萑腴L期的痛苦之中，因?yàn)榉缸锝?jīng)歷而影響他們在刑罰執(zhí)行完畢以后的正常生活和工作，他們難以融入社會(huì)。因此，有必要設(shè)立前科消滅制度。

2、規(guī)范犯罪前科消滅的程序。從國外很多國家的實(shí)踐來看，美國，德國，法國等國家確立了未成年人“前科消滅”制度，即刑罰被執(zhí)行完畢以后，消滅其犯罪記錄。《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第十九條明確規(guī)定：“對于犯罪的未成年人，當(dāng)刑法執(zhí)行完畢，釋放時(shí)，犯罪少年的犯罪記錄應(yīng)當(dāng)封存，并在適當(dāng)時(shí)候加以銷毀”。⑦

對于犯罪前科消滅的程序性問題，筆者認(rèn)為可以采取依申請而消滅的程序。具體如下：

（1）申請。關(guān)于申請的主體，有些國家規(guī)定的范圍較狹窄，如瑞士，規(guī)定只能由本人提出；有些國家規(guī)定的寬泛些，如德國，規(guī)定在申請時(shí)，若前科者為未成年人，可由其監(jiān)護(hù)人、法定代表人、少年法院、檢察官申請。⑧筆者認(rèn)為，未成年人及其監(jiān)護(hù)人、近親屬都可以成為申請的主體。

（2）受理。前科消滅的受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是未成年人犯罪原審人民法院的少年法庭，因?yàn)椋瓕徤倌攴ㄍゲ粌H負(fù)責(zé)未成年人審判工作，還負(fù)責(zé)對他們的庭前教育和庭后幫教，對未成年人更加了解，這樣可以兼顧效率與公平。

（3）審查與裁定。對于犯罪前科消滅的申請，根據(jù)未成年人在犯罪以后的表現(xiàn)確定是否同意前科消滅的申請，少年法庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并作出裁定。在有必要的時(shí)候可以通知未成年人的監(jiān)護(hù)人、法定代理人、親友，或者其所在的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人到場，做必要的詢問。以了解犯罪的未成年人的真實(shí)情況。

（4）送達(dá)。少年法庭一經(jīng)作出同意前科消滅的裁定，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)出公告，通知公安機(jī)關(guān)、檢察院以及其他可能接觸到未成年犯罪分子的犯罪記錄的機(jī)關(guān)，對其掌握的犯罪記錄資料予以銷毀。

（二）針對未成年人犯罪增設(shè)附加刑“社會(huì)服務(wù)令”。一般認(rèn)為，現(xiàn)代的“社會(huì)服務(wù)令”起源于英國。英國最早在1972 年的《刑事司法條例》中創(chuàng)立“社區(qū)服務(wù)”的刑種，是世界上第一個(gè)建立和推廣“社會(huì)服務(wù)令”處罰措施的國家。⑨社會(huì)服務(wù)令在世界上很多國家和地區(qū)適用，我國在未成年人犯罪犯罪方面，同樣可以引進(jìn)該制度。

1、社會(huì)服務(wù)令適用的對象。社會(huì)服務(wù)令作為一種對未成年人犯罪單獨(dú)適用的刑罰，無論未成年人犯罪輕重，社會(huì)危害性如何，都可以適用。當(dāng)犯罪較輕時(shí)，社會(huì)服務(wù)令可以單獨(dú)適用。當(dāng)犯罪較重時(shí)，社會(huì)服務(wù)令不能單獨(dú)適用，但是可以在判處其他主刑的同時(shí)，附加適用。

2、社會(huì)服務(wù)令的執(zhí)行方式和期限。我國《刑法》第三十四條第二款規(guī)定，附加刑也可以獨(dú)立適用。社會(huì)服務(wù)令作為一種附加刑，當(dāng)然可以單獨(dú)適用或者附加適用。社會(huì)服務(wù)令作為附加刑的一種，由人民法院判決，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

被判處社會(huì)服務(wù)令的未成年人應(yīng)當(dāng)提供30日以上45日以下的社會(huì)服務(wù)，并且在6個(gè)月內(nèi)履行完畢。但是在數(shù)罪并罰時(shí)，可以延長到60日的社會(huì)服務(wù)，并在1年內(nèi)履行完畢。社會(huì)服務(wù)令的履行期限，從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，不能折抵社會(huì)服務(wù)令的期限。

3、社會(huì)服務(wù)令與社區(qū)矯正的區(qū)別和聯(lián)系。社會(huì)服務(wù)令制度與社區(qū)矯正制度有很大的聯(lián)系，同時(shí)也存在著區(qū)別。社區(qū)矯正制度正式寫入刑法體現(xiàn)了刑罰的輕緩化、社會(huì)化。社會(huì)服務(wù)令作為一種開放性的社會(huì)化刑罰與社區(qū)矯正制度有著不可分離的關(guān)系：（1）兩者都是刑罰社會(huì)化的結(jié)果。（2）二者都要求完成一定的社會(huì)服務(wù)或者社區(qū)服務(wù)。

二者的區(qū)別在于：（1）社區(qū)矯正僅僅是一種刑罰的執(zhí)行方式，在我國，社區(qū)矯正的適用對象主要是被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的或者裁定假釋的犯罪，而社會(huì)服務(wù)令是一種專門適用于未成年人犯罪的附加刑，只適用于未成年人。（2）社區(qū)矯正適用于危害性較輕的犯罪，而社會(huì)服務(wù)令對此并無要求，只是對于犯罪較輕的未成年人可以單獨(dú)適用社會(huì)服務(wù)令，而對于犯罪較重的未成年人，只能附加適用社會(huì)服務(wù)令。（3）二者的執(zhí)行地點(diǎn)不一樣。社區(qū)矯正的地點(diǎn)一般是在社區(qū)，而社會(huì)服務(wù)令的地點(diǎn)更加廣泛，可以實(shí)施社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的地方都可以成為其執(zhí)行地點(diǎn)。

4、社會(huì)服務(wù)令的積極意義。社會(huì)服務(wù)令的處罰力度介于監(jiān)禁和緩刑之間。在我國已有社會(huì)服務(wù)令的嘗試。⑩通過社會(huì)服務(wù)令，可以避免犯罪的未成年人在監(jiān)禁的過程中交叉感染，有利于他們改過自新，同時(shí)，社會(huì)服務(wù)令重于緩刑，這是因?yàn)榫徯屉y以起到警示作用，社會(huì)服務(wù)令通過判處未成年人犯罪分子一定的社會(huì)服務(wù)勞動(dòng)，使得他們真正意識到違法犯罪是要受到法律懲罰的。筆者認(rèn)為，以這樣的方式更容易讓犯罪的未成年人改過自新，重新樹立良好的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，更好的融入社會(huì)。

四、結(jié)語

正如美國著名法學(xué)家羅斯科?龐德所言：“司法的真正危險(xiǎn)在于對合理改革的膽怯抵制，對法律陳規(guī)的頑固堅(jiān)持”。b11青少年司法制度的改革，是否應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡的下限，筆者認(rèn)為是有必要的，也是可行的。對于犯罪的未成年人，及時(shí)的予以適當(dāng)?shù)膽土P，及時(shí)的正確引導(dǎo)，使他們認(rèn)識到服務(wù)社會(huì)，熱愛社會(huì)，熱愛生活的重要性，有利于正確引導(dǎo)犯罪的未成年人。對于青少年犯罪的被害人來說，這是貫徹憲法關(guān)于“尊重和保障人權(quán)”的精神。（作者單位：長沙理工大學(xué)文法學(xué)院）

注解：

②美國憲法第五修正案要求任何人不得在任何刑事案件中被強(qiáng)迫自證其罪，正是為了維護(hù)公民的憲法權(quán)利、排除拘禁訊問所具有的內(nèi)在強(qiáng)制性，米蘭達(dá)規(guī)則要求警察在訊問被告人之前須告知其享有的權(quán)利。

③沈政主編：《法律心理學(xué)》，北京大學(xué)出版社 1986 年版，第 124 頁。

④張繼寶.論降低未成年人絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡的必要性[j].法制與社會(huì)，2012（23）：247-248.⑤趙秉志主編：《刑法評論》（2008 年第 1 卷），北京：法律出版社，2008 年版，第 116-117 頁。

⑥[意]貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國大百科全書出版社1996年版，第46頁。

⑦這是《聯(lián)合國保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則》第19條的規(guī)定。

⑧王小方.未成年人犯罪前科消滅制度研究[d].西南政法大學(xué)，2014.⑨陳馨.淺論未成年人犯罪引入社會(huì)服務(wù)令制度[j].長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，27（6）：99-104.⑩2001 年5 月，河北省石家莊長安區(qū)出臺了《關(guān)于實(shí)施“社會(huì)服務(wù)令”暫行規(guī)定》。

b11[美]羅斯科?龐德著：《普通法的精神》，唐前宏譯，法律出版社 2000 年版，第 8 頁。

第二篇：法律知識考試：刑事責(zé)任年齡降低的必要性

法律知識考試：刑事責(zé)任年齡降低的必要性

為大家?guī)矸芍R考試《刑事責(zé)任年齡降低的必要性》，希望可以幫助各位考生順利備考事業(yè)單位考試。

2018年6月28日，法制日報(bào)在微博上刊登了一篇引起輿論嘩然的新聞：據(jù)湖北孝感市鄧女士反映，她上初中的女兒在放學(xué)途中遭同校男生暴力劫持2個(gè)多小時(shí)，期間遭遇威脅，并強(qiáng)迫脫光衣服，身上多處被割傷。鄧女士報(bào)案后，孝感市公安機(jī)關(guān)稱，加害人黃某案發(fā)時(shí)未滿14周歲，尚未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，所以不構(gòu)成刑事犯罪，不予刑事處罰。一時(shí)間案情受到了有關(guān)機(jī)關(guān)的高度重視，組織涉事家長進(jìn)行民事賠償?shù)恼{(diào)解，最后因調(diào)解不和而正在進(jìn)行進(jìn)一步的溝通。

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第17條第2款的規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人;犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事任。”也就是說，我國刑法規(guī)定的最低刑事責(zé)任年齡是14 周歲，不滿14周歲的未成年人是不需要對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任的。

犯罪行為：是具備控制和辨認(rèn)自己行為能力的行為人在其主觀意志的支配下所實(shí)施的具有法益侵害性的危害行為。判斷該行為人是否具備辨認(rèn)和控制能力則取決于行為人智力和知識的發(fā)展程度。而智力和知識的發(fā)展程度一般又取決于該行為人在心理和生理上的成長狀態(tài)。這種心理和生理上成長狀

中公教育

態(tài)的階段性劃分，我們稱之為年齡。由此國家上眾多刑法都認(rèn)為：行為人的年齡，是判斷是行為人是否具備責(zé)任能力、能否成為犯罪主體的關(guān)鍵。所以我國的刑事責(zé)任年齡，是依據(jù)未成年人在心理和生理上的成長狀態(tài)來予以確定的。

但是，隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型和物質(zhì)生活的不斷豐富，未成年人犯罪率大幅飆升且類型復(fù)雜多樣、危害社會(huì)影響巨大。當(dāng)下未成年人的認(rèn)知和控辯能力已經(jīng)和97刑法制定時(shí)有很大差距了，普遍來講控辯能力都在大幅提高。僅僅是因?yàn)榉缸锶说哪挲g不滿14就可以免于追究刑事責(zé)任，這是讓受害者難以接受的，也是社會(huì)、民眾所無法容忍的，更是背離刑法的初衷的。

降低刑事責(zé)任年齡可以預(yù)防未成年人犯罪，擴(kuò)大刑法的震懾力，讓未成年犯罪分子不敢犯罪;不再縱容未成年人在“安全”年齡的范圍肆意違法;維護(hù)受害人合法權(quán)益;維護(hù)社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定都具有重要意義。

中公教育

第三篇：2018年國家公務(wù)員面試熱點(diǎn)：降低未成年人刑事責(zé)任年齡

熱點(diǎn)背景：

針對校園暴力事件，施暴者大多都是未成年人的問題，今年的全國兩會(huì)上，全國人大代表、哈爾濱市第四醫(yī)院老年病科主任高廣生建議，降低刑事責(zé)任年齡，將承擔(dān)法律責(zé)任的年齡由14周歲改為12周歲(學(xué)生上初中的年齡)，進(jìn)一步修改完善保護(hù)未成年人的相關(guān)法律。

命題預(yù)測：

隨著當(dāng)前人民生活水平的提升，青少年的成長速度越來越快，越來越多的校園暴力和犯罪等問題頻頻見諸報(bào)端。在今年兩會(huì)上有代表提出降低刑事責(zé)任年齡，將承擔(dān)法律責(zé)任的年齡由14周歲改為12周歲(學(xué)生上初中的年齡)，進(jìn)一步修改完善保護(hù)未成年人的相關(guān)法律。對于這項(xiàng)提案，有人認(rèn)為這可以有效的警示未成年人，避免犯罪未成年人犯罪，也有人認(rèn)為此舉并不是解決青少年犯罪問題的有效策略。對此，你怎么看?

解析：

隨著越來越多的校園暴力問題通過各式各樣的媒體涌入大眾的視野，校園暴力問題從一個(gè)原本鮮少為人熟知的問題，變成了當(dāng)下引起民眾大范圍關(guān)注的一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題。在今年兩會(huì)上，就有代表提出，希望通過下調(diào)刑法的責(zé)任年齡的方式來解決這一問題。這一舉措得到了很多人的認(rèn)可與支持，但是同樣存在諸多的反對者。對于這一提案，首先我們要明確的是刑法是抗制違法行為的“最后手段”，如果道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等非正式的社會(huì)控制手段和民事、行政等其他法律手段能夠有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)制違法行為時(shí)，就沒有必要?jiǎng)佑眯谭āＴ谟衅渌侄紊形磁涮讓?shí)行之前，我們就盲目的通過這一方式來解決這一問題是很不負(fù)責(zé)任的做法。這本質(zhì)上體現(xiàn)了我國法律體系中“慎刑”的觀念。而對未成年人的不良行為包括欺凌行為，應(yīng)保持必要的寬容和“容錯(cuò)率”，尤其是刑法的干預(yù)要保留必要的“謙抑”。首先應(yīng)該想到我們是否在除了刑法下調(diào)責(zé)任年齡之外的其他手段來解決這一問題，而不是直接就給出刑法這記猛藥。因此這一提案在可行性上我們不能認(rèn)可和作出改變的。通過刑罰來懲罰、隔離問題青少年兒童，并不利于其改造教育，也違背人道主義。畢竟，青少年即使能夠有意識地犯罪，但仍充滿可塑性，所以，教育、矯治才是最好的辦法。在當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)，對于14歲之下的青少年犯罪，沒有懲罰，也沒有矯治與教育，幾乎是完全地放任不管。兩年前發(fā)生的10歲女童從15樓拋下男嬰，除了家長賠錢，犯下嚴(yán)重罪行的青少年本人，完全不用承擔(dān)任何責(zé)任，不會(huì)接受任何矯治措施。

所以，在考慮降低刑事責(zé)任年齡之前，重要的是建立一套體系，來矯治問題青少年。實(shí)際上，很多時(shí)候，保護(hù)、矯治與懲罰，是一個(gè)硬幣的兩面。打個(gè)最簡單的比方，規(guī)定有犯罪行為的青少年，每天在固定地點(diǎn)報(bào)到，接受三小時(shí)的法治教育，這既是一種限制與懲罰，有限度地震懾青少年的犯罪行為，同時(shí)更是一種矯治與教育。

第四篇：談?wù)勎闯赡耆朔缸镏行淌仑?zé)任年齡問題及其證明

談?wù)勎闯赡耆朔缸镏行淌仑?zé)任年齡問題及其證明

包景勝

未成年人是指未滿18周歲的公民。我國刑法理論中所說的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)、觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。未成年人犯罪在當(dāng)前刑事案件中占據(jù)一定的比例。未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。

一、我國刑法對刑事責(zé)任年齡階段的劃分及對未成年人犯罪處理的原則

我國刑法根據(jù)國家對少年兒童的危害行為以教育為主，懲罰為輔的政策為指導(dǎo)，從我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育狀況、少年兒童的成長過程以及各類犯罪情況的實(shí)際出發(fā)，并適當(dāng)借鑒別國的立法經(jīng)驗(yàn)，在刑法第17條中把刑事責(zé)任年齡劃分為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對負(fù)刑事責(zé)任年齡與完全負(fù)刑事責(zé)任年齡三個(gè)階段。

1、完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，不滿14周歲，是完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡。法律規(guī)定，對不滿14周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)的行為，一概不追究刑事責(zé)任。

2、相對刑事責(zé)任年齡階段。根據(jù)刑法第17條第2款的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲，是相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。達(dá)到這個(gè)年齡階段的人，已經(jīng)具備了一定的辨別大是大非和控制自己重大行為的能力，即對某些嚴(yán)重危害社會(huì)的行為具備一定的辨認(rèn)和控制能力。因此，法律要求他們對自己實(shí)施的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為即“故意殺人、故意

傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒

罪” 負(fù)刑事責(zé)任。

3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡段。據(jù)刑法第17條第1款的明文規(guī)定，已滿16周歲的人進(jìn)入完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。已滿16周歲的未成年

人的體力和智力已有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，具有了一定的社會(huì)知識，是非觀念

和法制觀念的增長已經(jīng)達(dá)到一定的程度，一般已能夠根據(jù)國家法律和

社會(huì)道德規(guī)范的要求來約束自己，因而他們已經(jīng)具備了基本的刑法意

義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。因此，我國刑法認(rèn)定已滿16周歲的人可以構(gòu)成刑法中所有的犯罪，要求他們對自己實(shí)施的刑法所禁止的一切危害行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

我國刑法考慮到未成年人由其生理和心理特點(diǎn)所決定，既有容

易被影響被引誘走上犯罪道路的一面，又有可塑性大，容易接受教育

和改造的一面，因此從我國適用刑罰的根本目的出發(fā)并針未成年犯罪的特點(diǎn)，我國刑法在對未成年人犯罪案件的處理上，還規(guī)定了兩個(gè)重

要而特殊的處理原則：一是從寬處罰的原則。刑法第17條第3款的規(guī)

定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”

該款規(guī)定屬于法定情節(jié)，即：對未成年人犯罪必須從輕或者減輕處罰。

二是不適用死刑的原則。刑法第49條規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人不適用死刑。這里所說的“不適用死刑”，是指既不能判處死刑立即

執(zhí)行，也不能判處死刑緩期2年執(zhí)行，更不允許等到年滿18周歲以后

再判處死刑，這是一個(gè)原則要求

從上述的規(guī)定可以看出，在刑事訴訟的立案、偵查和審理過程中，對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定具有重要意義，它涉及到是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及行為人是否具有法定的從輕或者減輕刑事責(zé)任。在刑事辯護(hù)過程中，未成年人的年齡更是辯護(hù)的重點(diǎn)之一。在刑事訴訟中，作為證明對象之一的未成年人的刑事責(zé)任年齡應(yīng)如何運(yùn)用有力的證據(jù)予以證明呢？

二、未成年人刑事責(zé)任年齡的證明

刑事訴訟中的證明通常包括公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟中運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的活動(dòng)。從廣義上理解，刑事訴訟證明還包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人提供證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)證明自己訴訟主張的活動(dòng)。在司法實(shí)踐中，證明未成年人的刑事責(zé)任年齡一般是公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明、居民身份證。我國長期以來一直實(shí)行嚴(yán)格的戶籍管理制度，一般說來，公安機(jī)關(guān)出具的這些證明可信度高、證明力強(qiáng)。法院在審理案件的過程中會(huì)予以采信。但是司法實(shí)踐中，也會(huì)出現(xiàn)出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人沒有身份證明，甚至沒有進(jìn)行過戶籍登記的特殊情況，在這種情況下原始的分娩證明書、出生醫(yī)學(xué)證明則可成為證明未成年人年齡的最有力的證據(jù)。在沒有上述后兩種證據(jù)又沒有有效的身份證明，或認(rèn)為公安機(jī)關(guān)查明的犯罪嫌疑人、被告人的年齡與其實(shí)際年齡有出入且有可能影響其定罪量刑的情況下，又該如何對其真實(shí)年齡予以證明呢？

筆者曾承辦過這樣的一個(gè)案件：陳某被指控于1999年3月21日晚伙同他人實(shí)施搶劫行為，構(gòu)成搶劫罪。被告人陳某對起訴書指控的犯罪事實(shí)并無異議。但堅(jiān)持說自己的年齡被弄錯(cuò)了是1982年7月11日出生，而不是1980年12月11日。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為其身份證、戶口登記中的出生日期均為1980年12月11日，所以不但不采信陳某的辯解，反而認(rèn)為陳某這是在捏造事實(shí)以減輕自己的罪責(zé)。公訴人也認(rèn)為應(yīng)依身份證上出生日期確定其年齡。本案陳某所說的年齡不僅與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)查明的結(jié)論有重大出入，而且還會(huì)直接影響到對陳某的量刑。所以，我在會(huì)見完陳某之后立即向他父母了解情況，在確信陳某的出生日期有誤后。開始了一系列的調(diào)查取證。由于陳某戶口登記、身份證上的出生日期均為1980年12月11日。也沒有出生醫(yī)學(xué)證明，調(diào)查取證工作有相當(dāng)?shù)碾y度。所幸的是陳某年齡差錯(cuò)是由于公安機(jī)關(guān)當(dāng)年在戶口登記時(shí)把他的出生日期與他哥哥的出生日期互換而導(dǎo)致。庭審時(shí)，我向法庭提供了如下證據(jù)：（1）陳某一家的戶口本，（2）陳某哥哥的身份證，（3）陳某父母的證言，（4）左鄰右舍12人聯(lián)名證實(shí)陳某是弟弟的證言、（5）村委會(huì)的相關(guān)證明。這些證據(jù)雖然不能直接證明陳某的出生日期，但有間接證據(jù)的證明力。因這些證據(jù)完全符合間接證據(jù)的四個(gè)基本原則：（1）具有刑事證據(jù)的一般屬性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，（2）證據(jù)間具有同一性，即證據(jù)不能存在矛盾，（3）證據(jù)形成完整的系統(tǒng)，即證據(jù)鎖鏈，（4）結(jié)論具有唯一性，即排除其他可能性。法庭對這些證據(jù)充分重視，在查證屬實(shí)之后采信了這些證據(jù)，認(rèn)定陳某的出生日期為1982年7月11日系未成年人，陳某的認(rèn)罪態(tài)度也很好。法庭依法對陳某減輕處罰。本案雖然有一定的特殊性，但對陳某出生日期的成功證明卻為用間接證據(jù)證明案件事實(shí)提供了思路。

正因?yàn)槲闯赡耆朔缸锱c成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，每一個(gè)辯護(hù)律師都應(yīng)對年齡問題高度重視，在有可能與實(shí)際年齡存在出入的情況下，應(yīng)用有效證明手段予以證明，以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

第五篇：論未成年人犯罪的刑事責(zé)任與刑罰

論未成年人犯罪的刑事責(zé)任與刑罰

內(nèi)容摘要：今年來，未成年人犯罪和成年人犯罪相比呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢，但是未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。筆者對未成年人犯罪在刑法規(guī)定的不同年齡階段刑事責(zé)任的承擔(dān)，以及對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定和被告人年齡不清時(shí)的處理方法等作了初步的探討，認(rèn)為對未成年人犯罪的刑罰應(yīng)適用管制、拘役、有期徒刑和罰金這四個(gè)刑種，但在具體量刑時(shí)，對未成年人刑罰有利的量刑緩刑、減刑、假釋應(yīng)引起重視，根據(jù)未成年人的生理和心理的特點(diǎn)，我國法律和司法機(jī)關(guān)應(yīng)努力著眼于對未成年人的挽救改造，對未成年人犯罪實(shí)行有別于成年人犯罪的從寬對待和處罰原則，卸下犯罪的未成年人的思想包袱，以促進(jìn)其努力自新，成為合格的公民。關(guān)鍵詞：未成年人、犯罪、刑事責(zé)任、刑罰、量刑

一、未成年人犯罪的概述 未成年人是指未滿18周歲的公民（《未成年人保護(hù)法》第2條）。而我國刑罰理論中所說的未成年人犯罪，是指已滿14周歲不滿18周歲的人所實(shí)施的危害社會(huì)，觸犯刑律并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。

無論從法律角度或是從社會(huì)角度、歷史角度來看，未成年人都是一個(gè)特殊群體，因而受到法律和社會(huì)的特殊保護(hù)和優(yōu)于成年人的待遇，未成年人犯罪刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別。《未成年人保護(hù)法》的頒布，,我國《刑法》有關(guān)未成年人犯罪刑罰的特別規(guī)定，以及最高人民法院、最高人民檢察院相繼作出辦理未成年人刑事案件具體試用法律的一些司法解釋和規(guī)定，無疑加重了司法機(jī)關(guān)對未成年人的司法保護(hù)和教育，挽救職能。對于以滿14周歲而未滿18周歲的未成年人而言，他們在生理、心理上日漸成熟，初步具有辨別是非的能力，但也及易受到外界不良風(fēng)氣的影響和侵襲。正是由于這一年齡段的主體所具有的特殊性，使其實(shí)施的犯罪往往與成年人犯罪具有不同的特征。主要特點(diǎn)和趨勢如下。

1、犯罪主體呈現(xiàn)出“六多”態(tài)勢。從少年違法犯罪主題的年齡、性別、文化、職業(yè)、身份等構(gòu)成情況來看，一是文化水平低的多；二是低齡主體有增多趨勢；三是女性少年犯罪開始增多，并在整體少年違法犯罪中的比重逐漸增加；四是獨(dú)生子女違法犯罪增多，僅1993年在全國查獲的在校生犯罪人員中80%是獨(dú)生子女；五十輟學(xué)少年違法犯罪呈上升趨勢；六是重新違法犯罪的增多，近年來，我國每年查獲的少年作案成員中，重犯罪率在30%左右。

2、未成年人進(jìn)行嚴(yán)重犯罪日益突出。

90年代以來，未成年人實(shí)施嚴(yán)重犯罪的形勢嚴(yán)峻。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，某省1994年上半年未成年人犯殺人、搶劫、強(qiáng)奸、重傷和重特大盜竊罪的分別比1993年同期增加50%、40%、11%、9%和27%。在全國法院審理判決的未成年犯中，嚴(yán)重犯罪所占比重1992年為21493，1993年為22204人，1994年為24885人，1995年為23328人。這些數(shù)字表明，近年來我國未成年人進(jìn)行嚴(yán)重犯罪呈現(xiàn)出“居高不下”的態(tài)勢。

3、團(tuán)伙犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重。未成年人由于依賴性較強(qiáng)、認(rèn)識能力有限等原因而樂于合群。他們認(rèn)為在一個(gè)自由結(jié)合的群體中，他們的想法和行動(dòng)能更多的得到實(shí)現(xiàn)和認(rèn)同，也更容易得到他人的肯定和友誼。但這種小團(tuán)體如被不法分子分子所掌握和操縱，就很容易發(fā)展成為一個(gè)危險(xiǎn)的，帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪形式。近幾年來，未成年人采取團(tuán)伙形式作案的越來越多，且有向“專業(yè)化”方向發(fā)展的趨勢，如形成“專業(yè)化”的盜竊團(tuán)伙、搶劫團(tuán)伙、性犯罪團(tuán)伙等，這與70年代那種組織松散、活動(dòng)公開或半公開的犯罪團(tuán)伙和80年代以流氓斗毆為主的犯罪團(tuán)伙有著明顯的區(qū)別。

4、犯罪手段日趨成人化、智能化。

近年來，未成年人有向成人化、智能化方向發(fā)展趨勢，較之過去的傳統(tǒng)犯罪，其隱蔽、反偵察、逃避打擊的能力明顯加強(qiáng)。特別是做大案如盜竊金融場所、盜竊搶劫機(jī)動(dòng)車、盜竊商店、撬盜保險(xiǎn)柜時(shí)，往往有預(yù)謀、有計(jì)劃，作案后盡可能的銷毀現(xiàn)場痕跡，給公安機(jī)關(guān)破案制造障礙，以逃避打擊。

5、毒品違法犯罪劇增。處于成長期的青少年，特別是未成年人，對毒品的危害知之甚少，難以抵御誘惑，加之好奇心強(qiáng)，交友不慎，以及毒犯推銷手段巧妙等原因，許多未成年人在不知不覺中染上毒癮，不能自拔。近年來，在一些毒情較為嚴(yán)重的地區(qū)，未成年人吸毒人數(shù)急劇上升，并直接誘發(fā)了其他犯罪活動(dòng)。

二、未成年人犯罪的刑事責(zé)任

未成年人犯罪具有其特殊性，但觸犯刑法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但是刑法的一項(xiàng)基本原則，它同時(shí)也是作為最嚴(yán)厲的實(shí)體法《中華人民共和國刑法》威懾力重要體現(xiàn)。我們通常說辨別能力是基礎(chǔ)，控制能力是關(guān)鍵。當(dāng)一個(gè)根本沒有辨別能力的人或辨別能力非常有限的人觸犯了刑法上規(guī)定的一些罪名，比如精神病人發(fā)病時(shí)的行為，對于他自己來說根本認(rèn)識不到自己的行為是一種犯罪，我們就不加區(qū)別的利用刑法進(jìn)行處罰，這樣做不利于人權(quán)的保護(hù)同時(shí)也起不到刑法應(yīng)有的打擊犯罪保護(hù)人民的作用。從人的生理和心理成熟角度出發(fā)，對于辨別能力來說最重要的莫過于年齡，這一點(diǎn)對與未成年人尤為重要。所以我國刑法對于未成年人犯罪中的責(zé)任年齡做了嚴(yán)格規(guī)定。

（一）我國刑法對刑事責(zé)任年齡階段的劃分

1、完全不負(fù)責(zé)任年齡階段

我國刑法沒有從字面上明文規(guī)定多大年齡的人對于自己實(shí)施的危害行為不負(fù)刑事責(zé)任，但是我國《刑法》第十七條規(guī)定以滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。以滿十四周歲不滿十六周歲的人犯故意殺人，故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。可以確定絕對不負(fù)刑事責(zé)任年齡的概念，即不滿十四周歲，處于這個(gè)年齡階段的人不管實(shí)施什么行為一概不能追究刑事責(zé)任，但可以責(zé)令家長或監(jiān)護(hù)人加以管教，必要時(shí)也可以又政府收容教養(yǎng)。

2、相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段是指行為人以滿十四周歲，不滿十六周歲的時(shí)期，根據(jù)《刑法》第十七條第二款之規(guī)定，以滿十四周歲不滿十六周歲的人只對故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒罪承擔(dān)刑事責(zé)任，面對刑法分別規(guī)定的其他犯罪不負(fù)刑事責(zé)任。也就是說，即使處于這一階段的未成年人即使實(shí)施了第十七條第二款規(guī)定之處的其他嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，其行為也不構(gòu)成犯罪。正是由于這一年齡階段的未成年人只對一小部分犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，因此，相對刑事責(zé)任年齡也稱為相對無刑事責(zé)任年齡。規(guī)定相對刑事責(zé)任年齡是符合這一年齡階段未成年人認(rèn)識與控制能力的實(shí)際情況的。這些未成年人需要承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪都是性質(zhì)極其惡劣，社會(huì)危害性極大的故意犯罪，但在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。

3、完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段是指行為人在實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)的行為時(shí)，以滿十六周歲，處于這個(gè)年齡階段的人，只要實(shí)施了刑法規(guī)定的犯罪行為，都必須承擔(dān)刑事責(zé)任。

完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段的人，可以分為以滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人以及以滿十八周歲的未成年人兩類。以滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，一方面由于這些未成年人已經(jīng)接受較多教育，身心發(fā)育基本上都已成熟，對于什么具有社會(huì)危害性，都是較為明確的認(rèn)識，也能較好的控制自己是否實(shí)施犯罪，因此對于自己危害社會(huì)的行為承擔(dān)刑事責(zé)任；另一方面，這些未成年人畢竟尚未成年，其認(rèn)識與控制自己行為的能力較成年人仍有一定的差距，因此刑法又規(guī)定這些人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

（二）對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定 在刑事訴訟的立案、偵察和審理的過程中，對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定具有重要意義，它涉及到是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及行為人是否具有法定從輕或者減輕刑事責(zé)任的情節(jié)。在這方面，主要是根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋。

1、對未成年人犯罪年齡的認(rèn)定。一律以未成年人實(shí)施犯罪之日起計(jì)算；如果犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計(jì)算。

2、如何理解和計(jì)算“周歲”。首先，周歲是根據(jù)國際慣例用公歷的年、月、日計(jì)算出來的行為人的實(shí)足年齡，而不是根據(jù)民間的農(nóng)歷或其他歷計(jì)算出來的“虛歲”。其次，以滿14周歲、16周歲、18周歲。例如，行為人于1986年1月1日出生，至2000年1月2日為以滿14周歲，至2002年1月2日為以滿16周歲，至2004年1月2日為以滿18周歲。反之，即使是14周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，也應(yīng)視為不滿14周歲，不能追究刑事責(zé)任；同理，對16周歲生日當(dāng)天實(shí)施危害行為的，只能令其對法定的八種犯罪負(fù)刑事責(zé)任；對8周歲生日當(dāng)天犯罪的，應(yīng)視為不滿18周歲，應(yīng)對其適用“從輕或者減輕處罰”的原則。

3、對未成年人犯罪和處罰的法定年齡界限能否突破？例如，對即將14周歲，甚至差幾天就滿14周歲的人實(shí)施了故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等行為，甚至造成了非常嚴(yán)重的危害結(jié)果的，可否作為犯罪追究刑事責(zé)任？對于即將滿18周歲的人所犯罪行為極其嚴(yán)重的，可否判處死刑？我們認(rèn)為，法律在對未成年人定罪和處罰問題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是我國刑法罪刑法定原則的必然要求。如果允許突破這種界限，刑法關(guān)于責(zé)任年齡的規(guī)定就失去了其限制作用，也是對刑法罪刑法定原則的否定。

（二）對未成年人跨年齡段犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定

1、以滿14周歲不滿16周歲的未成年人實(shí)施了某種犯罪，在行為人以滿16歲以后又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，是否應(yīng)一并追究刑事責(zé)任？我們認(rèn)為，具體情況應(yīng)當(dāng)做具體分析。如果在以滿14周歲不滿16周歲期間所實(shí)施的是刑法第17條第二款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，則應(yīng)一并追究刑事責(zé)任；否則，只能追究行為人以滿16周歲以后犯罪的刑事責(zé)任。

2、不滿14周歲的未成年人實(shí)施了刑法第17條第2款規(guī)定的8種嚴(yán)重犯罪，并在行為人以滿14周歲不滿16周歲期間又繼續(xù)實(shí)施相同犯罪的，對此不能一并追究刑事責(zé)任，而只能追究行為人以滿14周歲后實(shí)施的8種嚴(yán)重犯罪的刑事責(zé)任。例如張三在13歲時(shí)搶劫，獲得贓物3萬元；15歲時(shí)詐騙，獲得贓物2萬元；17歲時(shí)侵占他人財(cái)務(wù)，獲得贓物2萬元，由于對張三的搶劫行為、詐騙行為不能以犯罪進(jìn)行追究，所以，其犯罪數(shù)額只能是2萬元（侵占罪）。

三、未成年人犯罪的刑罰

對于犯罪的未成年人，一貫堅(jiān)持以教育為主、處罰為輔的方針原則，注重對犯罪的未成年人挽救教育。《預(yù)防未成年人犯罪法》第44條規(guī)定：“對犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。”最高人民法院《關(guān)于辦理未成年人刑事案件適用法律的若干問題的解釋》指出：以滿14周歲不滿16周歲的人被脅迫、誘騙參與犯罪，被教唆犯罪或者屬于犯罪預(yù)備、中止、未遂、情節(jié)一般的，可以免除處罰或者不認(rèn)為是犯罪；盜竊近親屬的財(cái)務(wù)，其親屬不要求對該人定罪處罰的。同時(shí)該解釋也指出“在具體量刑時(shí)，不但要根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)和危害社會(huì)的程度，還充分考慮未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的年齡、是否初犯、偶犯或者慣犯，在共同犯罪中的地位和作用等情節(jié)，以及犯罪后有無悔罪、個(gè)人一貫表現(xiàn)等情況，決定對其適用從輕還是減輕處罰和從輕或者減輕處罰的幅度，使判處的刑罰有利于未成年人罪犯的改過自新和健康成長。”以上法律和解釋都充分體現(xiàn)了刑法對未成年人特殊保護(hù)的精神。對未成年人犯罪的刑罰應(yīng)注意以下幾個(gè)主要方面：

（一）依法不適用死刑

死刑，是以剝奪人的生命為處罰對象的特殊刑罰種類，是一種最嚴(yán)厲的處罰方式。該刑種是我國刑法打擊嚴(yán)重暴力犯罪和其他嚴(yán)重犯罪的有力武器，對打擊犯罪保護(hù)人民維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定等方面起著不可替代的作用。對于未成年人犯罪，我國《刑法》第49條明確規(guī)定“犯罪的時(shí)候不滿18周歲的人，不適用死刑”。該發(fā)條非常清晰和嚴(yán)格的將死刑的使用排除在未成年人犯罪之外，對于該法條應(yīng)當(dāng)做如下解釋：

首先，犯罪時(shí)不滿18周歲，但審判時(shí)以滿18周歲仍不適用死刑。也就是說不管所犯罪行如何嚴(yán)重，只要犯罪時(shí)不滿18周歲即使在法庭審理的時(shí)候以滿18周歲仍不能適用死刑。因?yàn)樾谭ㄖ荒苓m用于具體犯罪時(shí)的行為，即刑法的一項(xiàng)基本原則：“罪責(zé)刑相適應(yīng)”。更何況犯罪時(shí)和處以刑罰時(shí)是兩個(gè)有時(shí)間間隔的不同階段，我們不能對他未成年時(shí)犯罪行因其成年而加重處罰。

其次，不適用死刑，是指不適用死刑立即執(zhí)行同時(shí)也不使用于死刑緩期兩年執(zhí)行。死緩是死刑的一個(gè)種類，包含在死刑之內(nèi)，它并不是一個(gè)獨(dú)立的刑種。它是對罪大惡極但不立即執(zhí)行不至于一起極大民憤和社會(huì)不穩(wěn)定以及有改造必要的犯罪分子予以的特殊處置，但它仍屬于死刑。但對于犯罪時(shí)不滿18周歲的未成年人不適用死刑應(yīng)當(dāng)廣義的理解為同樣不適用與死緩。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是與未成年人犯罪國際刑事立法是相一致的，具有較大的科學(xué)化和人性化。

（二）從寬處罰

我國《刑法》第17條第3款規(guī)定：“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”該法條主要是相對于成年人犯罪所做出的特殊處理，我過刑法的一個(gè)基本原則是適用刑法一律平等，但對未成年人犯罪在量刑上充分考慮到未成年人的生理和心理并不完全成熟而作出的規(guī)定，它具體體現(xiàn)在以下幾方面；

首先，刑法規(guī)定對未成年人犯罪是“應(yīng)當(dāng)”從輕或減輕處罰而不是“可以”。也就是說未成年人犯罪的，必須從輕或減輕處罰，而不是“可輕”也“可不輕”的。應(yīng)當(dāng)說是一條剛性規(guī)定，具體在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)理解為不管辯護(hù)人在庭審中有無指出被告人是未成年人這一特殊身份，法庭在裁決時(shí)都應(yīng)在量刑上充分注意到這一點(diǎn)。

其次，根據(jù)未成年人所犯罪行、情節(jié)、后果及犯罪后的悔罪表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)做出“能減輕而不從輕”的處罰。減輕是指在所犯罪行應(yīng)受處罰的刑罰最低幅度以下做出處理，但并不是一味的減。從輕是指在所犯罪行應(yīng)受處罰的刑罰幅度內(nèi)，做出最輕的處理。

另外，犯罪時(shí)滿14周歲不滿18周歲，但審判時(shí)已經(jīng)成為成年人的，仍應(yīng)當(dāng)遵照該法條量刑處理。其法理上與“犯罪時(shí)不滿十八周歲，不適用死刑。”應(yīng)當(dāng)說是一致的，具有同一性。

（三）特別審判程序

是否由專門的少年審判機(jī)關(guān)審理未成年人犯罪案件，我國的刑事訴訟本身并沒有規(guī)定，但最高人民法院早在1991年1月26日就頒布了《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》，其第3條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事審判庭內(nèi)設(shè)立少年法庭（即少年刑事案件和議庭），有條件也可以建立與其他審判法庭同等建制的少年刑事審判庭。最高人民法院和高級人民法院應(yīng)當(dāng)設(shè)少年法庭知道小組，知道少年法庭的工作，總結(jié)和推廣少年法庭審判的經(jīng)驗(yàn)。該解釋同時(shí)對審理程序進(jìn)行了具體規(guī)定。1991年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理少年刑事案件建立互相配套工作體系的通知》要求，在審判過程中，應(yīng)根據(jù)少年被告人的生理和心理特點(diǎn)，采取不同于成年被告人的方式、方法，注重疏導(dǎo)，懲教結(jié)合，準(zhǔn)確、合法、及時(shí)的查明犯罪事實(shí)、核實(shí)證據(jù)，并且?guī)椭倌瓯桓嫒苏J(rèn)識犯罪原因和犯罪行為的社會(huì)危害性。未成年人保護(hù)法第40條第1款也規(guī)定，人民法院辦理未成年人犯罪的案件，應(yīng)當(dāng)照顧未成年人的身心特點(diǎn)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。而《預(yù)防未成年人犯罪法》第45條更是在立法上明確，人民法院審判未成年人犯罪的刑事案件，應(yīng)當(dāng)熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判員或者審判員和人民陪審員依法組成少年法庭進(jìn)行。

（三）適用管制、拘役、有期徒刑和罰金

我國的刑法體系，共有五種主刑：管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。三種附加刑：罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)。但是根據(jù)我國刑法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定以及對未成年人犯罪的特點(diǎn)，我們認(rèn)為，對未成年人犯罪應(yīng)適用管制、拘役、有期徒刑和罰金這四個(gè)刑種。理由如下：

1、管制。管制是對犯罪分子不實(shí)行關(guān)押，但限制其一定自由，由人民法院判決后，在公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督之下，在原單位或居住地，參加集體生產(chǎn)勞動(dòng)或者工作，進(jìn)行改造的刑罰。其優(yōu)點(diǎn)是：在服刑的同時(shí)，未成年人依照與家庭成員在一起生活，不影響學(xué)習(xí)工作和生活，而且能夠得到家庭學(xué)校和社會(huì)的關(guān)愛及幫助，有利于對其思想和人生觀的改造。

2、拘役。拘役是短期剝奪犯罪分子的人身自由，就近實(shí)行勞動(dòng)改造和教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：刑期短（一至六個(gè)月，數(shù)罪并罰也不超過一年）就近服刑，而且服刑期間還享有回家探索和發(fā)給適當(dāng)報(bào)酬的待遇。它適用于罪行較輕，但仍需短期關(guān)押改造的犯罪分子。對犯有較輕罪行的未成年人適用拘役，也是一個(gè)較好的選擇，但要注意對未成年人犯罪適用拘役的，應(yīng)當(dāng)于成年犯分別關(guān)押。

3、有期徒刑。有期徒刑是對犯罪分子剝奪一定期限的人身自由實(shí)行強(qiáng)制勞動(dòng)和教育改造的刑罰方法。其特點(diǎn)是：幅度大（六個(gè)月至十五年；數(shù)罪并罰時(shí)不超過二十年），適用面寬（既可適用于較重的犯罪，又可適用于較輕的犯罪），便于法院根據(jù)不同的犯罪性質(zhì)，情節(jié)和社會(huì)危害程序，對犯罪分子判處不同期限的徒刑。

（1）對以滿十四周歲未滿十八周歲的未成年犯，被判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。在服刑期間，未成年年滿十八周歲時(shí)，剩余期不超過2年的，仍應(yīng)留在未成年犯管教所，執(zhí)行剩余刑期。

（2）對未成年犯執(zhí)行刑罰應(yīng)當(dāng)以教育改造為主。未成年犯的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)符合未成年犯的特點(diǎn)，以學(xué)習(xí)文化和生產(chǎn)技能為主。未成年犯管教所應(yīng)當(dāng)配合國家、社會(huì)學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)，為未成年犯接受義務(wù)教育提供必要的條件

例如：2003年6月30日下午，被告人侯國立、楊國強(qiáng)等預(yù)謀搶劫在新建街華聯(lián)超市門口，受楊國強(qiáng)的指使，被告人侯國立同其系而人圍住受害人采用暴力手段和搜身手段，搶走受害人先進(jìn)10元。之后，被告人侯國立、楊國強(qiáng)等人在輝縣市城內(nèi)學(xué)校附近碰到另一受害人陳某，將其拉到一胡同內(nèi)，搶走現(xiàn)金50元。被告人侯國立出生于1988年9月7日，人民法院在庭審中了解到被告人侯國立文化程度偏低，法制觀念淡薄加上受社會(huì)不良風(fēng)氣影響，從而走上犯罪道路。經(jīng)過法庭教育，被告人能夠認(rèn)識到自己的罪行，接受法律審判是罪有應(yīng)得，并表示認(rèn)真接受改造，重新做人。被告人侯國立作案時(shí)未滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。為打擊刑事犯罪，保障公私財(cái)物不受侵犯為此特判處被告人侯國立有期徒刑八個(gè)月。

4、罰金。罰金是人民法院判處犯罪分子向國家交納一定數(shù)額金錢的處罰方法。對未成年人犯罪適用罰金有其合理和積極的因素。

（1）部分以滿十六周歲十八周歲的未成年犯罪人在犯罪時(shí)已經(jīng)有工作并有固定收入，對這一部分人應(yīng)當(dāng)可以適用罰金。

（2）部分以滿十四周歲不滿十八周歲的未成年犯罪人，在犯罪時(shí)沒有工作和固定的收入，對這一部分也可以適用罰金。誠然被判處罰金只能是未成年犯罪人的父母或者監(jiān)護(hù)人代為交納了，但我們不認(rèn)為是“變向株連”，這是因?yàn)槲闯赡攴缸锶说母改富蛘叻ǘūO(jiān)護(hù)人員沒有履行好對未成年子女的管教責(zé)任，而這個(gè)責(zé)任總是要通過具體的行為來體現(xiàn)的，暫且我們把未成年子女的犯罪代繳罰金看成所負(fù)法律責(zé)任的體現(xiàn)。

（3）人民法院對未成年人犯罪單處或者選處罰金而不再對其判處自由刑，從而避免了未成年犯在監(jiān)管所不能受到的“交叉感染”。

（四）盡量適用緩刑、減刑、假釋

1、緩刑。根據(jù)《刑法》第72條第1款之規(guī)定，適用緩刑有三個(gè)條件；一是適用的對象必須是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪行為。而是必須不是累犯。三是根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致危害社會(huì)的。同時(shí)具備以上三種條件的可以適用緩刑，該處罰從總體上來看，效果是非常好的，它不僅有利于對犯罪的打擊同時(shí)更有利于對失足人員的教育，更加體現(xiàn)了刑罰懲罰是手段，教育是目的這一立法精神。對于未成年人犯罪，如果可以適用緩刑，那么無論從打擊犯罪，還是真正保護(hù)未成年人的身心健康這一出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該來說都是非常有利的。對于未成年人犯罪如果適用緩刑，在具備上述三條基本條件的同時(shí)，最好具備如下條件：

（1）有悔罪表現(xiàn)。悔罪表現(xiàn)主要是未成年人犯罪后能自首或者如實(shí)交代自己的罪行，認(rèn)識到犯罪的違法性或者社會(huì)危害性，并決心要改的。

（2）被告人是初犯、偶犯，在共同犯罪中是從犯。未成年人是受脅迫或者受教唆參與，在共同犯罪中所起的作用相對較小的。

（3）在校學(xué)生。對在校學(xué)生適用緩刑，可以讓未成年人繼續(xù)學(xué)業(yè)，不至于因失學(xué)將來給社會(huì)帶來更大的危害后果。

2、減刑。減刑是指對于被判處管制、拘役、有期徒刑的犯罪分子，由于其在刑罰執(zhí)行期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)，因。而適用減輕其刑罰的制度。所謂減輕原判刑罰既可以將重的刑種減為較輕的刑種，如將無期徒刑減為有期徒刑，也可以將較長刑期減為較短的刑期，如將12年有期徒刑減為10年有期徒刑。

對于未成年犯罪的減刑，最高人民法院《關(guān)于辦理、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（1997年10月28），第十三條規(guī)定：對犯罪時(shí)未成年的罪犯減刑，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年罪犯依法適度放寬。未成年罪犯能認(rèn)罪伏法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)，勞動(dòng)的及可視為確有悔改表現(xiàn)予以減刑，其減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，間隔的時(shí)間可以相應(yīng)縮短。例如：張林五，男，1980年2月3日出生。1996年5月6日因多次搶劫被人民法院判處有期徒刑10年。判決書生效后，被送往執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行勞動(dòng)改造，在勞動(dòng)改造期間，認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受改造，另外在服刑期間有重大立功表現(xiàn)，執(zhí)行機(jī)關(guān)依照法定程序向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ荷暾垳p刑，后人民法院依法促成和議庭審理，經(jīng)查證減刑情況確實(shí)屬實(shí)，符合減刑的案件的條件，人民法院依法裁定減刑2年，張林五實(shí)際服刑8年。

3、假釋。假釋是指對于被判處有期徒刑或無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期后，因其認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn),不致再危害社會(huì)而附條件地將其提前釋放的制度。假釋制度體現(xiàn)了體現(xiàn)了國家對一定期限服刑改造，不致再危害社會(huì)的犯罪分子所實(shí)施的寬大處理政策，對于激勵(lì)犯罪分子努力改造，爭取早日回歸社會(huì)，化消極因素為積極因素，具有重要作用。

根據(jù)我國《刑法》第81條規(guī)定適用假釋必須符合以下條件：（1）假釋只適用于被判處有期徒刑或者無期徒刑的犯罪分子。假釋的特點(diǎn)是提前解除對犯罪分子的監(jiān)禁；恢復(fù)其人身自由。（2）假釋只適用于執(zhí)行了一定期限刑罰的犯罪分子。這是因?yàn)橹挥袌?zhí)行了一定期限的刑罰，司法機(jī)關(guān)才能考察并準(zhǔn)確判斷犯罪分子是否認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造確有悔改表現(xiàn)，是否不致再危害社會(huì)，從而確定是否是其適用假釋，也只有如此，才能保證判決的穩(wěn)定性和適用假釋的嚴(yán)肅性。被判處有期徒刑的犯罪分子執(zhí)行原判刑期1/2以上才可以適用假釋。對于累犯以及及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑的犯罪分子不得假釋。（3）假釋只適用于認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的犯罪分子，這是適用假釋的關(guān)鍵性條件。對未成年犯罪的假釋；也在最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的決定》第十三條之中：對犯罪時(shí)未成年的罪犯的假釋，在掌握標(biāo)準(zhǔn)上可以比照成年犯依法適度放寬。未成年犯有悔改表現(xiàn)而又不致再危害社會(huì)的，可以假釋。

綜上所述，未成年人犯罪與成年人犯罪在刑事責(zé)任的認(rèn)定和刑罰的適用上有著明顯的區(qū)別，正確的認(rèn)定未成年人犯罪的刑事責(zé)任，準(zhǔn)確的適用刑罰和量刑，體現(xiàn)了我國法律和司法機(jī)關(guān)對未成年人的保護(hù)原則。筆者從我國未成年人犯罪的概況、量刑責(zé)任及刑罰的設(shè)置出發(fā)并加以分析，以期對未成年人犯罪的預(yù)防和犯罪之后適用更恰當(dāng)?shù)男塘P有所裨益。參考資料 [1]、高銘暄 主編《刑法學(xué)》北京，北京大學(xué)出版社，1998年9月第一版86-90頁。

[2]、趙秉志《犯罪主體論》北京，中國人民大學(xué)出版社，1989年版149頁。[3]、陳興良《刑法學(xué)》北京，法律出版社，2000年6月第一版17頁

[4]、劉家琛、孫琬鐘著《中國新刑法實(shí)務(wù)全書》北京中國法律年鑒社，1974年第一版本29頁 [5]、（美）特拉維斯-赫希（著）吳宗憲、程振強(qiáng)（譯）北京中國國際廣播出版社1997年9月第一版40-50頁《少年原因探討》。