第一篇：江蘇省公安廳《關(guān)于認(rèn)真貫徹〈律師法〉切實(shí)保障律師會(huì)見權(quán)的通知》(2009)

江蘇省公安廳《關(guān)于認(rèn)真貫徹〈律師法〉切實(shí)保障律師會(huì)見權(quán)的通知》

蘇公廳(2009)444號(hào)

各市、縣公安局,城市公安分局: 修訂后的《律師法》已于2008年6月1日正式實(shí)施,但由于《律師法》與《刑事訴訟法》關(guān)于律師在偵查階段會(huì)見在押犯罪嫌疑人等有關(guān)規(guī)定不一致等原因,一些地方公安機(jī)關(guān)沒有嚴(yán)格執(zhí)行《律師法》關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的規(guī)定,少數(shù)地方律師“會(huì)見難”的問題依然存在。近年來(lái),一些人大代表、政協(xié)委員多次提出提案和建議,要求公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《律師法》,切實(shí)保障律師會(huì)見權(quán)。據(jù)了解,目前全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)正在召集中央政法部門就貫徹執(zhí)行《律師法》的具體問題進(jìn)行研究,并將出臺(tái)具體意見。在中央政法部門具體意見出臺(tái)前,現(xiàn)就公安機(jī)關(guān)貫徹執(zhí)行《律師法》,依法保障律師在偵查階段會(huì)見在押犯罪嫌疑人有關(guān)問題通知如下：

一、統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí),增強(qiáng)貫徹執(zhí)行《律師法》的自覺性。修訂后的《律師法》進(jìn)一步改革和完善了律師制度,對(duì)規(guī)范律師執(zhí)業(yè)活動(dòng),保障當(dāng)事人合法權(quán)益,促進(jìn)公安機(jī)關(guān)依法規(guī)范化建設(shè),維護(hù)司法公正具有十分重要的意義。雖然《律師法》與《刑事訴訟法》關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人等規(guī)定不一致,但全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在對(duì)政協(xié)十一屆全國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議第1524號(hào)提案的答復(fù)中明確應(yīng)按修訂后的《律師法》的規(guī)定執(zhí)行。各地公安機(jī)關(guān)要統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí),切實(shí)增強(qiáng)貫徹執(zhí)行《律師法》的自覺性,采取多種形式組織全體民警學(xué)習(xí)、掌握《律師法》的有關(guān)內(nèi)容和精神實(shí)質(zhì),保證《律師法》的全面貫徹實(shí)施。

二、完善工作制度,切實(shí)保障律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人。根據(jù)《律師法》的規(guī)定,犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起,受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函(以下簡(jiǎn)稱“三證”),有權(quán)會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)情況。自本《通知》下發(fā)之日起,犯罪嫌疑人及其親屬聘請(qǐng)律師的,辦案部門應(yīng)將其所聘請(qǐng)律師的姓名、所在律師事務(wù)所、案件是否涉及國(guó)家秘密以及律師會(huì)見時(shí)是否派員在場(chǎng),在24小時(shí)內(nèi)書面通知看守所。對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的不涉及國(guó)家秘密的刑事案件,律師可以憑“三證”向看守所提出會(huì)見在押的犯罪嫌疑人,看守所在查驗(yàn)“三證”后即應(yīng)安排律師會(huì)見；對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的涉及國(guó)家秘密的刑事案件,律師要求會(huì)見在押犯罪嫌疑人的,仍應(yīng)按照《刑事訴訟法》的規(guī)定,經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人,公安機(jī)關(guān)不得監(jiān)聽。除涉及國(guó)家秘密的案件以及危害國(guó)家安全的犯罪、有組織犯罪、恐怖犯罪、重大團(tuán)伙犯罪外,辦案單位一般不派員在場(chǎng)。各地公安機(jī)關(guān)要按照上述要求,完善辦案制度和看守所管理制度,切實(shí)保證律師正常會(huì)見在押犯罪嫌疑人。

三、加強(qiáng)監(jiān)督協(xié)調(diào),確保《律師法》全面正確貫徹執(zhí)行。各地公安機(jī)關(guān)紀(jì)檢、督察、法制等部門要加強(qiáng)對(duì)貫徹執(zhí)行《律師法》情況的監(jiān)督檢查,嚴(yán)肅查處無(wú)理阻撓、刁難律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的行為,對(duì)違反法律規(guī)定,造成惡劣影響的,要嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任。要加強(qiáng)與司法行政部門和律師協(xié)會(huì)的溝通協(xié)調(diào),主動(dòng)聽取有關(guān)部門和律師對(duì)公安執(zhí)法工作的意見和建議,認(rèn)真查糾律師會(huì)見工作中存在的突出問題,及時(shí)化解矛盾和爭(zhēng)議,推動(dòng)《律師法》的全面、正確貫徹實(shí)施。

此前,省廳關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人有關(guān)規(guī)定與本通知不一致的,按本通知執(zhí)行;中央政法部門貫徹《律師法》的意見出臺(tái)后,按照中央政法部門的意見執(zhí)行。各地貫徹執(zhí)行中遇到的問題請(qǐng)及時(shí)報(bào)告省廳。

江蘇省公安廳(公章)

二零零九年八月二十五日 抄送：省委政法委，公安部辦公廳。

省高級(jí)人民法院，省人民檢察院，省司法廳。

第二篇：淺析《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》中律師會(huì)見權(quán)的保障

淺析《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》中律師會(huì)見權(quán)的保障

【摘要】律師會(huì)見權(quán)是刑事訴訟中律師與犯罪嫌疑人、被告人見面并相互交流的權(quán)利，是刑事訴訟中律師的基礎(chǔ)權(quán)利，也是保障犯罪嫌疑人人權(quán)的重要環(huán)節(jié)，但實(shí)踐中律師會(huì)見權(quán)常常遭到非法限制和剝奪。2008年修訂的新《律師法》和2013年修訂的新《刑事訴訟法》均對(duì)律師會(huì)見權(quán)做出了進(jìn)步性規(guī)定，但仍存在較多問題，未能從根本上改變律師“會(huì)見難”的現(xiàn)狀。2015年9月，多機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），進(jìn)一步針對(duì)律師在執(zhí)業(yè)過程中遇到的困難做出了更為詳細(xì)的規(guī)定，具有可操作性強(qiáng)、針對(duì)性強(qiáng)等特點(diǎn)，其一大亮點(diǎn)在于嚴(yán)格限制對(duì)“三類案件”的擴(kuò)大解釋，很大程度上堵塞了拒絕安排律師會(huì)見的通道，因此筆者認(rèn)為《規(guī)定》將是律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障道路上的重要里程碑。

關(guān)鍵詞：律師會(huì)見權(quán) 刑事訴訟 人權(quán)保障 辯護(hù)

2015年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），頗具針對(duì)性地圍繞著當(dāng)前律師執(zhí)業(yè)實(shí)踐中遇到的“三難”問題，即閱卷難、會(huì)見難、調(diào)查取證難做出了實(shí)操性較強(qiáng)的規(guī)定。律師是司法公正的重要一環(huán)，尤其在對(duì)人身權(quán)利限制程度最嚴(yán)厲的刑事訴訟中，被告人相較于公訴機(jī)關(guān)處于弱勢(shì)地位，律師辯護(hù)就成為保障其受到公平正義對(duì)待的關(guān)鍵，律師及圍繞律師設(shè)立起的一系列制度（如法律援助辯護(hù)等）旨在將已向控方傾斜的公平正義的天平扶正。但若實(shí)踐中這些制度被各種“變通性應(yīng)對(duì)”架空，那么被告人的人權(quán)將會(huì)受到嚴(yán)重威脅。近年來(lái)呼格吉勒?qǐng)D案、聶樹斌案、趙作海案等冤假錯(cuò)案的真相頻繁進(jìn)入公眾視野，在這之中，律師在審判過程中作用的缺位是造成冤假錯(cuò)案不可忽視的原因之一，所以最高法、最高檢等機(jī)關(guān)聯(lián)合出臺(tái)了此《規(guī)定》，是建立起社會(huì)公平和秩序的再一次努力嘗試。

一、《規(guī)定》的性質(zhì)、效力及內(nèi)容

從性質(zhì)上看，《規(guī)定》由多個(gè)司法及行政機(jī)關(guān)聯(lián)合公布，在法律體系中應(yīng)歸類于規(guī)范性文件。法律、法規(guī)和規(guī)章以外的“規(guī)范性文件”是一類《立法法》沒有規(guī)定卻在法律實(shí)踐中會(huì)對(duì)公民權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生重大影響的法律文件，是法律中經(jīng)常出現(xiàn)但又并不局限于法律領(lǐng)域的一個(gè)概念，它主要是指具有規(guī)范性（即規(guī)定權(quán)利和義務(wù)）的、適用于不特定對(duì)象的各種文

件。1為保證權(quán)威性，法律的制定修訂通常需要嚴(yán)格而復(fù)雜的程序，而規(guī)范性文件則相對(duì)靈活，能夠更有針對(duì)性地，更迅速地解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，而多個(gè)最高司法和行政機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布該《規(guī)定》，也一定程度上彌補(bǔ)了權(quán)威性的不足，筆者認(rèn)為在實(shí)踐中將會(huì)發(fā)揮重要作用。從效力上看，規(guī)范性文件的效力不及憲法、法律、法規(guī)及各類規(guī)章2，但在上述文件不適用時(shí)，也可以作為裁判說(shuō)理的依據(jù)3，另外，規(guī)范性文件的作用更多是體現(xiàn)在行政主體實(shí)施行政行為的依據(jù)，落實(shí)到本《規(guī)定》中，如律師可以此《規(guī)定》為依據(jù)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，可要求辦案機(jī)關(guān)在適當(dāng)時(shí)候聽取其意見等等。雖然規(guī)范性文件效力等級(jí)較低，但《規(guī)定》發(fā)布機(jī)關(guān)的“重量”一定程度上彌補(bǔ)了其權(quán)威性的薄弱。

從內(nèi)容上看，《規(guī)定》全文四十九條，涉及律師參與訴訟的全部領(lǐng)域，分別就保障律師知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)，以及會(huì)見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯論辯護(hù)等方面的權(quán)利作出規(guī)定，同時(shí)突出了權(quán)利的保障救濟(jì)，完善投訴機(jī)制、申訴控告機(jī)制、維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作機(jī)制和各部門聯(lián)席會(huì)議制度等方面。篇幅所限，本文僅就會(huì)見權(quán)一方面略微深入討論。

二、保障律師會(huì)見權(quán)的內(nèi)涵

會(huì)見權(quán)的主體是被追訴人及其辯護(hù)人。縱觀多數(shù)國(guó)家的立法可以看出，被追訴人是會(huì)見權(quán)的首要主體，世界上大多數(shù)國(guó)家的立法都首先將會(huì)見權(quán)界定為“處于羈押狀態(tài)的被追訴人的權(quán)利”4，如在德國(guó)，“根據(jù)刑事訴訟法第136條第1款第二句話，犯罪嫌疑人在被訊問之前，必須被告知其有權(quán)同辯護(hù)人商議。如果其確實(shí)希望如此，訊問必須停止，訊問人有義務(wù)盡合理努力幫助嫌疑人確定辯護(hù)人。”5又如，在美國(guó)和英國(guó)，警察在訊問犯罪嫌疑人之前必須告知其享有沉默權(quán)和律師幫助權(quán)，如果在訊問過程中，犯罪嫌疑人要求與律師會(huì)見的，除法定的例外情況外，警察必須立即停止訊問，并安排會(huì)面和協(xié)商。6此外，會(huì)見權(quán)也是辯護(hù)人的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，基于辯護(hù)權(quán)行使的需要，我國(guó)及其他各國(guó)法律通常也認(rèn)可辯護(hù)人的會(huì)見 123 黃金榮：《“規(guī)范性文件”的法律界定及其效力》，《法學(xué)》2014年第7期

葉必豐：《論規(guī)范性文件的效力》，《行政法法學(xué)研究》，1994年第4期

《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第六條：對(duì)于本規(guī)定第三條、第四條、第五條規(guī)定之外的規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的，可以作為裁判說(shuō)理的依據(jù)。封利強(qiáng)：《會(huì)見權(quán)及其保障機(jī)制研究——重返會(huì)見權(quán)原點(diǎn)的考察》，《中國(guó)刑事法雜志》，2009年01期 [德]托馬斯·魏根特著：《德國(guó)刑事訴訟程序》，岳禮玲、溫小潔譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第52頁(yè)。王以真主編：《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》(新編本),北京大學(xué)出版社2004年版,第105頁(yè)、第364頁(yè)。

權(quán)，而本文正是重點(diǎn)討論律師的會(huì)見權(quán)。

會(huì)見權(quán)的內(nèi)容包括申請(qǐng)會(huì)見和被會(huì)見的權(quán)利。會(huì)見是一種雙方進(jìn)行會(huì)面和會(huì)談的行為，會(huì)見權(quán)的行使方式既可以是主動(dòng)地要求會(huì)見，也可以是被動(dòng)地接受會(huì)見。但是，由于被追訴人處于羈押狀態(tài)，其與辯護(hù)人的會(huì)見需要羈押機(jī)構(gòu)提供方便，因此，無(wú)論是被追訴人要求會(huì)見其辯護(hù)人、未來(lái)辯護(hù)人或者家庭成員，還是辯護(hù)人要求會(huì)見被追訴人，都必須事先提出會(huì)見申請(qǐng)。

會(huì)見權(quán)的客體是與案情有關(guān)的信息交流。被追訴人及其辯護(hù)人的會(huì)見權(quán)的行使不僅有助于被追訴人了解相關(guān)的法律規(guī)定，明確自身行為的性質(zhì)，還有助于辯護(hù)人深入了解案情，以便有針對(duì)性地準(zhǔn)備辯護(hù)。

三、保障律師會(huì)見權(quán)的必要性

1、律師會(huì)見權(quán)是保障犯罪嫌疑人人權(quán)的重要措施。刑事訴訟對(duì)公民權(quán)利的影響程度最為嚴(yán)厲，判決結(jié)果可能對(duì)人身自由這一最根本的自由權(quán)進(jìn)行限制，而實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)常常以種種借口對(duì)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行限制，甚至加以拒絕，導(dǎo)致很多犯罪嫌疑人、被告人得不到有效的法律幫助，進(jìn)而無(wú)法對(duì)抗強(qiáng)大的偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)。因此，保障律師會(huì)見權(quán)的充分、合理行使，無(wú)疑會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障起重大作用。

2、律師會(huì)見權(quán)是實(shí)現(xiàn)訴訟正義的重要內(nèi)容。訴訟正義一般包括程序正義和實(shí)體正義。過去我們比較注重實(shí)體正義，輕視程序正義。刑事訴訟中，長(zhǎng)期片面強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，忽視正義。公、檢、法三機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)打擊犯罪,實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定,降低犯罪率的任務(wù)，常常“并肩作戰(zhàn)”,結(jié)成“統(tǒng)一戰(zhàn)線”；而犯罪嫌疑人、被告人則“孤軍奮戰(zhàn)”，根本無(wú)法與之相抗衡，無(wú)真正的平等可言7。擴(kuò)大律師權(quán)利，提高辯護(hù)方在訴訟中的地位是實(shí)現(xiàn)程序正義的必然要求。

3、完善律師會(huì)見權(quán)有利于加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)等專門機(jī)關(guān)的監(jiān)督。我國(guó)偵查機(jī)關(guān)較多，其偵查手段多樣，偵查權(quán)力較大，對(duì)偵查機(jī)關(guān)缺乏有效的監(jiān)督和制約。而律師較早地、較多地、較容易地參與到偵查階段中去，充分行使會(huì)見權(quán)，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)的違法行為，促使偵查機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力，加強(qiáng)對(duì)他們的監(jiān)督和制約。

四、律師會(huì)見權(quán)行使的現(xiàn)狀及困境

（一）現(xiàn)有法律、法規(guī)、司法解釋關(guān)于律師會(huì)見權(quán)的規(guī)定

第一，新修改的《律師法》第三十三條規(guī)定“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助 石飛鵬：《論律師會(huì)見權(quán)》，海南大學(xué)2010碩士論文 7

公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況;律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。”該條規(guī)定突破了當(dāng)時(shí)舊的《刑事訴訟法》和有關(guān)法律法規(guī)關(guān)于“涉及國(guó)家秘密的案件會(huì)見要經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”及“必要時(shí)偵查機(jī)關(guān)可以派員在場(chǎng)”制度的規(guī)定，是保障律師會(huì)見權(quán)的一大突破，但仍存在諸多問題，如可操作性低，對(duì)侵犯律師會(huì)見權(quán)的責(zé)任認(rèn)定也沒有相對(duì)應(yīng)的規(guī)定。

第二，新修訂的《刑事訴訟法》第三十三條:“犯罪嫌疑人自被偵査機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。辯護(hù)律師不需要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)或者看守所的審批，就有權(quán)會(huì)見在押嫌疑人。” 與此同時(shí),第三十七條：“辯護(hù)律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見和通信。辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，至遲不得超過四十八小時(shí)。危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。上述案件偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先通知看守所。辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解有關(guān)案件情況，提供法律咨詢等。自案件移送審査起訴之日起，可以向犯罪賺疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。”雖然新的《刑事訴訟法》對(duì)律師會(huì)見權(quán)有了更為詳盡的規(guī)定，但仍然從兩個(gè)方面進(jìn)行了限制，一是“四十八小時(shí)”的時(shí)間限制，二是“三類案件”的限制，這就為實(shí)踐中的變通性解釋打開了方便之門。

（二）我國(guó)律師會(huì)見權(quán)面臨的困境

實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)拒絕安排會(huì)見理由層出不窮，“涉及國(guó)家秘密”或者“有礙偵查”都可以用來(lái)阻礙律師行使會(huì)見權(quán)，更有甚者，有時(shí)偵查機(jī)關(guān)只是一味地拒絕律師行使會(huì)見權(quán)，并不給出任何理由，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)的這種器張行徑，律師也是無(wú)計(jì)可施拖，延律師會(huì)見的理由更是層出不窮的，“辦案人員出差”、“太忙沒時(shí)間”等理由都可以用來(lái)拖延律師的會(huì)見申請(qǐng)。另外，會(huì)見時(shí)間、次數(shù)、場(chǎng)所、及方式受限，有的看守所既沒有提供供律師會(huì)見用的房間，甚至連把椅子都沒有，有的物質(zhì)條件較好的看守所雖然專門有律師會(huì)見的房屋，但室內(nèi)又常常安裝了監(jiān)聽、監(jiān)視裝置，這樣的做法嚴(yán)重侵害了律師與被追訴人的會(huì)見權(quán)。8

由于此上的種種原因，辯護(hù)律師在遭遇碰壁后體會(huì)到我國(guó)律師“會(huì)見難”的現(xiàn)狀，時(shí)常 劉輝：《刑事訴訟律師會(huì)見權(quán)研究》，山東大學(xué)2013碩士論文 8

心灰意冷，擁有豐富經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)律師也時(shí)常選擇不再為實(shí)現(xiàn)會(huì)見權(quán)多花費(fèi)精力，導(dǎo)致律師的會(huì)見率很低。

五、《規(guī)定》對(duì)于保障律師會(huì)見權(quán)的規(guī)定評(píng)析

1、可操作性強(qiáng)。《規(guī)定》中對(duì)律師會(huì)見權(quán)的規(guī)定相較于《律師法》和《刑事訴訟法》，具有更強(qiáng)的操作性，表現(xiàn)在許多制度都做了具體、細(xì)化的規(guī)定，比如在多處條款里對(duì)辦案機(jī)關(guān)在律師的接待工作或其他訴訟活動(dòng)中，多處要求必須以書面形式，并對(duì)一些具體期限作出了三日、七日的規(guī)定，又如第七條第一款規(guī)定：“能當(dāng)時(shí)安排的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)時(shí)安排；不能當(dāng)時(shí)安排的，看守所應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)律師說(shuō)明情況，并保證辯護(hù)律師在四十八小時(shí)以內(nèi)會(huì)見到在押的犯罪嫌疑人、被告人。”第十二條規(guī)定：“辯護(hù)律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人需要翻譯人員隨同參加的,應(yīng)當(dāng)提前向辦案機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),并提交翻譯人員身份證明及其所在單位出具的證明。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查并在三日以內(nèi)作出是否許可的決定。”將具體制度進(jìn)行具體化、細(xì)節(jié)化處理無(wú)疑使得文件的可操作性大大提升，很大程度上避免了辦案機(jī)關(guān)利用規(guī)定的概括性特點(diǎn)不予協(xié)助會(huì)見。

2、針對(duì)性強(qiáng)。《規(guī)定》多處表述均針對(duì)律師執(zhí)業(yè)過程中出現(xiàn)的實(shí)際問題，對(duì)癥下藥，可見規(guī)定出臺(tái)前必定充分征詢了刑辯律師的意見，如前文中提到有些辦案機(jī)關(guān)以會(huì)見室不夠?yàn)橛删芙^安排會(huì)見，此《規(guī)定》則規(guī)定：“在律師會(huì)見室不足的情況下,看守所經(jīng)辯護(hù)律師書面同意,可以安排在訊問室會(huì)見,但應(yīng)當(dāng)關(guān)閉錄音、監(jiān)聽設(shè)備。”對(duì)于常見的拒絕安排律師會(huì)見犯罪嫌疑人的情形，《規(guī)定》也一一禁止，第七條規(guī)定“看守所應(yīng)當(dāng)設(shè)立會(huì)見預(yù)約平臺(tái)，采取網(wǎng)上預(yù)約、電話預(yù)約等方式為辯護(hù)律師會(huì)見提供便利，但不得以未預(yù)約會(huì)見為由拒絕安排辯護(hù)律師會(huì)見。”“看守所安排會(huì)見不得附加其他條件或者變相要求辯護(hù)律師提交法律規(guī)定以外的其他文件、材料,不得以未收到辦案機(jī)關(guān)通知為由拒絕安排辯護(hù)律師會(huì)見。”由此可見，《規(guī)定》的制定針對(duì)性十分明顯，這有利于在實(shí)踐中發(fā)揮其實(shí)質(zhì)作用而避免流于形式。

3、防止任意擴(kuò)大解釋“三類案件”很大程度上堵塞了拒絕會(huì)見的通道。

由于新《刑事訴訟法》對(duì)三類案件（危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件）在押的犯罪嫌疑人的會(huì)見權(quán)保留了限制，導(dǎo)致實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)常常對(duì)其做擴(kuò)大解釋，以此三類案件為由拒絕安排律師會(huì)見犯罪嫌疑人。針對(duì)這一情況，本《規(guī)定》第九條：“辯護(hù)律師在偵查期間要求會(huì)見危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件在押的犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)審查辯護(hù)律師提出的會(huì)見申請(qǐng)，在三日以內(nèi)將是否許可的決定書面答復(fù)辯護(hù)律師，并明確告知負(fù)責(zé)與辯護(hù)律師聯(lián)系的部門及工作人員的聯(lián)系方式。對(duì)許可會(huì)見的，應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)律師出具許可決定文書；因有礙

偵查或者可能泄露國(guó)家秘密而不許可會(huì)見的,應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)律師說(shuō)明理由。有礙偵查或者可能泄露國(guó)家秘密的情形消失后，應(yīng)當(dāng)許可會(huì)見，并及時(shí)通知看守所和辯護(hù)律師。對(duì)特別重大賄賂案件在偵查終結(jié)前，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)許可辯護(hù)律師至少會(huì)見一次犯罪嫌疑人。偵查機(jī)關(guān)不得隨意解釋和擴(kuò)大前款所述三類案件的范圍,限制律師會(huì)見。”由此可見，《規(guī)定》雖然保留了三類案件會(huì)見權(quán)的限制，但嚴(yán)格限制了對(duì)三類案件進(jìn)行擴(kuò)大解釋，并對(duì)限制措施做了具體的規(guī)定，總結(jié)起來(lái)，首先，“三日”為限須書面答復(fù)律師，并告知工作人員聯(lián)系方式，防止了辦案機(jī)關(guān)對(duì)律師的會(huì)見申請(qǐng)視而不見不了了之；其次，不許可會(huì)見得而須說(shuō)明理由；第三有礙偵查的情形消失后須及時(shí)安排會(huì)見；第四，對(duì)于特別重大賄賂案件強(qiáng)制要求至少一次會(huì)見。這些具體的規(guī)定能夠盡可能防止擴(kuò)大解釋“三類案件”，很大程度上堵塞了拒絕會(huì)見的通道。

六、結(jié)語(yǔ)

律師會(huì)見權(quán)是確保犯罪嫌疑人獲得公平對(duì)待，保障人權(quán)的重要方式，日本學(xué)者田口守一曾說(shuō)，對(duì)受偵查機(jī)關(guān)強(qiáng)制、與外界失去聯(lián)系的嫌疑人而言，律師會(huì)見權(quán)是最重要的權(quán)利9。然而我國(guó)司法實(shí)踐中律師會(huì)見權(quán)往往難以得到合理實(shí)現(xiàn)，辦案機(jī)關(guān)通過各種理由拒絕、拖延安排律師會(huì)見，對(duì)律師會(huì)見時(shí)間、次數(shù)、條件加以限制，導(dǎo)致犯罪嫌疑人難以通過律師辯護(hù)有效保障自己的合法權(quán)益。我國(guó)新《律師法》和新《刑事訴訟法》均對(duì)律師會(huì)見權(quán)作出進(jìn)步性規(guī)定，但依然存在諸多問題，此次《規(guī)定》的出臺(tái)進(jìn)一步完善了律師會(huì)見權(quán)制度，針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，對(duì)該制度做出了更多細(xì)節(jié)化規(guī)定，具有更強(qiáng)的可操作性，并嚴(yán)格限制對(duì)“三類案件”進(jìn)行擴(kuò)大解釋，很大程度上堵塞了拒絕會(huì)見的通道，因此筆者認(rèn)為這將是律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障道路上的重要里程碑。[日]田口守一.刑事訴訟法[Ｍ].劉迪,張凌,穆津,譯.北京:法律出版社,2000:93.

第三篇：淺析新刑訴法下律師會(huì)見權(quán)保障的完善論文

律師會(huì)見制度是我國(guó)刑事辯護(hù)制度的重要組成部分，律師會(huì)見權(quán)是律師會(huì)見制度的核心內(nèi)容。律師會(huì)見權(quán)是指在刑事訴訟過程中，律師根據(jù)家屬的委托享有的或?yàn)榱诵惺罐q護(hù)職能，依法與被追訴人面對(duì)面會(huì)見，與交流案件情況和法律相關(guān)信息、溝通確定辯護(hù)思路或意見、接受犯罪嫌疑人法律咨詢，并為其提供法律幫助和確定某種辯護(hù)思路的一種訴訟權(quán)利。它是辯護(hù)律師的一項(xiàng)法定權(quán)利，是與犯罪嫌疑人之間信息溝通搭建的一項(xiàng)橋梁。

一、律師會(huì)見權(quán)保障的進(jìn)步

新刑訴法第37 條以立法形式確定了我國(guó)“律師會(huì)見權(quán)”新的規(guī)定，辯護(hù)律師只要持三證(律師執(zhí)業(yè)證、會(huì)見證明和委托書)即可要求會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)至遲不超過四十八小時(shí)內(nèi)安排。辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽。新刑訴法較之前老刑訴法規(guī)定有如下進(jìn)步之處：

1.會(huì)見的時(shí)間前移。新刑訴法規(guī)定將律師介入時(shí)間再次前移，而且規(guī)定為辯護(hù)人。即在“嫌疑人被第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人”。這規(guī)定，較之老刑訴法規(guī)定，是把“訊問”這個(gè)詞的后面去掉了一個(gè)“后”字，也就是使得律師真正在犯罪嫌疑人第一次訊問時(shí)刻起即可以委托辯護(hù)人了。

2.會(huì)見權(quán)律師身份特定。新刑訴法第33 條規(guī)定：“在偵查階段，只能委托律師作為辯護(hù)人”。據(jù)此規(guī)定，偵查階段只能是“律師”才能受托人主體介入到刑事訴訟中來(lái)，同時(shí)規(guī)定，偵查階段也是稱謂“辯護(hù)人”。因此，可以這樣說(shuō)，偵查階段辯護(hù)律師，已享有可以對(duì)案件實(shí)體部門作出處理的“辯護(hù)人”的權(quán)利。另外，新法第37 條特別指明“辯護(hù)人”要求是律師，至于其他辯護(hù)人經(jīng)許可，也可以同嫌疑人、被告人會(huì)見。同時(shí)作為律師的辯護(hù)人主體，可以同在押人會(huì)見和通信，無(wú)需許可。

3.三證會(huì)見的程序硬性規(guī)定。新刑訴法第37 條作了“三證會(huì)見”的硬性程序規(guī)定，這樣一方面：就排除了偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)和安排，原老刑訴法規(guī)定，律師會(huì)見需由偵查機(jī)關(guān)安排人陪同，偵查機(jī)關(guān)以此為由限制了律師會(huì)見。為了解決律師會(huì)見難問題，經(jīng)多年的努力，法律界終于迎來(lái)了律師會(huì)見的“春天”，無(wú)需經(jīng)過偵查部門這一道坷;另一方面，律師辦理會(huì)見只要憑三證即可辦理;再者，會(huì)見直接向看守所提出，即直接向羈押部門提出，無(wú)需向偵查部門提出，同時(shí)規(guī)定了看守所應(yīng)當(dāng)在48 小時(shí)之內(nèi)安排。也就是說(shuō)會(huì)見應(yīng)當(dāng)安排，只是時(shí)間可以延長(zhǎng)一天。

4.會(huì)見不受監(jiān)聽。新刑訴法吸收了20xx 年律師法的規(guī)定，明確律師會(huì)見“不被監(jiān)聽”。這樣規(guī)定主要考慮到律師會(huì)見的實(shí)際效果問題，如果會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)被監(jiān)聽，就會(huì)使得嫌疑人、被告人顧慮重重，不敢對(duì)律師講案件的真實(shí)情況;律師也受到我國(guó)《刑法》第306 條規(guī)定，也不敢同嫌疑人交流什么信息。會(huì)見不被監(jiān)聽，包括不得派員在場(chǎng)，也不得進(jìn)行秘密錄音。舊刑訴法時(shí)，律師偵查階段會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)派員在場(chǎng)，不僅在場(chǎng)看著律師會(huì)見情況，還監(jiān)聽律師交談什么內(nèi)容，并現(xiàn)場(chǎng)阻撓即或中斷律師會(huì)見。因此，新刑訴法比起舊刑訴法是重大進(jìn)步。

二、律師會(huì)見權(quán)實(shí)踐中存在的問題

(一)律師會(huì)見次數(shù)增多與頻率增高

律師會(huì)見大量涌現(xiàn)，基于法律制度的改變，新刑訴法下，一方面第37 條改變過去需派員陪同的模式，而只需憑三證即可會(huì)見。這樣就使得，實(shí)踐中律師會(huì)見改變了過去派員陪同模式，而無(wú)需批準(zhǔn)，只要手續(xù)齊全，就能見到犯罪嫌疑人。另外一方面，第33條規(guī)定了律師提前介入到偵查階段的辯護(hù)工作，也稱之謂辯護(hù)人。

基于以上兩種理由，承辦刑案的律師如釋負(fù)重，在辦理刑事案件時(shí)，加大的會(huì)見的力度與頻率。使得看守所特別是沿海地區(qū)的看守所，律師會(huì)見排長(zhǎng)隊(duì)情況。

(二)會(huì)見不受監(jiān)聽，談話內(nèi)容遭疑

新刑訴法第37 條規(guī)定了，律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人不被監(jiān)聽。這里的不被監(jiān)聽，既包括“有人”在旁邊監(jiān)聽，也包括“監(jiān)聽設(shè)備”的監(jiān)聽。因此，這樣客觀上造成了律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人是充分自由的狀態(tài)。這種自由狀態(tài)就使得：一是保證了雙方在一定區(qū)域空間內(nèi)，完全放松、充分自愿建立信任關(guān)系;二來(lái)保證了雙方向?qū)Ψ絻A述的完全自由，犯罪嫌疑人可以充分向辯護(hù)人傾述需陳述的對(duì)象與內(nèi)容，律師也可以有充分的空間和自由向犯罪嫌疑人溝通什么信息、法律知識(shí)等內(nèi)容。這種溝通交流的內(nèi)容是由會(huì)見雙方自行把握的，外人完全不知道。

這樣就使得實(shí)踐中，律師會(huì)見犯罪嫌疑人溝通交流內(nèi)容，從對(duì)公部門來(lái)看是無(wú)法把握和監(jiān)管的。尤其對(duì)于一些刑事案件，客觀證據(jù)比較少，而靠犯罪嫌疑人本人口供作為主要定案依據(jù)的案件，律師會(huì)見交流內(nèi)容遭疑。這正是目前面臨的一個(gè)問題。

(三)會(huì)見導(dǎo)致翻供，司法實(shí)務(wù)面臨的難題

律師只要憑三證即可會(huì)見犯罪嫌疑人，律師會(huì)見不受監(jiān)聽，這樣就使得律師會(huì)見的次數(shù)增多、頻率增高。律師與犯罪嫌疑人交談內(nèi)容由律師自行把握，以及律師為了行使辯護(hù)權(quán)，在黃金37天內(nèi)“挽救”被追訴人。這樣，就造成了律師會(huì)見兩種情況：一種，律師保守式的交流，即律師只是被動(dòng)的向犯罪嫌疑人了解案件，提供法律咨詢;另一種，就是開放式的交流，即律師除了向被告人了解案件情況，提供法律咨詢外，還可能向犯罪嫌疑人溝通更深入的信息和情況，指使、教授嫌疑人如何供述、指使嫌疑人與外界證人等串供，向犯罪嫌疑人泄露偵查秘密。

因此，實(shí)際中造成了，律師會(huì)見后導(dǎo)致案件翻供增多。翻供的情況主要表現(xiàn)為多樣的，一是前面供述有罪，后面翻供改為供述無(wú)罪。二是口供印證難，例如律師參與共同犯罪或者關(guān)聯(lián)性案件辯護(hù)，各犯罪嫌疑人的辯護(hù)人分別會(huì)見后可能進(jìn)行溝通、商討，當(dāng)再次會(huì)見傳達(dá)給嫌疑人，就使得共同犯罪案件口供相互印證難。

(四)經(jīng)濟(jì)利益誘因，律師缺乏底線

眾所周知，律師也是人，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下社會(huì)成員中的一分子，也要吃飯、生活和養(yǎng)家糊口。因此，律師肯定要有收入，律師的收入也是維系律師行業(yè)存在和穩(wěn)定的重要部分。作為社會(huì)存在的一部分，律師同樣需要考慮現(xiàn)實(shí)中生存的需要，通過正當(dāng)、合法、誠(chéng)信的勞動(dòng)所得來(lái)了工作成果，已求得到委托人的認(rèn)可，獲得正當(dāng)收入。這本身是無(wú)可厚非的，是維系一個(gè)行業(yè)存在必需具備的一部分。實(shí)踐中，大部分民眾將案件勝訴作為衡量律師能力等級(jí)分類的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為是否達(dá)到委托預(yù)期效果和律師高低的決定性因素。于是，在律師費(fèi)的經(jīng)濟(jì)利益誘因下，部分律師不顧職業(yè)道德，為達(dá)勝訴目的而不擇手段。教唆翻供、幫助違法避罪、教授接受訊問方法、幫助偽證、引誘作偽證等情況還是有的。辯護(hù)人從獨(dú)立的辯護(hù)地位，人權(quán)的捍衛(wèi)者，搖身一變，成為了經(jīng)濟(jì)利益誘因下的“金錢的奴隸”。

三、律師會(huì)見權(quán)保障完善的建議

新刑訴法對(duì)律師會(huì)見保障的權(quán)利來(lái)之不及，但是進(jìn)步的同時(shí)也尚有一些不足之處，還需進(jìn)一步完善。例如：新刑訴法最終沒有確認(rèn)“會(huì)見權(quán)”是一種被追訴人的基本權(quán)利，對(duì)于律師會(huì)見權(quán)，也只是規(guī)定限于“律師提出會(huì)見”，而非律師“會(huì)見權(quán)”。同時(shí)，新刑訴法第42 條規(guī)定，堅(jiān)持了對(duì)“律師偽證罪”的適用。因此，對(duì)于這種坎坷境界，筆者認(rèn)為，在過渡時(shí)期通過完善制度保障，不免是種好途徑的。

(一)明確律師會(huì)見權(quán)中的幫助避罪和合理避罪的違法和正當(dāng)性

律師的無(wú)“障礙”會(huì)見權(quán)情況，以及律師會(huì)見不受監(jiān)聽，這是國(guó)家的法治建設(shè)的進(jìn)步，律師得以較之前老刑訴法的巨大改變，即新法出來(lái)以后，會(huì)見的次數(shù)和頻率出現(xiàn)大增，諸多看守所律師會(huì)見排長(zhǎng)隊(duì)。律師會(huì)見過程中，與犯罪嫌疑人溝通的尺度與深度也更深層次。那么，這里面應(yīng)有一種是律師在會(huì)見犯罪嫌疑人過程中的一種法律規(guī)范，二種就是律師在會(huì)見犯罪嫌疑人與外面家屬、旁人之間的一種規(guī)范。律師在會(huì)見犯罪嫌疑人過程中，為了能夠“撈人”，特別在公安偵查階段，能夠讓偵查部門取保候?qū)彛蛘呤菣z察院的不逮捕，使盡手段，其中不乏律師會(huì)見過程中教授犯罪嫌疑人如何脫罪、如何避罪之類型的，教授犯罪嫌疑人如何翻供等情型的。

我們說(shuō)律師會(huì)見犯罪嫌疑人最主要工作就是：向嫌疑人了解其在偵查部門的供述。了解其供述就是了解案件事實(shí)，可以通過問話他如何向偵查部門交待的反映給律師，即就是了解了案件事實(shí);其次是提供法律幫助，即在會(huì)見接近結(jié)束，回答其的一些提問，解答其一些疑惑;再次就是相互溝通、交流。這里的溝通交流是開放型的，也有封閉型的交流。因此筆者認(rèn)為有必要界定何種情況屬于幫助避罪行為，哪些情況是律師正當(dāng)盡職履行職務(wù)行為。

(二)制定司法解釋，明確刑罰與行業(yè)處罰標(biāo)準(zhǔn)

筆者提到了律師同犯罪嫌疑人的這個(gè)溝通交流是個(gè)很復(fù)雜的情況。辯護(hù)律師在維護(hù)嫌疑人程序公正權(quán)利的同時(shí)，也在介入到實(shí)體部分的處理。因此，有必要制定更細(xì)的司法解釋，在完全調(diào)查的基礎(chǔ)上，制定出試行的規(guī)定，就我國(guó)《刑法》第306 條和新《刑事訴訟法》第42 條規(guī)定，出具詳細(xì)解釋，這些解釋，即是哪些屬于律師違法規(guī)定，幫助脫罪擾亂司法秩序情況。或以案例的形式，讓執(zhí)業(yè)律師對(duì)于刑事辯護(hù)哪些可為、哪些不可為和哪些可靈性把握，有了更進(jìn)一步清晰的規(guī)則，讓一項(xiàng)更明確的規(guī)范實(shí)施下來(lái)，從而為提高和促進(jìn)我國(guó)的刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)質(zhì)量作出了法律的保障。律師身份是獨(dú)立的、特殊的，律師是一項(xiàng)法律職業(yè)，不是委托人的隨從，也不是只要能收錢就甘作為奴的職業(yè)，那樣更失去律師職業(yè)的本性。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)紀(jì)律、職業(yè)素質(zhì)責(zé)任培訓(xùn)，制定相關(guān)行業(yè)規(guī)范也是非常有必要的。如果沒有制度的保障，完全靠律師自覺，是無(wú)法解決問題的。因此，有必要就律師違反會(huì)見制度規(guī)定，交流內(nèi)容導(dǎo)致違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、職業(yè)素質(zhì)的情況，可以由司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)制定相關(guān)行業(yè)細(xì)則，對(duì)于違反行為進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部處罰。

(三)界定會(huì)見權(quán)交流的內(nèi)容和限制

新刑訴法將律師會(huì)見交流權(quán)提前到偵查機(jī)關(guān)，自“第一次訊問時(shí)或采取強(qiáng)制措施之日”起。而且，還要求偵查階段委托的辯護(hù)人“只能是律師”，也即律師在偵查階段就成了十足的“辯護(hù)人”。加之新法對(duì)于律師會(huì)見的“無(wú)障礙”保障問題，律師會(huì)見無(wú)時(shí)間、次數(shù)限制。在這個(gè)時(shí)候，律師的執(zhí)業(yè)行為，不僅是維護(hù)犯罪嫌疑人的程序公正問題，抗衡公安機(jī)關(guān)的刑訊逼供等非法取證的偵查行為外，實(shí)質(zhì)也在影響著犯罪嫌疑人實(shí)體上的認(rèn)定。

但是，這個(gè)法定“提前”的律師會(huì)見權(quán)，其會(huì)見犯罪嫌疑人的時(shí)間長(zhǎng)短、次數(shù)是不受限制的。那么律師會(huì)見同嫌疑人溝通交流什么內(nèi)容呢?會(huì)不會(huì)存在不該溝通交流的內(nèi)容和信息，會(huì)見完以后同犯罪嫌疑人家屬、證人、同案人溝通交流情況，是否會(huì)涉及到我國(guó)刑法所規(guī)定了律師幫助偽證罪情形呢?這些有必要通過相關(guān)規(guī)定加以引導(dǎo)和界定。

(四)改變以偵查為中心的思維定勢(shì)

長(zhǎng)期以來(lái)，偵查部門就是做材料、做案卷，做好案卷以后，檢察院審查起訴，到法院最后審判案件，都是以案卷“材料為中心”。這種以偵查為中心主義導(dǎo)致了多少冤假錯(cuò)案，例如：2014 年念斌案、呼格吉勒?qǐng)D等。這些冤假錯(cuò)案有個(gè)原因，就是偵查機(jī)關(guān)“材料中心主義”，沖著這種材料中心主義，偵查部門就會(huì)動(dòng)用低成本的“口供”主義的言詞證據(jù)為主。為了達(dá)到“破案”的目的，當(dāng)犯罪嫌疑人有違抗他們之意的，特別是律師會(huì)見后導(dǎo)致翻供的，就會(huì)把矛頭指向律師。

可以肯定的是，近幾年來(lái)國(guó)家提出司法體制改革，已形成逐漸一種觀念就是要改變以偵查為中心的思維定勢(shì)，建立以審判為中心的司法體制模式，這種思維必將影響和促進(jìn)國(guó)家的司法公正和社會(huì)的公平正義，這成為必然趨勢(shì)。

第四篇：關(guān)于新《律師法》實(shí)施后律師在刑事訴訟中會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)落實(shí)情況的反映

關(guān)于新《律師法》實(shí)施后律師在刑事訴訟中會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)落實(shí)情況的反映

新《律師法》實(shí)施后，律師在刑事訴訟中會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)保障相對(duì)新《律師法》實(shí)施前有了較大的改善，但是距離新《律師法》的規(guī)定還有較大的差距，具體表現(xiàn)在：

一、關(guān)于會(huì)見問題

有的地方偵查期間會(huì)見犯罪嫌疑人需審批，會(huì)見時(shí)偵查機(jī)關(guān)派員在場(chǎng)。

我所一律師在辦理一起處于偵查階段的發(fā)生在來(lái)賓市象州縣的故意傷害案件時(shí)，象州縣公安局要求經(jīng)過批準(zhǔn)律師方能會(huì)見嫌疑人。由于審批人當(dāng)時(shí)不在單位，律師因有其他事情要處理不得不當(dāng)天返回柳州，第二天再去象州縣得到審批才能會(huì)見。而且，會(huì)見時(shí)公安機(jī)關(guān)派員在場(chǎng)。

柳州鐵路公安處對(duì)其偵查的刑事案件，律師會(huì)見處于偵查階段的嫌疑人時(shí)也需該處批準(zhǔn)。

二、關(guān)于閱卷問題

1、審查起訴階段

? 檢察機(jī)關(guān)以案卷在主辦檢察官手上，主辦檢察官不在為由無(wú)法查閱案卷。

? 復(fù)印案卷費(fèi)用高，如在柳州市魚峰區(qū)檢察院復(fù)印一張A4紙

需1元，每個(gè)案件需復(fù)印幾十乃至上百?gòu)圓4紙，復(fù)印費(fèi)用高，這些費(fèi)用最終都要轉(zhuǎn)嫁給委托人，加重了委托人的負(fù)擔(dān)。

2、審判階段

律師承辦的法律援助案件，在法院復(fù)印案卷時(shí)，仍需要繳納每張0.5元的復(fù)印費(fèi)，致使辦案律師考慮只復(fù)印與嫌疑人最為密切的案卷材料，對(duì)嫌疑人的同案嫌疑人的材料只能查閱不能復(fù)印，有可能錯(cuò)漏對(duì)嫌疑人有利的情節(jié)。

三、關(guān)于調(diào)查取證問題

1、關(guān)于律師自行調(diào)查取證

了解案件事實(shí)的知情人往往有心理顧慮，擔(dān)心被無(wú)端牽連。我所一律師在辦理一起貪污案時(shí)，向了解該案件的一知情人調(diào)查取證，當(dāng)問到一些關(guān)鍵問題，該知情人都回答以“不記得了”、“不肯定”。最后，他請(qǐng)律師理解他的難處。

2、關(guān)于申請(qǐng)證人作證問題

證人不習(xí)慣法庭庭審的氣氛和壓力，也擔(dān)心社會(huì)輿論的壓力。律師也擔(dān)心證人改變證詞從而對(duì)嫌疑人不利，也可能對(duì)律師本人不利。

思齊律師事務(wù)所

二00九年五月十七日

第五篇：四川省人民檢察院四川省公安廳四川省司法廳印發(fā)《關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》的通知

四川省人民檢察院四川省公安廳四川省司法廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人

有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》的通知

各市州人民檢察院、公安局、司法局，成鐵檢察分院、公安局：

為依法維護(hù)在押犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，規(guī)范律師在刑事訴訟活動(dòng)中的執(zhí)業(yè)行為和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)律師法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，省人民檢察院、省公安廳、省司法廳結(jié)合我省實(shí)際，制定了《關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》，現(xiàn)予印發(fā)，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。試行中遇到的問題，請(qǐng)分別向各上級(jí)業(yè)務(wù)部門請(qǐng)示或報(bào)告。

四川省人民檢察院 四川省公安局

（蓋章）（蓋章）

四川省司法廳

（蓋章）

二??九年九月二十八日

關(guān)于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人有關(guān)問題的規(guī)定(試行)第一章 一般規(guī)定

第一條 為依法維護(hù)在押犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，規(guī)范律師在刑事訴訟活動(dòng)中的執(zhí)業(yè)行為和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法辦案行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)律師法》以及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合四川省實(shí)際情況，制定本規(guī)定。

第二條 本規(guī)定適用于由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查的刑事案件。

第三條 律師不得同時(shí)接受兩個(gè)或者兩個(gè)以上同案犯罪嫌疑人的委托，違反規(guī)定接受委托的，不得會(huì)見在押犯罪嫌疑人。

律師不得在解除委托關(guān)系后接受同案其他在押犯罪嫌疑人的委托，違反規(guī)定接受委托的，不得會(huì)見在押犯罪嫌疑人。

律師不得參與對(duì)同一案件中其他在押犯罪嫌疑人的會(huì)見。

第四條 在押犯罪嫌疑人同時(shí)委托兩名律師的，接受委托的律師可以單獨(dú)會(huì)見或者共同會(huì)見在押犯罪嫌疑人。

第五條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，必須遵守法律、法規(guī)和依法制定的會(huì)見場(chǎng)所有關(guān)規(guī)定，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。

律師在辦案過程中應(yīng)當(dāng)保守國(guó)家秘密、商業(yè)秘密，不得泄露在押犯罪嫌疑人的個(gè)人隱私。第六條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，嚴(yán)禁攜領(lǐng)在押犯罪嫌疑人的家屬或者其他人員參加，本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考www.tmdps.cn

嚴(yán)禁為在押犯罪嫌疑人傳遞信件、錢物以及看守所禁止的其他物品，嚴(yán)禁將電腦、通訊工具等提供給在押犯罪嫌疑人使用。

第七條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，非經(jīng)看守所同意不得錄音、錄像、拍照。第八條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，有權(quán)制作會(huì)見筆錄，并由在押犯罪嫌疑人確認(rèn)無(wú)誤后在筆錄上簽名。看守所應(yīng)當(dāng)為律師制作會(huì)見筆錄提供必要的便利。

第九條 辦案機(jī)關(guān)和看守所應(yīng)當(dāng)依法保障律師在刑事訴訟活動(dòng)中會(huì)見在押犯罪嫌疑人的權(quán)利。

辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向律師告知在押犯罪嫌疑人的具體羈押場(chǎng)所。辦案機(jī)關(guān)依法對(duì)在押犯罪嫌疑人變更羈押場(chǎng)所的，應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)通知律師。

第十條 辦案機(jī)關(guān)和看守所不得限制律師依法會(huì)見在押犯罪嫌疑人的時(shí)間和次數(shù)，但律師會(huì)見應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家規(guī)定的辦案機(jī)關(guān)和看守所工作時(shí)間和作息時(shí)間。

第二章 偵查階段會(huì)見

第十一條 偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知在押犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起享有聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告、申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，并記錄在卷。

第十二條 偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)置律師接待室并配置工作人員。律師接待室負(fù)責(zé)受理、安排、通知、協(xié)調(diào)律師會(huì)見相關(guān)事宜。

第十三條 律師在偵查階段第一次會(huì)見在押犯罪嫌疑人之前，應(yīng)當(dāng)向律師接待室出示或者提交下列材料：

(一)出示委托書或者法律援助公函原件并提交復(fù)印件；(二)出示律師執(zhí)業(yè)證書原件并提交復(fù)印件；

(三)提交律師事務(wù)所出具的《律師事務(wù)所函》原件。對(duì)符合第一款規(guī)定的，律師接待室應(yīng)當(dāng)簽收相關(guān)材料。

第十四條 律師提出會(huì)見在押犯罪嫌疑人的，在向律師接待室出示或者提交本規(guī)定第十三條所列材料后，可以直接到看守所進(jìn)行會(huì)見。本規(guī)定另有規(guī)定的除外。

第十五條 對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪或者走私犯罪、毒品犯罪、貪污受賄犯罪等重大復(fù)雜的共同犯罪案件，以及影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪案件，律師提出會(huì)見在押犯罪嫌疑人的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)安排律師在五日內(nèi)會(huì)見，并出具《安排律師會(huì)見非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知書》，由律師接待室通知律師領(lǐng)取。

第十六條 對(duì)于涉及國(guó)家秘密的案件，律師提出會(huì)見在押犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)填寫《會(huì)見涉密案件在押犯罪嫌疑人申請(qǐng)表》。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在律師提出申請(qǐng)后五日內(nèi)作出是否批準(zhǔn)本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考www.tmdps.cn

的決定。批準(zhǔn)會(huì)見的，出具《準(zhǔn)予會(huì)見涉密案件在押犯罪嫌疑人決定書》；不批準(zhǔn)會(huì)見的，出具《不準(zhǔn)予會(huì)見涉密案件在押犯罪嫌疑人決定書》。相關(guān)決定由律師接待室通知律師領(lǐng)取。

第十七條 對(duì)本規(guī)定第十五條、第十六條所規(guī)定的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在羈押犯罪嫌疑人的同時(shí)書面通知看守所律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人需經(jīng)安排或者批準(zhǔn)，并通知律師接待室。

第十八條 律師再次會(huì)見在押犯罪嫌疑人，除本規(guī)定第十五條、第十六條所規(guī)定的案件仍應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定辦理安排或者批準(zhǔn)手續(xù)外，其他案件可以直接到看守所會(huì)見。

第十九條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)向看守所出示或者提交律師事務(wù)所出具的《律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信》和本規(guī)定第十三條第一、二項(xiàng)所列材料。對(duì)本規(guī)定第十五條、第十六條所規(guī)定的案件，還應(yīng)當(dāng)向看守所出示《安排律師會(huì)見非涉密案件在押犯罪嫌疑人通知書》或者《準(zhǔn)予會(huì)見涉密案件在押犯罪嫌疑人決定書》。

對(duì)有翻譯人員參加會(huì)見的，律師還應(yīng)當(dāng)向看守所出示或者提交翻譯人員的身份證件、具有翻譯能力的證明以及偵查機(jī)關(guān)準(zhǔn)予參加會(huì)見的證明等相關(guān)文件。

第二十條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，可以依法從事下列執(zhí)業(yè)活動(dòng)：(一)向犯罪嫌疑人了解涉嫌的罪名；(二)向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況；

(三)為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告；(四)為犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彛?五)法律規(guī)定或者許可的其他事項(xiàng)。

第二十一條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，可以向犯罪嫌疑人了解下列有關(guān)案件情況：(一)犯罪嫌疑人的基本情況；

(二)犯罪嫌疑人是否實(shí)施或者參與所涉嫌的犯罪；(三)犯罪嫌疑人關(guān)于案件事實(shí)和情節(jié)的陳述；(四)犯罪嫌疑人關(guān)于其無(wú)罪或者罪輕的辯解；(五)被采取強(qiáng)制措施的程序和法律手續(xù)情況；(六)人身權(quán)利和訴訟權(quán)利是否受到侵犯；(七)其他需要了解的與案件有關(guān)的情況。

第二十二條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，可以為犯罪嫌疑人提供解釋、說(shuō)明有關(guān)刑事問題的程序性規(guī)定和實(shí)體性規(guī)定的法律咨詢服務(wù)。

第二十三條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人，除本規(guī)定第十五條、第十六條所規(guī)定的案件外，本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考www.tmdps.cn

偵查機(jī)關(guān)不派員在場(chǎng)。屬于本規(guī)定第十五條、第十六條所規(guī)定的案件，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要派員在場(chǎng)的，可以派員在場(chǎng)，但不得干擾律師的正常會(huì)見。

第一章 審查起訴階段會(huì)見

第二十四條 律師在審查起訴階段第一次會(huì)見在押犯罪嫌疑人之前，應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)出示或者提交本規(guī)定第十三條所列材料，并領(lǐng)取《移送審查起訴意見書》。

律師在審查起訴階段會(huì)見在押犯罪嫌疑人的，不需要征求檢察機(jī)關(guān)意見，檢察機(jī)關(guān)不派員在場(chǎng)。

第二十五條 律師在審查起訴階段會(huì)見在押犯罪嫌疑人，除應(yīng)當(dāng)向看守所出示或者提交律師事務(wù)所出具的《律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信》和本規(guī)定第十三條第一、二項(xiàng)所列材料外，還應(yīng)當(dāng)出示《移送審查起訴意見書》。

第二十六條 律師會(huì)見時(shí)間和檢察機(jī)關(guān)提審時(shí)間發(fā)生沖突的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排檢察機(jī)關(guān)提審，但律師已經(jīng)開始會(huì)見的除外。嚴(yán)禁以提審為由變相限制律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人。

第二十七條 案件在審查起訴階段被退回補(bǔ)充偵查的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出退回補(bǔ)充偵查決定后二十四小時(shí)內(nèi)通知律師。律師在案件退回補(bǔ)充偵查后要求會(huì)見在押犯罪嫌疑人的，參照本規(guī)定第二章相關(guān)規(guī)定辦理。

第四章 責(zé)任追究及承擔(dān)

第二十八條 對(duì)辦案機(jī)關(guān)、看守所及其工作人員違反法律或者本規(guī)定的，律師或者其所在的律師事務(wù)所可以向司法行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)反映，也可以直接向辦案機(jī)關(guān)和看守所的主管機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)投訴。接受投訴的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)予以答復(fù)，并對(duì)違反法律或者本規(guī)定的有關(guān)單位和責(zé)任人員按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

第二十九條 對(duì)律師在會(huì)見時(shí)違反法律、執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者本規(guī)定的，偵查機(jī)關(guān)在場(chǎng)工作人員或者看守所工作人員有權(quán)勸阻或者警告，對(duì)不聽勸阻或者警告的，可以終止當(dāng)次會(huì)見。偵查機(jī)關(guān)或者看守所可以將有關(guān)情況通知司法行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)，司法行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)予以答復(fù)，并對(duì)違反法律、執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者本規(guī)定的律師按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

第三十條 辦案機(jī)關(guān)、看守所及其工作人員辦理律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人有下列行為之一的，由主管機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)予以糾正和處理：

(一)違反法律或者本規(guī)定不批準(zhǔn)、不安排律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的；(二)違反法律或者本規(guī)定對(duì)律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)聽、錄音的；(三)其他違反法律或者本規(guī)定的行為。

第三十一條 辦案機(jī)關(guān)和看守所工作人員辦理律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人濫用職權(quán)、玩忽職守或者收受賄賂的，由主管機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定給予行政處罰或者紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考www.tmdps.cn

依法追究刑事責(zé)任。

第三十二條 律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人有下列行為之一的，由司法行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)依照有關(guān)規(guī)定給予行政處罰或者紀(jì)律處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：

(一)攜領(lǐng)其他人員參加會(huì)見的；

(二)為在押犯罪嫌疑人傳遞信件、錢物以及看守所禁止的其他物品的；(三)將電腦、通訊工具等提供給在押犯罪嫌疑人使用的；(四)違反法律或者本規(guī)定對(duì)會(huì)見進(jìn)行錄音、錄像、拍照的；(五)其他違反法律或者本規(guī)定的行為。第五章 附則

第三十三條 律師在辦理民事、行政案件或者其他非訴訟法律事務(wù)時(shí)，確需會(huì)見在押犯罪嫌疑人的，由律師事務(wù)所向辦案機(jī)關(guān)出具公函，公函并應(yīng)附談話提綱。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到公函后五日內(nèi)作出是否同意會(huì)見的決定。同意會(huì)見的，會(huì)見時(shí)辦案機(jī)關(guān)可以派員在場(chǎng)，對(duì)律師超出談話提綱的問話應(yīng)當(dāng)制止。

第三十四條 律師要求會(huì)見的在押犯罪嫌疑人為正在服刑人員的，具體辦法由四川省公安廳、司法廳另行規(guī)定。

第三十五條 本規(guī)定自發(fā)布之日起試行。本規(guī)定發(fā)布之日前本省相關(guān)部門的相關(guān)規(guī)定與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

本資料由為你辯護(hù)網(wǎng)（原四川刑事律師網(wǎng)）提供，更多參考www.tmdps.cn