第一篇：中國光大銀行海南省海口支行與中國建設銀行海南省分行、海南九龍(精)

中國光大銀行海南省海口支行與中國建設銀行海南省分行、海南九龍集團公司銀行承兌墊付款欠款擔保糾紛上訴案

上訴人（原審被告）：中國光大銀行海口支行。住所地：海南省海口市金貿區世貿中心D、E座一層。

負責人：周朋，該行行長。

委托代理人：李盛榮，該行職員。

被上訴人（原審原告）：中國建設銀行海南省分行。住所地：海南省海口市金貿區國貿大道建行大廈。

負責人：劉秉升，該行行長。

委托代理人：武英，該行職員。

委托代理人：張宏偉，該行職員。

原審被告：海南九龍集團公司。住所地：海南省海口市龍華路財盛大廈14層。

法定代表人：翟雪源，該公司總經理。

委托代理人：唐春生，該公司職員。

上訴人中國光大銀行海口支行（以下簡稱光大銀行）為與中國建設銀行海南省分行（以下簡稱建設銀行）、海南九龍集團公司（以下簡稱九龍公司）銀行承兌墊付款欠款擔保糾紛一案不服海南省高級人民法院（1998）瓊經初字第51號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。

查明：1994年上半年，九龍公司從奧地利鋼鐵聯合公司（VikoHandelsGmbh）（以下簡稱奧鋼聯公司）進口鋼材，貨款為3596927.80美元。1994年8月24日，奧鋼聯公司委托維也納信貸聯合銀行（Creditanstalt-Bankverein）（以下簡稱維也納銀行）收款，維也納銀行委托建設銀行向九龍公司代收，托收形式為承兌交單。建設銀行收到托收行維也納銀行的匯票、發票和面函后，立即按托收的國際慣例將面函和匯票交給九龍公司，九龍公司要求建設銀行經維也納銀行通知奧鋼聯公司將匯票由120天遠期改為180天遠期，單價改為USD231/MT，兩套單據總金額為3596039.37美元。中國投資銀行海南省分行（以下簡稱投資銀行）于同年8月31日向建設銀行國際業務部出具保函，稱：“我行應海口九龍公司請求，履行以下承諾：我行保證承擔海口九龍公司NO：C/N4HJ0220408合同項下鋼材付款責任，即：叁佰伍拾玖萬美元，壹佰捌拾天遠期（359萬、180天）。我方保證在接到貴部通知后三日內付款。保函期限：至開出保函之日起至付款之日止。”1994年9月1日，維也納銀行通知建設銀行其接受九龍公司的條件并對建設銀行提出具體的放單要求，即接受單據，由建設銀行對匯票做出不可撤銷、無條件地承兌付款。同年9月2日，九龍公司在維也納銀行致建設銀行的面函上批注：“我公司同意承兌兩匯票，總金額為3596039.37美元，到期日1995年3月1日。”同時，九龍公司致函建設銀行請求該行對37.492/81和37.499/81托收單據承兌，保證承兌時交200萬元，在40天內交足20%，60天內交足30%，余款入該公司在投資銀行的帳戶。最遲于付款日前一星期將所有余款補足。如該公司不能在約定時間內償付該款項，致使代為墊付，該公司將無條件如數償還墊付款的本金和罰息（罰息利率按每日萬分之五計算）以及由此產生的一切費用和損失，直至該債務終結。當日，建設銀行致電維也納銀行，表示：接受單據，到期日為1995年3月，建設銀行將不可撤銷、無條件地將3596039.37美元通過紐約信孚銀行（BANKERSTRUSTNEWYORK）匯付到維也納銀行總部。奧鋼聯公司開出的匯票到期時，九龍公司又向建設銀行發出付款委托書，建設銀行按該委托書的要求于1995年3月6日足額付清票款。由于九龍公司未足額交納保證金，至付款日建設銀行為九龍公司實際墊付2650039.37美元。后九龍公司償還了部分款項，至一審訴訟時九龍公司尚欠透支款本金2348268.19美元及利息。建設銀行向九龍公司和投資銀行追討墊付款本息未果，遂訴至海南省高級人民法院請求判令九龍公司和投資銀行共同償還所欠款項。

在本院二審期間，根據中國人民銀行銀復（1999）57號《關于國家開發銀行將原中國投資銀行同城營業網點整體轉讓給中國光大銀行的批復》和國家開發銀行與中國光大銀行的協議，中國光大銀行海口支行接收原中國投資銀行海南省分行的全部債權債務，因此本案的上訴人變更為中國光大銀行海口支行。

海南省高級人民法院經審理認為：建設銀行與九龍公司之間開立信用證的法律關系明確，雙方當事人主體資格合法，意思表示真實。在付款期限屆滿后，九龍公司沒有履行付款義務，構成違約。在建設銀行為其墊付款項后，九龍公司償還了部分款項，至今尚欠2348268.19美元未歸還。九龍公司應當償付其欠款本金及利息。關于墊付款的利息和罰息的計算問題，應當按照中國人民銀行有關信用證逾期墊付款利率計算規定的國家法定美元貸款利率加上浮20%計算。關于投資銀行的保證責任問題，其承諾是保證承擔海南九龍公司合同項下鋼材的付款責任。按照最高人民法院《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》第6條的規定，投資銀行應當承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國經濟合同法》第六條、第十五條、第二十九條和最高人民法院《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》第6條的規定，判決如下：

一、九龍公司應當在判決生效之日起10日內償還建設銀行墊款本金2348268.19美元及其利息（利息自實際墊款之日起至判決限定的還款之日止按照中國銀行規定的同期美元貸款利率上浮20%計算）；

二、投資銀行對九龍公司的上述債務承擔連帶清償責任。投資銀行承擔連帶責任后有權向九龍公司追償；

三、駁回建設銀行的其他訴訟請求。上述債務如逾期履行，則按照民事訴訟法第二百三十二條的規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費人民幣165865.78元由九龍公司負擔。

投資銀行不服原審判決，向本院上訴稱：原審法院在本案事實的認定上是正確的，但在判決上訴人對九龍公司墊支款應承擔的責任問題上所適用法律是錯誤的，理由是：

1、本案應適用《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》第5條的規定，該條規定：“保證合同明確約定保證人承擔代為履行責任的，經債權人請求被保證人履行合同，被保證人拒不履行時，債權人可請求保證人履行。保證人不能代為履行合同，且強制執行被保證人的財產仍不足以清償其債務的，由保證人承擔賠償責任。”依據事實與法律的規定，上訴人承擔的應是賠償責任，判決依據應是第5條而不是第6條的規定。

2、該《規定》的第7條規定：“保證合同沒有約定保證人承擔何種保證責任，或者約定不明確的，視為保證人承擔賠償責任。”如果上訴人出具的付款保函中所約定的保證責任不是明確的代為履行責任，但也沒有明確約定是連帶責任，可以認定該保函沒有約定保證責任或約定不明。根據《規定》第7條之規定，上訴人承擔的保證責任應為賠償責任。請求二審法院依法予以改判上訴人所承擔的民事責任。

建設銀行答辯稱：

一、投資銀行1994年8月31日的保函對保證責任、保證期間約定明確清楚，根據《最高人民法院關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》第6條，投資銀行應承擔連帶清償責任。一審判決適用法律正確。

二、上訴人認為其出具的保函沒有約定所承擔的責任是連帶責任，而是一般保證責任的理由是不成立的。因為投資銀行的保函明確表示在接到我行國際業務部的通知后三日內付款。所以被上訴人認為保函如此明確的連帶責任約定是毋庸置疑的。因此認為一審判決適用法律正確，請求本院駁回上訴人的請求。

九龍公司未進行答辯。

本院認為：本案中，建設銀行根據九龍公司的請求和投資銀行出具的保函，同意承兌并在票據到期日支付了款項，形成了建設銀行與維也納銀行的承兌付款關系。建設銀行在對外付款后，取得了對九龍公司的債權，九龍公司應依其承諾承擔向建設銀行的付款義務。因此本案的案由應為銀行承兌付款欠款擔保糾紛。本案上訴人光大銀行與被上訴人建設銀行爭議的焦點是投資銀行出具的保函中對保證責任的約定是連帶責任保證還是一般保證。由于保證人在該保函中明確表示了在接到建設銀行國際業務部通知后三日內付款的承諾，說明其保證責任的承擔并不以九龍公司不付款或不能付款為前提，投資銀行不享有針對建設銀行的先訴抗辯權，所以投資銀行承擔保證責任的方式約定明確，為連帶責任保證。投資銀行的保函是1994年8月31日出具的，應當適用最高人民法院《關于審理經濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規定》，原審判決適用這一《規定》處理本案糾紛正確，據此判令投資銀行承擔連帶清償責任正確，應予維持。光大銀行全面接收了投資銀行的債權債務，原由投資銀行承擔的連帶保證責任，應由光大銀行繼續履行。因此，原審判決中的主體應予變更。本院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項之規定，判決如下：

一、維持海南省高級人民法院（1998）瓊經初字第51號民事判決第一項、第三項；

二、變更海南省高級人民法院（1998）瓊經初字第51號民事判決第二項為：中國光大銀行海口支行對海南九龍集團公司的上述債務承擔連帶清償責任。

一審案件受理費按一審判決執行，二審案件受理費165865.78元人民幣由中國光大銀行海口支行負擔。

本判決為終審判決。

中國光大銀行海南省海口支行與中國建設銀行海南省分行、海南九龍集團公司銀行承兌墊付款欠款擔保糾紛上訴案

第二篇：中國建設銀行海南省分行個人貸款借款人收入證明

中國建設銀行海南省分行個人貸款

借款人收入證明

建設銀行海南省分行個人貸款中心：

茲有我單位職工性別，年齡歲，職務屬我單位□正式工□合同工□臨時工，已在我單位工作年，現從事工作，月收入為（大寫）元，（小寫：元），收入比較□穩定□不穩定。

本收入證明真實準確無誤。如不符，愿對其真實性及所發生的一起后果負法律責任。

特此證明

證明單位章：（公章或勞資或財務）

年月日

證明單位名稱：

經辦人：

聯系電話：

單位地址：

第三篇：海南省分行2010存款考核與獎勵辦法

海南省分行2010存款考核與獎勵辦法（試行）

中國農業發展銀行海南省分行

2010存款考核與獎勵辦法（試行）

第一章 總 則

第一條 為拓寬融資渠道，改善負債結構，降低籌資成本，提高經營效益,促進全行存款業務持續穩定健康發展，依據《中國農業發展銀行海南省分行2010經營管理綜合目標考評辦法》，制定本辦法。

第二條 存款考核獎勵堅持依法合規、注重效益、客觀公正、簡便操作的原則。

第二章 考核對象

第三條 存款考核的對象為各市縣分支行、省分行營業部（統稱市縣行，下同）以及系統內在崗員工。

第三章 考核內容

第四條 存款考核內容：

（一）存款任務完成情況；

（二）人均存款水平（市縣行剔除2009年末前借調省分行人員，下同）。

第五條 存款目標和任務分配：2010年全行人均存款目標值1000萬元。任務分配依據所在地經濟社會發展水平、存款資源、存款基礎工作等因素，差別化分配任務。

1.省分行營業部、瓊山、瓊海、三亞等市縣行人均存款原則上不低于1000萬元；

2.儋州、文昌、萬寧、定安、澄邁、五指山、臨高、屯昌、昌江、陵水等市縣行人均存款原則上不低于800萬元；

3.樂東、瓊中、東方等市縣行人均存款原則上不低于500萬元。

第六條 存款任務完成情況按存款日均余額進行考核，由單位活期存款、單位定期存款、單位通知存款、單位協定存款、定期保證金存款、單位協議存款和同業定期存款的日均余額加總構成（省分行直接營銷存款除外，省分行營業部存款日均余額，剔除中央和省財政補貼資金專戶存款日均余額）。

第七條 人均存款水平的計算。指存款日均余額與員工平均人數的比值。

人均存款=存款日均余額/員工平均人數

第八條 存款利差收入的計算。

存款利差收入=報告期存款計息積數*利差%/360天 存款利差按下列情況確認：

（一）單位活期存款利差的確認。

單位活期存款利差（%）=短期系統內借款利率-單位活期存款利率。

同業定期存款、單位協議存款的利差按照單位活期存款的利差計算方法計算確認。

（二）單位通知存款、單位協定存款利差的確認。 單位通知或協定存款利差（%）=短期系統內借款利率-單位通知或協定存款利率

（三）單位定期存款利差的確認。

單位定期存款利差（%）=同期限同檔次貸款利率-同期限同檔次存款利率。

一年期以內（含）單位定期存款利差（%）=掛賬占用系統內借款利率（一年期）-一年期以內（含）單位定期存款利率。

定期保證金存款的利差按照單位定期存款的利差計算方法計算確認。

第三章 考核方法

第九條 開戶行設立存款管理臺賬。按存款單位監測存款組織情況。按月登記存款積數（見附件一）。

第十條 開戶行坐班主任負責按月登記存款管理臺賬；按季填報存款考核獎勵計算表，季末經行長審核后上報省分行資金計劃處（見附件二）。

第十一條省分行資金計劃部門設立存款管理崗位，具體負責對全行存款組織與管理考核；省分行資金計劃部門會同財務會計部門、人力資源部門審定考核結果并兌現獎勵。

第四章 考核獎勵

第十二條 省分行設立存款專項獎勵基金，用于獎勵全行結算類客戶存款、金融同業定期存款業績突出的單位和個人。

（一）對結算類客戶存款組織者按照存款利差收入的3%逐戶獎勵，每季后1個月內審核兌現獎金。

（二）對同業定期存款組織者，按照存款利差收入的0.2%予以獎勵；同業定期存款合同約定按季結息的，每季度末月的20日結息后審核兌現獎勵；合同約定利隨本清的，結清本息后審核兌現獎勵。

（三）對結算類存款客戶轉變為貸款類客戶的，從開戶行與客戶簽訂借款合同之日起，停止執行對結算類客戶存款組織者的獎勵。

（四）對貸款類客戶轉變為結算類存款客戶的，從貸款本息結清之日起，不再申請續貸的，如客戶存款賬戶仍有余額，按照結算類客戶存款組織者的考核與獎勵標準予以獎勵；如申請續貸的，不能執行對結算類客戶存款組織者的獎勵。

（五）各級財政應到位的補貼資金不能享受對結算類客戶存款組織者的獎勵；其他財政存款的組織，按照結算類客戶存款組織者的考核與獎勵標準予以獎勵。

第十三條對完成存款任務且貢獻較大、進步較快的前六名單位（以年終經營管理績效考評中存款指標分值前6名者），實行通報表揚并給予特別獎勵；對存款組織業績較為突出的員工，前十名授予“十大存款營銷標兵”稱號，實行通報表揚并給予特別獎勵。

第十四條 存款考核。比照《中國農業發展銀行海南省分行2010經營管理綜合目標考評辦法》實施。 第十五條對貸款類客戶存款組織的考核與獎勵納入市縣行經營管理績效考評系列進行。

第五章 附 則

第十六條 對存款考核中弄虛作假騙取榮譽的，扣回發放的獎金，并按相關規定給予經濟處罰，構成違規違紀的移交紀檢監察部門處理。在省內農發行機構間進行存款“搬家”的不予獎勵。

第十七條 對本辦法實施前已經在我行開立存款賬戶的結算類客戶，要落實客戶維護聯系人，一并納入考評系列實施考核與獎勵。

第十八條 本辦法由中國農業發展銀行海南省分行解釋和修訂。

第十九條本辦法從1月起施行，同時廢止《中國農業發展銀行海南省分行存款考核暫行辦法》（瓊農發行字〔2009〕229號）。

第四篇：海南省財政廳、海南省人事勞動保障廳、中國人民銀行海口中心支行關于

海南省財政廳、海南省人事勞動保障廳、中國人民銀行海口中心支行關于印發《海南省省本級下崗失業人員小額貸款擔保基金管理暫行辦法》的通知

瓊財債[2005]1687號

各市縣財政局、人事勞動保障局，中國人民銀行三亞市中心支行、各縣市支行，省中小企業信用擔保有限責任公司，國有獨資商業銀行省分行，股份制商業銀行分（支）行，各市縣農村信用社聯社：

為進一步推動下崗失業人員小額貸款擔保工作的開展，規范省本級擔保基金管理，經省政府同意，現將《海南省省本級下崗失業人員小額貸款擔保基金管理暫行辦法》印發給你們，請認真學習，遵照執行。執行中有何意見或建議，請及時反饋給省財政廳。

特此通知。

附件：海南省省本級下崗失業人員小額貸款擔保基金管理暫 行辦法

海南省財政廳 海南省人事勞動保障廳

中國人民銀行海口中心支行 二○○五年十二月五日

海南省財政廳辦公室 2005年12月8日打印 校對：邱小娜 打字員：葉秋瓊（共印90份）附件：

海南省省本級下崗失業人員小額貸款 擔保基金管理暫行辦法

第一章 總 則

第一條 為加強省本級下崗失業人員小額貸款擔保基金（以下簡稱省擔保基金）管理，規范程序，防范風險，根據中國人民銀行、財政部、國家經貿委、勞動和社會保障部聯合下發的《下崗失業人員小額擔保貸款管理辦法》（銀發[2002]394號），中國人民銀行海口中心支行、海南省財政廳、海南省人事勞動保障廳聯合印發的《海南省下崗失業人員小額擔保貸款實施細則》（瓊銀發[2003]130號）、《關于海南省下崗失業人員小額擔保貸款實施問題的補充通知》（瓊銀發[2004]88號）和《關于海南省下崗失業人員小額擔保貸款政策的補充通知》（瓊銀發[2005]34號）精神，結合我省實際，制定本辦法。

第二條 省擔保基金是指省財政安排專項用于省本級下崗失業人員小額貸款擔保（以下稱簡小額貸款擔保）的財政資金。

小額貸款擔保是指省擔保基金對省本級下崗失業人員為再就業向金融機構申請使用小額貸款所提供的擔保。

第三條 省擔保基金不得用于盈利性經營，通過對省本級下崗失業人員自謀職業、自主創業融資的擔保支持，推進再就業，提高社會效益。

第四條 省擔保基金委托給具有獨立法人資格的海南省中小企業信用擔保有限責任公司（以下簡稱省擔保公司）封閉運作與管理，賬戶與省財政廳共管。

第二章 擔保基金來源與責任范圍

第五條 省擔保基金的來源。

（一）中央財政補助；

（二）省本級財政預算安排；

（三）省本級再就業資金；

（四）國內外機構、團體、個人的捐贈；

（五）擔保基金的銀行存款一定比例的利息收入；

（六）其他合法來源。

第六條 省擔保基金初始規模為1000萬元人民幣。根據擔保業務發展需要，擔保基金規模可適當調整。

第七條 省擔保基金履行擔保責任的范圍。

（一）承擔省本級下崗失業人員小額擔保貸款本金損失；

（二）承擔各市縣下崗失業人員小額貸款擔保基金代償損失的10%；

（三）承擔金融經辦機構開辦吸納省本級下崗失業人員再就業小企業貸款業務發生的呆帳損失的5%。

第八條 省擔保基金承擔擔保責任的余額，不得超過擔保基金銀行存款余額的五倍。

第三章 管理機構

第九條 省擔保基金設立擔保基金監督管理委員會（以下簡稱監管會），由省財政廳、省人事勞動保障廳（以下簡稱省人勞廳）與中國人民銀行海口中心支行組成，定期召開監管會會議。主要職責：

（一）根據有關法律、法規規定審核、批準省擔保公司小額貸款擔保業務管理制度；

（二）審議、批準小額貸款擔保業務工作計劃和工作報告；

（三）審議、批準彌補代償損失方案；

（四）審議、核銷壞帳和變更擔保基金規模；

（五）對全省下崗失業人員小額貸款和擔保業務進行指導、考核、檢查與監督。

第十條 省擔保公司為擔保基金日常管理機構。主要職責：

（一）執行監管會批準的工作計劃，組織實施監管會決議；

（二）對監管會負責，于每年一季度內報告上工作執行情況及本工作計劃；

（三）負責擔保基金日常工作，管理小額貸款反擔保物；

（四）提請監管會審議、核銷壞帳和審議、批準彌補代償損失方案；

（五）提請監管會審議調整擔保基金規模；

（六）在本辦法發布3個月后仍未發放小額擔保貸款的金融機構，擔保公司要移走存放在該金融機構的所有擔保基金存款；

（七）負責開展小額貸款擔保業務相業培訓和工作指導；

（八）監管會交辦的其他工作。

第十一條 省就業局負責下崗失業人員貸前創業、就業培訓，受理和評審再就業項目，配合協助省擔保公司或金融經辦機構做好下崗失業人員貸前調查，貸中與后的檢查監督和貸款催收工作。

第十二條 金融經辦機構履行貸款管理責任，審核發放貸款，定期檢查借款人的生產經營情況，提供必要的財務指導，并定期向省擔保公司提供借款人的貸后檢查和風險分類情況。

第四章 風險控制

第十三條 借款人申請下崗失業人員小額擔保貸款應當向省擔保公司提供合法、有效的反擔保。反擔保方式包括第三人保證、抵押或質押和聯保等方式。對資信良好、具有經營和償債能力的下崗失業人員風險擔保金額原則上不超過實際貸款額的30%。

第十四條 省擔保公司應當加強小額貸款擔保業務管理，建立健全被擔保人資信調查、資產評估、他項權利登記、抵（質）押資產管理與處置、債權追收等內部控制管理制度和風險管理制度，定期檢查評估被擔保人還貸能力和反擔保質量情況，采取相應措施規避和化解風險。

第十五條 省擔保基金代償率最高限額為20%。達到20%時，金融經辦機構應當暫停擔保貸款業務。經省擔保公司采取進一步風險控制措施，并報經省財政廳及省人勞廳批準后，再恢復擔保業務。代償率在最高限額以內，擔保基金自身無法承擔的代償損失，由省財政廳審核后，視情況予以彌補。

第十六條 省擔保基金按核算，由省擔保公司于次年一季度向監管會報告擔保基金財務情況，并提出代償損失處置方案，由監管會批準執行。

第五章 追收與代償

第十七條 金融經辦機構對到期貸款未及時歸還的、或經宣布貸款提前到期的貸款項目，應及時向借款人發出逾期貸款催收通知書，履行追收責任，并報省擔保公司和省就業局。追收期為自貸款期限屆滿或銀行宣布貸款提前到期之日起三個月止。

第十八條 追收期結束后，借款人仍未償付貸款本金的，金融經辦機構依照《擔保承諾書》規定，向省擔保公司出具《擔保賠付通知書》，并提供相關證明文件，要求先行代為清償債務，并提交監管會備案。

第十九條 省擔保公司收到金融經辦機構《擔保賠付通知》后，根據本辦法規定對貸款發放、監督管理和債務追收等程序進行合規認定。對符合先行代償債務的項目，由省擔保公司在5個工作日內向金融經辦機構出具《同意賠付通知書》，同時抄送給省財政廳，并辦理代償資金撥付手續。

第二十條 省擔保基金承擔各市縣擔保基金損失10%的，由各市縣財政局向省財政廳提出書面申請，附上金融經辦機構《擔保賠付通知書》和擔保基金實際代償付款憑證。經審核符合條件的，省財政廳正式下文，省擔保公司據此辦理付款手續。

第二十一條 省擔保基金承擔金融經辦機構開辦符合再就業政策的小企業貸款業務發生的呆帳損失5%的，由金融經辦機構向省財政廳提出書面申請，附上同級財政部門、人勞部門對貸款發放確認件、借款合同和人行海口中心支行核銷呆帳意見。經審核符合條件的，省財政廳正式下文，省擔保公司據此辦理付款手續。

第二十二條 對金融經辦機構開辦符合再就業政策的小企業貸款的呆帳認定按財政部有關規定執行。

第二十三條 發生下列情況之一，省擔保公司有權拒絕承擔代償責任。

（一）金融經辦機構未及時向借款人送達逾期貸款本息催收通知書和向省擔保公司提交《擔保賠付通知書》的；

（二）金融經辦機構未按本辦法規定履行追收義務的；

（三）金融經辦機構確認借款人已發生危及貸款安全的重大事項而未及時采取措施并告知省擔保公司和省就業局，造成貸款損失的；

（四）未經省擔保公司書面同意，金融經辦機構與被擔保人協議變更主合同或允許被擔保人轉讓債務的；

（五）依據《擔保法》有關條款規定擔保人不須承擔代償責任的。

第二十四條 省擔保公司實施代償后，即享有已代償的貸款本金的追償權，金融經辦機構應配合將有關手續、賬冊移交給擔保公司。

第二十五條 除第二十條、第二十一條情形外，省擔保公司應當會同省就業局采取下列措施，積極開展債務追償工作，金融經辦機構應當給予積極配合。

（一）要求被擔保人籌措資金，盡快清償債務；

（二）要求反擔保人履行保證責任，清償債務；

（三）依法處理抵押物或質押物；

（三）依法提起訴訟；

（五）其他有效措施。

第二十六條 省擔保公司追償所得或處置抵（質）押物收入用于補償擔保基金的損失。補償順序為貸款本金、實現債權的費用或其他費用。

第六章 風險補償

第二十七條 監管會根據有關規定和貸款擔保情況確定當年擔保基金代償率最高限額。對限額以內的擔保代償損失，由省擔保公司在終了后1個月內向省財政廳提出補償擔保代償損失申請，同時提供以下資料：

（一）證明擔保代償損失的有關法律文件。包括擔保賠付通知書、代償資金憑據、追償債權資金情況等；

（二）監管會批準的代償損失方案及上工作報告等有關文件；

（三）省財政廳認為需提交的其他資料。

第二十八條 省財政廳對上述申請與資料進行審核認定后，辦理資金撥付手續。

第二十九條 代償項目具有下列情形之一的，由省擔保公司提出壞帳確認申請，報監管會審核同意后核銷。

（一）被擔保人破產或死亡，其破產財產處置收入或遺產處置收入清償后仍無法收回的；

（二）經申請強制執行法律程序后仍無法收回的；

（三）因被擔保人逾期未履行償債義務超過三年仍然不能收回的；

（四）法律規定的其他情形。

第三十條 下列情況不屬于財政補償擔保代償損失范圍。

（一）金融經辦機構及省擔保公司違反銀發[2002]394號、瓊銀發[2003]130號、瓊銀發[2004]88號和瓊銀發[2005]34號等文件規定范圍、程序等越權審批發放小額貸款或提供擔保，造成的擔保代償損失的；

（二）省擔保公司未采取反擔保措施造成擔保代償損失的；

（三）金融經辦機構及省擔保公司未采取債務追償措施造成擔保代償損失的；

（四）其他不符合本辦法規定造成的擔保代償損失。

第七章 管理監督

第三十一條 省擔保基金專戶存儲于金融經辦機構，單獨核算，封閉運作。不得挪作他用，不得用于風險投資。

第三十二條 省擔保公司應當將擔保基金管理業務與公司其他業務在財務、賬戶上分開，不得混合操作和核算。完整保存擔保基金資產的會計憑證、帳簿、財務會計報告10年以上。

第三十三條 省擔保公司應當定期檢查被擔保人生產經營情況，向監管會報送工作報告、財務會計報告及擔保統計報表和資料，認真做好擔保信息的收集、整理與分析工作，并定期向有關部門通報情況。

第三十四條 建立小額擔保貸款管理考核制度。省就業局審核推薦項目代償率低于10%的，予以表彰；高于10%的予以通報批評。省擔保公司代償回收率高于90%的，予以表彰。對徇私舞弊、弄虛作假、違規操作造成貸款損失的，依法追究有關人員責任。

第三十五條 省財政廳、省人事勞動保障廳、人民銀行海口中心支行和財政部駐海南專員辦等部門要互相配合，加強對省擔保基金的管理與監督檢查，對違反本辦法規定的，要給予警告，限期整改。造成損失的，要追究有關人員的責任。

第八章 附 則

第三十六條 本辦法在實際運用中，可根據需要和情況變更，作相應修改和調整，并報監管會批準后執行。

第三十七條 各市縣財政、人事勞動保障部門、人民銀行各縣市支行可根據實際情況，參照本辦法制定本級擔保基金管理辦法。

第三十八條 本辦法由省財政廳、省人事勞動保障廳和中國人民銀行海口中心支行在本職責范圍內解釋、修訂。

第三十九條 本辦法自印發之日起施行。

第五篇：中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合

中國信達資產管理公司西安辦事處與海南華山房地產開發總公司、中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行借款合同糾紛案

[裁判摘要]

當事人簽訂民事合同具有復雜的動機、目的和作用，合同除確定具體的交易關系外，還可以具有規范和指引作用，即當事人通過合同對以后發生的權利義務關系進行規范和指引；合同還可以具有確認和評價的作用，即當事人通過合同對雙方既往發生的民事法律行為的性質、目的和作用加以確認、補充、完善和評價。

最高人民法院

民事判決書

(2008)民二終字第118號

上訴人(原審原告)：中國信達資產管理公司西安辦事處。

負責人：李月瑾，該辦事處主任。

委托代理人：徐猛，北京市萬商天勤律師事務所律師。

委托代理人：文成煒，北京市萬商天勤律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：海南華山房地產開發總公司。

法定代表人：高文選，該公司總經理。

委托代理人：聶西京，該公司副總經理。

委托代理人：劉晰，海南澤田律師事務所律師。

原審第三人：中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行。

負責人：馮濤，該支行行長。

委托代理人：李金政，該支行職員。

上訴人中國信達資產管理公司西安辦事處(以下簡稱信達西安辦事處)因與被上訴人海南華山房地產開發總公司(以下簡稱華山公司)、原審第三人中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行(以下簡稱建行曲江支行)借款合同糾紛一案，不服海南省高級人民法院(2006)瓊民一初(重)字第1號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員錢曉晨擔任審判長，代理審判員劉敏、楊征宇參加的合議庭對本案進行了審理。書記員袁紅霞擔任記錄。本案現已審理終結。

2003年10月8日，信達西安辦事處以華山公司為被告，向陜西省高級人民法院提起訴訟，請求判令：

一、華山公司歸還借款本金6225．61萬元(利息計算至2003年6月20日)，及至實際清償日的利息。

二、華山公司承擔本案全部訴訟費用。陜西省高級人民法院在審理期間，根據華山公司的申請，追加建行曲江支行為該案第三人。該院經審理認為，華山公司與建行曲江支行存在合作開發合同關系，該合作關系未解除，亦未清算；該案涉及的貸款資金為履行合作開發協議的項目資金，因合作開發合同履行地在海南省海口市，且合作開發合同所涉的不動產位于海南省海口市，故將該案件移送至海南省高級人民法院審理。2005年2月4日，海南省高級人民法院作出(2004)瓊民一初字第2號民事判決，駁回信達西安辦事處的訴訟請求。信達西安辦事處不服，向本院提起上訴。2005年12月21日，本院以(2005)民二終字第 82號民事裁定書裁定本案發回重審。2008年4月30日，海南省高級人民法院作出(2006)瓊民一初(重)字第1號民事判決。

海南省高級人民法院經重新審理查明：1992年11月14日，華山公司與中國人民建設銀行陜西省信托投資公司(以下簡稱陜建信托)簽訂《經濟合作合同書》。約定：

1、合作方式：雙方各投資200萬元，作為共同進行項目開發建設的合作基金。合作目的：共同投資并籌措資金在海南特區及其他地區選擇可行項目進行開發建設，共享投資項目的收益。合作期限：自合同簽訂之日起，至1997年12月31日止。

3、合作基金實行單獨管理，雙方各派兩名成員，另聘一名顧問共同組成合作基金管理委員會，決定以下事項：選定投資項目，任命工程指揮部主要負責人，通過工程預算，決定施工單位，組織工程驗收，審定工程決算，確定銷售價格，決定利潤分配方式以及其他重大事項。管理委員會決定項目后，即成立該項目工程指揮部，向管理委員會負責并按照管理委員會的決定具體負責工程的各項管理工作。

5、合作基金為項目所籌措的各種資金，按資金的不同來源確定其不同利率，所有利息一律計入工程成本。

6、合作基金所確定的工程項目完工后，所有收入按下列順序分配：工程未付款、稅款、銀行貸款本息、工程其他本息，純收益按3％提取項目專項基金，其他收益雙方按華山公司六，陜建信托四的比例分配。

7、雙方責任和義務：華山公司及時選擇合適項目向管理委員會推薦，項目確定后應督促和協助工程指揮部進行立項、報建、設計、招標等工作。陜建信托積極籌措工程建設所需資金，確保工程項目用款，為合作項目提供 5000萬元人民幣貸款，年息15％，盡量滿足合作項目的資金需要。

9、本合同經雙方法人代表簽字并加蓋公章后生效，具有法律效力。1993年1月9日和19日，雙方分別簽訂《合作興建“華山新村”合同書》和《合作興建“石山度假村”合同書》。兩份合同同為格式合同，除項目名稱不同、地址不同、建筑面積不同等外，約定：

一、經“合作基金管理委員會”同意，雙方合作興建“華山新村”和“石山度假村”項目。

二、合作原則：項目由雙方共同選定，合作興建，建設費用雙方共同承擔，建成后的房屋歸雙方共有。雙方保證密切合作，項目獲利按規定雙方共享，如有風險雙方共同承擔。

三、管理委員會從合作基金中各撥款200萬元，分別用于兩個項目。“華山新村”項目資金需求：自1993年3月至1994年1月需五筆貸款共4500萬元；“石山度假村”項目第一期工程資金需求： 自1993年3月至 1994年2月需五筆貸款共1800萬元。以上貸款預計從1994年下半年開始歸還，還款來源為各項目的房屋銷售款，據分析6個月內可全部還完。

四、雙方同意并派員正式成立兩個項目的兩個工程指揮部，直屬管理委員會領導；項目設立專用賬戶，所有資金一律從該專用賬戶走賬。

五、雙方責任：華山公司保證陜建信托為項目合作所出的建設資金專款專用，負責督促工程指揮部完成工程建設。陜建信托保證按合同用款計劃按時貸款給華山公司，具體貸款手續：工程指揮部以華山公司名義準備所需文件向陜建信托申請貸款，工程指揮部按時支付貸款利息。

六、本合同自雙方簽字蓋章之日起生效，兩個項目所有房屋銷售完畢，利潤分配結束后，本合同自動失效。

華山公司與陜建信托根據上述合作合同的約定，于1992年5月-1993年11月，分別簽訂了(92)第4、5、8、10號和(93)第 1、12號共6份《借款合同》，借款分別為 200萬元、300萬元、500萬元、400萬元和兩個1000萬元，合計3400萬元。1995年 12月29日，雙方又簽訂第10號《借款合同》，借款1000萬元，此筆款項，華山公司稱是由上述3400萬元的利息轉為貸款(以下簡稱息轉貸)，信達西安辦事處和建行曲江支行在原審庭前質證和庭審中均予以認可。陜建信托于1996年根據中國人民銀行陜西省分行的陜銀復(1996)20號批復改建為中國建設銀行陜西省分行第二直屬支行(以下簡稱建行二支行)。1998年12月 31日，華山公司與建行二支行簽訂98026號《借款合同》，約定：借款4400萬元，歸還原貸款4400萬元(原貸款用于石山開發)，將原借款轉貸。

1999年11月5日，建行二支行向華山公司發出《債權數額核對單》，要求核對截止于同年9月20日的借款本金5400萬元，利息余額4 647 764．50元。同月20日，華山公司在《債權數額核對回執》上確認：經核對屬實，無異議；并附：《經濟合作合同書》、《合作興建“華山新村”合同書》、《合作興建“石山度假村”合同書》、《關于債權數額說明》四份附件，還手寫備注：以上附件與債權數額核對單是因果聯系，具有不可分離的特性，具有同樣法律效力。其中，附件《關于債權數額說明》載明：“

一、核對單所列本息5865萬元為華山公司與建行二支行合作項目的貸款本息，待合作項目結束雙方一并清算。

二、根據雙方簽訂的合作合同書的規定：雙方共同成立工程指揮部，工程指揮部以華山公司名義向陜建信托申請貸款，存入雙方合作項目專戶。鑒于雙方合作項目目前原因，我司認為今后若繼續為雙方合作項目貸款代蓋章已有不妥，將造成該專項貸款債權債務不清，帶來不必要的司法糾紛。

三、由于該核對單中所列本息與雙方合作項目有不可分離的特性，貴行在將該合作項目中的債權轉讓給信達西安辦事處的同時，亦將合作項目主體一并轉讓，以便該項目繼續合作開發或清算。”

1999年12月1日，建行二支行作為甲方與作為乙方的信達西安辦事處簽訂《債權轉讓協議》，約定：甲方將借款人華山公司截止于1999年9月20日的借款債權本金5400萬元，應收利息3 224 558．50元轉讓給乙方，乙方取代甲方的債權人地位。甲方保證對轉讓的債權及其從權利是真實、合法的，不會出現第三人對該債權的權屬爭議，保證所移交的法律文書的真實、合法、有效。如甲方未能履行上述保證，債權轉讓行為無效。本協議簽訂后，甲方就轉讓行為通知到借款人和擔保人，并負責收回回執。該協議沒有轉讓合作合同及合作項目的內容。協議簽訂后，建行二支行通知了華山公司。華山公司在《債權轉讓通知回執》上亦附有：《經濟合作合同書》、《合作興建“華山新村”合同書》、《合作興建“石山度假村”合同書》和《關于債權數額說明》附件。此后，信達西安辦事處向華山公司進行了催收。

另查明：1993年，華山公司、陜建信托和海南省商業儲運公司等籌建海南華山實業股份有限公司(以下簡稱華山股份公司)。陜建信托認購華山股份公司1100萬股，并取得代碼為01135的持股證明。1996年11月13日，建行二支行向華山公司出具的《委托書》載明：“我行已與華山股份公司簽訂1100萬元認股協議，現委托華山公司將我行原已認購的1100萬元轉入華山股份公司作為股本金。”1997年4月2日，華山股份公司委托海南會計師事務所作出了《驗資報告》，該報告所附的《驗資事項說明》第三條第2項載明：“陜建信托以原對華山公司的流動資金貸款等轉作對華山股份公司的股本投入，由華山公司代投股金。”建行二支行1997年5月30日在其《海南華山實業股份有限公司基本情況》中載明：“認購1100萬元的法人股我行沒有新的投入，是用華山公司合作投資開發項目而貸款3400萬元其中的1100萬元購買的土地以實物入股。”

1999年建行二支行根據中國人民銀行西安分行的西銀復(1999)157號批復更名為中國建設銀行西安市東大街支行(以下簡稱建行東大街支行)。2007年經中國銀行業監督管理委員會陜西監管局辦公室批準，建行東大街支行由陜西省西安市南大街15號遷至雁塔南路2號，并更名為中國建設銀行股份有限公司西安曲江支行，即前述建行曲江支行。

原審法院認為，華山公司與建行曲江支行的前身陜建信托簽訂的《經濟合作合同書》、《合作興建“華山新村”合同書》和《合作興建“石山度假村”合同書》等約定，華山公司與陜建信托為合作開發房地產項目而共同投資設立合作基金和管理機構；雙方對確定的開發項目共同投資并籌資，共同開發，共享項目的收益，具體為共同成立工程指揮部進行管理，實行費用共擔、房屋共有、獲利共享、風險共擔的原則；對具體貸款手續約定，工程指揮部以華山公司名義準備所需文件向陜建信托申請貸款，工程指揮部按時支付貸款利息，歸還貸款的資金為各項目的房屋銷售款。為此，雖然陜建信托與華山公司簽訂了7份《借款合同》，及陜建信托改建為建行二支行后與華山公司為轉貸而簽訂了《借款合同》，但上述借款合同的借貸雙方同時又是合作開發合同的合作雙方，陜建信托提供貸款是其履行合作開發合同約定的義務，貸款使用人和歸還義務人均是合作的雙方而并非華山公司一方。同時，雙方也沒有約定以《借款合同》解除或變更合作合同或合作關系。華山公司在此后給建行二支行的《債權數額核對回執》和《債權轉讓通知回執》上，均以附件的方式明確提示雙方尚存在的合作合同關系，建行二支行并未作否認答復，表明其認可雙方合作合同關系尚未解除、終止及清算。故華山公司提出其與建行曲江支行形成的是合作開發關系的抗辯理由成立，該院予以支持。

建行曲江支行在明知提供貸款是其履行合作開發合同約定的義務，貸款使用人和歸還義務人均是合作的雙方而并非華山公司一方，且合作項目尚未清算，歸還貸款的責任尚未確定以及華山公司已有明確提示的情況下，單方將歸還貸款本息的全部責任作為華山公司一方的債務即自己一方的債權向信達西安辦事處轉讓，違反了合作合同關于風險共擔的約定，也違反了民事活動應當遵循的公平原則和誠實信用原則。

信達西安辦事處起訴的借款債權，是依據其與建行曲江支行簽訂《債權轉讓協議》所受讓的債權，其基于與建行曲江支行的債權轉讓而以借款關系為基礎提出訴訟請求，請求華山公司歸還借款本息。經該院釋明，信達西安辦事處不同意就建行曲江支行與華山公司的合作關系增加或變更訴訟請求，華山公司不同意就合作關系提起反訴，建行曲江支行也沒有就合作關系提出獨立的訴訟請求。

綜上，信達西安辦事處以其所受讓的系建行曲江支行的債權為由請求華山公司償還借款本息的訴訟請求不能成立，應予駁回。盡管華山公司主張其與建行曲江支行間系合作關系，但鑒于信達西安辦事處不同意就建行曲江支行與華山公司的合作關系增加或變更訴訟請求，華山公司不同意就合作關系提出反訴，建行曲江支行亦未就合作關系提出獨立的訴訟請求，故依據“不告不理”的民事訴訟原則，該院對此不作處理。依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規定，并經該院審判委員會討論決定，判決：駁回信達西安辦事處的訴訟請求。本案案件受理費160 630元，由信達西安辦事處負擔。

信達西安辦事處不服原審法院上述民事判決，向本院上訴稱：

一、一審判決認定《借款合同》項下借款與合作開發有關，與事實不符。三份合作合同分別于1992年 11月14日、1993年1月9日、1993年1月19日簽訂。合同約定了貸款用途、貸款期限、貸入賬戶、貸款利率等。本案六筆貸款均為普通貸款，其貸款時間分別為1992年5月18日，1992年6月17日，1992年 8月18日，1992年10月20日，1993年2月26日，1993年11月18日，放款期限分別為十二個月和六個月，用途包括華業別墅項目(該項目與合作項目無關)用款、購地用款、流動資金用款等，總計4400萬元人民幣。這些貸款與合作協議中所述的華山新村項目、石山度假村項目所需貸款不同，證明這些貸款并非合作協議項下的貸款。

二、一審判決認定建行曲江支行系用普通貸款中的1100萬元出資認購華山股份法人股，與事實不符。華山股份公司1994年設立時，陜建信托認購了1100萬法人股，并為此向華山公司另行支付了1200萬元(其中100萬是手續費)，該筆資金與前段所述的普通貸款沒有任何關聯。一審認定1100萬元與普通貸款有關的依據是建行二支行1997年5月30日的《海南華山實業股份有限公司基本情況》復印件。建行曲江支行對此不予認可。一審法院據此作為認定事實的依據違反訴訟證據規則。

三、一審判決混淆了合作關系與借貸關系兩個獨立的法律關系。一審判決將借貸關系和合作關系混為一體有違事實。信達西安辦事處從未否認雙方存在合作關系。信達西安辦事處之所以起訴借款，是因為借款與合作關系沒有關系，兩者是各自獨立的。本案所訴債務并不是合作項下的債務，而是華山公司單獨的債務，不能由雙方共擔。綜上所述，一審判決認定事實錯誤，適用法律不當。請求二審法院撤銷一審判決，改判華山公司歸還借款本息并承擔本案全部訴訟費用。

針對信達西安辦事處的上訴請求及理由，華山公司答辯稱：

一、信達西安辦事處關于“一審判決認定事實錯誤”的上訴理由不能成立。1．借款合同部分雖存在時間上早于合作合同的狀況，但在當時海南房地產開發不規范的情況下，決定借款真正使用目的的，不是時間，而是借款合同當事人的真實意思表示。借款的真實用途是履行合作合同所約定的貸款。信達西安辦事處在一審舉證的1995年的010號《借款合同》證明：原貸款3400萬元，和將3400萬元貸款的未付利息轉貸為本金1000萬元，貸款本金合計為4400萬元。在1998年 98026號《借款合同》申明確約定為：借款 4400萬元，歸還原貸款4400萬元(原貸款用于石山開發)。華山公司與建行曲江支行通過上述兩合同已經確認原簽訂合同的借款都已經作為合作合同項目的借款。2．關于1100萬元股份款問題。建行曲江支行出具的《海南華山實業股份有限公司基本情況》、《委托書》和《驗資報告》所附的《驗資事項說明》等證據證明：陜建信托已委托華山公司，將其向華山公司提供的合作項目貸款中的1100萬元，轉作其購買華山股份公司的股金款。陜建信托無論是以土地折價入股，或是以資金入股，均是其合作貸款的資金或貸款所購土地形成的資產。

二、信達西安辦事處關于“一審判決適用法律不當”的上訴理由不能成立。一審判決并未混淆合作關系與借款關系，混淆兩者關系的是信達西安辦事處。綜上，信達西安辦事處的上訴請求沒有事實和法律依據，請求最高人民法院駁回上訴，維持原判。

第三人建行曲江支行陳述同意信達西安辦事處的上訴意見。

本院對原審法院查明“陜建信托認購華山股份公司1100萬股”的事實不予認定。另，本案二審中就1999年11月5日建行二支行向華山公司發出的《債權數額核對單》進行質證。信達西安辦事處提供一份載有“以上附件與債權數額核對單是因果聯系，具有不可分離的特性，具有同樣法律效力。”手寫內容的證據復印件；華山公司提供一份載有同樣內容打印文字的證據原件；建行曲江支行提供一份沒有上述內容的證據原件。鑒于各方當事人提供的相關證據不一致，本院對于《債權數額核對單》是否載有上述內容不予認定。對原審判決查明的其他事實予以認定。

本院認為，本案當事人均承認相互之間存在合作合同、借款合同的事實，主要爭議焦點是信達西安辦事處起訴要求華山公司償還借款本息的借款合同與華山公司與建行曲江支行簽訂的合作合同是否有關聯的問題。

華山公司與陜建信托在原已簽訂的《經濟合作合同書》基礎上，又簽訂了《合作興建“石山度假村”合同書》等合同。上述合同均表明雙方在石山度假村等房地產開發項目上存在分工明確的合作關系，其中華山公司具體負責房地產開發工作，陜建信托負責房地產開發所需的資金籌措工作。雙方對于以華山公司名義向陜建信托所借資金問題作出了償還資金來源、順序等明確約定，體現了收益共享、風險共擔的合作原則。信達西安辦事處主張本案借款合同與合作合同之間沒有關聯性，是兩個獨立的法律關系，但其起訴要求華山公司返還借款的重要證據即華山公司與建行曲江支行簽訂的98026號借款合同中明確記載“原貸款用于石山開發”。該合同系雙方將本案所涉的原4400萬元貸款匯總進行轉貸，可以證明建行曲江支行明確認可其向華山公司所發放的本案貸款確實用于雙方所簽訂的合作合同中所指向的開發項目。華山公司在建行曲江支行向信達西安辦事處轉讓債權及催款過程中，多次明確提出雙方系合作合同關系，信達西安辦事處和建行曲江支行至訴前對此未提出異議。上述證據證明本案借款合同與合作合同之間聯系緊密，信達西安辦事處關于本案借款合同與合作合同不具有關聯性的上訴主張不能成立。

信達西安辦事處主張本案大部分借款合同簽訂在前，而合作合同簽訂在后，從時間的順序上否認兩者具有關聯關系。當事人簽訂民事合同具有復雜的動機、目的和作用，該合同可以具有規范和指引的作用，即當事人通過要約承諾的方式規范和指引以后發生的權利義務關系；合同也可以具有確認和評價的作用，即雙方通過合同方式將雙方既往發生的民事法律行為的性質、目的和作用做出評價，進行確認、補充和完善。本案當事人正是通過簽訂合作合同和轉貸合同等民事法律行為，對先前發生的借款合同的性質、內容和作用進行了確認。信達西安辦事處以借款合同發生在前、合作合同簽訂在后為由否認兩者之間的關聯性缺乏事實和法律依據。信達西安辦事處在訴訟中還提供了建行曲江支行與華山公司之間有其他借款的證據材料，主張這部分借款是屬于合作合同項下借款，從而排除本案借款屬于合作合同項下借款的可能。但上述證據材料多是銀行內部記賬憑證，華山公司對該證據真實性不予認可。信達西安辦事處沒有提供借款合同等相關證據予以證明，上述證據不能證明這些資金是與合作合同有關的借款。并且，即使信達西安辦事處能夠證明這部分借款是屬于合作合同項下借款，也不能直接得出本案借款不屬于合作合同項下借款的結論，上述借款可以在合作合同項下并存而不必然排斥。當事人舉證質證應當圍繞本案所涉借款是否與合作合同有關這一焦點問題，而在本案訴訟中信達西安辦事處未能提供證據證明本案借款合同項下借款是獨立于合作合同之外的其他借款，其關于華山公司應按照借款合同約定償還借款而不受合作合同影響的訴訟主張不能成立。

信達西安辦事處以借款合同為由要求華山公司返還借款沒有事實和法律依據，其訴訟請求不能成立。在這種情況下，無論陜建信托所認購的華山股份公司的1100萬股出資的款項來源問題查明與否，均不會影響本案的最終處理結果。但上述事實的認定可能會影響當事人其他民事法律關系的認定。原審法院在本案民事判決中對此部分有爭議的事實予以認定不妥，本院不予確認。

信達西安辦事處是債權轉移的受讓人，不是合作合同的當事人，其在本案訴訟中僅主張借款合同法律關系，沒有提出有關合作合同的訴訟請求。建行曲江支行與華山公司系合作合同當事人，雙方在本案借款糾紛訴訟中未提出有關合作合同的訴訟請求。人民法院不能超出當事人的訴訟請求范圍進行判決，有關當事人因簽訂和履行債權轉讓合同、合作合同而引起的民事責任問題可另案解決。

本案中借款合同的簽訂和履行是合作合同履行內容的一部分。根據合作合同約定的內容，合作雙方對合作項目應當共擔風險、共享利潤，且雙方在合作合同中對資金分配順序做出了明確規定。現信達西安辦事處將借款合同與合作合同割裂開來，獨立請求華山公司承擔貸款本息沒有事實依據。原審判決駁回信達西安辦事處訴訟請求并無不當，本院予以維持。

綜上，原審判決認定事實基本清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審受理費176 540．25元，由中國信達資產管理公司西安辦事處承擔。

本判決為終審判決。

審 判 長 錢曉晨 代理審判員 劉 敏 代理審判員 楊征宇 二00九年一月五日 書 記 員 袁紅霞