第一篇：任中經濟責任審計的探討

任中經濟責任審計的探討

任中經濟責任審計是在領導干部履行經濟責任期間進行審計，是經濟責任審計的創新與發展，是未來經濟責任審計的趨勢所在。由于任中審計的對象尚在領導崗位，手中掌握著一定的權利，因而審計環境更加困難，審計難度更大。本文就任中審計談幾點看法：

一、任中審計的必要性

（一）任中審計時效性強

從時間上看，任中審計能更早地發現問題，將監督關口前移。對于有些領導的違規違法問題能夠早一點發現，就能最大限度地減少干部決策失誤或管理不善造成的損失，更好地約束黨政領導干部任期內的經濟行為，進一步增強黨政領導干部的責任意識。充分地發揮審計的預警和預防作用，如果等到離任審計時發現，可能有些錯誤已經造成，損失也已經無法挽回。從效果上看，離任審計時，有的領導已經離退休或者已經履行新職，相關辦事人員或調離或提升，形成所謂新官不理舊賬的問題，往往問題查出來也是部分甚至全部隱藏起來，最終不了了之，審計也因此成為程序和過場，審計機關的威信也難以樹立。

（二）任中審計計劃性強

經濟責任審計的一大特點就是委托，受地方組織部門委托開展審計，離任審計對于審計部門來說在計劃安排上不容易掌握，任務安排過多過重，就會由于人手不足而導致審計質量下降，審計時間一拖再拖的尷尬局面。任中審計的審計時間和審計內容都比較容易把握，有利于將審計分階段、分重點，有條不紊地開展，這樣既提高了審計質量，也降低了審計成本和風險。

二、任中審計的難點

（一）審計阻力大

由于任中審計的對象尚處在領導崗位，在審計實施過程中，被審計對象往往會為自己的直接利益而與審計機關持不同意見，對審計機關的處理意見抱抵制情緒，不能很好地配合審計，甚至也不排除少數倍審計對象利用手中權力給審計工作制造障礙，為自己的違法違規行為做庇護，授意致使提供不真實、不完整材料，再加上審計手段的制約，從而直接影響審計機關的取證質量，造成錯誤判斷。目前我國的審計管理體制是審計受本級政府和上級審計機關雙重領導，但經費由地方政府供給，干部的使用、調動、任免權也在地方，只有業務工作由上一級審計機關管理。所以實質上，審計機關的實際管理權在地方政府，因而當任中審計時政府介入其中的時候，審計機關也就很難保持較高的獨立性。

（二）審計評價難

一是在任中審計時，對于一些具有長遠績效性的工作和項目很難對其未來產生的影響進行預期判定，這在對在任干部的評價上增加了難度。二是目前我國審計評價還缺乏統一的法定依據。各級黨政領導干部的業績考核標準是比較模糊的，對領導干部的主管責任、直接責任界定也不清楚，缺乏黨政領導干部、人員經濟責任履行情況優劣的判斷依據，審計評價的尺度難以把握。三是審計人員自身素質的差異，在對被審計對象的評價時不能夠客觀地進行，而是帶有主觀色彩，使得評價不能夠公平、公正。

三、任中審計建議

（一）聯合執法，優化審計環境

在當前審計管理體制沒有改變，審計手段十分有限的情況下，面對被審計對象帶來的阻力，審計機關應該加強與組織、紀委監察等機關的聯合。在思想上掃清被審計對象的對立情緒，要求干部提高認識、統一思想，自覺自愿接受審計部門審計；在行動上，對于提供虛假資料，有意拖延時間阻礙審計正常進行的人員，紀檢監察部門要及時嚴肅處理，保障審計工作順利展開。

（二）量化考核指標，提高審計質量

在國家沒有制定統一可行的審計評價標準的情況下，任中審計應遵循以下幾個原則：

1、以具體數據為基礎，證明材料為前提，對未予審計、證據不足、評價依據不明的事項不作評價。

2、以財務收支的真實性、合法性和效益性為基礎，對所查的事項采用定性和定量相結合的評價方法，嚴格依據法律、法規標準來進行定性分析。

3、不斷提高審計人員素質，避免應審計人員個人主觀影響而導致評價失實。

（三）落實審計成果的運用

1、審計結果要列入干部的檔案。

組織部門可以將審計報告作為干部考核的重要檔案，作為對干部升降、交流、免職、等重要依據。對嚴格遵守財經紀律，且實績突出的領導干部，給予提拔重用；對違反有關紀律制度，以權謀私的，要視情況做出換崗、免職、降職等處理；對觸犯法律的，要及時移交司法部門立案查處。同時被審計單位要將整改情況形成專報上報組織部門，整改結果作為干部考察檔案的一部分。

2、審計結果要為領導決策服務。

對單位違反財經紀律制度的，審計部門按有關規定做出處理的同時，還應針對審計中發現的問題進行綜合分析，比如用編寫審計要情的方式分重點剖析領導干部履行經濟責任中存在的傾向性和普遍性問題，形成相應信息或報告為領導決策提供參考。

第二篇：淺談任中經濟責任審計

淺談任中經濟責任審計

xxxx公司審計處

【摘要】中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒發的《黨政主要領導干部和國有企業領導人員經濟責任審計規定》第五條將任中經濟責任審計納入規定的審計方式。新規定的出臺，使經濟責任審計由最初的以離任審計為主逐步轉為以任中審計為主，是形勢所需，也是經濟責任審計工作發展的必然趨勢。由于在實施任中審計時，被審計對象尚在領導崗位，掌握著一定的權力，因此任中審計比離任審計的審計環境更為復雜，審計工作的難度更大。筆者擬從任中經濟責任審計的作用、難點及對策等方面談一些粗淺的認識。

【關鍵詞】任中經濟責任審計、必要性、難點、對策

任中審計作為經濟責任審計的重要形式，是任期經濟責任審計在離任審計基礎上的發展和創新。開展任中經濟責任審計是強化領導干部經濟權力監督的客觀要求，是現階段審計機關履行職責的必然選擇。與離任審計相比，任中審計更具特色，未來將成為經濟責任審計形式的主流。

一、推行任中經濟責任審計的必要性

1、推行任中經濟責任審計是提高工作計劃性的需要 經濟責任審計的特點之一就是受托，受組織部門的委托開展審計。由于多方面原因，單純的離任審計時，審計部門不能在制定下一工作計劃前掌握工作任務量，具 體審計哪些領導、審計多少單位，審計機關心里沒底，只能初步制定一個控制數，主動性較差。往往是調動干部已成定勢，才由組織部門委托審計，審計部門沒有主動作用，計劃性不強。而任中審計能避免這些問題。開展任中審計，在年初即可確定審計任務，審計哪些部門、單位，突出哪些重點內容，可以做到心中有數，合理確定全年計劃的總數量。而且，根據經濟責任審計項目，將財政財務收支、專項資金審計與經濟責任審計緊密結合，避免重復審計，節約了人力成本，提高了審計效率，從而全面提高工作計劃性。

2、推行任中經濟責任審計是增強審計時效性和充分發揮審計監督效能的需要

經濟責任審計的工作目標在于評價領導干部的經濟責任，經濟責任審計制度建立的最終目的在于保護干部。一是建立起一種制度約束，提高領導干部依法執政的意識；二是審計機關對發現的問題進行糾正，使干部得到提醒和警戒，避免同樣問題重復發生或小錯誤演變成大錯誤。開展任中經濟責任審計能更早地發現問題，有的領導的違規違法問題貫穿于整個任期中，早一點發現，就可以更多地減少損失。如果等到離任審計時才發現，可能有些錯誤已經造成，損失也無法挽回。任中審計對發現的問題能夠及時指出、及早糾正，避免小問題釀成大錯誤。前移了審計 關口，做到防患于未然，是廉政防腐的重要一環。過去的離任審計大多是先提撥、轉任，后審計，往往會造成少數“帶病上崗或提撥”。審計中也往往遇到“新官不管舊官事”，即使查出問題也難以得到全面落實整改和糾正處理。任中審計一改過去只在離任時才進行審計的做法，在任中進行有計劃有重點的審計，促使領導干部時刻繃緊履職、廉政這根弦，自覺接受監督，加強了對領導干部的日常管理監督。通過審計，肯定成績，指出不足，使審計結果成為使用干部的重要依據，解決審、用脫節問題，充分發揮了審計監督效能。

3、開展任中經濟責任審計是提高審計效率的需要 離任經濟責任審計與常規審計比較，審計程序多，配合度低，審計查證難。開展任中經濟責任審計，一方面可以簡化有關程序，縮短審計時間。同時，在今后的離任審計中可以直接利用任中審計結果，只對部分未審進行補充審計。這樣，審計人員就有了充裕的時間和精力對領導干部的經濟責任進行宏觀的、全面的評價，既減輕了離任審計的工作量，又可使經濟責任審計結果得到及時、有效利用。另一方面，因審計結果直接牽涉到領導干部任期內的經濟運作、管理及成效情況，故被審計的領導干部比較關注審計進度及審計結果，被審計單位配合主動性較高。3 且審計人員能在任期內較為及時地了解其經濟責任、廉潔自律和遵守執行財經紀律情況，審計效率會大大提高。

四、開展任中經濟責任審計是提高問題落實、建議采納率的需要

開展任中經濟責任審計，因領導在任，在審計過程中，對一些不規范的會計行為以及部分違規問題能在審計期間主動及時整改。決策事項由現任班子集體研究決定，事情的來龍去脈較清楚，糾正和完善起來較為方便，所以審計決定一般能得到及時有效的落實。對建章建制，規范管理等審計建議也能積極主動采納，達到較好的審計效果。

二、任中經濟責任審計的難點

1、存在制度上的缺失和觀念上的偏差

離任經濟責任審計已開展了十多年，各級領導對離任時要接受審計比較配合，而一旦作為任中審計對象，由于制度上的缺失和觀念上的偏差，容易產生種種疑慮，這就需要審計機關以及經濟責任審計聯席會議的組成機關及時做好解釋和宣傳工作，同時建立起標準化的任中審計制度，以制度來約束和規范任中審計行為。要逐步建立以任中審計為主、任中審計與離任審計相結合的經濟責任審計工作機制，要詳細規定任中審計的權限、程序、結果運用辦法等。大力推動以任中審計為主、任中審計與離任審計相結 4 合的經濟責任審計工作模式，在真正意義上實現對領導干部監督“關口”的前移。

2、被審計對象選取難

任中審計是在領導干部任職期間開展的審計，確定哪些領導作為被審計對象目前還沒有一個統一的標準。再加上有的審計機關臨時性任務較重，再安排大量的任中審計項目可能審計力量不足。因此任中審計往往面臨被審計對象選取難的情況，此時應量力而行，以質量為重。

3、審計評價難

目前，審計系統還未出臺任中審計的評價標準，各地審計機關結合實際制定的標準在內容和尺度上也不盡相同，所以說評價標準問題是經濟責任審計的一個難點，更是任中審計的一個難點。原因在于任中審計屬事前或事中監督范疇，各項經濟行為將要或正在進行，執行結果的優與劣還未見分曉，審計部門在此時介入，對事項評價的恰當與否及審計建議的針對與否都存在一定的風險和難度，審計評價的尺度難以把握。

4、經濟責任的界定難

我國目前各級黨政領導干部的業績考核標準是比較模糊的，對領導干部的主管責任、直接責任界定也不清楚，缺乏黨政領導干部、人員經濟責任履行情況優劣的判斷依據。經濟責任審計要求審計人員劃清被審計人任期內直接 責任和主管責任的界線，其實，在實際操作過程中，這兩種責任較難區分。要對直接責任進行區分和評價需要界定個人責任，而個人責任往往涉及到被審計者和上級領導、被審計者和接任者、被審計者任期發生的問題和歷史遺留問題、個人決策和集體研究決定等等，因此，審計很難找到界定被審計人個人經濟責任的依據，難以量化個人經濟責任的輕重。再加上由于時間跨度大、賬務處理的不規范、經營管理失控等等因素的共同影響，審計人員要全面、徹底地劃清經濟責任界限難度大、風險大。

5、審計風險控制難

從審計機構內部來看，審計風險主要是質量控制機制不健全，如審計計劃與審計方案制定的不科學、審前調查工作不細致到位、審計程序不當、審計范圍受到被審計單位的限制、依賴未經證實的被審計單位的陳述或解釋等等。此外，審計人員過于信賴自身工作，認為任何重大錯報都不能逃過他的耳目等等，都不足以保證審計證據的真實性、完整性與合法性。組織領導干部經濟責任審計，尤其是對擬提升使用的領導干部離任審計，由于需要審計的經濟內容多、業務量大，加之往往要有時間的要求，造成審計人員倉促上陣，壓力較大，無法按照正常的審計程序開展工作，從而使審計風險增加。

從外部因素來看，任中經濟責任審計時，任期內有違規、違紀、違法行為的領導干部，可能會采取種種手段弄虛作假，欺騙審計人員，對審計設置種種障礙，阻礙審計工作正常進行，導致一些較深層次的問題難以查實，增加了經濟責任審計工作的風險。

三、針對任中經濟責任審計難的對策

1、改進手段，優化審計環境

任中經濟責任審計涉及面廣、政策性強、要求高、風險大，因此需要改進手段來營造一個良好的審計環境。一是開好由紀檢監察、組織人事、審計共同參與的審計進點工作會，講明任中經濟責任的意義和作用，要求領導干部統一思想、提高認識，保證審計工作正常進行。二是任中審計嚴格實行審計組長或主審人員資格制，選派具備勝任能力的人員參與審計，同時完善審計質量責任追究制度。通過增強審計人員的政治業務素質、規范審計行為等進一步提高任中經濟責任審計質量。

2、把握審計重點，選好審計對象

任中審計時可以重點把握以下四種對象：一是有信訪反映且經初步查證確有經濟違紀違規行為的領導干部，必要時將之列入審計計劃，及時進行審計；二是對那些發展潛力大的年輕領導干部，特別是對擬提拔的領導干部，通過任中審計，既能發現人才，又能加強監督；三是對財務 收支數額大的重點單位的領導干部給予重點關注，而對收支數額小的一些單位只需實行離任必審；四是對任職期限比較長的干部認真組織實施好任中經濟責任審計。

3、量化評價指標，防范審計風險

在國家還未出臺統一的經濟責任審計評價規范性文件之前，當前可利用以下幾個評價指標進行評價：一是用主要經濟指標完成情況進行評價。評價領導干部的經濟責任，經濟業績是一項重要內容。經濟業績完成好壞，需要參照一些確定的指標，如任期經濟考核目標、同類先進單位達到的經濟水平或行業平均水平、前任離任時實現的經濟水平、本單位同條件下歷史最高水平等等。運用經濟指標時，既要看正面指標，還應結合負債情況、可持續發展狀況等等。通過正反兩方面數據綜合分析，才能客觀評價領導干部經濟責任的履行狀況。二是用國家的法律法規及財務會計制度進行評價。被審計單位遵守國家經濟法規情況、財務管理及內部控制情況、個人廉潔自律情況等，按照法律法規制度進行對照，很多經濟事項不用評價一目了然。三是突出經濟決策事項的可行性、科學性和有效性。對正在進行的經濟事項應側重可行性研究的審查和評價，看其是否按程序民主決策、科學決策。對已完成的決策事項應側重效益評價，驗證是否達到了預期效果。

在進行任中審計評價時，要把握這些重要原則，做到既有理有據，又嚴謹慎重，要從全局出發，一方面對苗頭性的違紀違規行為予以警示；另一方面對于審計沒有研究透的問題要慎下結論，避免“越位”和“錯位”。在責任確定上，要結合領導干部的具體崗位職責，將經濟責任落實到職責中的具體環節，如管理、監督、檢查、決策等，突出責任的崗位特點，提高整改意見的針對性，防范審計風險。

4、創新審計方法，做到“三結合”

一是任中審計與財政財務收支審計相結合。財政收支審計是領導干部經濟責任審計的核心內容之一，領導干部任中經濟責任審計應以財務收支審計為基礎，兩者結合充分反映被審計領導干部的履職情況。二是任中審計與專項審計相結合。由于當前面臨著審計人員少，審計任務重的困境，審計力量不足的矛盾日益突出。因此，合理調配審計力量，確保審計質量，將任中審計與專項審計項目結合起來同時進行，既突出被審計領導在專項管理中的經濟責任，又做到有的放矢，節約了審計資源。三是任中審計與查處案件相結合。審計部門在年初安排任中審計項目時，與紀檢監察機關要及時溝通，將人民來信反映問題較多的單位和干部列入當年計劃項目中，并作重點關注。同時要求審計人 9 員樹立案件意識，在審計過程中發現的失職瀆職、違紀違法案件做到及時向有關部門移送。

5、提升結果運用，為領導和組織部門決策服務 任中審計突出的特點之一就在于它是任職期間的審計，是一種動態的對領導干部經濟責任的評價。如何運用好任中審計的結果顯得尤為重要，這是決定任中審計是否具有生命力的重要環節。組織部門可將任中審計報告存入干部考察檔案，作為對領導干部職務升降、交流、免職、辭職、等提出審查處理意見的重要參考依據。同時被審計單位要將整改情況形成專報上報組織部門，整改結果作為干部考察檔案的一部分。對單位違反財經紀律制度的，審計部門按有關規定做出處理的同時，還應針對審計中發現的問題進行綜合分析，從中剖析領導干部履行經濟責任中存在的苗頭性、傾向性和普遍性問題，形成專門的報告或綜合報告為領導決策提供參考。

隨著時間的推移，任中審計的比例逐步上升是必然趨勢，它將成為未來經濟責任審計的主流，必將把經濟責任審計工作推向一個嶄新的高度。[參考文獻]

[1]蔡水平。審計關口前移，做好任中審計[J].中國審計，2005，（6）。

[2]祝志剛。對企業領導任期經濟責任審計的原則[J].遼寧經濟，2008，（7）。

[3]劉林真。通過任中審計推動經濟責任審計工作深入開展[J].科技情報開發及經濟，2006，（10）。

第三篇：關于企業內部任中經濟責任審計的探討

摘要：從適應市場經濟的發展，加強黨風廉政建設。提高離任審計效率和效果，科學考核、評價領導干部以及促進企業加強經營管理等角度，提出了開展任中經濟責任審計的必要l生。并闡述了任中經濟責任審計的主要范圍和內容，剖析了當前企業內部開展任中經濟責任審計存在的主要問題和難點，并有針對性地提出了完善任中經濟責任審計的相應對策及措施。

關鍵詞：企業領導人；任中；經濟責任審計

一、開展企業領導人任中經濟責任審計的必要性開展任中經濟責任審計是市場經濟發展的客觀需要。在市場經濟中，有少數單位領導人不顧國家和集體的利益，違規違紀，授意財務人員收入不入賬，以私人名義開戶存儲；有的虛列支出。少列、不列收入，人為地利用部分會計科目。如待攤費用、預提費用等科目隨意調節利潤，轉移資金，設置“小金庫”供少數人揮霍浪費之用等等。開展任中經濟責任審計，是加強黨風廉政建設的需要。部分領導干部廉潔自律的自覺性在逐漸下降，私欲在經濟業務的來來往往中急劇膨脹；把國家交付于己的經營管理重任拋之腦后，繼而來之的是巧立名目，變本加厲的“盜挖”國有資產。開展任中經濟責任審計，是提高離任審計效率和效果的需要。開展經濟責任審計的程序一般是由組織部門立項，審計部門接到審計委托書后實施審計，由于企業內部干部調整往往是成批進行的，而干部任免屬于組織機密，黨委不可能過早地向審計部門透露太多信息，組織部門是在常委會確定調整方案之后，審計對象即將離任時才下達審計委托書，給審計工作帶來很大的困難和風險。開展任中經濟責任審計，是科學考核、評價領導干部的需要。開展任中經濟責任審計可以及時向干部監督管理部門提供干部履行經濟責任的動態信息，作為對領導干部業績考評、職務任免和獎懲的參考依據，一定程度上彌補了領導干部考核評價方法的局限，便于干部監督管理部門及時了解掌握黨政領導干部的理財行為、依法行政和決策水平，促使其更加客觀公正地考察和選拔任用干部，避免領導干部任用中的失察現象。開展任中經濟責任審計。是促進企業加強經營管理，提高經濟效益的需要。開展任中經濟責任審計。會使處于決策地位、掌握著一定權力的領導干部，感到一種較強的約束力。增強當家理財的事業心和責任感。促使其恪盡職守地履行經濟責任。

二、任中經濟責任審計的主要內容主要經濟技術指標完成情況。主要經濟技術指標的完成情況最能說明法定代表人在任期內的經營管理水平和經營業績。在實施審計時，應根據不同性質的單位，有針對性地選擇其中的一些主要指標，進行對比分析評價。資產、負債、損益的真實性。對企業的資產、負債、損益的真實性進行分析評價時，在查看會計報表有關數據的基礎上，還要著重分析企業法定代表人在任期內是否存有隱瞞收入、少轉或多轉成本即指賬外物資和“小金庫”等容易造成資產流失的現象；是否存在任期末將應并入損益的費用損失故意掛入待攤、待處理以及往來賬而造成潛虧的問題；是否存在虛盈實虧、假報業績的現象等等。經營管理活動的合規合法性。對企業法定代表人任期內經營管理的合法性分析，主要是審查了解該企業是否存有國家明令禁止生產經營的產品和商品，是否有偷稅、漏稅問題，是否有轉移資金、挪用公款和私設“小金庫”的現象，經濟合同是否合法、規范等等。在分析審查的基礎上，評價企業法定代表人是否合法經營。內部控制的健全性和有效性。評價企業的內部控制系統，主要是采用健全性測試和符合性測試兩種方法。通過健全性測試，檢查控制點是否齊全，控制目標是否完整，相應的規章制度是否完善；通過符合性測試，檢查控制點是否有效，控制目標是否實現，規章制度是否貫徹落實。重大投資決策的管理效益情況。重點審查投資項目的可行性，投資決策程序的規范性，投資項目的效益性。

三、當前內審機構開展任中經濟責任審計面臨的主要問題相關法律法規不建全，實施任中經濟責任審計的難度大。隨著市場經濟的發展和國家審計的需要，中國加快了相關審計法律法規的制定，但是現行的審計法律、法規與當前經濟形勢的發展很多已不相適應，審計法律建設滯后于經濟社會發展的需要是審計工作尤其是經濟責任審計工作面臨的事實。內審機構設置不合理，影響經濟責任審計的質量和效果。內部審計工作的開展和審計成果的落實都要受到本單位領導的制約，并且審計人員與被審計單位的各種利益密切相關，受利益關系和人際關系影響，內審機構及其人員工作獨立性不強，不能客觀、公正地開展工作，從而使內部審計流于形式，影響了經濟責任審計的質量和效果。缺乏統一、具體的經濟責任界定標準和評價標準，評價尺度難以把握。審計評價是領導干部經濟責任審計報告的核心內容。對審計對象所在單位違反財經法紀或債權債務、呆滯賬等遺留問題如何界定，確定審計對象在這些問題中應負什么責任，如任期責任與非任期責任，直接責任與間接責任，個人責任與集體責任，主觀責任與客觀責任等，界限較難劃分，審計評價的尺度難以把握。審計人員業務素質不高，審計質量難以保證。審計業務知識更新慢，導致在審計過程中對問題認識不準，無法獲得充分有效的證據；法律知識不夠導致在報告中運用法律法規不當，處理、處罰裁量不準；審計規范和準則掌握不透，導致審計工作不按法定程序辦事；計算機知識的缺乏導致面對會計核算電算化的審計環境手足無措，無法開展工作。

四、完善任中經濟責任審計的對策和措施

(一)建立健全相關法規和制度，促進任中經濟責任審計的制度化和規范化

應盡快制定有關任中經濟責任審計的業務規范及相關的操作指南，使其逐步走上法律化、規范化的軌道。應明確任中經濟責任審計的目的、原則、領域、對象、重點、程序及方法，使之與現行審計準則相適應。

(二)完善內審機構的設置，提升內審機構在企業中的地位

建立健全內審機構并保持其應有的獨立性和權威性，是內審機構開展任中經濟責任審計工作的基礎。有關部門要盡快出臺內部審計工作的法規，對內部審計的機構設置、應享有的職權、應承擔的責任等以法規形式予以明確。

(三)正確界定經濟責任，適當合理地作出評價直接責任和主管責任的界定。審計署2000年第121號文件，對企業領導人員任職期間的經濟責任作了如下界定：企業領導人員直接違反國家財經法規的行為；授意、指使、強令、縱容、包庇下屬人員違反國家財經法規的行為；失職、瀆職的行為；其他違反國家財經紀律的行為，以上行為構成直接責任。2 主觀責任與客觀責任的界定。責任人為謀取和利用小團體利益，濫用職權、徇私舞弊、官僚主義、玩忽職守等原因給單位造成損失的屬主觀責任。因不可抗拒的外來因素或國家經濟改革過程中有關條例、措施不完善，宏觀經濟政策調整等客觀原因，使單位經濟活動、經濟決策的效果受到影響的屬客觀責任。3 前任責任與現任責任的界定。前任的投資或過失延伸到本期造成損失或遺留問題的應屬前任責任。若前任將收入隱瞞，轉移到以后，審計人員應按照期間歸屬調整相關指標，按調整后指標完成情況考核當期業績。集體責任與個人責任界定。決策者既可以是一個人，也可以是一個決策團體。決策的成功與失敗不能完全歸結為單位領導個人，由集體決策造成的失誤，應由集體負責，由領導者個人決策造成的失誤應由個人負責。在作結論時要查證決策時的書面憑證，如會議紀要、可行性報告等，使責任界定有根有據。5 錯誤與舞弊責任的界定。一般的錯誤與故意的舞弊行為，在評價時要嚴格區分。可以從兩方面衡量，一是看行為的性質；二是看行為的結果；若行為的結果使國家蒙受損失，或利用職務便利謀取了私利，或是弄虛作假，有意欺騙上報，則可評定為舞弊。“為公為私”的界限界定。例如截留收入是財經紀律所不允許的，但在作評價結論時，也要區別情況不同對待：將截留的收入用于單位的基本建設或生產經營活動，屬于違紀；將截留中飽私囊屬于違法，二者的界限不可混淆。

(四)建立科學規范的評價體系，客觀公正地進行經濟責任評價

為確保審計結果的真實公道，全面、客觀、公正地評價被審計單位領導人員在任期內的經濟責任，應建立一套科學規范的評價體系。

(五)建立一支高素質的審計隊伍，提高審計質量

一是提高審計人員對經濟責任審計工作的認識；二是要強化業務學習；三是實行經濟責任審計資格認證制，保證審計人員具有與其所從事工作相適應的素質和能力。

(六)改進手段來營造一個良好的審計環境

要開好由紀檢監察、組織人事、審計共同參與的審計進點工作會，講明任中經濟責任的重要意義和作用。要求領導干部要從講政治的高度，統一思想、提高認識，自覺接受審計，自覺接受監督。凡屬人為阻撓、設置障礙、提供虛假情況的，紀檢監察部門要毫不手軟地及時查處，保證審計工作正常進行。

(七)健全成果運用機制，提高審計效果

一是審計人員要端正態度；審計結果是組織人事部門考查干部的重要依據，而不是全部依據。二是公司黨委應把這項工作納入加強干部監督管理、促進黨風廉政建設和反腐敗斗爭的重要議事日程，支持依法審計。

總之，企業領導干部任中經濟責任審計是企業內審工作的一個新課題。目前尚沒有成熟的模式和經驗可以借鑒。需要廣大內審人員不斷探索、努力實踐。要圍繞領導干部任中經濟責任這個中心，從經濟的方向和責任的角度出發，把人放在“事”中，通過事來評價人。

第四篇：淺談任中審計在經濟責任審計中的重要作用

淺談任中經濟責任審計的地位和作用?

?經濟責任審計按照審計時間的不同，可以將分為事前經濟責任審計、事中經濟責任審計和事后經濟責任審計。?任中經濟責任審計即事中經濟責任審計，是指審計機關按照國家有關規定，對國家機關和依法屬于審計機關，審計監督對象的其他單位的主要負責人，在任職期間對本地區、本部門或者本單位的財政收支、財務收支以及有關經濟活動應負經濟責任的履行情況，進行審計監督。任中審計作為經濟責任審計的重要形式，是任期經濟責任審計在離任經濟責任審計基礎上的發展和創新。?與離任經濟責任審計相比，任中審計更能發揮審計職能，任中審計實行審計監督關口前移，能防患于未然，充分發揮經濟責任審計的預警和防范作用?有效解決審用脫節和先離后審的問題?使審計成果得到及時、有效地利用。? ?

（一）任中審計時效性更強，可避免干部帶病提拔。審計要突出時效性，一方面可以及時發現問題，處理問題。任中審計可更早發現違規違紀問題，及時找出被審單位在管理上的漏洞和缺陷，對單位存在苗頭性問題的，可即時提醒，起到警示作用，避免小錯釀大患；對單位內控制度不健全、執行不到位、管理不善的問題，可及時提出整改意見，促進規范管理；對被審計領導違反法紀，問題突出的，可即時進行處理，盡可能挽回或減少損失。另一方面可以避免出現干部帶病提拔。當前，經濟責任審計主要是離任審計，先提后審是普遍現象，遲到的審計報告已無法對領導干部任用產生直接影響，使該經濟責任審計的作用無法得到充分發揮，經濟責任審計也就成了例行公事。而任中審計可為組織、紀檢部門及時客觀的反映被審計個人履責情況，為干部的選拔作用提供直接的參考依據，使經濟責任審計效力最大限度發揮。?

（二）任中審計是建立懲治和預防腐敗體系的重要一環。離任審計一般意味著蓋棺定論，而任中審計還有在任中就對其預警和教育的作用。任中審計對違規違法行為能起到一定的挽救作用。更重要的是，實行審計監督關口前移，能防患于未然，從根本上促進干部廉潔勤政，求真務實，科學決策，合理使用資金，并自覺置身于群眾監督之下。還有利于提高干部整體素質，有效促進黨風廉政建設。同時，如果各地都將任中審計作為一項日常性的工作全面開展，使經濟責任審計工作逐步走向公開化、民主化、法制化，實現各地黨政主要領導干部任期內都能進行一次任中審計，就能起到防微杜漸的作用。?

（三）任中審計效率高。相比離任審計而言，任中審計效率高主要體現在：一是審計時間跨度相對較短，發現問題調查取證難度較小。任中審計，涉及時間跨度小，被審計單位人員變化相對少，對發現的問題當事人一般說得清楚，取證也簡單容易。如果是離任審計，有的干部任職期限長，被審單位人員變化也較大，追查問題時，往往物是人非，調查取證難度大，效率低。二是被審計單位和個人支持和配合度高。針對現任領導的審計，因涉及到對個人履責的全面評價，被審計個人比較關注審計進度及審計結果，所以能夠積極配合，及時提供需要的資料及其他便利條件，使審計工作效率更高。如果是離任審計，被審計個人有的退居二線，有的交流任職，認為自己只要是沒有重大違法違紀問題，審計結果對自己影響不大，所以采取應付的態度，需提供的個人述職報告等資料也敷衍了事。而部分新任領導認為是審前任，舊賬與自己關系不大，即使審出問題也無須自己負責，所以配合力度差一些。?

（四）任中審計更有利于提高審計工作計劃性，有利于進一步提高審計質量。經濟責任審計的特點之一就是受托，受組織部門的委托開展審計。由于多方面原因，單純的離任審計時，審計部門不能在制定下一工作計劃前掌握工作任務量，具體審計哪些領導、審計多少單位，審計機關心里沒底，只能初步制定一個控制數，主動性較差，由此也對全年的整體工作帶來一定的影響。而任中審計能避免這些問題。??

首先，有利于全年審計項目的時間和數量安排。由于審計力量有限，而離任審計任務的不可知，安排其他審計項目時在數量上就會有所保留；任中審計的審計時間易把握，可以將審計工作分階段進行，既可以做到突出重點，有目的、有計劃的安排任中審計，又可以節約審計成本，降低審計難度，更容易發現存在的問題。?

其次，有利于項目之間的審計資源整合。經濟責任審計在發展過程中逐漸形成了與其他審計類型的聯動模式，如：預算執行審計與經濟責任審計的結合，財政財務收支審計與經濟責任審計的結合等，任中審計可以更好地做到這一點。而離任審計任務在全年是分次或分步委托，出現了一些已完成的項目在事后又有經濟責任審計任務，雖然可在原有項目的基礎上作一些補充工作完成新項目，但還是在一些程序上較之初始就進行審計類型聯動，花費了更多時間。??

再次，有利于審計機關把握審計重點。由于任中審計在時效性上具有優勢，審計部門在審計內容上可以突出重點，及時作出預警，預防下列問題的發生：一是違反決策程序，個人或少數人說了算，造成工作失誤且可能導致國家財產損失浪費嚴重的；二是失職讀職，給違法犯罪分子以可乘之機的；三是急功近利，甚至弄虛作假，利用不正當手段騙取政績的；四是做假賬、算假賬、報假賬，挪用專項資金，私設小金庫，甚至貪污受賄的。?

（五）任中審計結果運用程度高。任中審計相對離任審計其結果運用程度高，主要體現在：一是問題整改效果明顯。因領導在任，責任明確，對于財務管理方面不規范的問題可趁火打鐵，及時糾正；重大經濟決策事項由現任班子集體研究決定，情況明確，整改責任可落實到人；對于違法違紀問題依照職責劃定責任，避免離任后相互推諉，對單位的審計處理決定和審計建議，迫于審計監督的壓力，一般能得到及時有效的落實。而離任審計，繼任領導多少有一些事不關已的心理，對問題整改存在避重就輕、敷衍了事、蒙混過關等錯誤認識，或者主觀上有意識地進行?選擇性整改?。對其有利的部分，比如加強內部管理的建議往往被接受，而涉及單位利益的問題，如追回挪用款項、收繳、罰款、糾正以前的遺留問題等，被審計單位的態度就變得很消極，造成一些問題久拖不結。二是任中審計結果對領導干部的選拔任用產生直接影響。任中審計可為組織人事、紀檢部門進行干部管理監督、選拔任用提供真實、詳盡的數據資料，并從履行經濟責任的角度進行客觀的評價，使組織人事、紀檢部門及時掌握管理對象履職過程的動態情況，讓審計結果真正成為干部任用、考核的重要參考依據。而離任審計的結果往往是馬后炮，被審計個人已經調任、提拔，只要其個人沒有重大的經濟問題，審計結果就基本成了一紙空文，其他的問題也都不了了之。?隨著領導干部經濟責任審計工作的不斷深入，建立以任中審計為主，離任必審，任中審計、離任審計和專項審計調查相結合的經濟責任審計機制，不僅是新形勢下加強對領導干部監督和管理的需要，也是適應黨風廉政建設實行源頭治理的需要。加大任中審計力度，有利于發揮審計的預警和預防作用，能夠及時發現和糾正苗頭性、傾向性問題。有利于干部監督管理部門及時了解干部履行經濟責任的動態信息，掌握干部的理財能力、依法行政和決策水平；有利于解決離任審計監督滯后、審計決定落實困難等問題，提高監督的時效性和整改的積極性。??

第五篇：任中審計：未來經濟責任審計的主流

任中審計作為經濟責任審計的重要形式，是任期經濟責任審計在離任審計基礎上的發展和創新。開展任中經濟責任審計是強化領導干部經濟權力監督的客觀要求，是現階段審計機關履行職責的必然選擇。與離任審計相比，任中審計更具特色，未來將成為經濟責任審計形式的主流。

一、任中審計與離任審計相比更具獨特的優勢

（一）任中審計時效性更強，可避免干部“帶病提拔”。從時間上看，任中審計能更早地發現問題。有的領導的違規違法問題貫穿于整個任期中，早一點發現，就更多地減少損失。如果等到離任審計時發現，可能有些錯誤已經造成，損失也已經無法挽回。從效果上看，離任審計時，有的領導已經離退休或者已經履行新職，有的甚至成為審計部門的上級，問題查出來了，最后很多事不了了之，抑或新官不理舊賬，抑或板子打在后任身上，導致中央作為廉政重要措施之

一、人民群眾寄予厚望的領導干部任期經濟責任審計效力大打折扣。而任中審計，則可以分清責任，任中解決問題，經濟責任審計的成果能得到較好地運用。

（二）任中審計是建立懲治和預防腐敗體系的重要一環。離任審計一般意味著“蓋棺定論”，而任中審計還有在任中就對其預警和教育的作用。有任中審計，對有違規違法行為能起到一定的挽救作用。更重要的是，實行審計監督關口前移，能防患于未然，從根本上促進干部廉潔勤政，求真務實，科學決策，合理使用資金，并自覺置身于群眾監督之下。還有利于提高干部整體素質，有效促進黨風廉政建設，同時，如果各地都將任中審計作為一項日常性的工作全面開展，使經濟責任審計工作逐步走向公開化、民主化、法制化，實現各地黨政主要領導干部任期內都能進行一次任中審計，就能起到防微杜漸的作用，發揮事前、事中監督的威力。

（三）任中審計更有利于提高審計工作計劃性，有利于進一步提高審計質量。經濟責任審計的特點之一就是受托，受組織部門的委托開展審計。由于多方面原因，單純的離任審計時，審計部門不能在制定下一工作計劃前掌握工作任務量，具體審計哪些領導、審計多少單位，審計機關心里沒底，只能初步制定一個控制數，主動性較差，由此也對全年的整體工作帶來一定的影響。而任中審計能避免這些問題。

首先，有利于全年審計項目的時間和數量安排。由于審計力量有限，而離任審計任務的不可知，安排其他審計項目時在數量上就會有所保留；任中審計的審計時間易把握，可以將審計工作分階段進行，既可以做到突出重點，有目的、有計劃的安排任中審計，又可以節約審計成本，降低審計難度，更容易發現存在的問題。

其次，有利于項目之間的審計資源整合。經濟責任審計在發展過程中逐漸形成了與其他審計類型的聯動模式，如：預算執行審計與經濟責任審計的結合，財政財務收支審計與經濟責任審計的結合等，任中審計可以更好地做到這一點。而離任審計任務在全年是分次或分步委托，出現了一些已完成的項目在事后又有經濟責任審計任務，雖然可在原有項目的基礎上作一些補充工作完成新項目，但還是在一些程序上較之初始就進行審計類型聯動，花費了更多時間。

再次，有利于審計機關把握審計重點。由于任中審計在時效性上具有優勢，審計部門在審計內容上可以突出重點，及時作出預警：一是違反決策程序，個人或少數人說了算，造成工作失誤且可能導致國家財產損失浪費嚴重的；二是失職讀職，給違法犯罪分子以可乘之機的；三是急功近利，甚至弄虛作假，利用不正當手段騙取政績的；四是做假賬、算假賬、報假賬，挪用專項資金，私設“小金庫”，甚至貪污受賄的。

二、任中審計與離任審計相比存在暫時的劣勢

筆者認為，任中審計與離任審計相比存在暫時的劣勢主要有下面幾點：

（一）觀念上的偏差。在有些人的眼中，離任審計已經逐步進入了軌道，離任時的審計也屬于正常程序。但是對任中審計的理解不夠，認為審計部門查他們的次數更多了，耽誤他們的時間。有的審計人員也覺得實現任中審計后審計項目增多，查出的問題和離任審計反映的問題相比不那么集中，“至少不那么醒目”。這些都是不對的。任中審計不但節約了審計時間，而且提高了審計質量。審計的目的也從查問題，轉向為服務中心工作、服務制度創新，著眼從宏觀上解決問題，這方面的觀念應轉變過來。

（二）制度上的缺失。離任經濟責任審計已開展了十多年，各級領導對離任時要接受審計比較配合，而一旦作為任中審計對象，由于制度上的缺失，容易產生種種疑慮，是上級領導對自己不信任了？還是自己有重大經濟問題了？這里需要審計機關以及經濟責任審計聯席會議的組成機關及時做好解釋和宣傳工作，同時建立起標準化的任中審計制度，以制度來約束和規范任中審計行為。要逐步建立以任中審計為主、任中審計與離任審計相結合的經濟責任審計

工作機制，要詳細規定任中審計的權限、程序、結果運用辦法等。大力推動以任中審計為主、任中審計與離任審計相結合的經濟責任審計工作模式的建立，在真正意義上實現了對領導干部監督“關口”的前移。

（三）審計評價上的困難。目前，審計系統還未出臺任中審計的評價標準，各地審計機關結合實際制定的標準在內容和尺度上也不盡相同，所以說

評價標準問題是經濟責任審計的一個難點，更是任中審計的一個難點，原因在于任中審計屬事前或事中監督范疇，各項經濟行為將要或正在進行，執行結果的優與劣還未見分曉，審計部門在此時介入，對事項評價的恰當與否及審計建議的針對與否都存在一定的風險和難度。

（四）被審計對象選取難。任中審計是在領導干部任職期間開展的審計，確定哪些領導作為被審計對象目前還沒有一個統一的標準。再加上有的審計機關在政府換屆后接到的離任審計任務較重，再安排大量的任中審計項目可能審計力量不足。因此任中審計要量力而行，以質量為重。

三、創新任中審計方式，推進任中審計發展

（一）把握審計重點，選好審計對象。任中審計時可以重點把握以下三種對象：一是有信訪反映且經初步查證確有經濟違紀違規行為的領導干部，必要時將之列入審計計劃，及時進行審計；二是對那些發展潛力大的年輕領導干部，特別是對擬提拔的領導干部，通過任中審計，既能發現人才，又能加強監督；三是對財政財務收支數額大、有財政資金分配權、行政審批權的部門和單位的領導干部及國有企業的領導人員，給予重點關注，而對經費、人員較少的諸如團委、臺辦、婦聯等部門只需實行離任必審；四是認真組織實施好對地方黨政領導干部的任中經濟責任審計。

（二）創新審計方法，做到“五個結合”。

1．任中審計與財政財務收支審計相結合。任中審計內容以財政財務收支為載體，客觀反映被審計對象履職期間本地區、本部門主要經濟指標完成情況、組織預算執行情況、基礎設施投入和社會事業投入情況、國有資產使用管理情況、政府或部門負債情況、國家有關政策的貫徹執行情況、財政管理和財經紀律執行維護情況財務收支相關方面的審計，充分反映被審計領導干部的履職情況，突出被審計對象在落實科學發展觀、發展地方經濟中應負的經濟責任。

2．任中審計與離任審計相結合。南通市積極探索地方黨政領導干部經濟責任 “捆綁式”審計方法，兩位地方黨政領導中，任何一方接受離任審計，另一位在職的領導干部同時進行任中審計。

3．任中審計與地方換屆選舉相結合。任中審計的最大優勢是可以避免干部的“帶病上崗”，起到防患于未然的作用。審計部門根據地方黨委、政府的要求，結合換屆選舉對領導干部進行任中審計，審計結果報告為組織人事部門考察、提拔、任用干部提供了真實、詳盡的數據資料，充分發揮了經濟責任審計工作在干部監督管理中的積極作用。

4．任中審計與專項資金審計相結合。由于當前面臨著審計人員少，審計任務重的困境，審計力量不足的矛盾日益突出。因此，合理調配審計力量，確保審計質量，將任中審計與專項資金審計項目結合起來同時進行，既突出被審計領導在專項資金使用、管理中的經濟責任，又做到有的放矢，節約了審計資源。

5．任中審計與查處案件相結合。審計部門在年初安排任中審計項目時，與紀檢監察機關要及時溝通，將人民來信反映問題較多的單位和干部列入當年計劃項目中，并作重點關注。同時要求審計人員樹立案件意識，在審計過程中發現的失職瀆職、違紀違法案件做到及時向有關部門移送。

（三）創新審計評價，明確經濟責任

在進行審計評價時，由于任中審計是經濟責任審計的重要形式之一，我們特別要注意審計評價應體現出經濟責任審計的特點。應發揮經濟責任審計的獨特性，通過審計評價體現經濟責任審計的特點。審計評價時要考慮服務對象需求，必須跳出單純的財政收支角度，延伸擴展。要能抓住組織部門關注的重點，能滿足的盡量滿足，增強審計報告可用性，提高審計結果的利用程度。要將科學發展觀的要求納入任中審計評價體系中去，促進領導干部樹立正確的政績觀和實踐科學的發展觀的自覺性。

一是關注經濟指標在經濟責任審計評價中的應用。一方面應重點關注指標與縣(市、區)黨政領導干部職責之間的關系，但注意不能對等；對書記的評價主要以任期內地區經濟發展規劃的科學性和地方性政策的出臺是否與國家方針政策相一致；對縣（市）長的評價主要是以執行和貫徹國家方針政策是否到位以及對縣委制定的發展規劃的執行情況。因此在客觀評價整個領導班子的經濟責任的同時，也可以準確劃分和評價黨、政一把手各自的經濟責任。另一方面應辯證的運用經濟指標，既要看正面指標，還應結合負債情況、環境生態保護情況、資源及能耗情況，關注可持續發展狀況。通過正反兩方面數據綜合分析，才能客觀評價領導干部經濟責任的履行狀況。

二是要突出內部管理的有效性評價。重點審查評價單位內部管理的控制制度是否健全有效，可驗證有關經濟事項運行的合理合法性，并對被審計單位今后完善內部控制，確保經濟事項合法運行起到最基本的保證作用。

三是突出經濟決策事項的可行性、科學性和有效性。對正在進行的經濟事項應側重可行性研究的審查和評價，看其是否按程序民主決策、科學決策。對已完成的決策事項應側重效益評價，驗證是否達到了預期效果。

四是經濟責任審計的審計評價落腳點應當是“人”，要將審計評價“人格化”。要關注領導干部執政能力，通過重大經濟事項評價決策能力，通過管理狀況評價管理能力，通過財務管理中的問題評價執行國家政策的能力，最終的審計評價應反映出該名領導干部工作實績的個性特征。

在進行任中審計評價時，要把握這些重要原則，做到既有理有據，又嚴謹慎重，要從全局出發，一方面對苗頭性的違紀違規行為予以警示；另一方面對于審計沒有研究透的問題要慎下結論，避免“越位”和“錯位”。在責任確定上，要結合領導干部的具體崗位職責，將經濟責任落實到職責中的具體環節，如管理、監督、檢查、決策等，突出責任的崗位特點，提高整改意見的針對性。

（三）提升結果運用，為領導決策和行政問責服務。

任中審計突出的特點之一就在于它是任職期間的審計，是一種動態的對領導干部經濟責任的評價。如何運用好任中審計的結果顯得尤為重要，這是決定任中審計是否具有生命力的重要環節。

1.審計結果要作為干部考評、使用的依據。組織部門可將審計結果報告存入干部考察檔案，作為對領導干部職務升降、交流、免職、辭職、等提出審查處理意見的重要參考依據。對能嚴格執行各項財經紀律，且實績突出的領導干部，要給予提拔重用，表彰獎勵；對單位存在傾向性、苗頭性問題的，要對領導予以誡勉警示，及時提醒；對違反有關紀律制度，問題較為突出的，要視情況做出換崗、免職、降職等處理；對觸犯法律的，要及時移交司法部門立案查處。同時被審計單位要將整改情況形成專報上報組織部門，整改結果作為干部考察檔案的一部分。

2.審計結果要為領導決策服務。對單位違反財經紀律制度的，審計部門按有關規定做出處理的同時，還應針對審計中發現的問題進行綜合分析，從中剖析領導干部履行經濟責任中存在的苗頭性、傾向性和普遍性問題，形成專報或綜合報告為領導決策提供參考。

3.積極推廣經濟責任審計結果公開問責制度。如沭陽縣推行了《領導干部任中經濟責任審計結果公開問責評議暫行辦法》，規定由被審計領導干部所在單位中層以上干部和群眾代表、下屬單位的負責人、行政村的黨支部書記以及部分縣人大代表和政協委員、縣直機關主要負責人和鄉鎮黨委書記到會問責，還有新聞媒體記者現場采訪報道。此辦法的頒布，促進了審計結果的應用，在當地起了很大的反響。我們需要進一步不斷探索，將對領導干部履行職責的審計監督與民主政治建設緊密結合起來，切實提高經濟責任審計監督的社會效應。

我們相信，隨著時間的推移，任中審計的比例逐步上升是必然趨勢，它將成為未來經濟責任審計的主流，必將把經濟責任審計工作推向一個嶄新的高度！