第一篇：黃金周高速公路免費利弊問題 立論稿

黃金周高速公路免費 立論稿

尊敬的各位主席、各位評委老師、同學(xué)們，大家晚上好！

很高興今天能和大家齊聚一堂，共同探討有關(guān)黃金周高速免公路費利大還是弊大的問題。而我方的一貫觀點是，黃金周高速免公路費，利大于弊。

要探討這個辯題，首先請讓我們對這個辯題的概念有個清晰的解釋。黃金周是指國慶節(jié)傳統(tǒng)的七天假期。高速公路，是指“能適應(yīng)年平均晝夜小客車交通量為25000輛以上、專供汽車分道高速行駛、并全部控制出入的公路”。

明晰了辯題，再闡述一下我方今天對辯題利弊的判斷標準。我方對辯題的判斷，主要是根據(jù)這項措施給社會帶來的影響是利大還是弊大。同時我們要闡明的是，我方今天所提到的利益，并不是單指眼前的短期利益，更多還是未來的長遠利益。基于此點，我方認為這項措施給社會帶來的利益占更大多數(shù)，并堅定認為黃金周高速公路免費利大于弊。下面，就請讓我對利弊各自的影響，做一個清晰的分析。

第一，弊造成的影響小。談到弊端造成的影響，想必大家第一時間的反應(yīng)就是黃金周堵車問題。但我們必須明晰的是，黃金周堵車加劇不能簡單歸結(jié)為免收公路費的原因，原因是多方面的！首先，我國每年私家車保有量的不斷大幅增長，數(shù)據(jù)表明2012年我國私家車保有量增加23%，換而言之，車輛增加給道路擁堵帶來的壓力，是本身就存在且不斷加劇的。其次，我國司機道德、駕駛文化尚處初級階段，在高速公路上不規(guī)范駕駛、危險變道屢見不鮮。再次，高速公路的運營方因受到少收公路費的損失，消極疏導(dǎo)疏通車流放任堵塞。最后，新《旅游法》的出臺，導(dǎo)致了團費增加，更多人選擇自駕車方式出游，增加了道路車輛。甚至撇開上述主要幾點，我們還可以列舉出天氣、路況、交通意外等一系列原因。這充分的告訴在座各位，堵車問題，由免公路費所帶來的影響是微小的。

第二，利帶來的影響大。首先，政府現(xiàn)在實行高速免費試運營，實際上是一種漸進式的免費政策。高速公路免費是趨勢，但目前我們尚無能力做到。所以黃金周免公路費某種意義上來說是一種試點，假若在黃金周這種高流量高壓力的代表時段，我們都可以探索出順利解決免公路費所帶來的一系列問題，那么這份數(shù)據(jù)對于我們將來高速公路免費規(guī)劃是具有重大幫助意義的。況且，現(xiàn)下的高速免費又何嘗不是一種對未來全面免收高速過路費而帶來的種種問題的對策的演練呢。由此可知，這一試點對高速免公路費非常具有前瞻性、對長遠規(guī)劃是非常有利的。其次，在黃金周這一家人團圓的假期，省了這一份公路費，也算是政府送給公眾的一份大禮。再次，黃金周的高速免費，大有利于社會的流動，拉動國內(nèi)的內(nèi)需，更別說對于保持每年國家經(jīng)濟增長目標所起到的重要性。

綜上所述，實行黃金周免公路費，利帶來的影響巨大。因此我方堅定認為，黃金周高速免公路費，利大于弊！

第二篇：黃金周假期利弊英文

黃金周放假

Hi!Everyone.Today my topic is that whether we should cancel the golden week.During the golden week holiday, traveling has already become an important part of people's relaxation activities.The lengthy holidays have caused unexpected great travel craze and brisk economic activities.however, it also bring many problem and contradiction.so many people discuss whether it should be canceled.some people think golden week should be canceled.First, it puts a heavy burden on the traffic system, causing serious traffic jams.Second , tourist attractions is full of people,very crowed.we always standing in long line to buy tickets.And people do not enjoy the fun of travel.Third, During the golden week holiday, the fare of hetels and Tourist attractions increases, the quality of service is lower.It just waste money.But many people think it should not be canceled.They believe it has many advantages.first, tourism－based golden week holiday ,will

develop local economy.Then it also increases jobs.In addition, we don’t have to go to travel.We can stay at home, chat with our family and relax ourselves.It is very great time.It is hard say whose opinion is right, but I think the government should take effective measures to solve the problems in golden week holiday.

第三篇：利弊問題

談利弊比較辯題之標準問題

緣起大一時參加法學(xué)院新生杯辯論賽，半決賽時碰到了一支隊伍，這支隊伍產(chǎn)生了后來法學(xué)院辯論隊的第一任隊長沈夏明，第二任隊長徐小奔，04級最終堅持下來的8名隊員當(dāng)中的李臻、何卿源。當(dāng)時的辯題是“網(wǎng)絡(luò)對于大學(xué)生的影響利大于弊還是弊大于利”，采取99年自由人賽制。在進行第一輪自由人對話時，對方自由人李臻問了我這樣一個問題，“請問對方辯友判斷利大于弊的標準是什么？”我當(dāng)時想也未想，就回答說當(dāng)然是看利和弊何者影響更大，因為在討論辯題時我和我的隊友并沒有涉及這個問題。后來比賽以3分之差敗北，點評的師兄說正方一個很大的問題就是在立論中沒有提出判斷標準，失了先機，是打這類辯題的大忌，在后面的環(huán)節(jié)也沒有很好的解決這個問題。當(dāng)時就對“要提出明確的標準”這個觀點抱有很大疑惑，只是那個時候辯論于我一切都是新鮮，好不容易有前輩指點，那當(dāng)然是前輩說什么，自然就奉行不渝了……

在以后準備各種比賽的過程中，經(jīng)常碰到這樣利弊比較的辯題，而師兄師姐們也一再的強調(diào)，碰到這樣的辯題，不提出判斷標準幾乎能說明這個辯手是十足的外行了。在去年國辯賽國內(nèi)選拔賽的第一場，對陣上海對外貿(mào)易大學(xué)，辯題是“在校大學(xué)生結(jié)婚利大于弊還是弊大于利”，對方又提標準之爭。然而此時比賽打得多了，原有的疑惑卻是越來越強了。為什么要提出判斷標準？標準能起到什么樣的作用？當(dāng)然，這樣的問題在當(dāng)時是有答案的。不提出判斷標準那怎么進行利弊比較呢？想當(dāng)然嗎？標準的作用當(dāng)然是符合標準才能說己方觀點成立啊。所以當(dāng)時在打這類辯題時，如果一方?jīng)]有給出標準，那對手仿佛找到死穴一般窮追猛打，一些慣用的伎倆也是屢試不爽，比如“對方同學(xué)沒有給出比較的標準卻給出了比較的結(jié)論，是不是無源之水，無本之木呢？”或者“沒有標準卻告訴我們利大于弊，是不是您說利大就是利大呢？”再或者“我方一再追問對方同學(xué)判斷利弊大小的標準對方同學(xué)都不回答，是不是利處說的多就是利大呢？”而一旦場上出現(xiàn)了這樣的情況，沒有給出標準的一方幾乎是輸定了。“利弊比較辯題一定要率先提出判斷標準”被各路辯手奉為無上的金科玉律，然而仔細推究一下，這樣的做法究竟有沒有道理呢？

我們不妨再來看一下在這個金科玉律之下大家又是怎樣提出這種理所當(dāng)然的判斷標準的呢？通常都是這樣的，比如上面提到過的辯題“網(wǎng)絡(luò)對于大學(xué)生影響利大還是弊大”，通常會這樣提標準：網(wǎng)絡(luò)是否有利于大學(xué)生今后的發(fā)展。如果辯題是“加入WTO對中國是利大于弊還是弊大于利”，那么所提的標準通常就是：是否能夠促進中國的發(fā)展。辯題不同，但所提的標準大抵如此，那我們就來看看這些標準合適嗎？能起到什么樣的作用呢？我們?nèi)匀灰郧耙粋€辯題為例，乍一看，“網(wǎng)絡(luò)是否有利于大學(xué)生今后的發(fā)展”當(dāng)然是可以作為標準的啊，因為符合這個標準，是促進大學(xué)生的發(fā)展當(dāng)然不就說明了是利大于弊嗎？反之，不符合自然也就意味著弊大于利啊。然而這里有兩個問題了，其一，有促進作用就一定意味著利大于弊嗎？為什么不會是“有利”呢？當(dāng)然，這里我們完全可以堅持矛盾論的幾家之言回答：矛盾是普遍存在的，那當(dāng)然結(jié)果就是利大于弊，怎么會是單純的“有利”呢？辯論場上基本都是在說一家之言有理或是數(shù)家之言有理，那么我們姑且認為這第一個問題不成問題。其二，這樣一個“標準”應(yīng)該是衡量的標準還是我們論證出觀點之后理所當(dāng)然的推導(dǎo)結(jié)論？為什么不是我們先論證出了網(wǎng)絡(luò)對于大學(xué)生影響利大于弊，然后再推導(dǎo)出結(jié)論——網(wǎng)絡(luò)能夠促進大學(xué)生今后的發(fā)展呢？或者說我們所要論證的立場實際上根本就是可以跟這個所謂的標準劃等號的，也就是說論證“網(wǎng)絡(luò)對于大學(xué)生的影響利大于弊還是弊大于利”跟論證“網(wǎng)絡(luò)是否促進大學(xué)生的發(fā)展”根本就是一碼事，只不過是換了個說法而已，那么我們不妨再這樣問，判斷網(wǎng)絡(luò)是否促進大學(xué)生的發(fā)展的標準是什么呢？我們自然也可以說標準就是“網(wǎng)絡(luò)對于大學(xué)生的影響利大還是弊大”，如此，何謂標準？意義何在？完全沒有意義，完全是當(dāng)初我們想當(dāng)然地認為了打這類辯題或說是討論這類問題就必然該提出一個經(jīng)得起“推敲”的標準，有人這樣說了，成習(xí)慣了，我們也就認為是天經(jīng)地義了。

我們再來看看大家又是如何應(yīng)用自己提的經(jīng)得起推敲的標準的呢？前文已經(jīng)說過一方給了標準另一方未給時常見的情況，下面再來談?wù)剝蛇叾冀o了“標準”時的情況。要么是雙方執(zhí)著于標準之爭，互相指責(zé)對方標準有誤，但是爭來爭去，往往在賽后點評時被人說成“你們的標準不是一回事么？只是話說的不同罷了”，或者雙方所謂的標準只不過是毫厘之差，也可能真的差別很大，那么仍然是拼命指責(zé)對方同時誓死捍衛(wèi)己方的標準，甚至整場都糾纏于標準的問題，對于辯題應(yīng)該討論的實質(zhì)性問題反而根本不提，所以在賽后也往往被人說成是“局限于標準，使得比賽毫無意義”。實際上我倒不認為是局限于標準，因為如果要提標準是個真理的話，那么標準就成了論證辯題的前提，標準如果被人攻擊了而不能捍衛(wèi)，那么在一個“錯誤”的標準之下又如何能夠得出正確的結(jié)論呢？所以，在這種情況下，整場比賽陷于標準之爭就非常能夠理解，也非常值得同情了……還有一種可能，就是雙方給的標準都差不多，彼此默認，那么這時候的標準又是被如何應(yīng)用的呢？幾乎無一例外都是將標準棄之不用，不過在立論時提一下而已，整場比賽再也聽不到了，了不起在結(jié)辯時似是而非的說一下以上種種，顯然是符合了我們的標準，于是我方觀點自然就成立了。還是前文說過的問題，這時候也完全可以說“以上種種，顯然我方觀點成立，于是自然可以推出符合我們的標準了”。由此來看，這個標準問題實在是無聊得緊，荒唐得緊……

然而還有一種慣性思維在作祟，那就是每人心中一桿秤，自己不提出一個讓大家信服的標準，又如何談利弊呢？是舉出利處有三四點，弊處只有一點，就能說明利大于弊嗎？那顯然也不是，這點在場上也成了套話，經(jīng)常被人用“是不是利處說得多了就證明利大于弊”來惡心。那既然這樣，是不是說明我們?nèi)匀恍枰岢鲆粋€標準呢？我們想想我們生活中是如何談利弊的？當(dāng)然是把自己認為的利都講出來，弊也談出來，在利弊都擺出來的時候自然就能理性的判斷利弊大小了，這里面是利弊數(shù)量、程度、緩急等等的綜合博弈，而這些問題本來就包含在自己所要談的利弊之中，而別人如何否定你的觀點呢？要么是全部否定，你說的利我不覺得是，你所說的弊我認為不能稱其為弊，或者你所說的利很可能轉(zhuǎn)換，你所說的弊很好解決，也有可能是在部分肯定你所談的利弊前提下進行上面的工作，如何得出結(jié)論呢？仍然是上面所說的暗含在自己所談的利弊本身的數(shù)量、程度、緩急等等的綜合博弈，不服則說服之，這才是談利弊問題的本質(zhì)，而不在什么題目轉(zhuǎn)換似的標準游戲。我們再想一下諸葛亮赤壁之戰(zhàn)時，前往東吳向?qū)O權(quán)、周瑜陳述聯(lián)合抗曹之利弊，諸葛亮沒有給出標準，而是直陳利害，舌戰(zhàn)群儒時反對孔明者也沒說諸葛沒給標準或是標準不對，而是不承認諸葛所說的利，也反對諸葛所說的弊，為什么？這個時候如果按照辯論賽的做法，那么諸葛亮提出的標準八成該是是否有利于東吳之前途命運？這不是廢話么？又回到了前面所說的“一個問題，換個說法”罷了……

如果還有人認為就是應(yīng)該提出標準的話，那我們甚至可以提出一個應(yīng)對一切利弊辯題的標準，那就是“是否有利于人類的發(fā)展”，我相信這樣一個標準絕對可以衡量一切問題，然而這個或是這類標準本身不就也是個問題么？這樣又有什么意義呢？更加使得辯論徹底淪為游戲了……

那么拋開標準，利弊辯題我們該如何打呢？還是回到了我們所講的辯論是打給誰的。搞辯論的基本已經(jīng)達成共識——辯論是打給觀眾和評委的，因為對手無論怎樣處于劣勢總還是會誓死捍衛(wèi)己方的立場的。所以我們打這類辯題其實并無多少特別之處，仍然是擺出利弊，渲染之，找詳細材料佐證之，然后力求說服之,是要通過自己的展示讓大家接受你的這個博弈過程。標準，實在是該讓他見鬼去了……

第四篇：應(yīng)該恢復(fù)五一黃金周 一辯陳詞 立論

應(yīng)該恢復(fù)五一黃金周08年的假期調(diào)整把五一縮水了，引起了很多人的反感。如今社會輿論又掀起了關(guān)于“應(yīng)不應(yīng)該恢復(fù)五一黃金周”的討論，在多數(shù)民眾都支持增加五一黃金周的輿論支持下，再加之綜合權(quán)衡利弊，我方認為“應(yīng)該恢復(fù)五一黃金周”。

從生活角度，講一點最基本的，人的心理特征的特點，大家知道24個節(jié)氣有一個驚蟄，含義是動物出洞，過了一個冬天，到了春暖花開的五月初，人的天性就要出來透透氣，放放風(fēng)，這個時候給他一個假期，是完全符合需求。如果說三天小假也可以出行的話，那么去西藏去新疆這樣的長途旅行以及國際旅游就只有黃金周可以實現(xiàn)，比如說在場的都有北方人，如果想回趟家，三天的假期根本回不了家，從春節(jié)到十一漫長的時間里，我們都要忍受思念親人的煎熬，有了五一黃金周才能滿足國人探親訪友的需求。中國人有一起游玩拜訪的習(xí)慣，統(tǒng)一的假期有利于大家結(jié)伴出行。就算不出門，在家休息幾天或是讀書鍛煉，想必也是極好的，恢復(fù)五一黃金周，既是提高了公眾福利，又對個人發(fā)展有好處。

同時，又因為現(xiàn)在中國全年的旅游壓力過大，特別是十一黃金周，恢復(fù)五一黃金周有利于減輕現(xiàn)在旅游景點壓力過大和交通壓力過大的現(xiàn)狀。在更多的假期中，不僅民眾可以擁有出游的機會，還可以享受質(zhì)量更高的旅游體驗。

從經(jīng)濟角度，恢復(fù)五一黃金周利于經(jīng)濟運行，促進第三產(chǎn)業(yè)尤其是旅游業(yè)的發(fā)展，拉動內(nèi)需，對刺激和促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革有著極大的作用。

在五一黃金周的問題暴露出來后，國家嘗試了進行改革，還試圖推行帶薪休假制度，但并沒有從根本上解決原來的問題，帶薪休假制度的普及與完善也還遙遙無期，在現(xiàn)階段，以帶薪休假制度取代黃金周不是可取的，我方認為現(xiàn)階段確實要考慮中國的國情，站在一個社會學(xué)角度，基于中國的國情，來看待這個問題，才能更科學(xué)，更有道理。既然問題沒能解決，這時我們就應(yīng)當(dāng)及時反應(yīng)，恢復(fù)五一黃金周，切實保障民眾的休息權(quán)。

目前來看黃金周的經(jīng)濟效益遠遠是次要的，最大的是社會效應(yīng)。黃金周首先是休假黃金周，再是休閑黃金周，是親情黃金周，乃至是構(gòu)建和諧社會的組成要素。我們不能只從經(jīng)濟視角，也不能只從黃金周期間少數(shù)人遠程觀光旅游給景區(qū)造成的壓力，帶來一定的損傷角度來談這個問題，要從社會學(xué)角度，戰(zhàn)略的高度和滿足人們的幸福指數(shù)來談這個問題。如果只從一個角度來看，是很片面的。

所以，經(jīng)過綜合的權(quán)衡利弊，我方認為，我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)提升民眾幸福感的趨勢，順應(yīng)民意，恢復(fù)五一黃金周。

第五篇：關(guān)于五一勞動節(jié)英語作文：黃金周的利弊好處與壞處

關(guān)于五一勞動節(jié)英語作文：黃金周的利弊好處與壞處

關(guān)于五一勞動節(jié)英語作文：黃金周的利弊好處與壞處

黃金周與假日經(jīng)濟(golden week and holiday economy)黃金周的利弊好處與壞處

during the 7-day golden week holiday, traveling has already become an indispensable part of people's relaxation activities.The lengthy holidays have caused unexpected great travel craze and brisk economic activities.holiday spending, however, adds fuel to the Chinese economy, which in turn leads to the creation of a new term “holiday economy” and it sparks a hot debate about it.Some economists are in favor of the golden week economy.They believe it has many advantages.first, tourism－based holiday economy will raise consumption, up spending and, therefore, help to spur the domestic demand.In addition, it benefits tourism, transportation, catering, hotels and service industries and enables them to thrive during holidays, which in turn adds fuel to the overall economic growth.However, others overstate its disadvantages and hold that it brings undeniable problems.First, the travel craze puts a heavy burden on the traffic system, causing serious traffic jams.Besides, thousands and thousands of tourists flood scenic spots, jamming railway stations and airports, causing some over crowdedness and safety problems.Therefore, we shouldn’t neglect the new problems.I believe its advantages far outweigh its disadvantages.After all, it greatly benefits our overall economy.Finally, I suggest the government take effective measures to solve the aforementioned problems.Only in this way can we let the golden week economy develop in a sound way.