第一篇：簡析魯迅小說的啟蒙特點——以《阿Q正傳》為例

摘要:本文以《阿Q正傳》為例進(jìn)行分析，點明了魯迅創(chuàng)作思想的主要特點, 重點闡述了魯迅小說的啟蒙特點。就像他在《我怎么做起小說來》中說：“說到‘為什么’做小說吧，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生”，“所以我的取材，多采自病態(tài)社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。”

改造國民性，“揭出病苦，引起療救的注意”是魯迅創(chuàng)作思想的主要特點。他在《我怎么做起小說來》中說：“說到‘為什么’做小說吧，我仍抱著十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生”，“所以我的取材，多采自病態(tài)社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。” ①“不幸的人們”，指貧苦農(nóng)民、貧民、下層知識分子、勞動婦女等廣大群眾的病苦”，既是物質(zhì)的“病苦”，更主要的是精神的“病苦”：國民劣根性、封建思想等。通過“揭出病苦”，使人們驚醒起來進(jìn)行“療救”：改造國民性，清除封建思想的毒害，進(jìn)行有效的抗?fàn)帯ｔ斞刚f“詩歌小說雖有人說同是天才既不妨所見略同，所作相象，但我以為究竟也以獨創(chuàng)為貴。”○2

《阿Q正傳》是體現(xiàn)魯迅創(chuàng)作思想的代表作。魯迅對阿Q的態(tài)度是“哀其不幸，怒其不爭”。哀憐他不幸的生活遭遇，惱怒他有著精神勝利法等國民劣根性而不起來抗?fàn)帯Ｋ纳羁绦栽谟谒褜Π這一經(jīng)典形象的塑造同辛亥革命這個中國的歷史大變動有機地結(jié)合了起來。所以便揭示了這樣一個真理：沒有一個深刻的思想變動，便不會有一個深刻的社會變動。

阿Q自欺欺人、自我安慰。其特點是用從幻想中求得勝利、從精神上戰(zhàn)勝對方的方法來消除恥辱，取得安慰。阿Q雖然用“我總算被兒子打了，現(xiàn)在的世界真不像樣”來解脫被人揪住辮子在墻壁上碰了四五個響頭的難堪的局面，雖然在賭贏的一堆洋錢被搶走后用自打耳光而以為是打別人的耳光的“轉(zhuǎn)敗為勝”的辦法來“戰(zhàn)勝”對方，但是，這一切并不能掩蓋他實際上處處是一個失敗者。這便是“精神勝利法”。

阿Q愛面子、諱疾忌醫(yī)，不敢正視自己的弱點和缺點。他連身上的虱子不如王胡多也覺得“大失體統(tǒng)”。他很自尊，可偏偏頭上有幾個癩瘡疤，因而諱說“癩”以及一切近于“賴”的音，后來推而廣之，“光”也諱，“亮”也諱，再后來，連“燈”、“燭”都諱了。阿Q既自尊自大而又最能自輕自賤，這兩種對立的東西在他身上奇怪地統(tǒng)一著。正如王富仁所說：“但這二重人格又有其統(tǒng)一性，又有相互聯(lián)結(jié)的紐帶，這個紐帶就是他的自我意識的缺乏、個性意識的缺乏。”○3

阿Q還欺善怕惡、欺弱怕強。他遭到失敗后往往不敢向真正的敵手做斗爭，比如被趙太爺打了耳光，他不敢抗議，換了假洋鬼子的哭喪棒，他也不敢抗?fàn)帯s轉(zhuǎn)而向弱小者去報復(fù)。他的調(diào)笑小尼姑、與王胡以及小D的打架，都是他欺弱怕強的典型表現(xiàn)。

阿Q形象是具有深廣的典型意義的。他是“一個現(xiàn)代的我們國人的靈魂”。○4阿Q身上的精神勝利法，并非只屬于落后農(nóng)民，它是在長期封建社會歷史條件下形成的普遍存在于民族各階層的一種國民劣根性。因此阿Q形象對中國人都有針砭意義，它驚醒國人起來改造這落后麻木的國民劣根性。《中國現(xiàn)代文學(xué)史》中也寫道：“阿Q是一個人，同時又是所有人。”○5

阿Q主義是一種具有社會性的精神病態(tài)，魯迅對它的解剖意在批判整個舊社會，小說的譴責(zé)對象廣泛涉及各個階級、各個階層。幾十年來，阿Q精神已經(jīng)成為一切自欺欺人、因循守舊的腐朽思想的通用名詞，人們常常用它來諷刺敵人和批評群眾中的落后現(xiàn)象。今天，阿Q所生活的時代和環(huán)境已經(jīng)一去不復(fù)返了，但是，這個形象至今仍具有現(xiàn)實教育意義，能鞭策我們進(jìn)一步向舊思想的殘余影響進(jìn)行堅決斗爭。

參考文獻(xiàn)：

1：參見魯迅《吶喊》，北京燕山出版社，2011第二版，序言 ○

2：參見《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，黨秀臣主編，北京高等教育出版社出版，1995年 ○

3參見王富仁《中國反封建思想革命的一面鏡子——〈吶喊〉〈彷徨〉綜論》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1986年8○

月第1版，第138頁

4：參見魯迅《俄文譯本＜阿Q正傳＞序及著者自序傳略》，北京大學(xué)出版社，2009第三版，第15頁。○

5：參見《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，郭志剛、孫中田主編，北京高等教育出版社，2010年12月第二版，第54頁。○

第二篇：從《阿Q正傳》談魯迅早期小說的批判性

從《阿Q正傳》談魯迅小說的批判性

李小平

【內(nèi)容提要】：

魯迅，是中國現(xiàn)代文學(xué)的奠基人，“他不但是偉大的文學(xué)家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家”。魯迅的小說數(shù)量不多，但質(zhì)量很高。但他的小說思想深刻，技巧精練，不僅在中國文學(xué)史上是前所未有的，在世界文學(xué)史上也是罕見的。魯迅畢生從事著對國民性批判的工作。魯迅對國民性的批判是他對傳統(tǒng)文化的批判的一個重要內(nèi)容，而對傳統(tǒng)文化的批判是因為在“五四”時期傳統(tǒng)文化正嚴(yán)重地牽絆著中國社會的進(jìn)步。魯迅的文學(xué)批判觀念是以促進(jìn)人的精神健全、人的全面發(fā)展為最高尺度的，他旨在通過對愚弱國民靈魂的批判否定，重建新的理想的人性，使人得到全面的發(fā)展。他將文學(xué)的審美超越意義和精神價值的追求，與人的現(xiàn)實價值的實現(xiàn)結(jié)合了起來，強化了文學(xué)觀念中的批判性、真實性、歷史感和超越性。《阿Q正傳》是一部享有世界聲譽的作品，它深刻的反映了辛亥革命前后中國農(nóng)村的面貌，批判了資產(chǎn)階級民主革命，尖銳的提出了中國民主革命中的一個重要問題：農(nóng)民問題。作品表明：只有通過強有力的思想啟蒙，徹底打碎農(nóng)民精神上的枷鎖，才能使他們真正覺醒，走向反抗和斗爭的道路。《阿Q正傳》思想內(nèi)涵博大精深，藝術(shù)手法精湛絕倫，是魯迅先生最杰出的代表作品，是中國現(xiàn)代文學(xué)史上一座不朽的豐碑，也是世界文化長廊中的一件珍品，是千古不朽的名著。

【關(guān)鍵詞】：阿Q正傳

魯迅

小說

批判性 正

文：

一、從《阿Q正傳》的思想主題看魯迅小說的批判性：

《阿Q正傳》通過阿Q的悲劇命運，深刻反映了辛亥革命前后中國農(nóng)村的現(xiàn)實面貌，揭示和批判了資產(chǎn)階級民主革命的不徹底性，尖銳的提出了中國民主革命的本質(zhì)問題：農(nóng)民問題。小說表明只有通過強有力的思想啟蒙，徹底打碎農(nóng)民精神上的枷鎖，才能使他們真正覺醒，走向反抗和斗爭的道路，中國的民主革命才會有光明的前景。小說特別透過阿Q身上的“精神勝利法”，在更為深廣的層次上，揭露了中華民族的劣根性，揭示了病態(tài)社會中不幸人們的“病苦”，以此“引起療救者的注意”。

二、《阿Q正傳》是辛亥革命失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)的形象總結(jié)：

魯迅寫《阿Q正傳》的本意“是想暴露國民的弱點的”，但我們必須注意到，小說是把阿Q這樣一個人物安置在辛亥革命這樣一個歷史的環(huán)境中，通過描寫阿Q悲劇的一生來暴露國民的弱點的。就是說，小說對辛亥革命前后中國農(nóng)村的現(xiàn)實面貌，尤其是辛亥革命的歷史教訓(xùn)，有著高度真實的描繪，深刻的反映了辛亥革命的不徹底性。可以說，《阿Q正傳》是辛亥革命失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)的形象總結(jié)。

（1）從小說反映的時代和環(huán)境來看，《阿Q正傳》是以辛亥革命前后的江南農(nóng)村為背景的，未莊是辛亥革命的浪潮所波及的地方。

（2）從小說的各類人物對辛亥革命的認(rèn)識來看，阿Q原來對革命毫無認(rèn)識，甚至認(rèn)為“造反便是與他為難”，但是極端貧困的經(jīng)濟地位終究要推動他傾向革命，特別當(dāng)他看到“百里聞名的舉人老爺”也發(fā)生恐慌時，他對革命更加“神往”了。從阿Q的向往革命，我們可以看到在他身上始終潛藏著革命的可能性。然而，阿Q對偶革命的認(rèn)識卻是十分幼稚和糊涂的，充滿著農(nóng)民式的私有思想和復(fù)仇情緒。當(dāng)他鼓足勇氣投奔革命時，卻依然弄不清革命究竟是怎么一回事，而去找了假洋鬼子。舉人老爺害怕革命，把財產(chǎn)移到鄉(xiāng)下來了；向來驕橫的趙老太爺知道革命黨進(jìn)城的消息之后，一方面見阿Q“革命”了，便怯怯地迎著他低聲叫“老Q”；另一方面與家洋鬼子串通一氣，搶先向革命投機。未莊的人原先不知道什么革命，阿Q“革命”之后，未莊人都用驚懼和可怕的眼光看著他。（3）從這場革命的結(jié)果來看，革命的果實被封建地主階級篡奪了。知縣大老爺還是原官，舉人老爺當(dāng)了民政幫辦，帶兵的還是先前的老把總。阿Q被當(dāng)作搶犯抓了去，成了新政府的“懲一警百”的犧牲品。未莊人的精神狀態(tài)仍舊是麻木和冷酷的。這些都說明：辛亥革命沒有發(fā)動群眾，依靠群眾，沒有啟發(fā)他們的覺悟性和積極性，沒有把農(nóng)民自發(fā)的革命要求加以發(fā)揚和引導(dǎo)，相反地，以犧牲農(nóng)民的利益向封建勢力妥協(xié)而告終。這就是辛亥革命失敗的經(jīng)驗教訓(xùn)。

三、從阿Q的形象及其典型意義看的魯迅小說的批判性：

《阿Q正傳》通過阿Q的形象揭示了中國農(nóng)民的麻木和不覺悟，并由此反映了如不真正打碎農(nóng)民的精神枷鎖，中國的民主革命很難有光明的前景。阿Q是舊中國受壓迫和剝削最深重的貧苦農(nóng)民，是一個貧困的流氓無產(chǎn)者的典型，但作為奴隸，他無家無業(yè)，沒有社會地位，任人污辱和欺凌。但他在長期的屈辱生活中，不能正視自己被壓迫、受奴役的奴隸地位，卻無憂無慮，達(dá)觀自得。總是用精神上的虛幻的勝利來掩飾實際生活中的慘重的失敗，以求得精神上的自我安慰與陶醉，這便是阿Q“精神勝利法”（即阿Q主義或者叫阿Q相）。其主要特征體現(xiàn)在：自欺欺人、自我安慰，只求得在精神上戰(zhàn)勝對方；最能自尊自大，也最能自輕自賤；死要面子，諱疾忌醫(yī)，從不敢正視自己的弱點，欺善怕惡，欺弱怕強，麻木健忘，糊涂終生。但精神勝利法卻不是阿Q的最根本特征，他的根本特征是缺乏起碼的自我意識和個性意識，他的所有的思想觀念都不是從他的自身的生活體驗和自然欲求中升華出來的，代表他的根本利益和長遠(yuǎn)利益的思想觀念，是在消極的適應(yīng)外界環(huán)境、適應(yīng)封建社會現(xiàn)實關(guān)系的過程中建立起來的，是被動地接受現(xiàn)存的、社會上流行和固有的價值觀念和價值標(biāo)準(zhǔn)。

阿Q性格是某種民族病態(tài)的集中顯現(xiàn)。它深刻的階級根源出自中國的封建社會統(tǒng)治階級，其歷史來源則與中國歷史特別是近代中國屢遭外族侵略的屈辱歷史緊密相聯(lián)，而農(nóng)民小生產(chǎn)者的保守落后，不覺悟等弱點，又使阿Q這樣的農(nóng)民更容易染上精神勝利法。阿Q生活的社會時代雖然已經(jīng)過去，但阿Q性格所包含的內(nèi)容并未絕跡。魯迅多次表明，塑造阿Q的形象，實為畫出國民的靈魂，以拯救民族的命運。阿Q的精神勝利法，是概括了極其深廣的社會歷史內(nèi)容的，是普遍存在于中華民族各階層的一種國民性弱點。所以，阿Q是“現(xiàn)代的我們國人的靈魂”。阿Q這一藝術(shù)典型有廣泛的代表性，對于每一個中國人來說，都是一面鏡子，同時又有獨特鮮明的個性，魯迅對阿Q的性格揭露意在于對整個舊社會的批判，對整個舊的意識形態(tài)的批判。

四、阿Q性格的基本特征及魯迅批判精神勝利法的重大社會意義： 魯迅小說《阿Q正傳》是一部享有世界聲譽的作品，它深刻的反映了 辛亥革命前后中國農(nóng)村的面貌，批判了資產(chǎn)階級民主革命，尖銳的提出了中國民主革命中的一個重要問題：農(nóng)民問題。作品表明：只有通過強有力的思想啟蒙，徹底打碎農(nóng)民精神上的枷鎖，才能使他們真正覺醒，走向反抗和斗爭的道路。

小說的主人公阿Q生活在辛亥革命時期階級矛盾非常尖銳、階級對立十分嚴(yán)重的一個江南農(nóng)村------未莊，是一個極其貧苦落后的流浪雇農(nóng)，也沾染了一些流氓無產(chǎn)者的習(xí)氣，即魯迅所說的“沾了些游手之徒的狡猾”。他無家無業(yè)，無親無故，借住在一個土谷祠里，靠著給人做短工維持生活。阿Q的社會地位也非常低，連準(zhǔn)確的姓氏都不可考，地主趙老太爺竟然不許他姓趙，并且給了他一記耳光。未莊的人平時誰也不注意阿Q，只在活兒忙的時候才記起他這個廉價勞動力來。人們對阿Q可以隨便嘲弄，使他的人格受到難以容忍的上傷害。然而可悲的是，這樣一個被侮辱被損害者，卻似乎并無真正的愁苦，倒反而總是那么達(dá)觀和得意。這是什么原因呢？

原來，阿Q雖然貧困和不幸，但在他身上卻束縛著一種可怕的精神枷鎖，那便是精神勝利法（即阿Q主義或者叫阿Q相）。

（1）自欺欺人，自我安慰。其特點是用從幻想中求得勝利、從精神上戰(zhàn)勝對方的方法來消除恥辱，取得安慰。因此，所謂的精神勝利法，實質(zhì)上是一種奴隸主義和失敗主義的表現(xiàn)。比如阿Q雖然用“我總算被兒子打了，現(xiàn)在的世界真不像樣”來解脫被人揪住辮子在墻壁上碰了四五個響頭的難堪局面，雖然在賭贏的一堆洋錢被搶走之后用自打耳光而以為是打別人的耳光的“轉(zhuǎn)敗為勝”的辦法來“戰(zhàn)勝”對方，但是，這一切并不能掩蓋他實際上處處是一個失敗者。尤其令人吃驚的是：阿Q的精神勝利法發(fā)展到極致時，竟由“怒目而視”變成了“你還不配”，以丑驕人。

（2）愛面子、諱疾忌醫(yī)，不敢正視自己的弱點和缺點。他連身上的虱子不如王胡多也覺得“大失體統(tǒng)”。他很自尊，可頭上偏偏有幾個癩瘡疤，因而諱說“癩”以及一切近于“賴”的音，后來推而廣之，“光”也諱，“亮”也諱，再后來，連“燈”、“燭”都諱了。阿Q既自尊自大而又最能自輕自賤，這兩種對立的東西在他身上奇怪地統(tǒng)一著；當(dāng)被別人扭住黃辮子，形勢于自己很不利時，他可以大膽承認(rèn)：“打蟲子，好不好？我是蟲子-------還不放么”？但不到十秒鐘，阿Q又覺得仍是心滿意足和得勝了：因為他覺得他是第一個能自輕自賤的人；除了“自輕自賤”不算外，余下的就是“第一個”，而狀元不也是“第一個”么？這是何等荒唐的阿Q式的邏輯！

（3）阿Q還欺善怕惡，怕強欺弱。他遭到失敗后往往不敢向真正的敵手作斗爭，比如被趙太爺打了耳光，他不敢抗議，換了假洋鬼子的哭喪棒，他也不敢抗?fàn)帯s轉(zhuǎn)而向弱小者去報復(fù)。他的調(diào)笑小尼姑、與王胡以及小D的打架，都是他怕強欺弱的典型表現(xiàn)。

（4）此外，阿Q還十分麻木、健忘，特別是對于被壓迫被海的麻木、健忘。他的糊涂和麻木可以說基本上貫穿了一生，如畫圓圈時的思想狀態(tài)，以及游街時竟因沒唱幾句戲而“很羞愧自己沒志氣”等等，都是精神極端麻木的表現(xiàn)。阿Q還患有一種對于被壓迫被損害的驚人的健忘癥。他經(jīng)常這樣：在生活中受了侮辱，以“你算什么東西”等“妙”法“戰(zhàn)勝”怨敵之后，便愉快的跑到酒店里喝幾碗酒，和別人調(diào)笑一通，口角一番，“得勝”后，就愉快地回到土谷祠，放倒頭睡著了。挨他一向瞧不起的“假洋鬼子”的打，是多么大的屈辱！但“幸而拍拍的響了之后，于他倒似乎完結(jié)了一件事，反而覺得輕松些，??他慢慢的走，將到店門口，早已有些高興了。”這種驚人的健忘癥，使得他老是處于被侮辱中而不自覺。至于他認(rèn)為“女人是害人的東西”，對“男女之大防”非常嚴(yán)以及認(rèn)為“不孝有三，無后為大”等等，則都是封建道德觀念的遺毒的具體表現(xiàn)。

以上，就是阿Q性格的基本特征，阿Q主義的一些主要因素。但是，在阿Q身上除了阿Q主義之外，還在某種程度上顯示著勞動者的對壓迫者的仇恨心理和要求改變不幸命運的愿望，當(dāng)辛亥革命的風(fēng)暴掀起時，阿Q甚至被革命所吸引，接近和要求參加革命。盡管阿Q對革命的理解荒唐可笑，只是一種“阿Q式”的革命，但是，他對于改變不幸命運的愿望卻是熱烈而真誠的。因此，阿Q的阿Q性和革命要求乃是一個統(tǒng)一的整體，是我們理解阿Q這一藝術(shù)形象的思想性格時不能忽視的。

阿Q主義是一種具有社會性的精神病態(tài)，魯迅對它的解剖意在批判整個舊的社會，小說的譴責(zé)對象廣泛及各個階級、各個階層。幾十年來，阿Q精神已經(jīng)成為一切自欺欺人、因循守舊的腐朽思想的通用名詞，人們常常用它來諷刺敵人和批判群眾中的落后現(xiàn)象。今天，阿Q所生活的時代和環(huán)境已經(jīng)一去不復(fù)返了，但是，這個現(xiàn)象至今仍具有現(xiàn)實教育意義，能鞭策我們進(jìn)一步向舊思想的殘余影響進(jìn)行堅決斗爭。

五.《阿Q正傳》的藝術(shù)成就看的魯迅小說批判性：

《阿Q正傳》是中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作寶庫中的經(jīng)典作品。其藝術(shù)成就主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（1）藝術(shù)描寫的高度典型化。作品將阿Q放在未莊這樣一個典型環(huán)境中，從而為阿Q的“精神勝利法”的產(chǎn)生和滋長找到了合適的土壤。阿Q主義在當(dāng)時雖有極大的普遍性，它表現(xiàn)在作為流浪雇農(nóng)的阿Q身上時卻又有其特殊性。這說明，魯迅筆下的阿Q是一個深受封建思想毒害的、極其個性化的落后農(nóng)民的典型，而不是抽象觀念的化身。

（2）精彩的細(xì)節(jié)描寫。關(guān)于阿Q肖像畫即使突出的例證之一。又如點燈的描寫，出現(xiàn)在不同的段落里，使趙太爺?shù)牧邌葚澬〉男愿瘢粚由钜粚拥膹娜齻€“例外”里反映出來。這種精細(xì)入微的描寫，活化了地主階級卑污的靈魂。

（3）強烈的批判與諷刺特色。小說中不僅有頭尾兩部分的議論，而且其他許多地方也都穿插著議論成份。這些議論都具有批判與諷刺的特色，是突現(xiàn)主題和人物形象的不可分割的一部分。例如，小說的開頭關(guān)于作品的名目、阿Q的性格、籍貫的探討和借題發(fā)揮，一方面對儒家的“正名說”、舊社會所謂“闊人”和“立言”的人以及有“歷史癖與考據(jù)癖”的人進(jìn)行了諷刺，一方面又寫出了阿Q生活的社會環(huán)境及其社會地位，因而與人物性格的刻畫是密切相關(guān)的。另如第四章“戀愛的悲劇”第一段的那些議論，不僅直接批判了阿Q的麻木、糊涂、健忘，而且抨擊了中國固有的封建主義的精神文明，鮮明的表達(dá)了作者的愛憎及作品的中心思想。總之，作者那些詼諧而精辟的議論，給作品涂上了一層濃厚的思想批判的色彩，顯示了作者作為一個戰(zhàn)斗的思想家的特色。

（4）小說的語言藝術(shù)特色首先表現(xiàn)在人物對話的性格化上。有時盡管是很簡單的幾句話，也能準(zhǔn)確地表現(xiàn)人物的身份、教養(yǎng)和突現(xiàn)人物獨特的精神面貌。其次，作品使用了不少古語，如“誰料博雅如此公”、“夫文童者，將來恐怕要變秀才者也”、“斯亦不足畏也矣”等等，不僅言簡意核，富于表現(xiàn)力，并給作品增添了一種特有的詼諧性與諷刺力，是古語活用的范例。第三，是小說的語言包含著幽默感，并且好用反語，喜歡夸張。如“老Q”、“淺閨”以及“田家樂”、“大團圓”和關(guān)于動用眾多的人馬、槍炮捉拿阿Q的那段描寫等等。第四，是小說使用了不少口語，如“兒子打老子”、“放倒頭就睡”等，一講出去人家就懂。最后，《阿Q正傳》中語言的準(zhǔn)確、鮮明、生動、精練等特色，也同樣是十分突出的。

總之，《阿Q正傳》以其深刻的思想性和高度的藝術(shù)成就，成為中國現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作寶庫中的經(jīng)典作品。它還被翻譯成許多國家的文字，成為了全世界進(jìn)步人類共同的精神財富。

注

釋：

（1）《吶喊》是魯迅的第一部小說集，1923年8月由北京新潮社出版。1926年起改由北京書局出版，收1918年4月至1922年10月期間的作品共14篇。

（2）《阿Q正傳》選自《吶喊》，是魯迅最有影響的小說代表作，也是魯迅惟一的中篇小說，1921年12月在《晨報副刊》上連載發(fā)表。

參考文獻(xiàn)：

*《中國現(xiàn)代文學(xué)作品選》.吳宏聰主編.華東師范大學(xué)出版社出版。*《中國現(xiàn)代文學(xué)史》。吳宏聰、范伯群主編。武漢大學(xué)出版社出版。*《阿Q正傳》原作。魯迅著。*《魯迅作品集》，金盾出版社出版。

第三篇：魯迅早期小說創(chuàng)作：以《狂人日記》為例

魯迅早期小說創(chuàng)作：以《狂人日記》為例

魯迅的處女作

1918年5月，魯迅的《狂人日記》發(fā)表于《新青年》雜志第四卷第五號。這是中國現(xiàn)代文學(xué)史上第一篇用現(xiàn)代體式創(chuàng)作的白話短篇小說，開辟了我國文學(xué)的發(fā)展的新時代。

這篇小說以“表現(xiàn)的深切和格式的特別”，“頗激動了一部分青年讀者的心”。所謂“表現(xiàn)的深切”是指小說深刻而有力地揭示了舊社會的吃人歷史；而“格式的特別”則是指小說形式的現(xiàn)代化。“表現(xiàn)的深切”和“格式的特別”，是對《狂人日記》非常精準(zhǔn)的評價。這部小說的特別之處，就在于它清晰地呈現(xiàn)了現(xiàn)代文學(xué)與中國傳統(tǒng)文化與外來思潮之間的復(fù)雜關(guān)系。“格式的特別”

《狂人日記》是一篇日記體小說。這篇小說由十三則不標(biāo)年月的日記構(gòu)成，按狂人的心理意識活動來組織小說，打破了以情節(jié)為主、注重故事完整性的傳統(tǒng)小說結(jié)構(gòu)方式。

與傳統(tǒng)第三人稱小說側(cè)重敘述外在事件不同，這篇作品以第一人稱即主人公自述的方式，著重表現(xiàn)了“狂人”的內(nèi)心狀態(tài)，敘述帶有主人公的感情意識，讀者因此更容易站在“狂人”的角度來看待問題。

作者擇取“狂人”這一陌生的視角來表達(dá)重大的思想主題，具體描寫“狂人”的種種病狀，他的瘋言瘋語、偏執(zhí)、妄想等等。這就使“一個描寫對象從其通常的感知領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到一個新的感知領(lǐng)域”，結(jié)果造成陌生感，“形成某種語義變化”。讀魯迅的小說，你就會發(fā)現(xiàn)魯迅在藝術(shù)形式的“陌生化”方面具有其他作家難以企及的自覺意識。茅盾說過：“在中國新文壇上，魯迅君常常是創(chuàng)造‘新形式’的先鋒。《吶喊》里的十多篇小說幾乎一篇有一篇新形式，而這些新形式又莫不給青年作者以極大的影響，必然有多數(shù)人跟上去試驗。”

魯迅的文學(xué)創(chuàng)作開啟了現(xiàn)代文學(xué)的諸多流派，比如《在酒樓上》、《孤獨者》首開知識分子題材小說，《故鄉(xiāng)》首開“鄉(xiāng)土小說”之風(fēng)，《故事新編》則引發(fā)了“借古諷今”型的歷史題材小說創(chuàng)作。這與他在“陌生化”的自覺意識是分不開的。應(yīng)當(dāng)說，在魯迅的全部小說中，《狂人日記》形式的“陌生化”程度是最高的。《狂人日記》的藝術(shù)形式是獨創(chuàng)嗎？

《狂人日記》在藝術(shù)形式上借鑒了俄國作家果戈理的同名小說。

果戈理的《狂人日記》寫于1834年，果戈理筆下的狂人是一個被侮辱與被損害的小人物的典型。小說中的狂人波普里辛，原是個專司為上司削鵝毛筆的小職員。他不僅社會地位低微，而且精神境界低下，因為單戀上司的女兒而遭到上司及同事的輕蔑。他們認(rèn)為他根本就沒有資格與“高貴”的小姐戀愛，癩蛤蟆居然想吃天鵝肉!受到刺激的波普里辛憤而發(fā)狂，幻想自己成了將軍，甚至以西班牙國王自居，結(jié)果被關(guān)進(jìn)瘋?cè)嗽骸９昀硪源藢嶂杂诠巽暋?quán)勢和金錢的黑暗社會表示了強烈的不滿，迸發(fā)出不平之鳴：“我想知道我為什么是個九等文官?為什么恰巧非是個九等文官不可?” 抄襲還是借鑒？

對于魯、果二人的這兩部同名小說，文學(xué)研究界有著不同的看法，有人認(rèn)為是抄襲，有人認(rèn)為是借鑒。那么到底孰是孰非呢？ 首先，我們必須承認(rèn)的一個事實是，這兩部小說有著很高的相似度。魯迅自己也承認(rèn)，他的《狂人日記》源于果戈理的同名小說。在《中國新文學(xué)大系小說二集序》一文中，魯迅這樣評價自己的《狂人日記》，“一八三四年頃，俄國的果戈理(N．Gag01)就已經(jīng)寫了《狂人日記》；一八八三年頃，尼采(Fr．Nietzsche)也早借了蘇魯支(Zarathustra)的嘴，說過‘你們已經(jīng)走了從蟲豸到人的路，在你們里面還有許多份是蟲豸。你們做過猴子，到了現(xiàn)在，人還尤其猴子，無論比那一個猴子’的。??但后起的《狂人日記》意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣，也不如尼采的超人的渺茫。”

由此，我們可以看出，魯迅自己認(rèn)為這篇小說源于果戈理，但藝術(shù)成就卻超越了果戈理。

所謂“抄襲”的證據(jù)

題目相同，篇名均為《狂人日記》； 題材相同，內(nèi)容均為“狂人”的故事； 形式相同，都采用了“日記體”的形式。此“狂人”非彼“狂人” 果氏筆下的“狂人”，是一個俄國社會中“被侮辱被損害的人”的形象，是一個被等級制度和門閥觀念剝奪了愛情自由的人，是一個意識到個人自由權(quán)利重要性的人。

魯迅筆下的“狂人”，則是一個覺醒者、啟蒙者和斗士的形象。他意識到封建禮教“吃人”的本質(zhì)，并進(jìn)而啟蒙人們走出到人性被戕害的蒙昧狀態(tài)。他不但發(fā)出了“救救孩子”的沉痛呼喊，而且自覺自愿地與禮教維護(hù)者進(jìn)行堅決的斗爭。二者的精神內(nèi)涵與所承載的文化觀念具有本質(zhì)的不同。“狂人”眼中的“吃人”現(xiàn)象

前幾天，狼子村的佃戶來告荒，對我大哥說，他們村里的一個大惡人，給大家打死了；幾個人便挖出他的心肝來，用油煎炒了吃，可以壯壯膽子。我插了一句嘴，佃戶和大哥便都看我?guī)籽邸＝裉觳艜缘盟麄兊难酃猓饷娴哪腔锶艘荒Ｒ粯印９艁頃r常吃人，我也還記得，可是不甚清楚。我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著“仁義道德”幾個字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”！

他們是只會吃死肉的！——記得什么書上說，有一種東西，叫“海乙那”⑺的，眼光和樣子都很難看；時常吃死肉，連極大的骨頭，都細(xì)細(xì)嚼爛，咽下肚子去，想起來也叫人害怕。“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開辟天地以后，一直吃到易牙的兒子；從易牙的兒子，一直吃到徐錫林；從徐錫林，又一直吃到狼子村捉住的人。去年城里殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血舐。妹子是被大哥吃了，母親知道沒有，我可不得而知。??記得我四五歲時，坐在堂前乘涼，大哥說爺娘生病，做兒子的須割下一片肉來，煮熟了請他吃，才算好人；母親也沒有說不行。一片吃得，整個的自然也吃得。

“吃人”的歷史事實

魯迅也非常重視野史和筆記之類被長期忽略的歷史資料，并于其中發(fā)現(xiàn)了歷史中被人忽略的“吃人”史實。

周作人在《魯迅的青年時代》中，回憶說：“魯迅的材料大都是在漢以后，特別是史部的野史和子部的雜家。舉出具體的例來說，他看《玉芝堂談薈》知道了歷代武人的吃人肉，看《雞肋編》知道了南宋山東義民往杭州行，在路上以人肉干 為糧，看《南燼紀(jì)聞》知道了金人的淫虐，看《蜀碧》知道了張獻(xiàn)忠的兇殺，看《明季稗史匯編》里的《揚州十日記》知道了滿人的屠殺，至于《皇朝典故》殘本《立齋閑錄》里錄存明永樂的上諭，兇惡得‘言語道斷’，更是使得他生氣，他總結(jié)起來，說中國書上鮮紅的寫著二字曰‘吃人’，豈不是正當(dāng)?shù)拿矗克@篇《狂人日記》，形式是小說，實際是反對封建禮教的一篇宣言，也可以說是他關(guān)于野史和筆記的一則讀書筆記”。

“禮教吃人”的哲學(xué)文化溯源

在《狂人日記》中，魯迅以十三節(jié)長短不一的日記，形象刻畫了一個患有迫害狂恐懼癥的“狂人”形象。然而，它并不是關(guān)于一個精神病人的“紀(jì)實文學(xué)”，而是要借狂人之口來揭示出傳統(tǒng)文化的“吃人”本性。這部小說誕生后，關(guān)于這部短篇小說的評論文字已經(jīng)是作品本身的數(shù)百倍甚至上千倍，形成了現(xiàn)代文學(xué)研究的一大奇觀。自此以后，“封建禮教吃人”的觀念深深地銘記于中國人的心靈記憶中。

通常，人們只把“吃人”理解成對封建禮教本質(zhì)的一種文學(xué)性概括，指封建禮教對人性的束縛和傷害。對于這個獨特的文學(xué)意象，很少有人去追溯它的哲學(xué)與文化背景。其實，“吃人”作為一個文化主題，并非始于自五四新文化運動，而是從清代的思想界開始的。

這一文學(xué)意象經(jīng)歷了一個由禮教“殺人”到“吃人”的悄然轉(zhuǎn)變。在這個過程中，戴震、章太炎為這個文學(xué)意象的生成作出了充分的哲學(xué)文化論述，最后則由魯迅將它銘記在國人的文學(xué)記憶中。戴震對程朱理學(xué)的反思

滿清統(tǒng)治者為了論證自己統(tǒng)治的合法性，大力宣揚程朱理學(xué)的道統(tǒng)理念，并由此衍生出“治統(tǒng)原于道統(tǒng)”、道統(tǒng)與治統(tǒng)合一的理論。在這種理論的支持下，皇帝集代表治統(tǒng)的“君”與代表道統(tǒng)的“師”于一身，徹底破壞了儒學(xué)體系中道統(tǒng)與治統(tǒng)分立并抗衡的構(gòu)架設(shè)計。

儒生對“作君作師”的皇帝來說，已經(jīng)不再是理論上的“帝王師”，而是事實上的“天子門生”。因此，這進(jìn)一步強化了上對立下的絕對權(quán)威。在上者的任何意見都有道義上的合理性，上對下的任何責(zé)罰，不但合法，而且合理；下對上的任何反抗，不但違法，而且違理。

面對這種局面，雍乾年間的考據(jù)學(xué)家、思想家戴震認(rèn)為程朱理學(xué)已經(jīng)成為“殺人”的幫兇，“宋以來儒者，以己之見，硬坐為古賢圣立言之意，而語言文字實未之知。其于天下之事也，以己所謂理，強斷行之，而事情原委隱曲實未能得，是以大道失而行事乖。??后儒不知情之至于纖微無憾是謂理，而其所謂理者，同于酷吏之所謂法。酷吏以法殺人，后儒以理殺人，浸浸乎舍法而論理，死矣，更無可救矣”。

在戴震看來，程頤、朱熹等道學(xué)家所謂的“理”，不過是“以己之意見，硬坐為古賢圣立言之意”。那么，“以理殺人”中的“理”不過是個人意見，并非公理。戴震認(rèn)為，信守“天理人欲，不容并立”的教條，實際上就是把人的正常情感和虛無飄緲的所謂天理對立起來，否定人的欲求所具有的合理性。正因為“天理”所具有的模糊性，掌握話語權(quán)的人隨時可以把個人意愿圖解為所謂的“天理”，并以此來壓制其他人的正當(dāng)欲求。

戴震憤怒地指出“理”已經(jīng)蛻變壓迫弱者的借口，“今雖至愚之人，悖戾恣睢，其處斷一事，責(zé)詰一人，莫不輒曰‘理’者，自宋以來始相習(xí)成俗，則以理為‘如有物焉，得于天而具于心’，因以心之意見當(dāng)之也。于是負(fù)其氣，挾其勢位，加 以口給者，理伸；力弱氣懾，口不能道辭者，理屈。嗚呼！其孰謂以此制事，以此制人之非理哉？”

從表面上看，戴震所言“以理殺人”，似乎專對程朱理學(xué)而發(fā)，但更多還是針對滿清的極權(quán)統(tǒng)治。不過，由于戴震身處極權(quán)統(tǒng)治最為嚴(yán)苛的雍正、乾隆時代，只能通過抨擊作為官方意識形態(tài)的程朱理學(xué)，來曲折地影射現(xiàn)實。

戴震身后，其音訓(xùn)考據(jù)之學(xué)，主要為段玉裁，王念孫、王引之父子所傳承，世稱“戴段二王”；不過由于他在《孟子字義疏正》中闡發(fā)的義理觀念太過于離經(jīng)叛道，因而備受攻擊。一直到清末，才在章太炎、梁啟超、劉師培那里得到公正的評價。在三人中，尤以章太炎最為推重戴震，他對戴震的評價是從民族主義立場出發(fā)的。

在《釋戴》一文中，章太炎結(jié)合明清的政治史，對戴震批評程朱理學(xué)“以理殺人”的思想做出了高度評價。

“明太祖誦洛、閩儒言，又自謂法家也。儒法相漸，其法益不訓(xùn)。蓋昔韓非有言：‘人主不自刻于堯，而責(zé)人臣以子胥，是幸殷人之盡如比干；盡如比干，則上不失，下不亡’。不權(quán)其力而有田成，而幸其身盡如比干，故國不得一安。廢堯、舜而立桀、紂，則人不得樂所長而憂所短。失所長，則國家無功；守所短，則民不樂生。以無功御不樂生，不可行于齊民。如此，則上無以使下，下無以事上。顧太祖不知也。比明中世，人主喜怒僻違，而不循法。諫官有所長短，不以法律彈正。時藉洛、閩重言，以為柄矜。《記》所謂援其所不及，煩其所不知，人主窮迫亦以其言檢下，下復(fù)相朋以邀主。奸心難知，人主孤立，則庶事業(yè)脞，終于嫚令謹(jǐn)誅，萬事自此墮矣！”

“洛、閩諸儒，制言以勸行已，其本不為長民，故其語有廉棱，而亦時時軼出。夫法家者，輔萬物之自然，而不敢為，與行已者絕異。任法律而參洛、閩，是使種馬與良牛并駟，則敗績覆駕之術(shù)也。清憲帝亦利用洛、閩，刑爵無常，益以恣睢。會遭平世，無桑疑沮事者，然而吏惑于視聽，官困于詰責(zé)，惴惴莫能必其性命，冤獄滋繁，莫敢緩縱。戴震生雍正末，見其詔令謫人，不以法律，顧摭取雒閩儒言以相稽，覘司隱微，罪及燕語。九服非不寬也，而列之以業(yè)棘，令士民搖手觸禁。震自幼為賈販，轉(zhuǎn)運千里，復(fù)具知民生隱曲，而上無一言之惠，故發(fā)憤著《原善》、《孟子字義疏證》，專務(wù)平恕，為臣民訴上天，明死于法可救，死于理即不可救”。

在戴震思想的影響下，東京時期的章太炎對宋明理學(xué)持否定態(tài)度，認(rèn)為儒學(xué)“亂于魏晉，至宋明益蕩”。同時，在《思鄉(xiāng)原》中，把朱熹視為擾亂儒學(xué)原典精神的鄉(xiāng)原。戴震對程朱理學(xué)“以理殺人”的批判，經(jīng)過章太炎的再次闡釋和發(fā)揚，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對整個封建意識形態(tài)的批判。事實上，東京時期的革命黨人已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化和利用戴震的思想。劉師培的妻子何震在宣傳女權(quán)主義時，便把封建傳統(tǒng)對女子及一切弱者的迫害歸結(jié)為“空理殺人”，而且沿襲了戴震的論述方式，“夫所謂是非者，強者所定之是非也，強者之對于弱者，凡權(quán)力所能制者，制以權(quán)力，權(quán)力所不能制者，制以道德。權(quán)力制人于有形，道德制人于無形。使無量之人屈服于空理之下，莫敢抗己。強者何其智，弱者何其愚，此真所謂空理殺人矣”。

當(dāng)時的留日學(xué)生，之所以對封建禮教有強烈的反感情緒，與章太炎、劉師培等人對戴震思想的闡發(fā)與宣傳有很大關(guān)系。

魯迅作為章太炎的學(xué)生，對戴震的這一思想自然是了解的。不過，他在“文學(xué)復(fù)古”的過程中，通過對大量的歷史現(xiàn)象觀察和總結(jié)，又超越性地發(fā)展了這一思想。所謂“以理殺人”，戴震是針對程朱理學(xué)有感而發(fā)；而章太炎將這思想用于對封建意識形態(tài)的批判上。

魯迅則通過深入的思考，將這一思想發(fā)展為對民族文化劣根性的描述：“吃人”。統(tǒng)治者以“理”為借口“殺人”，其目的還在于懾服那些反抗者，只有用“刀”與“理”的雙重手段，才能牢固地控制被統(tǒng)治階級，才能讓他們伏伏帖帖地供養(yǎng)服侍自己。因此，“殺人”不過是手段，而“吃人”才是目的。

在統(tǒng)治者那里，“殺人”與“吃人”是合一的。對此，魯迅在《春末閑談》中曾加以詳細(xì)論述：“殊不知我國的圣君，賢臣，圣賢，圣賢之徒，卻早已有過這一種黃金世界的理想了。不是‘唯辟作福，唯辟作威，唯辟玉食’么？不是“君子勞心，小人勞力么？不是‘治于人者食人，治人者食于人’么？可惜理論雖已卓然，而終于沒有發(fā)明十全的好方法。要服從作威就須不活，要貢獻(xiàn)玉食就須不死；要被治就須不活，要供養(yǎng)治人者又須不死。人類升為萬物之靈，自然是可賀的，但沒有了細(xì)腰蜂的毒針，卻很使圣君，賢臣，圣賢，圣賢之徒，以至現(xiàn)在的闊人，學(xué)者，教育家覺得棘手。將來未可知，若已往，則治人者雖然盡力施行過各種麻痹術(shù)，也還不能十分奏效，與果贏并驅(qū)爭先”。因此，“吃人”不但涵蓋了“以理殺人”的所有內(nèi)容，而且有著更為豐富的意義指向。

統(tǒng)治者所吃的“玉食”，自然是被統(tǒng)治者用自己的體力勞動換來的，因此，“吃人”的第一重含義是對“被吃者”肉體的吞噬。

由于強迫統(tǒng)治者貢獻(xiàn)“玉食”容易招致反抗，就要用“理”來說服、麻痹被統(tǒng)治者，同時以“理”為借口殺掉那些反抗者；故而，“吃人”的第二重含義是吞噬“被吃者”的靈魂。因此，“吃人”不但是對統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者關(guān)系的描述，而且還隱含了對統(tǒng)治手段的指認(rèn)。因此，從社會學(xué)與文化學(xué)的角度看，“吃人”是對“以理殺人”的超越和飛躍。

魯迅作品退出中小學(xué)教材的理由

通過對《狂人日記》中“吃人”這一意象的分析，我們可以看出，魯迅的作品中包涵了深刻的歷史哲學(xué)內(nèi)容，充盈著他對中國社會、中國歷史的獨特觀察和心靈體驗。

對于中小學(xué)生來說，魯迅作品無疑是晦澀的、艱深的。沒有相當(dāng)充分的哲學(xué)文化修養(yǎng)，自然也就很難理解魯迅那種獨特的語言方式、形象內(nèi)涵。在已經(jīng)相當(dāng)自由和寬松的文化語境中，也就很難理解魯迅那種強烈憤怒的情感方式。

因此，魯迅的作品并適于用作中、小學(xué)的教材。然而，不讀魯迅作品或者無法讀懂魯迅作品，的確很難稱其為具有現(xiàn)代中國人的資格！因此，在大學(xué)教育中，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引導(dǎo)大學(xué)生閱讀與欣賞魯迅作品。誰來“救救孩子”？

對真人的渴望，激發(fā)狂人在篇末發(fā)出最后的呼喊：救救孩子??

不過，我們要問，誰來“救救孩子”？是“狂人”嗎？可能吧？不過，“狂人”說自己：“有了四千年吃人履歷的我，當(dāng)初雖然不知道，現(xiàn)在明白，難見真的人！”那么，“狂人”對自身的啟蒙者資格是持懷疑態(tài)度的。往往被閱讀者忽略的省略號，其實蘊含著魯迅對自身、對新文化啟蒙者深深的質(zhì)疑：我們有啟蒙者的資格嗎？因此，魯迅對國民性展開強烈批判的同時，也在進(jìn)行著深刻的自我批判。

“救救孩子” 既是對未來的召喚，同時也是渴望自己被拯救的吁求！被人忽略的“小序”

“某君昆仲，今隱其名，皆余昔日在中學(xué)校時良友；分隔多年，消息漸闕。日前偶聞其一大病；適歸故鄉(xiāng)，迂道往訪，則僅晤一人，言病者其弟也。勞君遠(yuǎn)道來視，然已早愈，赴某地候補矣。因大笑，出示日記二冊，謂可見當(dāng)日病狀，不妨獻(xiàn)諸舊友。持歸閱一過，知所患蓋“迫害狂”之類。語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言；亦不著月日，惟墨色字體不一，知非一時所書。間亦有略具聯(lián)絡(luò)者，今撮錄一篇，以供醫(yī)家研究。記中語誤，一字不易；惟人名雖皆村人，不為世間所知，無關(guān)大體，然亦悉易去。至于書名，則本人愈后所題，不復(fù)改也。七年四月二日識。”

魯迅在清末和辛亥革命以后幾年，耳聞目睹有些革命者被說成瘋子：如章太炎是章瘋子，譚嗣同是瘋子，孫中山是孫大炮。但瘋話與真理統(tǒng)一。《狂人日記》是對這種現(xiàn)象的反駁和諷刺，“總之你不該說，你說便是你錯了”。這里存在著反抗的悖論——瘋子的反抗不被大眾接受，要有效果，必須成為正常人，然而一旦成為正常人，反抗消失了，一樣會成為吃人機器的零件。瘋子其實是文化意識的反抗者，被不覺醒的大眾視為瘋。反抗悖論——瘋子的反抗不被大眾接受承擔(dān)，要有效果必須成為正常人，然而一旦成為正常人，反抗消失了，成為吃人機器的零件。

魯迅用文言撰寫小序的目的即在于此。“狂人”病愈后，“，赴某地候補矣”。這則小序使小說的意旨更加恍惚迷離，其中也蘊含了魯迅對當(dāng)時轟轟烈烈的新文化運動的懷疑：我們會不會又一次被人視為“瘋?cè)睡傉Z”呢？目前，一些全面否定新文化運動意義的言論與主張又一次驗證了魯迅的懷疑。推薦書目 汪暉：《反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界》，石家莊：河北教育出版社，2000。錢理群：《心靈的探尋》，石家莊：河北教育出版社，2000。李歐梵著、尹慧珉譯：《鐵屋中的吶喊》，石家莊：河北教育出版社，2000。

王士菁：《魯迅早期五篇論文注譯》，天津：天津人民出版社，1978。吳海勇：《時為公務(wù)員的魯迅》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005。

第四篇：湖北省沙洋縣馬良中學(xué)龔清平：生成性教學(xué)開放性問題設(shè)計著力點——以人教版初中語文魯迅小說為例淺談

生成性教學(xué)開放性問題設(shè)計著力點 ——以人教版初中語文魯迅小說為例淺談

張鮮梅1 龔清平2

（單位：湖北省沙洋縣馬良中學(xué) 郵編：448261）

摘要：生成性教學(xué)的有效性，問題設(shè)計是源點、起點，更是發(fā)散點、生成點，而開放性問題設(shè)計是生成學(xué)生思維力、創(chuàng)新力、表達(dá)力等的聚核點，“留白”、“整合”、“發(fā)散”等問題則是開放性問題有效的著力點，為此，在解讀文本時，我們要善于發(fā)掘文本潛在的教學(xué)價值、教育價值、思維價值，在開放問題設(shè)計中引發(fā)乃至生成學(xué)生的思維能力和語文素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：留白；整合；發(fā)散

生成性教學(xué)的有效性，問題設(shè)計是個不可忽略的核心。因為問題，是思維的起點，可激發(fā)學(xué)生的思維意識，培養(yǎng)學(xué)生表達(dá)能力，生成學(xué)生創(chuàng)新能力。而設(shè)計有效的開放式教學(xué)問題，則是生成訓(xùn)練學(xué)生思維力和創(chuàng)新力的生態(tài)場，下面我就以人教版初中語文教材選編的魯迅先生小說為例淺談如何設(shè)計開放性問題著力點。

在“留白”問題中串燒

留白，不是空白，而是繪畫創(chuàng)作中的一種藝術(shù)手段，給人以藝術(shù)想象的空間。同樣教學(xué)也是藝術(shù)的一種樣式，繪畫和教學(xué)有著相通之處。因此，我們可用“留白”藝術(shù)設(shè)計主問題，誘發(fā)學(xué)生持續(xù)性地思考、深度地探究，在“知白守黑”、“虛實相生”中生成創(chuàng)新性思維意識和能力。

閱讀魯迅先生小說，我們會清晰可見它有一個共性，在看似矛盾的地方暗示作品的主題，像《社戲》中的“真的，一直到現(xiàn)在，我實在再沒有吃到那夜似的好豆，──也不再看到那夜似的好戲了。”；《孔乙己》中的“我到現(xiàn)在終于沒有見——大約孔乙己的確死了”，等等。這一個個矛盾的對話體，恰是我們設(shè)計“留白”問題，引發(fā)學(xué)生爭辯的焦點，設(shè)置生成開放式教學(xué)的著力點。

因此，在教學(xué)魯迅先生小說時，不妨以此矛盾現(xiàn)象設(shè)計教學(xué)。像教授《孔乙己》，我在學(xué)生初讀完課文后，我問：全文最讓人百思不得其解、余韻無窮的是哪段文字？學(xué)生很快便找到了最后一段。此問看似簡單、淺顯毫無開放性可言，實則“牽一發(fā)而動全身”，開放式教學(xué)旋即展開。于是追問：為什么“我”會認(rèn)為孔乙己“的確”死了？學(xué)生在孔乙己外貌、語言、行為、生活境遇等描寫中找到了孔乙己“的確死了”的內(nèi)因；短衣幫、掌柜、丁舉人等人的“笑”聲窺現(xiàn)了孔乙己“的確死了”的外因。最后審問：孔乙己的“死”，僅僅是想呈現(xiàn)當(dāng)時社會人的萬象嗎？今天的我們從孔乙己的故事中感悟到什么？這樣的串問，學(xué)生悟出“死”的內(nèi)涵外延：廢封建科舉制度刻不容緩、喚醒民眾思想覺悟刻不容緩、社會變革刻 1 不容緩。感悟到：喚醒人性的良知、點播善良關(guān)愛，是我們每個人的責(zé)任；讀書，不是唯一的出路，一技之長是立生、立命治本等等。

如此，“一字吐蕊”的開放式留白問題，營造出了一個有張力的思維和情感磁場，引發(fā)地不僅僅是學(xué)生對文本的解讀，是學(xué)生啟發(fā)性思維能力養(yǎng)成，更是學(xué)生對人性的認(rèn)識、社會良知的認(rèn)識。

在“整合”問題中聚焦

閱讀教學(xué)，發(fā)問淺顯、頻繁往往沖擊學(xué)生思維，如能設(shè)計整合性的主問題，層層推進(jìn)，如解盤絲，使得學(xué)生自主閱讀、習(xí)得圍繞文體特點自主設(shè)計問題探究，定會有利于在探究合作中生成思維力。

為此，教《社戲》時，緊扣小說文本三要素：人物、情節(jié)、環(huán)境，我在學(xué)生初讀課文前便提出了一個問題：你認(rèn)為全文最具人性味的情節(jié)是什么？請說說你的理解。經(jīng)過學(xué)生自主閱讀人情味的情節(jié)，便概括出：全村小朋友放下手中的活計，陪我釣蝦放牛；雙喜，獻(xiàn)計得船出航看戲；阿發(fā)，摘自家豆眾人吃豆；六一公公，得豆意圖不怪反送豆；母親，橋腳望我歸來。而在解說“為什么是最具人情味的情節(jié)”環(huán)節(jié)中，文中主要人物的性格解讀便脫穎而出。緊接著追問：請用下面句式說一句話：從 人物身上，我發(fā)現(xiàn)了 美好。學(xué)生對話感悟到諸多美好，如“人性的美好、童真的美好、人與人之間關(guān)系和諧的美好、民風(fēng)古樸的美好”。

兩次設(shè)問學(xué)生自主合作，淡化了情節(jié)分析、人物理解等要素的學(xué)習(xí)，但恰恰是在整合兩者中聚焦了看似矛盾的話語：“真的，一直到現(xiàn)在，我實在再沒有吃到那夜似的好豆，──也不再看到那夜似的好戲了。”，這為理解文章的主旨做了伏筆，為孕育學(xué)生整合思維奠基。

在“發(fā)散”問題中碰撞

“創(chuàng)新是一個民族的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動力。”，創(chuàng)新是我們課堂教學(xué)改革的核心、時代賦予我們的教育責(zé)任。在“發(fā)散”問題中引發(fā)學(xué)生思維的碰撞，能促使學(xué)生從不同的方向、途徑和角度去設(shè)想，探求多種答案，最終使問題獲得圓滿解決，為學(xué)生創(chuàng)新力蓄力。

像分析《故鄉(xiāng)》里的“中年閏土”形象，基于他的語言、外貌、神態(tài)、動作等品析后，拋出魯迅先生對其現(xiàn)狀的評價語“哀其不幸”，可以說滿是同情，但是“哀其不幸”，僅僅是對其生活的同情嗎？如不是，你還能結(jié)合相關(guān)詞句談?wù)勛约旱囊娊鈫幔?/p>

經(jīng)過交流，學(xué)生從中年閏土表象，感悟到了“哀其不幸”的內(nèi)涵：中年閏土蒙昧的農(nóng)民思想，未能意識到生活辛苦的根源，以致把希望寄托在虛無的神靈身上，未曾想到用自己的行動去改變；魯迅先生創(chuàng)作的多元意圖，一是希望以此人物形象的塑造喚醒當(dāng)時千萬如中年閏土的農(nóng)民起來抗?fàn)帲窍Ｍ聲r代的宏兒、水生，乃至我們要用知識武裝自己，努力用自己的行動力爭自己的幸福未來。

如此“發(fā)散”問題，學(xué)生意識到人物的解讀，要從表象看到事物本質(zhì)，從歷史勾聯(lián)現(xiàn)實，從個體研讀群體特征，實現(xiàn)立體分析人物、多元感悟人物，升華人物品析的語言價值、技能價值、思想價值。

生成性教學(xué)關(guān)于開放式性問題設(shè)計，著力點不一枚舉，但只要我們善于發(fā)掘文本潛在的教學(xué)價值、教育價值、思維價值，就不難設(shè)計出。學(xué)生思維意識、創(chuàng)新能力，定會在開放性問題的對話中漸長漸長，潛滋暗長。