第一篇：福建省泉州市松苑錦滌實業(yè)有限公司等偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票案—虛開增值稅專用發(fā)票罪與非罪之認定

福建省泉州市松苑錦滌實業(yè)有限公司等偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票案—虛開增值稅專用發(fā)票罪與非罪之認定

【案號】（2000）泉刑初字第196號二審：（2001）閩刑終字第391號

一、案情

公訴機關(guān)：福建省泉州市人民檢察院。

被告單位：福建省泉州市松苑錦滌實業(yè)有限公司（以下簡稱松苑公司），中外合資企業(yè)。

被告人：林建基。

被告人：陳某某，原系松苑公司董事長兼總經(jīng)理。1995年11月1日曾因偷稅罪被石獅市人民法院判處有期徒刑三年、緩刑五年，在緩刑考驗期內(nèi)因本案被采取強制措施。

被告人：施某某，原系松苑公司副總經(jīng)理。

2000年5月間，林建基在松苑公司向陳某某推銷節(jié)能器材過程中，得悉陳為提高公司現(xiàn)有設備價格，以顯示公司經(jīng)濟實力，欲購買一些偽造票據(jù)做公司賬目。林建基即表示愿意提供，陳某某提出虛開票據(jù)數(shù)額為3700余萬元人民幣。雙方商定，由陳某某按虛開面額千分之五的比例支付酬金給林建基，并向林建基提供了3張松苑公司向江蘇揚州惠勇物資有限公司、江蘇鹽城華強化纖機械有限公司、江蘇蘇州凱美化工有限公司購買設備所開具的增值稅專用發(fā)票作樣式。施某某在陳某某的授意下，根據(jù)該公司現(xiàn)有設備虛列了一張價格3700余萬元人民幣的設備清單，通過楊躍輝（另案處理）交給林建基，林建基則根據(jù)陳某某、施某某提供的發(fā)票樣式及設備清單，從他處買來偽造的增值稅專用發(fā)票942份，以及發(fā)票專用章12枚，并以松苑公司為受票人開具發(fā)票326份，面額總計37087001.15元，稅額5388709.57元。同年6月23日，林建基指使楊躍輝將開具的326份偽造的增值稅專用發(fā)票拿到松苑公司，經(jīng)施某某核對后交由陳某某，陳某某付款人民幣18.54萬元給林建基。案發(fā)后，公安機關(guān)在林建基家中搜出開錯稅率及空白的偽造增值稅專用發(fā)票和偽造的印章12枚。

福建省泉州市人民檢察院以被告人林建基犯虛開增值稅專用發(fā)票罪、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪，被告單位松苑公司、被告人陳某某和施某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪向福建省泉州市中級人民法院提起公訴。

被告單位松苑公司及其辯護人辯稱，松苑公司虛開增值稅專用發(fā)票不是用于抵扣稅款，犯罪情節(jié)輕微，可以不認為是犯罪。

被告人林建基及其辯護人辯稱，林建基在公安機關(guān)主動交待為松苑公司虛開增值稅專用發(fā)票的事實，構(gòu)成立功，應從輕、減輕處罰。

被告人陳某某及其辯護人辯稱，陳某某虛開增值稅專用發(fā)票不是為了抵扣稅款，歸案后認罪態(tài)度好，應從輕處罰。

被告人施某某及其辯護人辯稱，施某某沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意和客觀行為，不是本案單位犯罪的直接責任人員，施某某不構(gòu)成犯罪。

二、審判

福建省泉州市中級人民法院經(jīng)審理認為，被告人林建基違反國家對增值稅專用發(fā)票的管理規(guī)定，為牟取非法利益，購買偽造的增值稅專用發(fā)票942份，并從中為被告單位松苑公司虛開326份，面額總計37087001.15元，稅額5388709.57元，虛開數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪及購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪；被告人陳某某、施某某分別是松苑公司的法定代表人和副總經(jīng)理，為公司牟取非法利益，故意讓他人以公司的名義虛開增值稅專用發(fā)票，且虛開的稅款數(shù)額巨大，其中被告人陳某某系直接負責的主管人員，被告人施某某系直接責任人員。被告單位松苑公司及被告人陳某某、施某某均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。林建基在被公安機關(guān)查獲其偽造的增值稅專用發(fā)票及印章的情況下，才交待贓物去向及其他同案犯的犯罪事實，故其辯護人提出林建基有立功情節(jié)的辯護理由不能成立。被告單位松苑公司違反國家對增值稅專用發(fā)票的管理法規(guī)，虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大，社會危害性大，故其辯護人提出被告單位犯罪情節(jié)輕微、可以不認為是犯罪的辯護理由于法無據(jù)。被告人陳某某為謀取單位非法利益，與被告人林建基商定虛開增值稅專用發(fā)票事宜，指使被告人施某某虛列設備清單，是主犯，其辯護人提出陳某某虛開增值稅專用發(fā)票不是為了抵扣稅款，歸案后認罪態(tài)度好，建議從輕處罰的意見可以采納。陳某某在緩刑期間犯罪，應撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。被告人施某某明知陳某某為顯示松苑公司經(jīng)濟實力，在其授意下為虛開增值稅專用發(fā)票而開具公司生產(chǎn)設備價格清單、驗收虛開增值稅專用發(fā)票的事實，有同案人供述，并有扣押的虛開的生產(chǎn)設備清單、虛開的增值稅專用發(fā)票可佐證，施某某辯稱事先不知道要虛開增值稅專用發(fā)票及其辯護人提出的施某某沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意和客觀行為，不是本案單位犯罪的直接責任人員，施某某不構(gòu)成犯罪的辯解和辯護意見均無事實和法律依據(jù)，不予采納。鑒于施某某系在陳某某的指使下實施犯罪行為，在本案犯罪中起次要、輔助作用，是從犯，對被告人施某某應比照陳某某減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條第一、二款，第二百零八條第一款，第三十條，第三十一條，第二十五條第一款，第二十六條第一款，第二十七條，第七十七條第一款，第六十九條，第六十四條之規(guī)定，于2001年3月20日判決如下：

1.撤銷石獅市人民法院（1995）獅刑初字第173號刑事判決中以偷稅罪判處被告人陳某某有期徒刑三年，緩刑五年的緩刑部分之判決。

2.被告單位泉州市松苑錦滌實業(yè)有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金人民幣三十萬元。

3.被告人林建基犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣十萬元；犯購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬元。決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣十五萬元。

4.被告人陳某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，合并原偷稅罪有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑十二年。

5.被告人施某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。

6.繼續(xù)追繳被告人林建基違法所得人民幣18.45萬元，上繳國庫。

一審宣判后，被告單位松苑公司及被告人林建基、陳某某、施某某均不服，提出上訴。

被告單位松苑公司及其辯護人上訴稱：該公司在招商引資過程中，為了提高公司設備的價格以顯示公司的實力而購買一些偽造的發(fā)票作公司的賬目。本案購買的偽造增值稅專用發(fā)票，由于注明是固定資產(chǎn)，不能從銷項稅額中抵扣稅款。因而，該公司及其法定代表人都不具有虛開增值稅專用發(fā)票偷逃稅款的主觀故意和行為，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。該公司只是具有購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，鑒于主觀惡性較小，沒有給國家造成經(jīng)濟損失，請求法院從輕判處松苑公司罰金人民幣10萬元，并對法定代表人陳某某從輕判處。

林建基及其辯護人訴稱：1.林建基雖然購買了偽造的增值稅專用發(fā)票，但這只是犯罪的手段，購買發(fā)票是為了虛開，其實施的犯罪與其方法之間存在牽連關(guān)系，因而應以虛開增值稅專用發(fā)票一罪認定，而不應實行數(shù)罪并罰；2.原判對林建基量刑偏重。本案中林建基同樣系從犯，卻比主犯陳某某判處了更重的刑罰，顯失公平；3.林建基在公安機關(guān)主動交待了為松苑公司虛開的事實，應認定具有自首、立功情節(jié)。

陳某某及其辯護律師訴稱：1.陳某某只是購買了偽造的增值稅專用發(fā)票，應以購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪；2.陳某某購買偽造的增值稅專用發(fā)票只是做內(nèi)部賬目，沒有抵扣稅款，沒有給國家造成損失；3.陳某某主觀惡性小，歸案后認罪態(tài)度較好，其是泉州民營企業(yè)家，每年給國家上繳稅款上千萬元，對當?shù)亟?jīng)濟建設有一定貢獻，請求從輕判處。

施某某及其辯護律師訴稱：1.松苑公司只是實施了購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪；2.施某某是在陳某某的授意下開具了生產(chǎn)設備清單，不知是用于購買增值稅專用發(fā)票，因而本人不構(gòu)成犯罪。

福建省高級人民法院二審查明的案件事實與一審認定的案件事實基本一致，認為：上訴人林建基違反國家對增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，為牟取私利，受人之托，從他人處購買了偽造的增值稅專用發(fā)票942份，從中出售給松苑公司326份，其行為已構(gòu)成出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪。因其購買時即明知不是為了抵扣稅款，也沒有將抵扣聯(lián)交給買方，未給國家稅款造成損失，綜合考慮本案的情節(jié)及后果，對林建基可予從輕處罰。林建基及其辯護人關(guān)于只構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票一罪和具有自首和立功情節(jié)等辯護意見，經(jīng)查與法律、事實不符，不予采納。上訴單位松苑公司和上訴人陳某某、施某某向他人購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，不是以抵扣稅款為目的，而是為了提高購進設備價值，顯示公司實力，以達到在與他人合作談判中處于有利地位的目的。根據(jù)國家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且陳某某也沒有要抵扣聯(lián)，國家稅款不會因其行為而受損失，松苑公司、陳某某、施某某的行為不具有嚴重的社會危害性，因此不構(gòu)成犯罪。各被告人及其辯護人的有關(guān)辯護理由，予以采納。原審以虛開增值稅專用發(fā)票罪對松苑公司、陳某某、施某某定罪處刑不當，應予撤銷。原審認定上訴人林建基出售偽造的增值稅專用發(fā)票的事實清楚，但定罪不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項及《中華人民共和國刑法》第二百零六條第一款、第六十四條之規(guī)定，于2002年5月31日判決如下：

1.撤銷泉州市中級人民法院（2000）泉刑初字第196號刑事判決；

2.上訴人林建基犯出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五萬元；

3.上訴單位泉州市松苑錦滌實業(yè)有限公司、上訴人陳某某和施某某無罪。

三、評析

本案中，對于被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某為了提高購進設備價值，顯示公司經(jīng)濟實力，向他人購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為如何定性，存在較大分歧。

第一種觀點認為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。理由是：刑法第二百零五條規(guī)定：“虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。”從法條規(guī)定看，虛開增值稅專用發(fā)票罪是行為犯，立法并未將抵扣稅款或騙取出口退稅的目的和國家稅款流失的犯罪結(jié)果作為該罪的構(gòu)成要件。對于增值稅專用發(fā)票，一經(jīng)虛開達到一定數(shù)量，即構(gòu)成犯罪。被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為屬于讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票，且數(shù)額巨大，已經(jīng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。不過，對這種不以抵扣稅款和騙取出口退稅為目的的犯罪，可以根據(jù)其犯罪情節(jié)適當從輕處罰。

第二種觀點認為構(gòu)成購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪。理由是：刑法第二百零五條規(guī)定的立法本意是為了保障國家流轉(zhuǎn)稅制，不僅僅是為了保護發(fā)票秩序，打擊的鋒芒是利用增值稅專用發(fā)票非法抵扣國家稅款和騙取出口退稅款。對于類似本案被告不以偷騙稅為目的虛開增值稅專用發(fā)票的行為，不宜認定構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。刑法第二百零八條第一款規(guī)定：“非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。”被告單位松苑公司和被告人陳某某、施某某實施了購買偽造的增值稅專用發(fā)票的行為，從罪刑相適應的角度看，購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的法定刑較虛開增值稅專用發(fā)票罪為輕，因此，對上述被告單位或被告人可以按購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪定罪處刑。

第三種觀點認為不構(gòu)成犯罪。理由是：本案中，被告單位松苑公司和被告人陳某某、施某某之所以虛開增值稅專用發(fā)票，是為了增加其公司現(xiàn)有設備的價格，提高其固定資產(chǎn)的數(shù)量，以便在和外商談判時處于有利的地位。而根據(jù)國家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且涉案被告單位或被告人根本沒有要增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)，因此國家稅款不會因其行為而受損失。綜合考慮，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有嚴重的社會危害性，因此不能以犯罪論處。

筆者同意第三種觀點。理由是：

（一）被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某為了提高購進設備價值，顯示公司經(jīng)濟實力，向他人購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為不具有嚴重的社會危害性。

我國刑法第十三條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。”這一犯罪定義表明，嚴重的社會危害性是犯罪的本質(zhì)特征。準確把握這一特征，是我們結(jié)合刑事法律界定一種行為罪與非罪的前提。根據(jù)罪刑法定原則，對于刑法沒有明文規(guī)定的具有嚴重社會危害性的行為不能定罪，同時，對于不具有嚴重社會危害性的行為，即使從字面上看為刑法條文所規(guī)范，也必須適用限縮解釋的方法將之排除在犯罪圈外。行為的社會危害性是主客觀要素的統(tǒng)一，因此，在確定行為是否具有嚴重的社會危害性時，不僅要考察行為的客觀危害性，而且要關(guān)注行為的主觀危險性。

本案中，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某從林建基處以人民幣18.54萬元購得偽造的增值稅專用發(fā)票326份，面額總計37087001.15元，稅額5388709.57元，并用于虛高公司設備的價值，以顯示公司的實力。雖然從表面上看，松苑公司、陳某某、施某某實施了購買虛開的偽造增值稅專用發(fā)票的行為，且涉案數(shù)額巨大，但與人民法院審理的大量虛開增值稅專用發(fā)票案件相比，社會危害性具有本質(zhì)區(qū)別：主觀方面，涉案被告單位或被告人是為了虛夸公司實力，以便在和外商談判時處于有利的地位，并不具有偷、騙稅款故意，且無證據(jù)證實其具有獲取其他非法利益的動機和目的；客觀方面，根據(jù)國家稅法的規(guī)定，注明為固定資產(chǎn)的增值稅專用發(fā)票不能抵扣稅款，且涉案被告單位或被告人根本沒有要增值稅專用發(fā)票的抵扣聯(lián)，所以國家稅款不會因其行為而遭受損失，且無證據(jù)證實有其他嚴重危害后果。因此，本案被告單位或被告人購買偽造的增值稅專用發(fā)票和接受虛開增值稅專用發(fā)票的行為，從本質(zhì)上講不具有嚴重的社會危害性。

（二）考察立法原意，對刑法第二百零五條和第二百零八條應基于體現(xiàn)謙抑的價值立場作限縮解釋，被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有刑事違法性。

刑事違法性是犯罪的法律特征，是行為的嚴重社會危害性在法律上的表現(xiàn)形式。犯罪是嚴重社會危害性與刑事違法性的統(tǒng)一，其中，社會危害性是第一性的，刑事違法性是第二性的，行為不是因為違法才具有社會危害性，而是因為具有社會危害性才違法。因此，對于刑事違法性的判斷，我們不能僅從法律規(guī)范本身去理解，而應結(jié)合社會危害性來考察。如前所述，對于不具有嚴重社會危害性的行為，即使從字面上看為刑法條文所規(guī)范，也必須適用限縮解釋的方法將之排除在犯罪圈外。目的性限縮的解釋方法即是廣義的限縮解釋方法的一種，它是司法實踐中法律適用的重要方法，是指基于規(guī)范意旨的考慮，依法律規(guī)范調(diào)整的目的或其意義脈絡，將依法律文義已被涵蓋的案型排除在原系爭適用的規(guī)范外。對增值稅專用發(fā)票犯罪相關(guān)刑法條文的理解和適用，也必須照應目的性限縮解釋方法的運用。

從刑法第二百零五條第一款的規(guī)定看，虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪構(gòu)成，表現(xiàn)為行為人客觀上具有虛開行為，主觀上有虛開的故意，并不要求有偷逃、騙取稅款的目的。但查立法資料可知，1997年刑法修改時沒有注意到類似本案的虛開增值稅專用發(fā)票情況，也沒有考慮到對這種問題的處理，刑法第二百零五條的立法本意是保障國家流轉(zhuǎn)稅制，打擊的鋒芒是利用增值稅專用發(fā)票非法抵扣國家稅款和騙取出口退稅款的行為。因此，對于確有證據(jù)證實行為人主觀上不具有偷、騙稅目的，客觀上也不會造成國家稅款流失和其他嚴重后果的虛開增值稅專用發(fā)票行為，雖然字面上看其符合刑法第二百零五條的規(guī)定，但認定其具備刑事違法性恐怕并不符合立法原意。

同時，認定本案行為難以被刑法第二百零五條所規(guī)范，也是基于刑法謙抑的價值立場所應得出的結(jié)論。刑法事關(guān)生殺予奪，對其可能的擴張和濫用必須保持足夠的警惕，謙抑是刑法較之其他部門法獨特的價值立場。所謂刑法的謙抑性，又稱刑法的經(jīng)濟性或者節(jié)儉性，是指用刑之道應力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會效益——有效地預防和抗制犯罪。刑法的謙抑性要求慎用刑罰，準確貫徹存疑時有利于被告人的原則，為行政處罰、經(jīng)濟制裁等非刑罰的社會調(diào)控措施留下足夠空間。據(jù)了解，類似本案行為是否定罪，理論界和實務部門都存在不同看法。在這種分歧觀點爭執(zhí)不下的情況下，選擇有利于被告人的謙抑立場，更加符合法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰的罪刑法定原則的要求。同理，刑法第二百零八條購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定，亦應將本案這種購買偽造的增值稅專用發(fā)票用于提高購進設備價值、顯示公司經(jīng)濟實力的行為排除在外。

綜上，本案被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某的行為不具有嚴重的社會危害性和刑事違法性，不宜以犯罪論處，二審法院依法予以改判是正確的。需要指出的是，本案另一被告人林建基雖然因明知所虛開偽造的增值稅專用發(fā)票不是用于偷、騙稅，不會給國家造成稅款損失，故其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，但其主觀惡性較大，為牟取高額開票費，購買偽造的增值稅專用發(fā)票并出售數(shù)額巨大，與被告單位松苑公司，被告人陳某某、施某某購買發(fā)票意圖服務于公司經(jīng)營有明顯區(qū)別，應以犯罪論處。根據(jù)刑法第二百零八條第二款的規(guī)定，購買偽造的增值稅專用發(fā)票又出售的，應依照刑法第二百零六條出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的規(guī)定定罪處罰。因此，二審法院改變一審對林建基以虛開增值稅專用發(fā)票罪、購買偽造的增值稅專用發(fā)票罪的定性，將其罪名修正為出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪也是正確的。

文/牛克乾

（作者單位：最高人民法院）

第二篇：對接受虛開、偽造等增值稅專用發(fā)票的企業(yè)取證及定性等問題的思考

對接受虛開、偽造等增值稅專用發(fā)票的企業(yè)取證及定性等問題的思考 目前，在納稅人接受的增值稅專用發(fā)票中（以下簡稱受票方），有上游已定性為虛開的、有經(jīng)鑒定為偽造的、有被證明為非稅務機關(guān)出售的、有通過金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”票，以及走逃企業(yè)開具的未報稅的增值稅專用發(fā)票等，而受票方則大多聲稱都是業(yè)務員上門推銷后隨貨送來的發(fā)票，在檢查時根本無法與業(yè)務員取得聯(lián)系，對受票方的票、貨、款是否真的一致，無法查實。因此，對受票方如何取證、定性一直是稽查部門工作的難點。結(jié)合審理工作實踐，我們認為做好以下幾項工作至關(guān)重要。

一、取證的基本要求

不論受票方取得上述哪種類型的專用發(fā)票，我們在檢查過程中都需從以下幾個方面進行落實。

一是落實貨物的真實性。在對納稅的有關(guān)財務憑證、倉庫資料、相關(guān)證人及下游等進行實地調(diào)查后，證實受票方在取得上述發(fā)票期間，到底有沒有真實的貨物交易。

二是落實發(fā)票的內(nèi)容。根據(jù)發(fā)票開具的內(nèi)容落實銷售方和增值稅專用發(fā)票開票方是否一致，銷售方使用的是否是其所在省（自治區(qū)、直轄市和計劃單列市）的專用發(fā)票？專用發(fā)票的銷售方的名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實際是否相符。

三是落實是否知情。根據(jù)調(diào)查的情況落實發(fā)票的來源，受票方是否知道銷售方是以非法手段取得的專用發(fā)票。

四是落實資金往來。根據(jù)資金流向看受票方款項的實際支付情況。若受票方用支票結(jié)算，雖然原始憑證所附銀行支票存根和發(fā)票相關(guān)內(nèi)容一致，但檢查人員也應到有關(guān)銀行進行調(diào)查，看支票收款人等內(nèi)容和支票存根收款人等內(nèi)容是否一致，從而判斷付款的方向。

二、定性的基本要求和依據(jù)

根據(jù)上述調(diào)查落實情況及取得的相關(guān)證據(jù)，看受票方與開票方之間的票、貨、款是否一致及受票方是否知情來對受票方取得上述發(fā)票進行定性。

（一）如果通過檢查落實，能夠證明受票方與銷售方有真實的貨物交易，銷售方使用的是其所在省（自治區(qū)、直轄市和計劃單列市）的專用發(fā)票，專用發(fā)票的銷售方的名稱、印章、貨物數(shù)量、金額及稅額等全部內(nèi)容與實際相符，且受票方不知道銷售方是以非法手段取得的專用發(fā)票，那么有以下三種定性：

1.若取得上游已定性為虛開的增值稅專用發(fā)票，應根據(jù)國稅法[2000]187號文的規(guī)定，屬善意取得虛開的增值稅專用發(fā)票，對受票方不以偷稅或者騙取出口退稅論處。但應按有關(guān)規(guī)定不予抵扣進項稅款或者不予出口退稅。

2.若取得經(jīng)鑒定為偽造的專用發(fā)票，按照《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第八條第（三）項的規(guī)定，不予抵扣進項稅款，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三十六條、《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實施細則》第四十九條第（二）項的相關(guān)規(guī)定處理，不定性偷稅，但要責令限期改正，可以處一萬元以下的罰款，并按規(guī)定加收滯納金；

3.若是經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”票或者是走逃企業(yè)開具的未報稅的專用發(fā)票等，應根據(jù)國稅函[2001]730號“國家稅務總局關(guān)于金稅工程發(fā)現(xiàn)的涉嫌違規(guī)增值稅專用發(fā)票問題的通知”及國稅發(fā)明電[2001]年57號“國家稅務總局關(guān)于加強防偽稅控開票系統(tǒng)限額管理的通知”的有關(guān)規(guī)定，不予抵扣進項稅款。鑒于有的“失控”和“作廢”的專用發(fā)票有稅務機關(guān)的責任因素，根據(jù)《稅收征收管理法》第五十二條第一款的規(guī)定，故不作處罰并不加收滯納金處理。

（二）通過檢查落實及證據(jù)證明（定虛開證據(jù)又不足），受票方在進項稅款已抵扣、或者出口退稅前知道該專用發(fā)票是銷售方以非法手段獲得的；在貨物交易中，受票方（購貨方）從銷售方取得第三方開具的專用發(fā)票(購貨方取得的增值稅專用發(fā)票注明的銷售方名稱、印章與其實際交易的銷售方不符的)，或者從銷貨地以外的地區(qū)取得專用發(fā)票（購貨方取得的增值稅專用發(fā)票為銷售方所在省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市以外地區(qū)的），無論購貨方與銷售方是否進行了實際的交易，增值稅專用發(fā)票所注明貨物數(shù)量、金額與實際交易是否相符，都應按偷稅論處。

1.若受票方取得上游已定性為虛開的增值稅專用發(fā)票發(fā)票，對其應依據(jù)國稅發(fā)

[1997]134號文、國稅發(fā)[2000]182號文、《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定按偷稅或者騙取出口退稅處理。

2.若受票方取得偽造的增值稅專用發(fā)票，證明為非所在地稅務機關(guān)出售的增值稅專用發(fā)票，經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”、走逃企業(yè)開具的未報稅的增值稅專用發(fā)票等，對受票方應根據(jù)《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第八條第（三）項的規(guī)定、國稅函[2001]730號“及國稅發(fā)明電[2001]年57號的有關(guān)規(guī)定，不予抵扣進項稅款，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定定性為偷稅并處以相應的罰款。

（三）通過檢查落實及有證據(jù)證明受票方與銷售方之間有下列三種情況的，無論受票方取得的是上游已定性為虛開的、偽造的，證明為非所在地稅務機關(guān)出售的、經(jīng)金稅系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)的“失控”、“作廢”的，還是走逃企業(yè)開具的未報稅的專用發(fā)票，都應根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治虛開、偽造、和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》的若干問題的解釋第一條的規(guī)定，凡虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5000元以上的，都一律移送公安機關(guān)依法定罪。

1.無貨物交易：在實際交易中沒有貨物購銷，采取為自己、讓他人為自己開具增值稅專用發(fā)票。

2.有貨物交易：在實際交易中有貨物購銷，但為自己、讓他人為自己開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票。

3.進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。

三、善意取得虛開增值稅專用發(fā)票行為的取證要求

此類案件應嚴格按照國稅發(fā)[2000]187號文的規(guī)定并提取以下相關(guān)證據(jù)：

（一）開票方主管稅務機關(guān)已提供查實受票方取得的增值稅專用發(fā)票為虛開的發(fā)票證明；

（二）在查實購貨方存在真實貨物交易的前提下，還應提供該筆業(yè)務的購銷合同、記賬憑證、貨物運輸方式及憑證、貨物入庫單、貨物明細賬、銀行付款憑證證據(jù)（必要時需到銀行查實并由銀行出具該筆業(yè)務的付款的證據(jù)資料）；

（三）銷售方使用的是其所在省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市的專用發(fā)票，且發(fā)票聯(lián)、抵扣聯(lián)填寫的全部內(nèi)容與實際相符；

（四）取得能證明購貨方不知道銷售方提供的專用發(fā)票是以非法手段獲得的證據(jù)材料；但應提供能互相印證的有關(guān)人員的詢問筆錄及購貨方的詢問筆錄或自述材料（應說明該筆業(yè)務的聯(lián)系人、經(jīng)辦人、受票經(jīng)過、付款方式、貨物運輸方式等整個購銷過程的有關(guān)情況；

（五）該筆稅款已抵扣的相關(guān)證明，有應繳稅金明細賬、抵扣當月的增值稅申報表、主管稅務機關(guān)出具已抵扣稅款的證明等。

四、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票的取證要求

此類案件應嚴格按照國稅發(fā)[1996]210號文《國家稅務總局轉(zhuǎn)發(fā)〈最高人民法院關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋〉的通知》及國稅發(fā)[1997]134號和國稅發(fā)[2000]182號的文件執(zhí)行。

（一）讓他人為自己虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣聯(lián)、發(fā)票聯(lián)原件或復印件。

（二）無貨物交易或有貨物交易開具金額或數(shù)量不等的相關(guān)證據(jù)，包括有關(guān)賬簿憑證、資金往來情況的票據(jù)、虛假的貨物運輸憑證、虛假的發(fā)貨單及入庫單等原件或復印件，支付的開票費的賬簿記錄及有關(guān)憑據(jù)原件或復印件等；

（三）讓他人為自己虛開的增值稅專用發(fā)票的進項稅額已申報抵扣的相關(guān)證據(jù)，如應繳稅金明細賬、抵扣當月增值稅納稅申報表的原件或復印件、主管稅務機關(guān)出具已抵扣稅款的證明等。

（四）開票方主管稅務機關(guān)或上級稅務機關(guān)確認虛開的證明；

（五）提供當事人及相關(guān)人員（法定代表人、具體經(jīng)辦人、介紹人）虛開過程并能說明開票方與受票方無真實貨物交易或者雖有貨物交易但開具的數(shù)量或者金額不實的陳述或相關(guān)人員的筆錄。

第三篇：最高人民法院〈關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋

國家稅務總局

國家稅務總局轉(zhuǎn)發(fā)《最高人民法院關(guān)于適用〈全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定〉的若干問題的解釋》的通知

法規(guī)號：國稅發(fā)[1996]210號

各省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市國家稅務局、地方稅務局：

最高人民法院1996年10月17日發(fā)布了《全國人民代表大會常務委員會<關(guān)于懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定>的若干問題的解釋》（法發(fā)[1996]30號，以下簡稱解釋），為辦理發(fā)票犯罪及相關(guān)涉稅刑事案件提供了具體依據(jù)，對進一步打擊遏制此類不法活動，保證新稅制的順利實施具有重要意義。現(xiàn)將解釋轉(zhuǎn)發(fā)給你們，望遵照執(zhí)行。執(zhí)行中如有問題，請及時報告。

(最高人民法院審判委員會第446次會議討論通過)

為正確執(zhí)行《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治虛開，偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)，依法懲治虛開，偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票和其他發(fā)票犯罪，現(xiàn)就適用《決定》的若干具體問題解釋如下：

一，根據(jù)《決定》第一條規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。具有下列行為之一的，屬于“虛開增值稅專用發(fā)票”：(1)沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應稅勞務而為他人，為自己，讓他人為自己，介紹他人開具增值稅專用發(fā)票；(2)有貨物購銷或者提供或接受了應稅勞務但為他人，為自己，讓他人為自己，介紹他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票；(3)進行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票。

虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5000元以上的，應當依法定罪處罰。

虛開稅款數(shù)額10萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額較大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴重情節(jié)”：(1)因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5萬元以上的；(2)具有其他嚴重情節(jié)的。

虛開稅款數(shù)額50萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額巨大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴重情節(jié)”：(1)因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取30萬元以上的；

(2)虛開的稅款數(shù)額接近巨大并有其他嚴重情節(jié)的；(3)具有其他特別嚴重情節(jié)的。

利用虛開的增值稅專用發(fā)票實際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬元以上的，屬于

“騙取國家稅款數(shù)額特別巨大”；造成國家稅款損失50萬元以上并且在偵查終結(jié)前仍無法追回的，屬于“給國家利益造成特別重大損失”。利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款數(shù)額特別巨大，給國家利益造成特別重大損失，為“情節(jié)特別嚴重”的基本內(nèi)容。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪分子與騙取稅款犯罪分子均應當對虛開的稅款數(shù)額和實際騙取的國家稅款數(shù)額承擔刑事責任。

利用虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款或者騙取出口退稅的，應當依照《決定》第一條的規(guī)定定罪處罰；以其他手段騙取國家稅款的，仍應依照《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于懲治偷稅，抗稅犯罪的補充規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定定罪處罰。

二，根據(jù)《決定》第二條規(guī)定，偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成偽造，出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪。

偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票25份以上或者票面額(百元版以每份100元，千元版以每份1000元，萬元版以每份1萬元計算，以此類推。下同)累計10萬元以上的應當依法定罪處罰。

偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票100份以上或者票面額累計50萬元以上的，屬于“數(shù)量較大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴重情節(jié)”：(1)違法所得數(shù)額在1萬元以上的；(2)偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票60份以上或者票面額累計30萬元以上的；(3)造成嚴重后果或者具有其他嚴重情節(jié)的。

偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票500份以上或者票面額累計250萬元以上的，屬于“數(shù)量巨大”；具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴重情節(jié)”：(1)違法所得數(shù)額在5萬元以上的；(2)偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票300份以上或者票面額累計200萬元以上的；

(3)偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票接近“數(shù)量巨大”并有其他嚴重情節(jié)的；(4)造成特別嚴重后果或者具有其他特別嚴重情節(jié)的。

偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票1000份以上或者票面額累計1000萬元以上的，屬于“偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票數(shù)量特別巨大”；具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)特別嚴重”：(1)違法所得數(shù)額在5萬元以上的；(2)因偽造，出售偽造的增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取100萬元以上的；(3)給國家稅款造成實際損失50萬元以上的；(4)具有其他特別嚴重情節(jié)的。對于偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票數(shù)量達到特別巨大，又具有特別嚴重情節(jié)，嚴重破壞經(jīng)濟秩序的，應當依照《決定》第二條第二款的規(guī)定處罰。

偽造并出售同一宗增值稅專用發(fā)票的，數(shù)量或者票面額不重復計算。

變造增值稅專用發(fā)票的，按照偽造增值稅專用發(fā)票行為處理。

三，根據(jù)《決定》第三條規(guī)定，非法出售增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪。

非法出售增值稅專用發(fā)票案件的定罪量刑數(shù)量標準按照本解釋第二條第二，三，四款的規(guī)定執(zhí)行。

四，根據(jù)《決定》第四條規(guī)定，非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票的，構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票，偽造的增值稅專用發(fā)票罪。

非法購買增值稅專用發(fā)票或者購買偽造的增值稅專用發(fā)票25份以上或者票面額累計10萬元以上的，應當依法定罪處罰。

非法購買真，偽兩種增值稅專用發(fā)票的，數(shù)量累計計算，不實行數(shù)罪并罰。

五，根據(jù)《決定》第五條規(guī)定，虛開用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票的，構(gòu)成虛開專用發(fā)票罪，依照《決定》第一條的規(guī)定處罰。

“用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票”是指可以用于申請出口退稅，抵扣稅款的非增值稅專用發(fā)票，如運輸發(fā)票，廢舊物品收購發(fā)票，農(nóng)業(yè)產(chǎn)品收購發(fā)票等。

六，根據(jù)《決定》第六條規(guī)定，偽造，擅自制造或者出售偽造，擅自制造的可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票的，構(gòu)成非法制造專用發(fā)票罪或出售非法制造的專用發(fā)票罪。

偽造，擅自制造或者出售偽造，擅自制造的可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票50份以上的，應當依法定罪處罰；偽造，擅自制造或者出售偽造，擅自制造的可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票200份以上的，屬于“數(shù)量巨大”；偽造，擅自制造或者出售偽造，擅自制造的可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票1000份以上的，屬于“數(shù)量特別巨大”。

七，盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票25份以上，或者其他發(fā)票50份以上的；詐騙增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票50份以上，或者其他發(fā)票100份以上的，依照刑法第一百五十一條的規(guī)定處罰。盜竊增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票250份以上，或者其他發(fā)票500份以上的；詐騙增值稅專用發(fā)票或者可以用于騙取出口退稅，抵扣稅款的其他發(fā)票500份以上，或者其他發(fā)票1000份以上的，依照刑法第一百五十二條的規(guī)定處罰。盜竊增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票情節(jié)特別嚴重的，依照《全國人民代表大會常務委員

會關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》第一條第(一)項的規(guī)定處罰。

盜竊，詐騙增值稅專用發(fā)票或者其他發(fā)票后，又實施《決定》規(guī)定的虛開，出售等犯罪的，按照其中的重罪定罪處罰，不實行數(shù)罪并罰。