第一篇：張文民事再審申請書20140306

民事再審申請書

申請再審人（一審原告、二審被上訴人）：張文，男，漢族，1968年10月14日出生，農民，住木壘縣西吉爾鎮西吉爾村七組，電話：*** 被申請人（一審被告、二審上訴人）：李凱山，男，漢族，1952年3月1日出生，農民，住木壘縣西吉爾鎮西吉爾村七組，電話：*** 被申請人（一審被告、二審被上訴人）：孫寬祿，男，漢族，1949年2月5日出生，農民，住木壘縣西吉爾鎮西吉爾村七組，電話：*** 申請再審人張文與被申請人李凱山、孫寬祿健康權、身體權糾紛一案，不服昌吉州中級人民法院（2013）昌中民一再終字第23號民事判決，認為原判決事實不清，證明不足，適用法律不當。特申請再審。申請再審的請求和理由如下：

請求事項：

請求撤銷昌吉州中級人民法院（2013）昌中民一再終字第23號民事判決，判決被申請人李凱山、孫寬祿賠償申請再審人損失 9516.96 元。

事實與理由：

本案系檢察院抗訴而提起再審，雖然自治區高級人民法院指令再審，但主要原因是其程序符合法律規定，能否改判的關鍵點就在于抗訴理由能否成立。昌吉州中級人民法院（2013）昌中民一再終字第23號民事判決，事實不清，證明不足，適用法律不當特申請再審。

一、原審事實不清，抗訴機關理由并不成立，判決結論缺乏證據。

1、原審并沒有查明客觀存在的事實：

（1）原一審法院已查明“原告受傷后于2011年4月23日至2011年4月26日在木壘縣人民醫院住院治療，2011年4月26日原告出院后在楊氏骨科診所治療4個月，原告治療期間被告李凱山給付原告現金3000元”，“根據客觀事實，原告之傷不可能在三天內治愈，故對其不認可奇到楊氏骨科論據治療費的辯解不予采信。”盡管時間書寫錯誤，這當中有三個基本事實：一是李凱山對申請人的傷一共只支付了現金3000元； 二是由于只支付了這么少的醫藥費，導致十級傷殘只在醫院住了4天，就因費用不足不得不出院另想辦法；三是在沒有充足治療費的情況下，為了得到醫治，也為了給被申請人減少費用，申請人選擇了費用較低的診所繼續治療，4個月才基本治愈。而并非李凱山所說的放棄正規治療。

該事實得到原二審法院認可，即“損害發生后，由于被上訴人無力繳納住院費，為節省開支在私人診所進行診療所支出的醫療費屬于合理開支，原審審判決由上訴人李凱山支付并無不當，上訴人請求免除項費用的理由不能成立”。

該事實亦得到原審法院認可，即“本院再審查明的事實與終審判決認定事實均一致”。

因此，申請人在木壘縣人民醫院住院治療幾天就被迫出院及后來在楊氏骨科診所治療4個月，是客觀存在的事實。需要說明的是，傷筋動骨一百天是一般的常識，而在目前的物價水平下，要治愈需要花費不菲的錢，而李凱山除了3000元外，一直沒有再管過申請人，并沒有支付必要的手術等費用，直至申請人無奈向法院起訴。

（2）申請人住院治療的木壘縣人民醫院和楊氏骨科診所治療都是得到衛生部門確認資質的合法醫院機構，區別只是前者醫療費用高后者治療費用低，且后者是專科醫院更適合治療骨傷。申請人在被申請人拒不履行義務的情況下，有權選擇適合自己的醫院。2011年11月3日，奇臺縣楊氏中醫骨科診所專用票據（證據9）及其附件奇臺縣楊氏中醫骨科診所專用票據（證據10）已注明2010年4月27日至8月25日的治療費用明細，其中，中藥費6000元（骨碎補400元、水蛭450元、穿山甲650元、三七550元、苦丁香400元、沉香500元、全蝎500元、海馬650元、川貝550元、接骨丹550元、烏雞350元）、床位費1000元。私人診所出具行政管理機關認可的票據憑證已證明了治療的費用，原一、二審法院及原審法院沒有查證客觀事實和質證依法提交的證據，屬于明顯的事實不清。

2、抗訴機關認為原二審判決認定的案件事實缺乏證據證明是不成立的：

（1）抗訴機關認為“終審判決對楊氏骨科私人診所出具的‘票據’，在沒有具體處方、收款明細等收費憑證的情況下，采信該‘票據’認定7000元的中藥費屬張文醫傷的合理開支，判決李凱山全款支付，屬認定的案件事實缺乏證據證明”。是不能成立的。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第19條規定很明確“醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。”并沒有規定必須提供具體處方、收款明細等收費憑證。張文 向法庭提交的2011年11月3日，“奇臺縣楊氏中醫骨科診所專用票據”奇臺縣楊氏中醫骨科診所專用票據及其附件奇臺縣楊氏中醫骨科診所專用票據已注明2010年4月27日至8月25日的治療費用清單有具體的藥品名稱和價格，雖然沒有西藥一樣的規格、數量、單價等明細項目，但屬于“醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證”。申請人提供的奇臺縣楊氏中醫骨科診所診斷證明書和出院證等也符合該條的規定。同時，申請人還提供了在木壘縣人民醫院住院的診斷證明書、住院費用日清單、明細匯總單、DR診斷報告單、等相關證明，對于審判機關來說，完全可以可作為綜合認定醫療費的參考。

（2）奇臺縣楊氏中醫骨科診所是一家私人診所，這一事實無論是抗訴機關還是原審法院都是址分清楚的。由于公立醫院和私人診所本身就存在差異，衛生行政主管部門對二者在各方面的要求是不同的，因此，要求私人診所出具和公立醫院一樣的票據憑證既不客觀也無依據。在楊氏中醫骨科診所已出具了私人診所能夠出具的全部票據的情況下，抗訴機關認為原二審法院“認定的案件事實缺乏證據證明”等理由是不能成立的。

本案系檢察院抗訴而提起再審，雖然自治區高級人民法院指令再審，但主要原因是其程序符合法律規定，能否改判的關鍵點就在于抗訴理由能否成立。原審法院沒有客觀地根據事實和法律認定上述事實和證據，僅因為是高級法院指令再審的案件，為了結案，僅是復述了抗訴書的相關內容就認可抗訴機關不當的抗訴理由，是明顯錯誤的，這樣草率的判決結論才是缺乏證據的，理應得到糾正。

二、原審認為申請人應當承擔責任不客觀也不符合事實是不成立的。

（1）原一審法院已查明的事實是“2010年4月23日是，被告李凱山無證駕駛無牌照自營東方紅60拖拉機在孫寬祿的戈壁地上播種”。這很清楚地說明李凱山無證駕駛無牌照農用車的行為是違法的。其兩個行為違反了《新疆維吾爾自治區農業機械安全監督管理條例》的規定。原二審法院卻在“二審查明的事實與一審法院認定的事實均一致”的情況下，將其變成了“以其自有的東方紅拖拉機為作業工具承攬完成”。明顯是為被申請人李凱山開脫責任。原審法院未對此進行審查，直接認定“本院再審查明的事實與終審法院認定的事實均一致”及“以其自有的東方紅拖拉機為”是錯誤的。

（2）原一審法院認為“原告張文系完全民事行為能力的人，對自己所實施的行為應當具有相當的識別能力，原告在播種機正常運轉的情況下將手臂伸入機械內的危險性應當能夠預料到而實施該行為，受害人對于損害的發生也有過錯，可以減輕侵害人的民事責任。”這樣的認定是完全錯誤的沒有法律根據的，是法院強加給申請人的義務。

首先，申請人雖然是完全民事行為能力的人，對自己所實施的行為應當具有相當的 識別能力，但這個“相當的識別能力”應當并不能要求申請人的識別能力超越自身的受教育程度及專業技術的掌握程度。在李凱山幫其他農戶播種的過程中，農戶都無償提供了幫工服務，在沒有專業技能的情況下聽李凱山的指揮一起配合播種。對于沒有學過駕駛，也沒有接受過相關培訓和安全教育，僅僅是看過其他農戶是如何配合李凱山播種過程的申請人來說，不具有所謂的“具有相當的識別能力”。法院的這種認定超出了申請人的認知能力，是強加給申請人超過自己真實識別能力的要求。

其次，認為申請人“在播種機正常運轉的情況下將手臂伸入機械內的危險性應當能夠預料到而實施該行為”也不符合客觀事實。在李凱山幫其他農戶播種的過程中，農戶都無償提供了幫工服務，李凱山從未向大家進行過安全知識的教育，也沒有向大家提醒過安全注意事項，此前也有類似“輸種管”掉出后，由幫工的農戶自行將其放入“開溝器”中的先例。本案中，李凱山自己就存在違法行為，其從未對申請人交待過操作中的安全注意事項。且其機械設備本身就有問題，才出現了“輸種管”掉出的情況，并不是所謂的“正常運轉”。申請人在其設備出現“輸種管”掉出的情況下，因沒有機械操作的專業知識，也不知道標準的操作流程，只能依樣畫葫蘆地學以前看到的情況將其放入“開溝器”中。

因此，造成這種結果的責任完全是李凱山的違法行為、設備存在隱患及其沒有盡到安全保障及安全教育提醒義務所致。

（3）原審法院認為“在本案中，被申訴人張文在換工完成播種事務過程中造成自身人身損害的后果，主要原因是承攬人李凱山未盡到安全保障的義務，應付主要責任。被申訴人張文疏忽大意，違反操作規程，是造成其手臂致殘的次要原因，其也有一定的過錯。終審判決認定其自身承擔相應的賠償責任是正確的。”這是沒有事實依據也沒有充足證據的錯誤認定。

首先，原審法院關于“張文在換工完成播種事務過程中造成自身人身損害的后果”本身就不是客觀事實，如前所述，造成這種結果并不是申請人的原因，完全是因為李凱山本身就存在違法行為、其設備存在隱患及其沒有盡到安全保障及安全教育提醒等義務就讓沒有專業知識的申請人幫工才造成不幸后果，責任完全應由李凱山承擔。

其次，原審法院認為“被申訴人張文疏忽大意，違反操作規程，是造成其手臂致殘的次要原因，其也有一定的過錯。”是完全錯誤的。如前所述，在李凱山幫其他農戶播種的過程中，農戶都無償提供了幫工服務，李凱山從未向大家進行過安全知識的教育，也沒有向大家提醒過安全注意事項，此前也有類似“輸種管”掉出后，由幫工的農戶自 行將其放入“開溝器”中的先例。申請人并非“疏忽大意”，而是李凱山未盡到安全保障和安全提醒的義務所致的“無知”。申請人在其設備出現“輸種管”掉出的情況下，因沒有機械操作的專業知識，也不知道標準的操作流程，只能依樣畫葫蘆地學以前看到的情況將其放入“開溝器”中。李凱山自己就存在違法行為，其從未對申請人交待過操作中的安全注意事項，且其機械設備本身就有問題，才出現了“輸種管”掉出的情況，并不是所謂的“正常運轉”。如果李凱山具有合法的資質，就會事前檢查機械設備是否安全，就會對幫工的人進行簡單的操作培訓和必要的安全注意事項的交待，讓其成為“應當具有相當的識別能力”。否則沒有人在知道存在何種危險的情況下拿自己的人身安全開玩笑。但事實上，李凱山自己就是個“二半吊子”，多次違反操作規定讓幫工的農戶違規操作，只是沒有出現過意外，其違規和不當行為才沒有被查處。本案中申請人出現意外情況不是偶然性的事件，而是違法行為的必然結果之一。因此，造成這種結果的責任完全是李凱山的違法行為、設備存在隱患及其沒有盡到安全保障及安全教育提醒義務所致的“無知”之人的“無畏”之舉。

第三，本案侵權的原因系李凱山違法無照駕駛沒有營運證的車輛，沒有盡到安全注意的義務造成侵權結果。原審法院對賠償責任的劃分不符合事實也不合理。申請人是違法行為加設備存在隱患及沒有接受安全提醒的受害者，依法不承擔任何責任。本案的責任應當完全由李凱山承擔，在其無賠償能力時再由孫寬祿承擔連帶責任。

二、原審判決超出了申請人的訴訟請求范圍。

申請人的訴訟請求非常明確，就是要求李凱山賠償損失和孫寬祿承擔連帶責任。在李凱山沒有賠償能力的情況下，再由孫寬祿承擔連帶責任。再說，申請人幫的是李凱山，幫李凱山完成播種任務并得到報酬，李凱山是受益人。申請人并沒有主張讓孫寬祿以受益人的身份給我補償。

在侵權人明確、受益人明確的情況下，原審法院讓沒有過錯責任，是違法行為受害者的申請人也對侵害后果擔責，是違反公平公正的法律原則的明顯錯誤行為，必須糾正。

基于以上事實和理由，請法院按審判監督程序審理本案。依法支持申請再審人的再審請求。

此致

自治區高級人民法院

申請再審人： 二○一四年五月 日 附：主要證據：

1、原一審木壘縣法院所作的（2011）木民初字第138號民事判決書；

2、原二審法院昌吉州中級法院所作的（2011）昌中民終字第597號民事判決書；

3、昌吉州中級人民法院（2013）昌中民一再終字第23號民事判決書；

4、自治區人民檢察院新檢民抗字（2013）3號民事抗訴書聲瑯瑯

5、自治區高級人民法院（2013）新民抗字第47號民事裁定書

6、木壘縣農機監理站2010年第1號《農機事故責任認定書》

7、奇臺縣楊氏中醫骨科診所營業執照、醫療機構執業許可證、稅務登記證

8、奇臺縣楊氏中醫骨科診所診斷證明書、出院證 9、2011年11月3日奇臺縣楊氏中醫骨科診所專用票據（中藥費7000元）；

10、奇臺縣楊氏中醫骨科診所專用票據，注明2010年4月27日至8月25日的治療費用明細。（中藥費6000元、床位費1000元）。

第二篇：民事再審申請書

再 審 申 請書

再審申請人（原一審被告、二審被上訴人）：xxx 被申請人（原一審被告、二審上訴人）：楊xxx 被申請人（原一審原告、二審上訴人）：彭xxx 原一審被告：xxx 再審申請人xxx因與被申請人xxx機動車交通事故責任糾紛一案，不服xxx中級人民法院作出的(2017)粵51民終463號民事判決，現提出再審申請。

請求事項：

一、依法撤銷xxx《民事判決書》的判決。

二、依法維持xxx《民事判決書》的判決。

二、判令被申請人承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：

再審申請人認為，本案中再審申請人不存在過錯，不應承擔賠償責任，具體理由如下：

一、本案中被申請人xxx作為機動車實際所有人之一，未經允許私自使用機動車（xxx），存在過錯，應當由其承擔賠償責任。

1、被申請人xxx既是車輛所有人之一，又是車輛的保管人（管理者。）2015年10月，再審申請人與被申請人楊雙旭合伙經營快遞業務，期間雙方共同出資購買了涉案機動車，再審申請人為名義上的所有人，實際所有人為再審申請人與被申請人xxx。2016年4月中旬，因經營不善，雙方口頭約定終止合伙（再審申請人與被申請人xxx在原一審法院所作的筆錄中對雙方合伙經營快遞業務并購買涉案車輛后終止合伙的事實已作確認），并約定涉案車輛暫由被申請人楊雙

旭保管，因快遞合伙業務已經終止，除非經雙方同意，否則一方不得私自使用該機動車。因合伙期間共同資產較多，雙方因資產分割問題產生歧義，導致合伙資產在本案事故發生前尚未分割完畢，涉案機動車也一直由被申請人xxx保管。

2、被申請人楊xxx在過錯。被申請人xxx作為涉案車輛的實際所有人之一，同時作為機動車的管理者（合伙資產的保管人），在車輛未進行年檢的情況下，未經再審申請人（車輛所有人之一）的同意，私自使用涉案機動車運輸自己的貨物，最終導致事故的發生，應當由其承擔過錯賠償責任。

3、再審申請人不存在過錯。再審申請人與被申請人xxx已經口頭解除快遞經營的合伙，在合伙資產尚未分割完畢之前，約定涉案車輛交由被申請人xxx保管，因雙方已經終止快遞業務的合伙，未經雙方同意不允許私自使用該機動車，再審申請人再審申請人已經盡到合理、謹慎的注意義務。而事故發生時，再審申請人并沒有允許被申請人xxx使用涉案機動車，即再審申請人并沒有放任被申請人xxx在車輛未年檢的情況下使用機動車。案件審理過程中，各當事人也沒有提供任何證據證明再審申請人在事故發生前同意被申請人使用涉案機動車。

4、涉案機動車行車安全性能不存在缺陷。根據xxx公安局潮安分局交通警察大隊所出具的關于涉案機動車的車輛技術檢驗報告證明了涉案機動車的行車安全性能良好，不存在系列缺陷，與事故的發生沒有因果關系。

二、本案中，再審申請人與涉案機動車不具備運行支配和 運行利益的關聯性，不應成為賠償的責任主體。

1、確定機動車交通事故損害賠償責任的法理依據在于“風險開 2

啟理論”、“風險控制理論”、“報償理論”，前者是指機動車的運行對其周圍環境(人和財產)具有高度危險，從而開啟、控制和支配這一“危險源”即機動車之運行的車輛所有人、管理人和使用人應當承擔民事責任；后者是指利益之所屬即責任之所歸，故從機動車運行中受益的人也應對機動車所致損害承擔責任。在實踐中，由此引申出判斷責任主體的“運行支配”和“運行利益”的二元判斷標準。所謂運行支配通常是指，可以在事實上支配管領機動車之運行的地位。所謂運行利益，一般認為是指因機動車運行而生的利益。換言之，某人是否屬于機動車損害賠償責任的主體，要從其是否對該機動車的運行于事實上位于支配管理的地位和是否從機動車的運行中獲得了利益兩個方面加以判明。進一步說，某人是否是機動車交通事故損害賠償的責任主體，以該人與機動車之間是否有運行支配和運行利益的關聯性加以確定。

2、本案中再審申請人雖然是機動車的所有人之一，但因與被申請人楊雙旭此前存在合伙關系而在終止合伙后將雙方共有的涉案機動車交由被申請人xxx保管，再審申請人無法支配涉案機動車，更無法在終止合伙后獲得涉案機動車帶來的運行利益。因此，再審申請人不應成為賠償的責任主體。

3、本案中被申請人xxx作為機動車的所有人之一，首先，因合伙的約定有義務保管好涉案機動車，即其對涉案機動車的運行處于支配管理的地位。其次，被申請人xxx私自駕駛該機動車運輸自己的貨物，即獲得機動車運行帶來的利益。因此被申請人xxx已經與涉案機動車具備了運行支配和運行利益的關聯性，被申請人xxx才是賠償的責任主體。

綜上所述，再審申請人認為，本案中再審申請人作為機動車所有 3

人之一，不存在過錯，不應承擔賠償責任。請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請人的合法權益。

此致 xxx高級人民法院

再審申請人：

附：本再審申請書副本四份

2017年 日

月

第三篇：民事再審申請書

再審申請書

申請人（一審被告，二審上訴人）：XXXX公司，住所地XXXXXXX。法定代表人：XXXXX，公司董事長。

被申請人（一審原告，二審被上訴人）：XXX，女，漢族，XXXX年XX月XX日出生，居民身份證：XXXXXXXX，現住XXXXXXX，電話：XXXXXX。

申請人XXXXX與被申請人XXXX勞動爭議糾紛一案，申請人不服XXXX人民法院作出的XXXXX號民事判決書和XXXX民事判決書，向貴院申請再審。

請求事項：

1、撤銷原一審、二審判決，依法改判。

2、本案受理費由被申請人承擔。

事實與理由：

申請人XXX公司與被申請人XXX勞動爭議糾紛一案，一審、二審判決，認定事實不清，適用法律錯誤，申請人依法申請再審，理由如下：

一、原審法院程序違法。一審法院于庭審結束后仍同意被申請人（一審原告）提出變更訴訟請求的申請，將“經濟補償金”變更為“經濟賠償金”，主張的金額雖未變化，但法律關系發生變化，應屬于訴訟請求的根本性變化，但一審法院未就此訴訟請求的變更依法重新指定舉證期限，屬程序違法，因此二審法院判決中認定程序合法亦是錯誤的。

二、原審法院認定的事實不清，其判決認定的基本事實缺乏證據證明。

1、一審法院查明、二審法院認定，被申請人在申請人處從事采購工作并無證據證明。根據崗位職責，被申請人在總務課任職，并參與了組織旅游活動，旅游活動由公司總務課負責組織安排，故被申請人應比公司其他員工更了解該旅游活動規則及冒名頂替的后果，但被申請人仍利用工作便利，侵占及損害公司財產的主觀惡意明顯且高于一般員工。

2、原審法院認定被申請人主動向申請人出具檢討書因而不構成違紀與事實不符。被申請人出具檢討書并非被申請人認識到自身錯誤而主動作出，而是申請人內部的統一程序之一，以方便用作公司依制度對員工進行處理的依據。

3、原審法院認定被申請人的行為只是一般違紀行為是錯誤的。被申請人的冒名頂替行為給公司管理造成風險，并且其利用工作之便曾給公司財產造成損失，仲裁裁決后，申請人對被申請人冒名頂替發生的旅游費用進行扣除，但扣除費用的行為本身并不能否認被申請人的嚴重違紀事實。

綜上所述，原一審、二審法院程序違法，認定事實不清，適用法律錯誤，為彰顯法律的公正，司法的威嚴，請求貴院支持申請人的請求，依法再審，維護再審申請人的合法權益。

此致：XX省高級人民法院

申請人：XXXXX公司 日期：2016年5月25日

第四篇：民事再審申請書

民事再審申請書

申請再審人（原審上訴人）：韓俊茹，女，1965年10月18日生，漢族，無極縣小漢村人，住無極縣糧食局家屬院。電話：***.被申請人：無極縣糧食局。住所地：無極縣正義街南頭。法定代表人：赫進永，該局局長。

申請人與被申請人因房屋租賃合同糾紛一案，無極縣人民法院作出（2013）無民初字第00021號民事判決書，申請人不服向石家莊市中級人民法院提出上訴后該院作出（2013）石民四終字第01161號民事判決書維持一審判決，申請人對終審判決不服，現提出再審申請。

再審請求

一、撤銷（2013）石民四終字第01161號民事判決書，同時撤銷（2013）無民初字第00021號民事判決書。

二、駁回被申請人一審的訴訟請求。

事實與理由

一、原審判決認定申請人占有的房屋屬被申請人所有是認定事實錯誤。

原一審判決認定，1993年申請人占用被申請人所有的房屋三間，其中正義街以東一間、正義街以西兩間用作居住和理發。申請人認為這一事實不符合實際情況。其一，1993年申請人占用該房屋時，是申請人原單位分配給申請人的住房，不是被申請人的房屋，被申請人與申請人的原單位是隸屬關系，該房屋不是被申請人的不動產。其二，申請人在二審期間指出這一事實，被申請人無任何證據證明對

第五篇：民事再審申請書

民事再審申請書

再審申請人：興安盟興業路橋工程有限公司

法定代表人：黃舍丹 職務：董事長 再審被申請人：內蒙古興安盟烏蘭浩特凈修禪寺

負責人：釋義修

職務：主持 原審第三人：興安盟職業技術學校

法定代表人：陳士民 職務：黨委書記

申請人興安盟興業路橋工程有限公司與被申請人內蒙古興安盟烏蘭浩特凈修禪寺及原審第三人興安盟職業技術學校房屋買賣合同糾紛一案，申請人不服興安盟中級人民法院（2011）興民終字第20號民事判決書，因原判決認定的基本事實缺乏證據證明現依法申請再審。請求及事實理由如下：

1、請求依法撤銷興安盟中級人民法院（2011）興民終字第20號民事判決書。

2、請求高院在查清本案事實的基礎上依法駁回被申請人的全部訴訟請求。

3、請求高院在查清本案事實的基礎上依法支持申請人的訴訟請求。

4、本案訴訟費用全部由被申請人承擔。事實及理由：

一二審法院認定事實不清，適用法律不當，導致判決結果錯誤。

申請人與被申請人是在2007年簽訂房屋租賃合同。當時雙方是有買賣該房屋的締約意思，但因被申請人當時沒有足夠的經濟能力購買，故雙方簽訂了租賃合同。同時，雙方口頭約定待租期屆滿后實際買賣交易該房屋時再根據當時的市場價格協商確定最終的交易價格，因此合同中約定被申請人有一次性付款購買的優先權和申請人租期內不得向第三人轉讓的條款。正是由于上述原因雙方才沒有、也不可能在該合同中約定或載明房屋的交易價格（如果被申請人買得起又怎么會租，那你被申請人買不起我又怎么和你商量價）。一審法院依據證人證言在判決書中認定雙方約定的房屋交易價格為150萬元是錯誤的，首先根據法律規定書證的證明力要高于證人證言的證明力，合同中都未寫明的關鍵事實又怎么能夠憑借幾位有利害關系的證人證明，如果商定了價格就應當寫，如果不寫就是根本沒有商定：其次雙方當事人都有很高的法律意識，雙方關于租金的數額都寫的清清楚楚，又怎么會將幾百萬元的買賣價金協商好而不寫入合同中。再次如果證人證言是真實的，那么雙方都商量好了買賣的價格為什么還要簽訂租賃合同，難道被申請人愚蠢到了要花錢向申請人租自己的房屋，這種說法有違常理。結論就是幾位證人根本不在場、也不知情，意圖做偽證幫助被申請人達到霸占申請人房產的目的。可一二審法院都荒唐的采納采信這些存有多處漏洞的證人證言來認定錯誤的案件事實，導致申請人的權益受到嚴重侵害。根據合同約定被申請人應當一次性付款購買此房屋，如果被申請人按約一次性

向申請人支付巨額大筆款項，一審法院也可以勉強就此確定交易價格，事實上被申請人是分十幾筆向申請人付款總計97余元（其中還包括31萬元的租金），截至申請人向原一審法院提出反訴時被申請人也未履行這條明確的義務，被申請人的違約行為一二審法院卻都視而未見。

根據《合同法》第62條規定，原一審法院關于本案中交易價格的認定是違反法律規定的，在雙方沒有證據證明其主張的價格也不能就此達成一致價格時，法院應依法處理。法院依據幾份相互矛盾又存在利害關系的證人證言就定案的行為是不當的。原一審法院適用《合同法》第36條規定不當，價格雖不是合同的必備條款但價格是合同能否順利履行的前提條件，在房屋價格未依法、合理確認的情況下，即沒有事實基礎也沒有法律依據原一審法院就認定被申請人已經履行了主要義務（沒有合法合理的價格法院又按照什么計算出履行的義務是主要的還是次要的、履行的百分比如何得出），據此認定買賣合同成立的行為于法無據。一審法院適用簡易程序由一名審判員獨任審理本案違反相關訴訟法律制度，本案屬于爭議數額較大并涉及多個法律關系的復雜案件，審理程序的錯誤必然導致案件審理結果的不公正。被申請人利用自己的宗教外衣干預司法公正，導致一二審法院在缺乏證據證明案件基本事實的情況下強行判決，目無法律的霸占申請人的合法財產。

綜上所述，一二審法院判決認定事實不清，適用法律不當。

申請人為了維護自身合法權益免受侵害。請再審法院依法維護申請人的訴訟主張。

此致

內蒙古自治區高級人民法院

再審申請人：年

月

日