第一篇：工傷情況說明

情況說明

我公司員工 因工受傷，現已鑒定結束，傷殘為 級，工傷期間治療醫藥費由 墊付，所以醫藥費打到 帳戶上，現申請一次性醫療費用報銷。

年 月 日

第二篇：工傷情況說明

情況說明

xxx，男，身份證號碼:xxxxxxxxxx,系我公司員工。2018年10月06日10時40分左右在其進行xx作業時，不慎將xx噴至眼睛處，當時眼睛疼痛難忍。公司立即組織公車將其送往xxx人民醫院進行處清洗，而后醫院認為無條件繼續為其醫治；公司又將其送至xxx立醫院，于當天下午在xxx立醫院進行住院檢查和治療。

xxxxxxxxxx有限公司

2018年10月25日

第三篇：工傷情況說明

情 況 說 明

本公司員工黃曉東，于2013年11月19日發生工傷，并于2014年3月24日提交工傷材料，經審核通過符合認定工傷受理條件。于2014年5月5日收到認定工傷決定書，后按規定程序提交工傷鑒定表，于2014年6月26日收到鑒定結論書，鑒定等級為十級，工傷人員待遇核定表為支付一次性傷殘補助金42180.6元，故后續單位需支付一次性傷殘就業補助金：42180.6元。

本公司員工楊利清，于2014年5月5日發生工傷，并于2014年6月9日提交工傷材料，經審核通過符合認定工傷受理條件。于2014年7月9日收到認定工傷決定書，后按規定程序提交工傷鑒定表，于2014年9月12日收到鑒定結論書，鑒定等級為十級，工傷人員待遇核定表為支付一次性傷殘補助金23726元，故后續單位需支付一次性傷殘就業補助金：23726元。

帕圣科技發展（上海）有限公司

2014年11月25日

第四篇：工傷認定情況說明

情況說明2

**市人力資源和社會保障局：

關于我司與朱**申請工傷認定一案，經我司查明，申請人朱**系由承包我司工程的馮***班組所雇傭，并非我司員工，與我司沒有訂立勞動合同，不存在勞動關系；且朱**并非因履行工作職責受到暴力傷害，因此我司認為不應認定為工傷。

本案爭議的焦點為申請人朱**所受到的傷害是否屬于《工傷保險條例》第十四條第三項以及《廣東省工傷保險條例》第九條第（三）項所規定的“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”情形。分析如下：

一、員工受到暴力傷害僅僅與工作具有關聯性還不夠，履行工作職責必須是傷害發生的原因。勞動和社會保障部辦公廳在《關于對<工傷保險條例>有關條款釋義的函》（勞社廳函[2006] 497號）做了一個解釋，“因履行工作職責受到暴力傷害是指受到的暴力傷害與履行工作職責有因果關系。”，強調了因果關系。這里的“因果關系”應理解為直接的因果關系，不應包括間接的因果關系，否則在工作時間工作場所內只要跟工作有關都被認定為工傷，違背立法本意。本案中，朱**因工作原因與劉**發生爭執繼而被劉**打傷，但工作上的沖突只是朱**被他人打傷的誘因，被打傷的直接原因是雙方爭吵、斗毆，不是因為履行工作職責而直接導致的受傷。

二、按通行解釋，因履行工作職責受到暴力傷害的，一般是指職工因履行工作職責，使某些人的不合理的或違法的目的沒有達到，這

/ 3

些人出于報復而對該職工進行的暴力人身傷害。（參見國務院法制辦公室政法人力資源社會保障法制司、人力資源和社會保障部法規司、工傷保險司編:《工傷保險條例釋義》）。本案中，朱**在我司工程承包方馮**班組從事的是木工工作，劉**為鐵工班組人員從事的是鐵工工作，與朱**二者之間不存在管理、指導、監督等關系，不存在因履行工作責任遭到報復的情形。

三、此外，各地不少法院、人社部門對“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”也有相應的操作意見，以指導工傷認定工作。比如：

(1)蘇勞社醫[2005]6號認為，“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”，是指他人因不服從職工履行工作職責的管理行為而施加暴力對職工造成的傷害，該暴力傷害與履行工作職責應具有直接因果關系。

(2)安徽省勞社廳勞社秘［2007］157號指出，國務院《工傷保險條例》第十四條 第三項“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”，應理解為有崗位職責并明確具體行為規定，其具有履行崗位職責權力的人員在工作時間和工作場所內受到暴力等意外傷害的應認定為工傷。

(3)廣東高院在《關于審理工傷認定行政案件的調查報告》中認為，“因履行工作職責受到暴力等意外傷害”的理解：因履行工作職責受到暴力等意外傷害是指第三人因認為職工行使本職范圍內的工作影響或阻礙了其達到一定的目的，為了實現該目的或者因未能達到該目的而遷怒于職工，對其實施暴力侵害。

綜上，申請人朱**并非我司員工，不存在勞動關系，且朱**與劉

/ 3

**是因工作原因發生爭執繼而被劉**打傷，但工作上的沖突只是朱**被他人打傷的誘因，其并不屬于因履行工作職責，使某些人的不合理的或違法的目的沒有達到，這些人出于報復而對該職工進行的暴力人身傷害，即朱**受傷情形并不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項以及《廣東省工傷保險條例》第九條第（三）項規定“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”情形，不應認定為工傷。請貴局依法作出決定！

此致

**市人力資源和社會保障局

*****有限公司

年 月 日 經辦人：

附：類似案件（2015）佛中法行終字第36號判決書，以供參考。

/ 3

第五篇：員工工傷情況說明

工 傷 情 況 說 明

在2018年2月6日澆筑（華電靈武電廠向銀川市智能化集中供熱項目一期）銀川市管網施工A標段---上海路穿越紅花渠工作井井壁，安排2號泵車澆筑，由于泵車沒有駕駛員。臨時派遣司機杜印駕駛，在澆筑過程中，泵車故障，堵管，司機杜印檢查泵管時，壓力過大泵管破裂，致使混凝土噴出，打在司機杜印腰部，隨即生產部安排人員送醫院檢查，拍片。

經醫生檢查，腰部軟組織挫傷，建議休息，醫療費由杜印自己墊付，合計300元。

現申請公司給予報銷。

申請人：

2018年3月29日星期四