第一篇：債權轉讓合同未明示 債務人以仲裁條款抗辯有效

債權轉讓合同未明示 債務人以仲裁條款抗辯有效

債權轉讓合同就原合同中的仲裁條款未作出任何說明，該仲裁條款對受讓人是否有效?近日，北京鐵路運輸中級法院就一起債權轉讓合同糾紛作出終審裁定，認定仲裁條款對受讓人有效，為受讓人繼續主張權利明確了方向。

2006年6月，張某依約為李某提供了勞務，李某在支付了部分費用后仍欠張某8萬余元。2008年11月，張某與李某達成債權轉讓協議，約定將李某對某建筑公司享有的債權轉讓給張某，雙方的債權債務關系消滅，李某向張某提交了其與某建筑公司簽訂的建筑工程合同。同日，李某向某建筑公司發出通知，告知某建筑公司已將債權轉讓給張某，要求其向張某支付，李某不再向建筑公司主張權利。

2008年12月，張某將某建筑公司起訴到法院，要求其按照建筑工程合同及債權轉讓協議向其支付8萬余元。某建筑公司在答辯期間向法院提出管轄異議，主張其與李某的建筑工程合同中約定有仲裁條款，該仲裁條款對張某有約束力，請求法院依法駁回張某的起訴。張某遂向法院提交了李某于立案后出具的書面證言，證明張某在債權轉讓時已明確反對仲裁條款，故仲裁條款對其無約束力。

一審法院經審理，認為張某向法院提交的“債權轉讓書”中并未就仲裁條款作出特別說明，且張某提交的李某寫的證明也并非張某在受讓債權時本人作出的意思表示，故仲裁條款對張某有約束力，裁定駁回了張某的起訴。

張某不服一審裁定，上訴至北京鐵路運輸中級法院。

二審法院認為，依據《最高人民法院關于<中華人民共和國仲裁法>若干問題的意見》第九條的規定，張某作為債權的受讓人理應受建筑工程合同中仲裁條款的約束，現張某上訴主張在受讓債權時，其已明確表示反對仲裁條款，但其提交的李某的書面證言不足以證明其主張，且在發給某建筑公司的債權轉讓通知中也未就仲裁條款認可與否做出任何聲明。故二審法院維持了一審法院的裁定。

第二篇：債權轉讓未通知債務人的后果（共）

贏了網s.yingle.com

遇到債務糾紛問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

債權轉讓未通知債務人的后果

鄧某于2017年7月在原告李某處賒購電腦一臺，欠下貨款4999元，約定一個月內付清。到期后，鄧某分文未付。10月15日，李某再次找到鄧某追討欠款，鄧某還是無錢償付，但提出曾于2017年借給被告張某人民幣5200元早已到期，自己也曾多次向張某催要但一直未果，如原告李某實在急著要電腦款，可將這5200元轉給李某去收以此抵付。李某與鄧某當即簽訂債權轉讓協議一份，鄧某亦將張某出具的欠條當場交給李某。2017年12月20日，受讓人李某遂將張某訴至法院要求償還5200元。被告張某以只欠鄧某款未欠李某款為由拒絕支付。法庭審理查明，起訴前，鄧某、李某均未將債權轉讓一事通知過張某。

對于該如何處理本案，合議庭出現了三種意見：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

第一種意見認為，應裁定駁回李某的起訴。理由為：債權轉讓對張某不產生法律約束力，李某原告主體不適格。

第二種意見認為，應判決駁回李某的訴訟請求，理由為：鄧某、李某均未將債權轉讓一事通知張某，只是引發“債權轉讓對張某不產生法律約束力”的后果，事實上，鄧某、李某之間債權轉讓的法律關系還是依法成立的。

第三種意見認為，應判決支持原告李某的訴訟請求。理由為：債權人轉讓債權沒有通知債務人，但受讓債權人直接起訴債務人的，應視為“通知”，法院應該直接審理，而不應駁回受讓債權人的起訴，受讓債權人直接起訴債務人應作為債權人轉讓債權履行“通知”義務的特殊情況來理解。

筆者傾向于第二種意見，理由：

首先，從對合同法的字面理解來看，債權轉讓的通知義務僅限于債權人，而不在債務人。合同法第八十條規定：“債權人轉讓權利的，應當通知債務人……”該條中，“債權人轉讓權利的”與“應當通知債務人”之間是用逗號隔開的，可見該條中的“轉讓權利”與“通知

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

債務人”二者的主語均同屬于一個。該條中，“轉讓權利”的主語是“債權人”，因此，“通知債務人”的主語也應當是“債權人”。由此來看，債權轉讓的通知義務只限定在債權人，而不在債務人。受讓債權人直接起訴債務人不應作為債權人轉讓債權履行“通知”義務的特殊情況來理解。故，“應支持原告李某的訴訟請求”之觀點依據不足。

其次，合同法第八十條同時規定：“……未經通知，該轉讓對債務人不發生效力……”由此可見，債權人轉讓債權沒有通知債務人，并不影響債權轉讓行為的效力，受讓債權人享有債權人的地位是確定的。未經債權人通知，只是導致債權轉讓行為對債務人沒有約束力，債權受讓人向債務人主張其受讓的債權時，債務人有權拒絕。就本案來說，李某的原告地位是適格的，法院不能以原告主體不適格為由駁回李某的起訴。

再次，本案李某的起訴符合民訴法第一百零八條的規定，李某依法享有起訴權，但無勝訴權，依法應判決駁回李某的訴訟請求。本案李某在接受鄧某的債權轉讓后，與本案有直接的利害關系，成為與本案有直接利害關系的公民;李某的起訴也有明確的被告及具體的訴訟請求和事實、理由;其與被告張某之間的爭議屬于民事權益之爭，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，且屬于受訴人民法院管轄。李某的起訴符合民訴法第一百零八條的規定，因此依法享有起訴權。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條相應規定：“起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。”本案李某的起訴符合人民法院受理民事案件的條件,屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,不屬于“立案后發現起訴不符合受理條件”之列，因而不能適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條“裁定駁回起訴”的規定。本案由于缺乏債權人履行債權轉讓通知這一要件，使得李某的訴訟請求不符合合同法第八十條規定的精神，最終導致李某的實體權利無法得到保護，因此法院當然應以“判決駁回訴訟請求”的形式從實體上作出處理。

第四，判決駁回李某的訴訟請求，并不違背“一事不再理原則”。也有人認為，根據“一事不再理原則”，判決駁回李某的訴訟請求后，對于該糾紛李某今后就不能再次到法院起訴了。其實，這種說法是值得商榷的，筆者認為駁回原告李某的訴訟請求，并不意味著其永遠都不能到法院起訴了。因為一旦今后債權人對該債權轉讓履行債權轉讓通知義務后，李某就可具備實體權利得到保護的全部要件，這時李某與被告人張某之間就重新形成了新的債權債務關系，即由此事變更到了彼事，李某完全可以以新的事實和理由再次到法院起訴張某。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

綜上，駁回起訴與駁回訴訟請求二者有著本質的區別，駁回起訴是人民法院對已受理的案件，經過審理，發現原告的起訴不符合我國民事訴訟法規定的起訴條件和法院的立案條件而裁定予以駁回的行為。駁回訴訟請求，是指人民法院對已經立案受理的案件經審理后，發現原告請求法院保護的實體權利不符合法律規定的條件，因而對原告的請求不予保護的司法行為。只要當事人起訴符合民訴法第一百零八條規定的條件，就具有程序意義上的訴權，人民法院不能裁定駁回起訴。

本案李某的起訴完全符合民訴法第一百零八條的規定，因此，李某依法享有起訴權，但因請求法院保護的實體權利不符合法律規定的條件，因而對其請求不予保護，從而使其喪失勝訴權，故應依法判決駁回原告李某的訴訟請求，而非裁定駁回其起訴。

? 公司改制重組時注意的幾個問題

http://s.yingle.com/l/zw/571344.html

? 如何寫經濟糾紛起訴書

http://s.yingle.com/l/zw/571343.html

? 股權債務同轉讓合伙債務怎么處

http://s.yingle.com/l/zw/571342.html

? 貸款擔保人期限有多長

http://s.yingle.com/l/zw/571341.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 父親代保管的存款算債務么

http://s.yingle.com/l/zw/571340.html

? 夫妻共同財產制所負的債務

http://s.yingle.com/l/zw/571339.html

? 替子還債的欠條被撤銷

http://s.yingle.com/l/zw/571338.html

? 在認定和處置夫妻共同債務中存在的問題 http://s.yingle.com/l/zw/571337.html

? 補償安置問題的解決辦法

http://s.yingle.com/l/zw/571336.html

? 賭博借條是否有法律效力

http://s.yingle.com/l/zw/571335.html

? 律師對催繳欠款的相關建議

http://s.yingle.com/l/zw/571334.html

? 當事人約定不得轉讓的債權

http://s.yingle.com/l/zw/571333.html

? 第三人代為履行與債務承擔

http://s.yingle.com/l/zw/571332.html

? 丈夫瞞著妻子借錢屬于個人債務嗎 http://s.yingle.com/l/zw/571331.html

? 討債技巧—一箭雙雕催款兵法

http://s.yingle.com/l/zw/571330.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 債務重組損益處理及計量屬性變化 http://s.yingle.com/l/zw/571329.html

? 該不當得利款的舉證責任該由誰承擔 http://s.yingle.com/l/zw/571328.html

? 商場促銷帶來的經濟糾紛案件例分析 http://s.yingle.com/l/zw/571327.html

? 利用假離婚討債人財終兩空

http://s.yingle.com/l/zw/571326.html

? ? 防范企業破產 http://s.yingle.com/l/zw/571325.html 不打

官

司

也

能

實

現

債

權

http://s.yingle.com/l/zw/571324.html

? 債務重組損益和資本公積處理

http://s.yingle.com/l/zw/571323.html

? ? 債務的管理辦法 http://s.yingle.com/l/zw/571322.html 債務加入后未經債權人同意不得撤回 http://s.yingle.com/l/zw/571321.html

? 香港地區對網上虛擬財產的保護

http://s.yingle.com/l/zw/571320.html

? 企業會計準則債務重組

http://s.yingle.com/l/zw/571319.html

? 債務重組審計的特征及內容

http://s.yingle.com/l/zw/571318.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 實行更為合理的夫妻債務清償方式 http://s.yingle.com/l/zw/571317.html

? 司法實踐中拒不執行判決

http://s.yingle.com/l/zw/571316.html

? 有關債務重組的簡要介紹

http://s.yingle.com/l/zw/571315.html

? ? 建筑工程案例分析 http://s.yingle.com/l/zw/571314.html 追蹤建筑工程黑色連環債務鏈系列 http://s.yingle.com/l/zw/571313.html

? ? 婁某債務糾紛案件 http://s.yingle.com/l/zw/571312.html 圍而殲

之

催

款

兵

法的應

用

http://s.yingle.com/l/zw/571311.html

? 第三人代為履行的概念及特征

http://s.yingle.com/l/zw/571310.html

? 蘭州首例婚內債務糾紛案件妻子勝訴 http://s.yingle.com/l/zw/571309.html

? 黃錦營與黃書新民間借貸糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571308.html

? 負債公允價值的涵義是什么

http://s.yingle.com/l/zw/571307.html

? 擒賊擒王催款兵法運用技巧

http://s.yingle.com/l/zw/571306.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 中美債務重組會計研究論文

http://s.yingle.com/l/zw/571305.html

? 論企業債務重組準則的變化及啟示 http://s.yingle.com/l/zw/571304.html

? 解決對非政府性投資建設項目工程欠款的 http://s.yingle.com/l/zw/571303.html

? 債務重組的主要方式

http://s.yingle.com/l/zw/571302.html

? ? 債務重組案7 http://s.yingle.com/l/zw/571301.html 認定與推定夫

妻共同債

務的比較

http://s.yingle.com/l/zw/571300.html

? 公司轉讓中的債權債務糾紛如何處理 http://s.yingle.com/l/zw/571299.html

? 夫妻共同債務難以認定之問題分析 http://s.yingle.com/l/zw/571298.html

? ? 扣壓汽車 http://s.yingle.com/l/zw/571297.html 債務重

組

審

計的特

征

及

內

容

http://s.yingle.com/l/zw/571296.html

? 關于企業債務重組征收企業

http://s.yingle.com/l/zw/571295.html

? 建筑工程案例 http://s.yingle.com/l/zw/571294.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 討債公司市場自發行為

http://s.yingle.com/l/zw/571293.html

? 債務人死亡之后如何處理

http://s.yingle.com/l/zw/571292.html

? ? 清償責任共同承擔 http://s.yingle.com/l/zw/571291.html 債務重

組

定

義

如

何

變

化的

http://s.yingle.com/l/zw/571290.html

? 一則拖欠工程款糾紛的處理案件

http://s.yingle.com/l/zw/571289.html

? 分析遲延履行利息問題

http://s.yingle.com/l/zw/571288.html

? 破產案清理債務債權者共申報http://s.yingle.com/l/zw/571287.html

? 債權債務轉讓協議書范文http://s.yingle.com/l/zw/571286.html

2018最新書

? 催賬時的談判心理技巧分析

http://s.yingle.com/l/zw/571285.html

? 小議新債務重組準則

http://s.yingle.com/l/zw/571284.html

? ? 擔保效力問題 http://s.yingle.com/l/zw/571283.html 抵押財產的執行 http://s.yingle.com/l/zw/571282.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 企業債務重組的方案選擇

http://s.yingle.com/l/zw/571281.html

? ? 最佳討債方法分析 http://s.yingle.com/l/zw/571280.html 我國會計準則

中債務重

組的沿革

http://s.yingle.com/l/zw/571279.html

? ?

（六）釜底抽薪 http://s.yingle.com/l/zw/571278.html 應如

何

處

理

所

獲

獎

項

http://s.yingle.com/l/zw/571277.html

? 非現金資產償還債務會計處理

http://s.yingle.com/l/zw/571276.html

? ? ? 判決要求支付利息 http://s.yingle.com/l/zw/571275.html 教你年底收款 http://s.yingle.com/l/zw/571274.html 關于完

善

民

間

借

貸的思

考

http://s.yingle.com/l/zw/571273.html

? 建筑工程債務鏈問題

http://s.yingle.com/l/zw/571272.html

? ? ? 債務訴訟時效 http://s.yingle.com/l/zw/571271.html 如何討債技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571270.html 如何認定貨運代理合同書范本2018最新履行中雙方違約 http://s.yingle.com/l/zw/571269.html

? 李某某民間借貸糾紛二審代理

http://s.yingle.com/l/zw/571268.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 協議書范文2018最新書的簡要介紹

http://s.yingle.com/l/zw/571267.html

? 借款合同書范本2018最新劃分為兩種

http://s.yingle.com/l/zw/571266.html

? 民生銀行債務重組損失管理辦法

http://s.yingle.com/l/zw/571265.html

? ? ? ? 黃昌秀與歐陽軍 http://s.yingle.com/l/zw/571264.html 孔某債務糾紛案件 http://s.yingle.com/l/zw/571263.html 債務利息怎么計付 http://s.yingle.com/l/zw/571262.html 委托律

師

調

解

債

權

債

務

糾

紛

http://s.yingle.com/l/zw/571261.html

? ? 連帶責任訴訟 http://s.yingle.com/l/zw/571260.html 債權人

轉

讓

債

務

應

通

知

債

務

人

http://s.yingle.com/l/zw/571259.html

? 如何解決債權債務糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571258.html

? ? 債務重組法律性質 http://s.yingle.com/l/zw/571257.html 請問要

是

欠

債

人

死

了

咋

辦

http://s.yingle.com/l/zw/571256.html

? 王順修與王彥周退伙協議書范文2018最新債務糾紛一 http://s.yingle.com/l/zw/571255.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 關于商鋪出租合同書范本2018最新的范本

http://s.yingle.com/l/zw/571254.html

? 債務重組有哪些方式

http://s.yingle.com/l/zw/571253.html

? 新準則推動了債務重組

http://s.yingle.com/l/zw/571252.html

? 債務重組新準則與舊準則的形式差別 http://s.yingle.com/l/zw/571251.html

? 執行程序中多個債權人參與分配

http://s.yingle.com/l/zw/571250.html

? 由巨額工程款糾紛引發的群毆

http://s.yingle.com/l/zw/571249.html

? ? 債務重組案9 http://s.yingle.com/l/zw/571248.html 經濟

糾

紛

起

訴

書

寫

法

http://s.yingle.com/l/zw/571247.html

? 逃債利息多過債法院勒令多交http://s.yingle.com/l/zw/571246.html

31萬利息

? 有的放矢催款兵法（二十三）

http://s.yingle.com/l/zw/571245.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：股權轉讓合同未約定轉讓價格是否有效--2012.7.30（模版）

股權轉讓合同未約定轉讓價格是否有效

【案情】

某紡織公司于2000年5月成立，公司注資為800萬，其中A出資300萬，B出資200萬，C出資200萬，D出資100萬。2007年4月，該公司召開股東會議，四位股東簽訂了一份《股東股權轉讓協議》，內容為：A轉讓其在本公司20%股份給B，A轉讓股份所得的報償50萬元，A所得報償50萬于2007年6月兌現，四位股東應與2007年底參加公司的股權轉讓和公司章程變更的正式簽字儀式，本協議自四位股東簽字之日生效，至A兌現50萬元和完成股權轉讓及公司章程變更簽字儀式止。該協議簽訂后，B于2007年6月支付股權轉讓價款50萬元，后B多次催A履行該協議，但A反悔并認為此協議沒有生效。致使B不能受讓該股權，公司也無法進行股權的工商變更登記等。故該公司和B將A訴至法院，要求確認該《股東股權轉讓協議》有效，A與B之間的股份轉讓合法有效。

A辯稱：該協議約定要簽訂正式的股權轉讓協議，但至今未簽訂；且A與B并未簽訂股權轉讓協議，A與B就股權轉讓價格未達成一致；而本案的《股東股權轉讓協議》并未約定轉讓價格，不具備股權轉讓成立要件，不具備可履行性；而該協議約定的50萬元報償，是因為公司沒有分過紅，此50萬為公司對A的補償，非轉讓價格。

本案焦點

A與B之間的股權轉讓是否成立？該50萬元是股權轉讓價格還是公司對股東分紅的補償？以50萬元轉讓A的20%股份是否合理？

法律分析

經一審法院審理認為：雙方對《股東股權轉讓協議》的簽字無異議，即對該協議的客觀性真實性不持異議。本案協議時經股東大會決議作出，具有股東會決議的法律性質，但該協議所涉股權轉讓與參會股東身份重疊，故可認定A與B存在股權轉讓的意思表示。但該協議并未明確約定股權轉讓的價格，而股權轉讓價格是股權轉讓合同的并要條款。而該協議約定的50萬元為A轉讓股權所得報償，無法判斷該轉讓給付主體是公司還是B，現雙方各執己見，依據現有證據無法對此價格作出合理的判斷。故該《股東股權轉讓協議》不能認定A與B明確約定了股權轉讓價格，A與B未達成一致意見，股權轉讓不具可履行性，A與B之間的股權轉讓未成立。駁回該公司、B的訴訟請求。

本案未約定股權轉讓價格，A與B之間的股權轉讓未成立。看似本案約定了股權轉讓為50萬元，但其轉讓價格未約定B支付，只是約定為報償而非股權轉讓價格。股權轉讓屬有償轉讓合同，轉讓價格應是該類合同的必備條款，否則無法履行。那么價格就必須是雙方合意，而本案雙方對價格持不同意見，且無法達成補充協議，故該股權轉讓合同缺少必備的價格條款，故不能以《股東股權轉讓協議》的成立而認定A與B之間的股權轉讓合同成立。

以50萬元轉讓A的20%股份是否合理？這不可以以表面數字等同而論。A持股300萬元，如果B以50受讓A的20%股份，看似不公平，但公司的生產經營活動受市場影響很大，公司資產并非出于固定狀態，而是不斷變化，股東出資額與股權價值并非處于等值狀態，股權與出資是兩個概念，不能混淆概念。根據《公司法》第61、62條規定，當事人就價款沒有約定或約定不明的，可以協議補充，不能達成補充協議的，按照合同有關條款或交易習慣確定，仍不能確定的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行。那么，本案是否可以以此來履行轉讓？不可以，因為公司股份的價值包括多種因素，如固定資產、流動資金、知識產權、專有技術、品牌效應、人員技術等因素，所以股權是多種權利在內的綜合性權利形態，非一般商品，如果雙方就轉讓價格存在爭議，不能按交易習慣和履行地價格來確定。