第一篇：利息支付補(bǔ)充協(xié)議

利息支付補(bǔ)充協(xié)議

甲方：

（以下簡稱甲方）

乙方：

（以下簡稱乙方）

甲方于

****年**月**日向乙方申請借款，乙方于

****年**月**日向甲方貸款

萬元，貸款利率

%（月），貸款期限

年（或月）。支付方式為按月支付，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方于貸款之日的次月同日起，每月向乙方支付貸款利息，支付金額人民幣

元，用銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入乙方銀行賬戶，乙方賬戶信息如下： 開戶銀行： 銀行賬號(hào)：

如遇節(jié)假日順延，如果甲方未能按時(shí)支付利息，將按借款合同的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。此協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。注：此協(xié)議僅限于股東適用。

甲方（公章和法人代表簽字）：

乙方（公章和法人代表簽字）：

二〇一四年

月

日

第二篇：民間借貸已經(jīng)支付的過高利息如何處理

【關(guān)鍵詞】：民間借貸 利息 過高 處理

民間借貸案件中已經(jīng)支付的 過高部分利息如何處理

孫銀亮

在民間借貸案件中，普遍存在雙方在借款合同中約定的利率過高的情形。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。那么對于在民間借貸過程中，借款人向出借人支付的超過銀行同類貸款利率的四倍的利息該如何處理呢？

借款人向出借人支付的超過銀行同類貸款利率的四倍的利息存在兩種情形：一是借款人已經(jīng)向出借人償還所有本金，但是支付的利息超過了銀行同類貸款利率的四倍；另一種情形是借款人尚未完全向出借人償還全部本金，但是向出借人支付的利息超過了銀行同類貸款利率的四倍。

在第一種情形中，雙方當(dāng)事人間債權(quán)債務(wù)已經(jīng)履行完畢，故對于該超出銀行同類貸款利率的四倍的利息，借款人要求出借人返還，法院是不予支持的。但是在第二種情形中，在司法實(shí)踐中，法院對于借款人支付的過高部分的利息，在處理中存在兩種意見：一種意見認(rèn)為超過銀行同類貸款利率的四倍的利息應(yīng)當(dāng)折抵本金，另一種意見認(rèn)為當(dāng)事人自愿支付過高利息既不損害國家，也不損害他人利益，法院不應(yīng)干預(yù)。本文通過一則案例及結(jié)合部分地方法院在司法實(shí)踐中的做法對第二種情形的處理做出分析。

案例：2010年6月，被告王某因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告朱某借款10000元，并出具了借條，約定月息5%，借款3個(gè)月。被告王某于同年7月向原告朱某支付1個(gè)月利息共計(jì)500元。之后，被告王某未向原告支付到期利息和本金，故原告訴訟至法院，庭審中，被告對已支付的超四倍利息未提出異議，法院對此如何處理？

一種處理意見認(rèn)為超出的利息屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)折抵本金，因?yàn)楸景冈⒈桓婕s定的利率已違反最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，屬違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無效，按最高人民法院規(guī)定的四倍進(jìn)行調(diào)整，多支付的利息屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)折抵被告本金。部分地方法院在處理此類案件中持上述觀點(diǎn)，如溫州市中院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的意見》第十二條規(guī)定：借貸雙方約定的利率超過借貸行為發(fā)生時(shí)中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍（以下簡稱四倍利率）的，對超出部分不予保護(hù)。債務(wù)尚未履行完畢，可以依職權(quán)審查借款人已支付的利息是否超過四倍利率標(biāo)準(zhǔn)；若借款人已支付的利息超過四倍利率標(biāo)準(zhǔn)的，超出部分應(yīng)當(dāng)沖抵借款本金。持此種觀點(diǎn)的法院認(rèn)為，只要借款人支付的利息超過銀行貸款利率四倍，不論對方是否提出要求折抵本金，法院都應(yīng)按照最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定將多余的利息折抵本金，但是這種做法忽略了合同意思自治的基本原則，有悖合同法的立法精神。

另一種處理意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治，已給付的超四倍利息不予處理。在司法實(shí)踐中，部分法院持此種觀點(diǎn)，如浙江高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十條規(guī)定：約定的利率超過借貸行為發(fā)生時(shí)中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率四倍的（以下簡稱四倍利率），超過部分的利息，法院一般不予保護(hù)。但借款人自愿給付出借人四倍利率以上利息，且不損害國家、社會(huì)共同利益或者他人合法權(quán)益的，法院可不予干預(yù)。重慶高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第十一條規(guī)定：借款人未按約支付完畢借款本金的，在審理過程中請求將已經(jīng)支付的超過人民銀行公布的同期同類貸款利率四倍的利息沖抵本金的，人民法院應(yīng)予支持；江蘇高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件的會(huì)議紀(jì)要》第四條第四項(xiàng)規(guī)定：借款人尚未按約償還借款本息，在審理過程中請求將已經(jīng)支付的超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的部分沖抵本息的，應(yīng)予支持。重慶高院與江蘇高院規(guī)定只有在借款人提出請求將已經(jīng)支付的超過中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的部分沖抵本息的，法院才予以支持，反之，如果借款人沒有提出，則法院不予干涉。

筆者認(rèn)為雖然原、被告約定的利率違反了最高法院的規(guī)定，其超過限度的利率不予保護(hù)，但是已給付的利息體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治，符合合同法的精神，法院不宜加以干預(yù)，即使被告庭審時(shí)提出異議，亦不能折抵本金或者收繳。最高院規(guī)定中的“不予保護(hù)”對原告來說應(yīng)是對未獲得的超過四倍的利息不予支持，況且最高法院關(guān)于利率四倍的規(guī)定不是強(qiáng)制性規(guī)范，不符合《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的情形，且最高法院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋

（一）第四條明確規(guī)定：確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)。實(shí)踐中，自然人之間的民間借貸利率大部分都較高，如果債務(wù)人對已給付超過四倍的利息，事后均提出訴訟，勢必影響民間借貸的穩(wěn)定，破壞市場交易秩序。本案被告對此未提出異議，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人意思自治原則不予處理。

第三篇：企業(yè)支付個(gè)人借款利息涉稅問題淺析

企業(yè)支付個(gè)人借款利息涉稅問題淺析

一、應(yīng)繳或應(yīng)扣繳相關(guān)稅收規(guī)定

（1）個(gè)人所得稅

《國家稅務(wù)總局關(guān)于利息、股息、紅利所得征稅問題的通知》（國稅函[1997]656號(hào)）“扣繳義務(wù)人將屬于納稅義務(wù)人應(yīng)得的利息、股息、紅利收入通過扣繳義務(wù)人的往來會(huì)計(jì)科目分配到個(gè)人名下，收入所有人有權(quán)隨時(shí)提取。在這種情況下，扣繳義務(wù)人將利息、股息、紅利所得分配到個(gè)人名下時(shí)，即應(yīng)認(rèn)為所得的支付，應(yīng)按稅收法規(guī)規(guī)定及時(shí)代扣代繳個(gè)人所得稅”這里應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是扣繳義務(wù)人扣繳義務(wù)時(shí)間為其計(jì)提應(yīng)付利息時(shí)；二是借款利息不同儲(chǔ)蓄存款利息，借款利息不享受儲(chǔ)蓄存款利息免稅的的規(guī)定。

（2）營業(yè)稅

首先，個(gè)人取得的對外借款利息收入應(yīng)當(dāng)繳納營業(yè)稅。其次，根據(jù)《營業(yè)稅暫行條例》第十一條關(guān)于營業(yè)稅扣繳義務(wù)人的規(guī)定，支付借款利息的企業(yè)，并沒有義務(wù)代扣代繳營業(yè)稅。

（3）印花稅

企業(yè)與個(gè)人簽訂的借款合同，不屬于印花稅稅目稅率表中借款合同的征收范圍，因此不需要繳納印花稅。

二、企業(yè)所得稅稅前扣除規(guī)定

企業(yè)支付個(gè)人借款利息支出，其借款情況同時(shí)符合以下

條件的，其利息支出在不超過按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第八條和《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十七規(guī)定，準(zhǔn)予扣除：

（一）企業(yè)與個(gè)人之間的借貸是真實(shí)、合法、有效的，并且不具備非法集資目的或者其他違反法規(guī)的行為。

（二）企業(yè)與個(gè)人之間簽訂了借款合同。

三、應(yīng)扣未扣個(gè)人所得稅免于加收滯納金的特殊規(guī)定 按照《稅收征管法》規(guī)定的原則，對于扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣稅款，均不得向納稅人或扣繳義務(wù)人加收滯納金。因?yàn)闇{金是納稅人、扣繳義務(wù)人因占用國家稅款所做的補(bǔ)償，扣繳義務(wù)人未扣繳稅款則不存在占用的問題，而納稅人在未知的前提下也不應(yīng)當(dāng)加收滯納金。

四、其他涉稅問題

企業(yè)向個(gè)人支付借款利息除涉及到以上所列的相關(guān)稅收政策外，還要注意以下幾點(diǎn)：

（1）應(yīng)取得合法有效憑證。企業(yè)在支付借款利息時(shí)，應(yīng)當(dāng)向取得利息的個(gè)人索取正規(guī)稅務(wù)發(fā)票。這樣，地稅機(jī)關(guān)在向取得利息的個(gè)人開具發(fā)票時(shí)，自然會(huì)扣繳相關(guān)稅款。企業(yè)取得了支付利息的發(fā)票，就能把支付的利息在稅前扣除。

（2）稅前扣除的借款合同應(yīng)符合《合同法》的相關(guān)要求，即借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

（3）將借款用于與生產(chǎn)經(jīng)營無關(guān)的利息支出不得在稅前列支。

第四篇：企業(yè)間借貸的效力認(rèn)定及利息支付問題

企業(yè)間借貸的效力認(rèn)定及利息支付問題

企業(yè)間借貸是指金融機(jī)構(gòu)之外的企業(yè)法人之間或者企業(yè)法人與非法人其他組織之間以及非法人其他組織相互之間，由一方向另一方給付一定數(shù)量的貨幣，要求接受給付的一方在約定的期間內(nèi)歸還相同數(shù)量的貨幣，同時(shí)支付一定數(shù)量的利息（資金占用費(fèi)）或利潤的法律關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展向好的情況下，企業(yè)之間自覺地借貸、還款，一般不會(huì)產(chǎn)生糾紛。隨著經(jīng)濟(jì)下行，企業(yè)資金緊張或資金鏈斷裂 越來越多的企業(yè)間借貸糾紛也訴諸法院，而企業(yè)間借貸的效力、利息如何保護(hù)等問題成為處理此類案件的疑難問題。

1.司法實(shí)踐中企業(yè)間借貸合同效力認(rèn)定及其處理

關(guān)于企業(yè)間借貸的效力問題，理論上爭議由來已久，盡管法律和行政法規(guī)未對企業(yè)間借貸的合法性及效力問題作出明確的規(guī)定，但人民銀行等國家金融監(jiān)管部門的部門規(guī)章均禁止非法人企業(yè)從事放貸或變相放貸業(yè)務(wù)。實(shí)務(wù)中，通常認(rèn)為，企業(yè)間借貸影響了金融穩(wěn)定、擾亂正常的金融秩序、干擾國家信貸政策，削弱國家對投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂，是一種違反了社會(huì)公共利益的合同，依法應(yīng)當(dāng)無效。具體援引合同法第52條第1款第4、第5項(xiàng)的關(guān)于公共利益以及違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定無效。判決合同無效后，在處理結(jié)果上，則按照有效的原則處理，判決借款人返還本金，同時(shí)返還資金占有費(fèi)。

2.企業(yè)間借貸效力的考察

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，無論是否違法、該不該取締，企業(yè)間的借貸如同民間借貸一樣，從來就沒有停止過。除《貸款通則》等行政規(guī)章的具體規(guī)定外，并沒有法律和行政法規(guī)對此作出明確禁止。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，合同法實(shí)施后，認(rèn)定合同無效，必須以法律和行政法規(guī)為依據(jù)。盡管有關(guān)法律或行政法規(guī)規(guī)定了“未經(jīng)批準(zhǔn)不得從事銀行金融業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)”，但在商法理論上，營業(yè)是指以某項(xiàng)業(yè)務(wù)為業(yè)，對于企業(yè)間偶然的相互資金拆借行為，并不具備銀行借貸業(yè)務(wù)中借款對象的不特定性和廣泛性的特征。至于是否違反社會(huì)公共利益，鑒于公共利益的內(nèi)涵和外延很模糊，法律、行政法規(guī)也并沒有對公共利益進(jìn)行界定，理論界將公共利益等同于民法中的公共秩序和善良風(fēng)俗。筆者以為，在當(dāng)今市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)間借貸在一定程度上提升了資金使用效率、緩解了一些企業(yè)融資難和融資貴的問題，降低了交易成本，提高了資源配置效率，很難說違反了公共秩序和善良風(fēng)俗，因此以違反了社會(huì)公共利益而認(rèn)定企業(yè)間借貸合同無效，并不妥當(dāng)。

3.企業(yè)間借貸的效力

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，越來越多的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益調(diào)整將由事先行政管制轉(zhuǎn)移到市場自主調(diào)節(jié)中來，充分尊重市場主體的意思自治，堅(jiān)持契約精神是完善的市場經(jīng)濟(jì)體制所必需的。企業(yè)之間發(fā)生的無償貸款或者企業(yè)以其自有資金出借其他企業(yè)，以便取長補(bǔ)短、調(diào)劑余缺，補(bǔ)充銀行借貸、股權(quán)融資、債權(quán)融資等正規(guī)金融所不足，增進(jìn)了企業(yè)間的合作、促進(jìn)了企業(yè)的發(fā)展，提高了資源配置效率，符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，應(yīng)當(dāng)加以保護(hù)。筆者以為，一定條件下認(rèn)可企業(yè)間借貸合同的效力，不僅系實(shí)踐的需要，也符合合同法基本原理，立法和司法解釋均有相應(yīng)的依據(jù)。《合同法》第196條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”并未將對外貸款方的主體資格局限于金融機(jī)構(gòu)，企業(yè)間的借貸從內(nèi)容上來講，符合合同法的規(guī)定。《公司法》第149條第3項(xiàng)也規(guī)定，禁止公司董事、高級(jí)管理人員違反公司章程的規(guī)定、未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或董事會(huì)同意將公司資金借貸給他人，反之，如果符合公司章程規(guī)定的情況下，公司是可以將公司資金借貸給他人的，承認(rèn)了企業(yè)間借貸的效力。司法實(shí)踐中，盡管最高人民法院《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》中明確企業(yè)間的借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同，但是并沒有明確的金融法律法規(guī)依據(jù)。事實(shí)上，司法實(shí)踐中一直將自然人之間或

自然人與法人、其他組織之間的借貸關(guān)系作為民間借貸予以保護(hù)，在民間借貸中，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，即可認(rèn)定為有效。企業(yè)間借貸與民間借貸在法理上并無不同，以主體不同與民間借貸區(qū)別對待，顯失公平。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第6條規(guī)定，當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持。該解釋實(shí)際上就是確認(rèn)了這種以墊資為表現(xiàn)形式的企業(yè)借貸合同的合法性，變更了之前的批復(fù)。

企業(yè)間借貸與自然人參與的民間借貸一樣，是金融借貸等正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，其合理性來源于企業(yè)融資和發(fā)展實(shí)踐需要，其合法性來源于法律沒有禁止性的規(guī)定，但畢竟企業(yè)間借貸缺乏監(jiān)管，受利率管制等因素的影響，對金融秩序的穩(wěn)定存在隱患。筆者以為，必須把握企業(yè)間借貸相對金融借款的補(bǔ)充地位，結(jié)合企業(yè)間借貸的資金來源、用途以及是否以借貸為常業(yè)等因素，認(rèn)定企業(yè)間借貸合同的效力。在具體個(gè)案的審查中，應(yīng)對貸款資金來源、用途、借款人和貸款人的關(guān)系、貸款人的經(jīng)營范圍和資信能力、是否系針對不特定人放貸等綜合考量后，判斷借款合同的簽訂是否屬于偶然的、個(gè)別的、互助性借貸，從而認(rèn)定其效力。

4.企業(yè)間借貸的利息支付

目前，企業(yè)間借貸的利息標(biāo)準(zhǔn)的高低，完全是通過市場決定。因我國并未采取完全的利率市場化，企業(yè)間借貸利息的高低對金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的開展、金融秩序的穩(wěn)定，影響甚巨。如何在維護(hù)企業(yè)主體意思自治和維護(hù)金融秩序之間進(jìn)行衡平，在保護(hù)企業(yè)借貸合理利息的同時(shí)，盡量減少對金融機(jī)構(gòu)的不利影響，是司法實(shí)踐中亟待解決的問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以參照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中民間借貸利率最高為銀行同類貸款利率的4倍的規(guī)定，超過4倍的不予保護(hù)，這意味著企業(yè)間借貸市場的利率可以高達(dá)25％左右。筆者以為，對企業(yè)間借貸的利息，要通過分析企業(yè)間借貸存在的合理性基礎(chǔ)和目前國家利率管制的有關(guān)政策后，有選擇性地進(jìn)行保護(hù)。首先，企業(yè)間借貸的互助性質(zhì)，企業(yè)資金的主要目的是從事企業(yè)主營業(yè)務(wù)，高息將誘發(fā)企業(yè)拋棄主營業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為從事借貸或變相借貸業(yè)務(wù)，也對借入資金的企業(yè)造成沉重的負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)發(fā)展。其次，企業(yè)間借貸缺乏有效的監(jiān)管，企業(yè)間借貸規(guī)模的大小完全處于自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)，高息將誘發(fā)企業(yè)盲目擴(kuò)大對外借貸規(guī)模，存在市場隱患。最后，我國金融借款采取利率管制制度，企業(yè)間借貸的高息不利于銀行類金融機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展。綜上，對于企業(yè)借貸的利息、逾期利息和罰息，當(dāng)事人可以在人民銀行貸款利率、逾期利率和罰息的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)上浮一定的比例，但不宜過高，故民間借貸規(guī)定的4倍標(biāo)準(zhǔn)，顯然過高。

第五篇：(通信賬戶支付合作-補(bǔ)充協(xié)議（小編推薦）

“中國移動(dòng)通信賬戶支付”合作補(bǔ)充協(xié)議

協(xié)議編號(hào)UMP(2011)－BJ－BO－D01－

“中國移動(dòng)通信賬戶支付”合作補(bǔ)充協(xié)議

本補(bǔ)充協(xié)議由以下雙方于北京簽訂。甲方：聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢科技有限公司

通訊地址：中國北京西城區(qū)金融大街23號(hào)平安大廈11層 郵編：100033 電話：010－58351122 傳真：010－58502099

乙方： 北京世紀(jì)朗通科技有限公司

通訊地址：北京市朝陽區(qū)建國路88號(hào)SOHO現(xiàn)代城5號(hào)樓2605室 郵編：100022 電話：010-85801852 傳真：010-85801852

鑒于甲乙雙方已經(jīng)建立“中國移動(dòng)通信賬戶支付”服務(wù)的合作關(guān)系，并于 2011年

月

日簽署了編號(hào)為（UMP(2011)－BJ－BO－D01－）的《“中國移動(dòng)通信賬戶支付”合作框架協(xié)議》（以下簡稱“主協(xié)議”），甲乙雙方就主協(xié)議中“中國移動(dòng)通信賬戶支付”業(yè)務(wù)的結(jié)算項(xiàng)目和結(jié)算辦法等結(jié)算事項(xiàng)進(jìn)行友好協(xié)商，雙方基于平等互利、公平自愿、誠實(shí)信用原則，一致達(dá)成以下合作補(bǔ)充協(xié)議（以下簡稱“本補(bǔ)充協(xié)議”）：

一、結(jié)算

1、結(jié)算項(xiàng)目

乙方同意按照用戶通過“中國移動(dòng)通信賬戶支付”進(jìn)行支付產(chǎn)生的實(shí)結(jié)金額向甲方支付一定比例的“中國移動(dòng)通信賬戶支付平臺(tái)”接入服務(wù)費(fèi)用（以下簡稱“平臺(tái)接入服務(wù)費(fèi)”）。

實(shí)結(jié)金額＝（計(jì)費(fèi)代碼下成功交易金額 － 移動(dòng)核減金額）×85％；

月交易金額小于50萬（含50萬）的部分，平臺(tái)接入服務(wù)費(fèi)＝實(shí)結(jié)金額× 30 %； 月交易金額在50萬到100萬（含100萬）的部分，平臺(tái)接入服務(wù)費(fèi)＝實(shí)結(jié)金額× 25 %； 月交易金額超過100萬的部分，平臺(tái)接入服務(wù)費(fèi)＝實(shí)結(jié)金額× 20 %；平臺(tái)接入服務(wù)費(fèi)由甲方收取。

聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢科技有限公司

“中國移動(dòng)通信賬戶支付”合作補(bǔ)充協(xié)議

協(xié)議編號(hào)UMP(2011)－BJ－BO－D01－

不均衡短信通訊費(fèi)由乙方承擔(dān)，按0.08元/條計(jì)算。

2、結(jié)算辦法

甲乙雙方同意在甲方與中國移動(dòng)實(shí)際完成結(jié)算到賬后的5個(gè)工作日內(nèi)，與乙方開始對賬；對賬確認(rèn)無誤且甲方收到乙方開具的等額正式營業(yè)稅發(fā)票后，甲方在5個(gè)工作日內(nèi)將乙方應(yīng)得收益結(jié)算支付給乙方。

2.1 甲乙雙方同意結(jié)賬周期與北京移動(dòng)結(jié)賬周期一致，采用按自然月結(jié)算的方法。2.2 本補(bǔ)充協(xié)議中涉及各項(xiàng)結(jié)算金額均指稅前金額，雙方應(yīng)根據(jù)國家有關(guān)法律各自完稅。2.3 本補(bǔ)充協(xié)議簽訂，乙方向甲方提供開戶行名稱及開戶行賬號(hào)后5日內(nèi)，甲方為乙方分配商戶號(hào)。

乙方開戶名稱： 北京世紀(jì)朗通科技有限公司 乙方開戶行：

乙方賬號(hào)：

2.4 發(fā)生退貨，退貨金額從乙方應(yīng)得收益中扣除，雙方在對賬時(shí)出具退貨明細(xì)單進(jìn)行確認(rèn)。

二、補(bǔ)充協(xié)議的期限以及其它約定

2.1 本補(bǔ)充協(xié)議自雙方簽字并蓋章之日起生效，至主協(xié)議失效時(shí)失效。如雙方簽字蓋章之日不在同一日的，以日期在后一方的簽字蓋章之日為準(zhǔn)。

2.2 甲乙雙方確定自服務(wù)正式開通后三個(gè)月（從 2012年

2月

10日到 2013年 02 月

09日）為雙方合作業(yè)務(wù)的試運(yùn)營期。試運(yùn)營結(jié)束后，若有其他未盡事宜或者需要修改、變更、終止主協(xié)議或本補(bǔ)充協(xié)議，雙方將通過協(xié)商，另行簽署書面補(bǔ)充協(xié)議。

2.3 本補(bǔ)充協(xié)議視為主協(xié)議的組成部分，與主協(xié)議具有同等法律效力。本補(bǔ)充協(xié)議壹式貳份，甲、乙雙方各執(zhí)壹份，具同等法律效力。

2.4 在本補(bǔ)充協(xié)議有效期內(nèi)，雙方可以通過友好協(xié)商，以書面方式對本補(bǔ)充協(xié)議相應(yīng)條款進(jìn)行變更或者解除本補(bǔ)充協(xié)議。任何一方欲變更或解除本補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)提前30天向另一方提交書面說明并需經(jīng)雙方一致同意，但法律法規(guī)或主協(xié)議約定可以單方面變更或單方面解除協(xié)議的情形除外。本補(bǔ)充協(xié)議的解除不影響違約方承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

2.5 本補(bǔ)充協(xié)議未涉及事宜以主協(xié)議的約定為準(zhǔn)。如本補(bǔ)充協(xié)議的約定與主協(xié)議的約定沖突的，以本

聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢科技有限公司

“中國移動(dòng)通信賬戶支付”合作補(bǔ)充協(xié)議

協(xié)議編號(hào)UMP(2011)－BJ－BO－D01－

補(bǔ)充協(xié)議的約定為準(zhǔn)。

【正文結(jié)束，以下無正文】

甲方：聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢科技有限公司

乙方： 北京世紀(jì)朗通科技有限公司

法定代表人或 授權(quán)代表人：

（簽章）： 日期：

年 月

聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢科技有限公司

法定代表人或 授權(quán)代表人：

（簽章）：

日期：

年

日

日 月