第一篇：工傷事故傷害之后,跟公司簽訂工傷賠償協(xié)議有用嗎

律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

工傷事故傷害之后,跟公司簽訂工傷賠償協(xié)議有用嗎

在實(shí)踐中，我們很多人可能會(huì)遇到有關(guān)工傷事故傷害之后,跟公司簽訂工傷賠償協(xié)議有用嗎這類的問(wèn)題，但是由于我們自己本身不是專業(yè)人士，所以對(duì)于這個(gè)問(wèn)題都不太清楚。那么，律伴網(wǎng)小編總結(jié)了關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的相關(guān)知識(shí)，一起來(lái)看看吧。相信看了以下的解說(shuō)之后，你的疑惑就會(huì)迎刃而解了。

工傷事故傷害之后,跟公司簽訂工傷賠償協(xié)議有用嗎

如果協(xié)議的內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定，以及工傷職工及其家屬是否會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。那么工傷事故傷害之后,跟公司簽訂工傷賠償協(xié)議有用。

當(dāng)然協(xié)議要做到無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，要做好兩個(gè)方面的準(zhǔn)備：第一、協(xié)議內(nèi)容要有保留條款，即工傷職工及其家屬后悔后對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇如何計(jì)算加以明確。第二、對(duì)工傷職工的傷情可能達(dá)到的傷殘等級(jí)加以了解，同時(shí)要考慮實(shí)際獲得賠償款與應(yīng)得賠償款的差額(即差距不能過(guò)10-15%，如超過(guò)這個(gè)限度容易引起糾紛)、勞動(dòng)者家庭經(jīng)濟(jì)情況、用人單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、協(xié)議簽訂當(dāng)時(shí)的客觀情況(如勞動(dòng)者急需醫(yī)療費(fèi)，而用人單位要求必須先簽協(xié)議再支付醫(yī)療費(fèi))等因素。

《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。該條款應(yīng)屬對(duì)用人單位的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，在勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故后，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定給予勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇，按照工傷保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付相關(guān)費(fèi)用。

實(shí)踐中，勞動(dòng)者與用人單位因工傷待遇發(fā)生糾紛時(shí)，雙方一般通過(guò)協(xié)商方式自行解決，以便節(jié)約仲裁的時(shí)間及經(jīng)濟(jì)成本，因此，產(chǎn)生了工傷賠償協(xié)議書(shū)，那么工傷賠償協(xié)議書(shū)是否有效呢?

在具體案件中，如果雙方簽訂工傷賠償協(xié)議時(shí)，不存在欺詐、脅迫、趁人之危的情形，應(yīng)該是有效的，作為勞動(dòng)者本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，不應(yīng)該反悔。如用人單位以明顯低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)者簽訂工傷賠償協(xié)議，那么勞動(dòng)者可依據(jù)顯失公平原則，啟動(dòng)勞動(dòng)仲裁程序，重新主張工傷賠償金。

綜上所述，在工傷的傷殘等級(jí)及可以主張的工傷待遇尚不明確時(shí)簽訂工傷賠償協(xié)議要特別慎重，最好在協(xié)商前就傷殘情況工傷待遇情況等咨詢一下律師，在明確法定工傷待遇的前提下確定賠償金額，從而確保自己利益的最大化。

以上就是律伴網(wǎng)小編為您介紹的關(guān)于“工傷事故傷害之后,跟公司簽訂工傷賠償協(xié)議有用嗎”的相關(guān)知識(shí)。希望通過(guò)上面的內(nèi)容您能對(duì)工傷事故傷害之后,跟公司簽訂工傷賠償協(xié)議有用嗎的問(wèn)題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。

律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

文章來(lái)源：律伴網(wǎng) http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務(wù)更便捷！

第二篇：簽訂工傷賠償協(xié)議后是否可以再申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

簽訂工傷賠償協(xié)議后是否可以再申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

工傷發(fā)生后，當(dāng)事人可以采取勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的方式索賠，但也有一部分人是通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商一致的方式達(dá)成賠償協(xié)議，那么工傷賠償協(xié)議的效力如何呢？

《勞動(dòng)法》第57條規(guī)定，國(guó)家建立傷亡事故和處理制度，縣級(jí)以上各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)、有關(guān)部門(mén)和用人單位應(yīng)當(dāng)依法對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的傷亡事故和職業(yè)病狀態(tài)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、報(bào)告和處理。根據(jù)此條規(guī)定可以明確勞動(dòng)者和用人單位之間的工傷賠償并不必須由勞動(dòng)行政部門(mén)處理，不具有強(qiáng)制性。《工傷認(rèn)定辦法》也僅規(guī)定單位未在規(guī)定時(shí)效內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，傷害職工或近親屬、其他組織在事故傷害發(fā)生之日、或者被診斷、鑒定為職業(yè)病一年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。那么未經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定的工傷事故是否可以私了？工傷的法律后果可以分為兩類：對(duì)參加工傷保險(xiǎn)的職工而言，認(rèn)定工傷后，支付待遇主要由社保機(jī)構(gòu)承擔(dān)屬于公權(quán)性質(zhì)，用人單位支付就業(yè)補(bǔ)助金和傷殘津貼屬于私權(quán)性質(zhì)；對(duì)于未參加工傷保險(xiǎn)的職工而言，用人單位將承擔(dān)全部的工傷保險(xiǎn)待遇，屬存粹的私權(quán)性質(zhì)。就單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額，私了并未損害國(guó)家的利益，未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)屬有效。

江蘇省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2007年1月20日以蘇勞仲委2007 1 號(hào)發(fā)布了江蘇省勞動(dòng)仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要第10條的內(nèi)容是：當(dāng)事人就工傷待遇已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者又申請(qǐng)仲裁的，仲裁委應(yīng)如何受理和處理？答：當(dāng)事人就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議分為兩種情況，一種是勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，未經(jīng)認(rèn)定和評(píng)定等級(jí)的情形下，雙方達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者又申請(qǐng)仲裁的，仲裁委應(yīng)以工傷認(rèn)定書(shū)和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作為受理案件的條件，以傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論送達(dá)勞動(dòng)者之日為申訴時(shí)效的起算點(diǎn)。另一種情況是，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，在已認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情況下，雙方達(dá)成協(xié)議后勞動(dòng)者又申請(qǐng)仲裁的，仲裁委應(yīng)以雙方賠償簽訂之日作為申訴時(shí)效的起算點(diǎn)。仲裁委在審理上述案件時(shí)，不應(yīng)以撤銷(xiāo)協(xié)議作為前提條件，而應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)待遇，裁決用人單位補(bǔ)足原先雙方協(xié)議低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。

綜上，工傷賠償協(xié)議只要在賠償待遇不低于法定標(biāo)準(zhǔn)的情形下，是具有法律效力的。雖然賦予工傷私了的法律效力，由于有的勞動(dòng)者未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，或鑒定完畢后，又存在《合同法》第54規(guī)定之情形，當(dāng)事人也可以申請(qǐng)變更或者撤銷(xiāo)。

第三篇：安徽省合肥市企業(yè)員工工傷傷殘賠償協(xié)議簽訂風(fēng)險(xiǎn)提示

安徽省合肥市企業(yè)員工工傷傷殘賠償協(xié)議簽訂風(fēng)險(xiǎn)提示

目前合肥市，尤其是工業(yè)園區(qū)的用人單位，因?yàn)橛萌顺杀据^高、法律意識(shí)淡薄，許多企業(yè)沒(méi)有給員工購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。導(dǎo)致在員工發(fā)生工傷后，為了減少企業(yè)負(fù)擔(dān)，防止員工去做工傷認(rèn)定、申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，傾向于和員工私下解決，簽訂書(shū)面的工傷賠償協(xié)議，約定一次性給予員工XX元的賠償金，員工不得再就此爭(zhēng)議申請(qǐng)工傷認(rèn)定、勞動(dòng)仲裁，一次性賠錢(qián)了事，殊不知，這種協(xié)議并不是一定有效，而且其中蘊(yùn)含著很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，很可能“賠了夫人又折兵”。

一、工傷傷殘賠償協(xié)議的約定有效嗎？

工傷傷殘賠償協(xié)議是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上，就工傷賠償事宜的約定，一般來(lái)說(shuō)，只要協(xié)議的設(shè)立過(guò)程及內(nèi)容均沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議，應(yīng)認(rèn)為約定是有效的，雙方應(yīng)遵循協(xié)議約定。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)1：工傷傷殘賠償協(xié)議成為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的證明，“拔蘿卜帶出泥”

工傷傷殘賠償協(xié)議中往往都會(huì)寫(xiě)明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，但這種事故經(jīng)過(guò)側(cè)面的證明了此員工和企業(yè)具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。沒(méi)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)的企業(yè)往往也不會(huì)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同、沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，如果只在協(xié)議上約定工傷賠償事宜，而沒(méi)有約定未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的處理，受傷員工還是可以通過(guò)勞動(dòng)仲裁要求雙倍工資、社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)2：工傷傷殘賠償協(xié)議內(nèi)容顯示公平，協(xié)議可撤銷(xiāo)

如果協(xié)議書(shū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)，工傷傷殘賠償協(xié)議內(nèi)容顯失公平，故 仍應(yīng)按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定支付上訴人的工傷待遇。筆者就接觸過(guò)這樣的案例，合肥某企業(yè)員工十級(jí)勞動(dòng)工傷傷殘等級(jí)，月工資2000元，按照《工傷保險(xiǎn)條例》，按照《2011、2012年安徽省合肥市十級(jí)工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)》，除醫(yī)療費(fèi)外應(yīng)當(dāng)賠償5萬(wàn)元左右，但是公司與員工簽訂工傷傷殘賠償協(xié)議，只一次性賠償1萬(wàn)元。這就是屬于顯失公平的協(xié)議，員工后向合肥市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主張撤銷(xiāo)該協(xié)議，并賠償工傷保險(xiǎn)待遇、雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳社保。仲裁委根據(jù)《賠償協(xié)議》認(rèn)定雙方具有勞動(dòng)關(guān)系，支持了上訴請(qǐng)求。

因此，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，一紙工傷賠償協(xié)議并不能完全規(guī)避企業(yè)的工傷賠償法律風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于工傷賠償企業(yè)應(yīng)當(dāng)慎重，可以委托律師起草、修訂協(xié)議，協(xié)商賠償事宜，以減少企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。并且從源頭開(kāi)始規(guī)避，在沒(méi)有能力為員工購(gòu)買(mǎi)工傷等保險(xiǎn)的情況下，以細(xì)化工資結(jié)構(gòu)、社保補(bǔ)貼、購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)的形式替代，減少風(fēng)險(xiǎn)，以平穩(wěn)過(guò)度到公司有能力為全部員工購(gòu)買(mǎi)社保。

【法條鏈接】

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第十條 勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)予支持。