第一篇：離婚時房屋既有公積金貸款又有商業貸款如何分割？(一個案例概述存款公積金股票撫養費等夫妻共同財產...

離婚時房屋既有公積金貸款又有商業貸款如何分割？（一個案例概述存款公積金股票撫養費等夫妻共同財產...編者按夫妻離婚時，主要爭議焦點涉及撫養權歸屬及夫妻共同財產認定和分割，而房屋分割是夫妻共同財產中最為復雜的事項，涉及登記、共有、贈與、代持、貸款（公積金貸款或者商業貸款）、動遷房安置等。本文案例便涉及房屋既有公積金貸款又有商業貸款且登記在一方名下以及房屋增值部分的分割問題，法院的選取評估節點及增值比例認定規則值得思考和借鑒。同時，選取該案例的原因還在于，本文案例同時還涉及公積金、撫養費、股票、存款等共同財產認定標準，舉證責任分配等事項，法院闡述裁判理由時釋明部分較為全面詳細，值得研讀。當然，小編認為該案例仍有缺憾：在撫養權歸屬上語焉不詳，僅以“根據女兒的實際生活情況等原因，女兒隨原告共同生活較有利于其成長教育”一言以蔽之，實未充分。各位讀者怎么看？歡迎添加微信lwj13141210探討。薛甲與蔣某某離婚糾紛一審民事判決書案件基本信息【案

號】：（2015）浦民一（民）初字第18694號【案

由】：離婚糾紛【審理法院】：上海市浦東新區人民法院【審

級】：一審【關 鍵 詞】 共同財產 公積金 撫養費 股票 存款【文書來源】 中國裁判文書網

一、審理經過原告薛甲，女，1981年7月20日生，漢族，住上海市浦東新區。被告蔣某某，男，1979年1月30日生，漢族，住上海市浦東新區。原告薛甲與被告蔣某某離婚糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年6月26日、10月15日、12月16日公開開庭進行了審理。原告薛甲及其委托代理人閔慧紅、被告蔣某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告薛甲訴稱，原、被告于2009年3月經人介紹相識，同年8月8日登記結婚，2010年8月12日生有一女名蔣夢瑤。原、被告婚前缺乏足夠了解，婚后缺乏溝通，且因二胎生育發生糾紛。原、被告夫妻感情已經破裂，故要求判決原、被告離婚；要求女兒蔣夢瑤隨原告共同生活，被告每月負擔女兒撫養費3，000元（人民幣，下同）至其年滿18周歲止；2015年5月至今原告為女兒治病共花費醫療費2，036元，要求由原、被告共同負擔；女兒由于之前患有XXX疾病，現有矮小癥，需要請人看護至15周歲，即從2015年6月至2025年8月，每月需看護費2，000元，要求被告一次性支付原告女兒看護費24萬元；夫妻共同財產依法分割：要求上海市浦東新區周浦鎮年家浜路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告所有，原告補償被告雙方婚后共同還貸支付的款項及其相應財產增值部分的折價款11萬元；婚后原、被告投入被告股票賬戶48，613元，要求被告補償原告折價款24，000元；被告的工傷補償款4萬元歸被告所有，被告補償原告折價款2萬元；被告婚后公積金余額22，000元歸被告所有，被告補償原告折價款11，000元；自2009年8月起至2015年6月，被告居住在原告所有的房屋內，要求被告負擔每月1，000元房租費，共計72，000元；要求被告賠償原告精神損失費20萬元。被告蔣某某辯稱，原、被告為孩子的喂養、教育等問題發生矛盾，現原、被告感情已破裂，無和好的可能，故同意和原告離婚，但對原告訴訟請求有異議。

二、審理查明經審理查明，原、被告于2009年3月經人介紹相識，同年8月8日登記結婚，2010年8月12日生有一女名蔣夢瑤。原、被告婚初感情尚可，近年來為家庭生活瑣事產生矛盾，雙方于2015年6月起分居至今，故原告以夫妻感情已徹底破裂為由，訴至本院要求判如所請。審理中，本院對雙方進行了調解，因原、被告各執己見，故調解未成。又查明，2008年7月29日以原告的名義購買上海市浦東新區周浦鎮年家浜路XXX弄XXX號XXX室房屋，房屋總價662，000元，房屋首付款362，000元及其他費用均由原告支付，余款30萬元由原告申請銀行商業貸款10萬元、公積金貸款20萬元支付。婚后由原、被告共同償還銀行貸款。經原告薛甲申請，本院委托上海國城土地房地產估價有限公司對上海市浦東新區周浦鎮年家浜路XXX弄XXX號XXX室房屋價值進行了評估，評估結果：上述房屋在2009年8月時點的價值為86.1萬元，在2015年8月19日時點的價值為200.3萬元。（注：評估節點為雙方領取結婚證之日以及申請評估之日，以此作為婚姻存續期間房屋增值部分計算之基數）

三、爭議焦點及裁判認定雙方在財產等其他問題上的爭議焦點： 1.關于女兒專人護理費。請輸入標題本院認為，根據原告提供的證據，不足以證明女兒需要專人護理，并需支付相應的護理費，故對于原告的該項請求本院不予支持。2.關于被告名下股票賬戶的資金本院認為，被告在雙方感情已出現問題，且在未取得原告明確同意的情況下，擅自以個人名義從銀行貸款20萬元，用于買賣股票，該錢款未用于原、被告的夫妻共同生活，根據原、被告當時的感情狀態，原告所稱并未得到其許可的意見比較具有可信度，被告亦沒有證據證明已經告知原告或原告表示同意，故被告貸款20萬元買賣股票的虧損，應由被告自行承擔。關于婚前投入的金額，從被告提交的銀行明細中“銀證轉帳”可查明的金額為58，000元，而被告所稱“cardto94”亦系銀證轉帳款的意見，被告未提供相應的證據佐證，從被告提供的股票賬戶明細中亦無從體現，故本院確認婚前股票投入為58，000元。關于原告要求按照婚后投入原值48，613元進行分割，不考慮虧損情況的意見，不具有合理性，本院不予采納。綜上，原告股票賬戶總投入為292，813.90元，截至2015年9月2日股票賬戶資產價值為143，689元，根據該財產整體的虧損折價率，確定原、被告婚后投入資金48，613元的現值為24，015元，屬于夫妻共同財產，依法應予分割。（注：裁判認為，在夫妻感情出現問題時，一方未經另一方同意而私自貸款買賣股票，因此導致的虧損由貸款一方獨自承擔。）

3.關于被告工傷補償款本院認為，當事人對其主張應當提交證據予以證明，原告對于其主張未提交充足的證據，故對原告的該訴訟請求，本院不予支持。（注：《婚姻法》第十八條規定，“一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用”屬于夫妻一方的財產。本案中，原告稱被告發生工傷事故后，為治療花費夫妻共同財產4萬元，后被告單位支付被告工傷補償款4萬元，該款由被告全部領取，故要求依法分割。法院以證據不足為由駁回了原告的訴訟請求。但是，假如原告所述為真，此時的單位工傷補償款是否還屬于“夫妻一方財產”？）

4.4.關于被告名下辦理的游泳卡本院認為，原、被告合意確定補償折價款，不違法法律規定，本院予以確認。5.關于被告婚后公積金余額。根據被告提供的個人住房公積金查詢單，原、被告結婚登記之日被告公積金賬戶余額為25，458.30元，2015年10月匯繳后余額為42，892.10元，自2015年7月起至2015年10月，被告公積金賬戶每月均等額匯繳1，390元，故本院據此確定被告公積金賬戶截至2015年12月份匯繳后余額應為45，672.10元，被告婚后公積金賬戶累積公積金除去還貸后的余額為20，213.80元。原告主張該款應當作為夫妻共同財產予以分割，本院認為，被告婚后公積金收入應屬夫妻共同財產，應當依法予以分割。6.關于xx房屋中原、被告婚后共同還貸支付的款項及其相應財產增值部分的分割。

根據原、被告提供的證據，2009年8月至2015年12月，公積金還貸金額為172，055.05元，商業貸款還貸金額為63，994.98元，共計236，050.03元。根據評估結論，婚后房產增值114.2萬元，增值比例132.64%，故婚后共同還貸相應財產增值為313，097元。綜上，原、被告婚后共同還貸支付的款項及其相應財產增值總額為549，147元，屬于夫妻共同財產，依法應予分割。（注：請仔細研讀）7.關于房租。

原告要求被告支付自2009年8月起至2015年6月居住在其房屋中的房租費共計72，000元，被告則認為其有權居住，故不同意支付原告房租。本院認為，被告與原告結婚后與原告共同居住在原告房屋中，合法合理，原告的主張沒有法律依據，本院不予支持。8.關于2013年12月6日從被告銀行賬戶中轉給原告父母的17萬元。本院認為，17萬元并非小額款項，對于該款項的用途處理應當經過夫妻雙方的共同確認，按照一般常理，祖父母、外祖父母照顧孫子女、外孫子女，收取看護費的情況并不常見，且原告提交的證據不足以證明其主張，故對原告的意見本院不予采信，本院依法確認該17萬元屬夫妻共同財產。

9.現金存入原告賬戶后該款轉賬至案外人的93，000元2012年11月4日現金存入原告賬戶的93，000元，后該款轉賬至案外人薛某乙名下，原告主張該款系其父母累積支取的工資放在家中的現金，轉入案外人薛某乙賬戶系為原告父母在江蘇買房準備，被告則認為該款系夫妻共同財產。本院認為，原告主張該款系其父母所有，應當對該款的來源提供證據加以說明，但原告提供的證據不足以證明其主張，退一步講，如果原告所稱2011年10月5日存入其賬戶的15萬元系其父母的存款的情況屬實，至2012年11月4日一年多時間內，原告父母的收入能否有93，000元之多？根據原告的陳述，其父母每年工資收入約6萬元，本院認為，即使不計算生活開支，并加上其所稱的大慶房子的租金2萬元收入，也不足以累積93，000元的現金存入原告賬戶，故無法確認該筆錢款系原告父母所有，故本院確認該款系原、被告的夫妻共同財產。10.關于原告父母向被告妹妹的借款。

關于原告父母向被告妹妹的借款。被告主張原告父母為購買房屋向其妹妹借款5萬元，后其代原告父母向其妹妹歸還了該筆借款，故原告父母應當向其歸還該款，但至今未還。原告則認為其父母已交付其5萬元現金，其已轉交給被告，由被告交付給被告的妹妹，該借款已經歸還，故不同意被告的請求。本院認為，因該筆借款涉及到案外人的相關利益，故本案中不做處理，可由相關利益人另案主張。

三、法院判決 本院認為：原、被告婚后為家庭生活瑣事發生矛盾，導致夫妻感情徹底破裂，現雙方自愿離婚，符合相關法律的規定，本院依法予以準許。關于雙方婚生女兒蔣夢瑤的撫養權問題，現雙方均要求隨其共同生活，根據女兒的實際生活情況等原因，女兒隨原告共同生活較有利于其成長教育，故本院確定女兒隨原告共同生活，被告承擔女兒一定的撫養費；財產方面，法律規定離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況依法判決。現根據本院查明的原、被告夫妻共同財產，并本著照顧婦女兒童合法權益的原則，對夫妻共同財產依法進行分割，多得財產一方給予對方一定的經濟補償；關于原告在未經被告同意的情況下，擅自處分的夫妻共同財產，因原告的行為損害了被告的合法權益，故應由原告給予被告一定的經濟補償。對于原告提出要求被告賠償精神損失費的請求，原告未舉證證明其精神受到嚴重損害的事實，故原告的該訴求于法無據，本院不予支持。判決：原告薛甲于本判決生效之日起十日內一次性補償被告蔣某某共同財產折價款50萬元。