第一篇：沈陽萬達(dá)廣場火災(zāi)案(出白圖的設(shè)計責(zé)任反思)

沈陽萬達(dá)廣場火災(zāi)案一審4人被判刑

半島晨報 2011-12-10

“沈陽某房地產(chǎn)有限公司設(shè)計部負(fù)責(zé)人王某及工程部負(fù)責(zé)人夏某為趕工期，授意設(shè)計單位對已經(jīng)形成的設(shè)計圖進(jìn)行變更，取消了噴淋和煙感設(shè)計。”

結(jié)果樓著火了 死了9個人

然后相關(guān)的建筑 給排水 和電氣的設(shè)計師還是都進(jìn)去了。

有的網(wǎng)友說出的白圖 上面沒有簽字 沒有圖簽如何認(rèn)定責(zé)任？

其實(shí)很簡單，出事之后，公安機(jī)關(guān)第一時間查封了 設(shè)計施工監(jiān)理甲方所有的相關(guān)單位。然后公司的電子郵箱也查封。然后到電腦上找，首先在郵箱里面找到了發(fā)送文件記錄和對話記錄。在甲方辦公室找到了原始圖紙。

在設(shè)計院找到了原始設(shè)計電子文件，在設(shè)計院的檔案室找到了變更記錄。然后 就是沒有然后了。

還有人說，設(shè)計出問題是向注冊師追責(zé)。問題是白圖誰SB簽字和蓋注冊章啊 一般白圖連公司抬頭都沒有。

公安機(jī)關(guān)是通過郵件往來記錄，電腦源文件記錄以及甲方證言等其他方法來證明這個圖是你畫的。

所以才會向這個做給水電的富某判刑兩年。做建筑的康某判了三年。

所以僅僅簡單認(rèn)為出違反規(guī)范的白圖，自己就沒責(zé)任了，那是不可能的事情。

新聞背景

2010年8月28日，沈陽市鐵西區(qū)沈遼路上的一家大型樓盤銷售中心因沙盤模型的線路接觸不良引發(fā)火災(zāi)，造成12死(部分人當(dāng)場死亡，部分人搶救無效、后來死亡)23傷的嚴(yán)重后果。

近日，鐵西區(qū)法院對此案一審宣判，以工程重大安全事故罪，分別判處4名被告人有期徒刑2年到5年。被告人均向市法院提出上訴。

售樓處的沙盤起火為啥能燒出人命?都是什么樣的人被追究刑事責(zé)任?一場離奇火災(zāi)的背后，燒出的幾個疑問，如今在法院的判決書中找到了答案。

疑問一 沙盤著火，咋死這么多人?

現(xiàn)場回放 二樓的人被毒煙奪命

“沙盤冒煙了!”“別著急!”“媽呀，著大了!快跑啊!”

2010年8月28日14時45分，沈陽市鐵西區(qū)沈遼路上某大型樓盤售樓處室內(nèi)一樓的沙盤突然冒出黑煙。聽到有人喊叫，室內(nèi)一片混亂。

由于售樓處銷售大廳內(nèi)放置大量宣傳用展板和條幅等易燃物品，火勢迅速蔓延。易燃的沙盤材料燃燒后，釋放出大量有毒有害氣體，在短時間內(nèi)將建筑兩側(cè)敞開式樓梯間封死，并沿建筑幕墻與樓板之間的縫隙涌入二層南側(cè)室內(nèi)。

當(dāng)時，售樓處二樓還有不少工作人員和前來看房的買房者。毒煙堵住了生命之路，二樓人員已經(jīng)無法下到一樓逃脫，最終造成12人死亡及23人受傷。經(jīng)鑒定，有6人因在火場中吸入一氧化碳等有毒氣體中毒窒息死亡。

疑問二 一場小火，為啥能惹出大禍?

消防調(diào)查 消防設(shè)計沒有驗(yàn)收

經(jīng)調(diào)查，沙盤起火的原因，是模型內(nèi)的線路短路了。

電線短路就能點(diǎn)燃整個沙盤?沙盤著火就能燒死這么多人?

隨著調(diào)查的深入，隱藏在光鮮亮麗的售樓處內(nèi)的隱患一一暴露。

遼寧省消防局出具的火災(zāi)有關(guān)情況的說明顯示：該起火災(zāi)成因?yàn)樯潮P模型采用大量可燃易燃材料建造，內(nèi)部線路和電器元件安裝混亂。銷售中心建筑消防設(shè)計、竣工驗(yàn)收未報經(jīng)公安消防部門審核、備案，擅自改變建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)，降低消防安全設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，造成火災(zāi)發(fā)生后迅速蔓延擴(kuò)大。

法院調(diào)查認(rèn)為，該售樓處兩處樓梯均未設(shè)封閉樓梯間，未設(shè)自動噴水滅火系統(tǒng)及火災(zāi)自動報警系統(tǒng)，玻璃幕墻與二層樓板、隔墻處的縫隙未用防火材料封堵。這些原因最終導(dǎo)致有毒氣體迅速蔓延，二樓人員被困無法逃生。

疑問三 噴淋、煙感咋都沒起作用?

法院查明 負(fù)責(zé)人改動消防設(shè)計圖

這家售樓中心，是七家獨(dú)立門市打通改建的。如此大的規(guī)模，為何沒有任何有效的消防設(shè)施呢?

據(jù)法院調(diào)查得知，在改建之初，設(shè)計單位設(shè)計的第一版裝修施工圖，消防設(shè)施和疏散樓梯都還存在。但在改建過程中，沈陽某房地產(chǎn)有限公司設(shè)計部負(fù)責(zé)人王某及工程部負(fù)責(zé)人夏某為趕工期，授意設(shè)計單位對已經(jīng)形成的設(shè)計圖進(jìn)行變更，取消了噴淋和煙感設(shè)計，重新形成白圖，并在未報公安消防部門備案的情況下，即將設(shè)計圖紙交付施工單位作為施工依據(jù)。就這樣，售樓處的改建工程違反了國家相關(guān)規(guī)定，降低了工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，存在嚴(yán)重隱患。

王某在公安機(jī)關(guān)曾供述，之所以取消噴淋等消防設(shè)施，是因?yàn)槭蹣翘幨桥R時的，兩年以后還得恢復(fù)原樣。

疑問四 誰來為這些逝去的生命負(fù)責(zé)?

法院宣判 四人犯工程重大安全事故罪

法院認(rèn)為，被告人王某、夏某違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，后果特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成工程重大安全事故罪。二被告人分別被判處有期徒刑5年，并處罰金5萬元。

沈陽某建筑設(shè)計咨詢有限公司法定代表人康某在明知本單位及其本人不具備專業(yè)幕墻設(shè)計資質(zhì)的情況下，仍積極實(shí)施設(shè)計，違反相關(guān)規(guī)定又沒有履行竣工驗(yàn)收義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，犯工程重大安全事故罪，被判處有期徒刑3年，并處罰金3萬元。

沈陽某建筑設(shè)計咨詢有限公司設(shè)計師富某的設(shè)計行為雖不是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因，卻是致使該種損害發(fā)生不可缺少的因素，故應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。富某同樣犯工程重大安全事故罪，被判處有期徒刑2年，并處罰金2萬元。

12月7日記者從市法院獲悉，4名被告人均提起上訴。（沈陽晚報供稿）