第一篇：分居期間丈夫借款是否也算共同債務(wù)？

分居期間丈夫借款是否也算共同債務(wù)？

編輯同志：三年前，我提出離婚丈夫不同意，我?guī)е⒆踊啬锛易×耍@期間雙方?jīng)]有任何來往聯(lián)系。今年春節(jié)過后，丈夫的同學(xué)說我丈夫借了他10萬元錢后下落不明，以此款符合最高人民法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條?債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。?之規(guī)定為由，要求我償還借款。請(qǐng)問如果此債務(wù)屬實(shí)，我是否應(yīng)該承擔(dān)一半？ 讀者：毛永麗

毛永麗讀者：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，原則上應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！痘橐龇ā返谑艞l第三款規(guī)定：?夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。?《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（一）》第十八條規(guī)定：?婚姻法第十九條所稱‘第三人知道該約定的’，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。?因此，如果你能舉證證明丈夫向同學(xué)借款10萬元，并非是為了滿足共同的生產(chǎn)、經(jīng)營、生活需要或?yàn)閾狃B(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人所負(fù)的債務(wù)，或者能舉證證明你已與丈夫約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有且債權(quán)人知道該約定，則該10萬元可以視為你丈夫的個(gè)人債務(wù)，否則將被當(dāng)做夫妻共同債務(wù)處理。

現(xiàn)實(shí)生活中，不排除夫妻關(guān)系極度緊張而分居的一方找機(jī)會(huì)?借債?報(bào)復(fù)另一方，分居期間大肆?借債?等法院判決由雙方共同償還，不但報(bào)復(fù)了另一方，而且還可能從中獲利。審判實(shí)踐中，如果債權(quán)人明知他人夫妻關(guān)系極度緊張、甚至分居還借債給夫妻一方的，應(yīng)不能認(rèn)定債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；如果夫妻關(guān)系雖然緊張甚至分居，但是不當(dāng)眾爭吵打鬧、矛盾不為人所知曉或者只有極少數(shù)人知曉，債權(quán)人不可能知道債務(wù)人夫妻關(guān)系狀況的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)判決由夫妻共同償還。這也是為了防止假分居、假離婚惡意逃避債務(wù)。

（安徽省全椒縣人民法院 司家宏）

第二篇：婚姻存續(xù)期間丈夫借款 離婚后“妻子”被判共同償還

婚姻存續(xù)期間丈夫借款 離婚后“妻子”被判共同償還

丈夫于婚姻關(guān)系存續(xù)期間向他人借款10萬元，離婚后債權(quán)人起訴要求前妻與債務(wù)人共同承擔(dān)還款責(zé)任。4月18日，江西省石城縣人民法院對(duì)這起民間借貸糾紛作出一審判決，被告黃女士、賴先生共同償還原告陳某的10萬元借款并支付合法利息。

2013年2月15日，賴先生以急需資金周轉(zhuǎn)為由向陳某借款10萬元，約定按月利率3分計(jì)息，借期1年，每月付息。到期后，賴先生僅支付了10個(gè)月的利息，尚有本金和剩余利息未還。陳某向賴先生多次追索無果，遂訴至法院。訴訟中，陳某以賴先生向其借款時(shí)與黃女士處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間為由申請(qǐng)追加黃女士為共同被告。庭審中，黃女士向法庭提交了安置地轉(zhuǎn)讓協(xié)議和購房合同、賴先生因賭博被拘留的行政處罰決定書、拘留通知書和黃女士與賴先生簽署的離婚協(xié)議書，擬證明賴先生向陳某的借款未用于家庭共同生活，而是用于賭博或償還賭債，屬于其個(gè)人債務(wù)，自己不用承擔(dān)還款責(zé)任。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告賴先生向原告陳某借款10萬元，并具立了借條給原告，雙方的民間借貸關(guān)系成立。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。因該借款系在兩被告婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生，被告黃女士提供的證據(jù)不足以證明賴先生所借債務(wù)用于賭博或償還賭債，未用于家庭共同生活；且該債務(wù)未明確約定為個(gè)人債務(wù)；兩被告對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)未約定歸各自所有，故該借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告黃女士應(yīng)與被告賴先生共同履行還款義務(wù)，并按約定支付合法利息。該院遂依法做出前述判決。

第三篇：婚姻存續(xù)期間一方借款不當(dāng)然成為夫妻共同債務(wù)

婚姻存續(xù)期間一方借款不當(dāng)然成為夫妻共同債務(wù)

李某與沈某原系夫妻關(guān)系，2010年6月辦理了離婚登記手續(xù)。在婚姻存續(xù)期間，李某自1999年下崗后無正當(dāng)職業(yè)，經(jīng)常參與賭博，2009年11月及2010年3月，被公安機(jī)關(guān)行政處罰及調(diào)查處理；而沈某一直在經(jīng)營理發(fā)店，有較穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入。2010年4月9日，李某以做生意為由向張某借款10萬元，并出具借條，黃某作為擔(dān)保人在該借條上簽名。后張某多次向李某催討借款無著，遂向法院起訴，請(qǐng)求判令李某、沈某和黃某共同返還借款10萬元。審理查明，李某未將上述借款用于做生意，也未將借款事實(shí)告知過沈某。

本案的爭議焦點(diǎn)是：李某向張某所借之款是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)。筆者認(rèn)為本案涉及的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，主要從以下三方面分析認(rèn)定：

一是被告李某借款一事沈某并不知情。李某自1999年下崗后無正當(dāng)工作，經(jīng)常是賭博而夜不歸宿，本案中，無證據(jù)證實(shí)李某將上述借款用于家庭生活或做生意等情況，也無證據(jù)證實(shí)沈某知曉該筆借款的存在。二是該筆借款未用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營。夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，是指夫妻為了維持正常的家庭生活、家庭支出包括全家的衣、食、住、行和教育等方面所負(fù)的債務(wù)。夫妻共同經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)包括雙方共同從事工商業(yè)或農(nóng)村承包經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)，購買生產(chǎn)資料所負(fù)的債務(wù)，共同從事投資或者其他金融活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，以及在這些生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)中欠繳的稅款等。這里的共同經(jīng)營既包括夫妻雙方一起共同從事投資、生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，也包括夫妻一方從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)但利益歸家庭共享的情形。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不能證明上述借款用于家庭生活、生產(chǎn)經(jīng)營或沈某分享了借款所帶來的利益。

三是有合理理由懷疑李某借款用于賭博。李某因多次參與賭博于2009年11月13日被公安部門予以行政處罰；2010年3月17日又因參與賭博被公安部門調(diào)查處理。2010年6月7日李某離家出走后，不斷有人到其家中向沈某催要賭債，沈某無奈向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。由此，懷疑李某該筆借款用于賭博是合理的，該筆借款不是用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營。

綜上，法院審理該案后認(rèn)為：李某向張某出具的由黃某提供擔(dān)保的借條，當(dāng)事人意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法，依法確認(rèn)有效。張某向李某出借借條所記載的款額后，李某在張某催討的情況下仍未歸還借款，李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。黃某在該借條上簽字擔(dān)保，但未寫明擔(dān)保方式和擔(dān)保范圍，依法應(yīng)認(rèn)定為對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案借款雖發(fā)生于李某與沈某夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但有證據(jù)顯示李某有賭博的不良嗜好，且現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)借款用于夫妻共同生活或生產(chǎn)經(jīng)營，故借款應(yīng)認(rèn)定為李某的個(gè)人債務(wù)。

法律咨詢QQ793297364劉律師

第四篇：最新意見：夫妻一方借款債務(wù)以及擔(dān)保債務(wù)不能認(rèn)定為共同債務(wù)

最新意見：夫妻一方借款債務(wù)以及擔(dān)保債務(wù)不能認(rèn)定為共同

債務(wù)

【案例】：2012年9月，湖南省耒陽市某有限公司股東鄭某為幫助朋友萬某向某銀行借款10萬元資金周轉(zhuǎn)提供了擔(dān)保，并與該銀行簽訂了保證擔(dān)保合同約定鄭某同意為萬某的借款提供連帶責(zé)任保證。2015年11月萬某借款期限已至，但由于萬某投資失敗，致使借款到期后無力償還。于是，某銀行遂向擔(dān)保人鄭某及鄭某妻子肖某發(fā)來律師催款函，以夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)為由，要求兩人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在接到律師函一周內(nèi)歸還借款本金10萬元及利息，逾期將訴諸法院。那么對(duì)于本案夫妻一方為他人擔(dān)保形成的債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)呢？湖南楚章律師事務(wù)所許小軍解釋說，目前實(shí)踐中存在二種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，可以推定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由鄭某與肖某共同承擔(dān)連帶責(zé)任。法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋

（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！辈簧俜ü俸吐蓭煋?jù)此認(rèn)為，只要夫妻另一方不能證明存在兩種除外情形，即使是夫妻一方的個(gè)人債務(wù)，對(duì)外也應(yīng)按照夫妻共同債務(wù)處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，該擔(dān)保之債系鄭某個(gè)人行為，不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由鄭某單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。夫妻共同債務(wù)具有兩個(gè)基本特征：一是須產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即雙方結(jié)婚之日起至離婚時(shí)止的期間。但婚前為結(jié)婚后共同生活購置物品所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)為夫妻共同債務(wù)。二是須用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動(dòng)，包括為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等。那么認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是個(gè)人債務(wù)還是共同債務(wù)，還應(yīng)考慮兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

1、夫妻有無共同舉債的合意，即如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均視為共同債務(wù)。

2、夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。其次，我國《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”夫妻共同債務(wù)是為了夫妻雙方共同生活或者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，一般包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為解決共同生活所需要的衣、食、住、行、醫(yī)等活動(dòng)、履行法定義務(wù)和共同生產(chǎn)經(jīng)營過程中所負(fù)的債務(wù)。夫妻個(gè)人債務(wù)則是指夫妻約定為個(gè)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)或者一方從事與家庭共同生活無關(guān)時(shí)所負(fù)的債務(wù)。另外最高人民法院民一庭先后于2014年、2015年作出了[2014]民一他字第10號(hào)答復(fù)、[2015]民一他字第9號(hào)復(fù)函，明確“如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任”以及“夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法解釋

（二）》第24條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！苯Y(jié)合本案，鄭某為債務(wù)人萬某提供擔(dān)保這一行為并未得到其妻肖某的認(rèn)可，未有夫妻共同舉債的合意，系個(gè)人行為。鄭某因?yàn)閾?dān)保承擔(dān)保證責(zé)任而形成的債務(wù)，并非用于夫妻共同生活與生產(chǎn)經(jīng)營所形成的債務(wù)，家庭也顯然沒有從中獲益，所以該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鄭某個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，擔(dān)保人鄭某的妻子對(duì)以上債務(wù)不承擔(dān)共同清償責(zé)任。（文/許小軍）以下是相關(guān)規(guī)定： 《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋

（二）》第二十四條：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)性質(zhì)如何認(rèn)定的答復(fù)》（[2014]民一他字第10號(hào))江蘇省高級(jí)人民法院：你院（2014）蘇民他字第2號(hào)《關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)的性質(zhì)如何認(rèn)定問題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見。在不涉及他人的離婚案件中，由以個(gè)人名義舉債的配偶一方負(fù)責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛中，對(duì)于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋

（二）》第二十四條規(guī)定認(rèn)定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其不承擔(dān)償還責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP(guān)于夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的復(fù)函》（[2015]民一他字第9號(hào)）福建省高級(jí)人民法院：你院（2014）閩民申字第1715號(hào)《關(guān)于再審申請(qǐng)人宋某、葉某與被申請(qǐng)人葉某某及一審被告陳某、李某民間借貸糾紛一案的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：同意你院審判委員會(huì)多數(shù)意見，即夫妻一方對(duì)外擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋

（二）》第二十四條的規(guī)定認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

第五篇：無證據(jù)證明借款用于共同生活 不能認(rèn)定借款債務(wù)為夫妻共同債務(wù)

無證據(jù)證明借款用于共同生活 不能認(rèn)定借款債務(wù)為夫妻共同債務(wù)

2014/6/11 11:37:16 要點(diǎn)：

1、本案例涉及民間借貸的真實(shí)性，借貸是否合法，借貸本金究竟是多少，如何認(rèn)定。

2、債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，如何認(rèn)定。法院認(rèn)為，借款數(shù)額超出日常生活所需，出借人應(yīng)謹(jǐn)慎，應(yīng)要求夫妻共同出具借據(jù)。且無證據(jù)證明借款用于共同生活，不能認(rèn)定借款債務(wù)為夫妻共同債務(wù)。案例

上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2013）滬一中民一(民)終字第164號(hào) 上訴人（原審被告）朱某。上訴人（原審被告）王某。被上訴人（原審原告）劉某。

上訴人朱某、王某因民間借貸糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2012）閔民一（民）初字第14543號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，朱某與王某原系夫妻，于2006年12月18日登記結(jié)婚，2011年11月21日協(xié)議離婚。雙方離婚協(xié)議中約定雙方無共同債權(quán)債務(wù)。2010年10月29日，朱某作為借款人向劉某出具一份借條，上載“本人朱某于2010年10/29向劉某借人民幣現(xiàn)金拾萬元整，于2011年8月29日前歸還”。朱某于同日在該借條上另載明“本人朱某收到劉某人民幣現(xiàn)金拾萬元整”。2011年9月5日，朱某向劉某出具了一份借款7萬元，于2011年9月16日歸還的借條；朱某并于該借條上明確收到劉某現(xiàn)金柒萬元整。2012年1月5日，朱某又向劉某出具了一份借款27,100元，于2012年5月底歸還的借條，朱某并于該借條上明確收到原告現(xiàn)金貳萬柒仟壹佰元整?，F(xiàn)劉某以上述借款部分系發(fā)生于朱某、王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)還款期限已屆滿，朱某、王某拒不歸還為由，訴至原審法院，請(qǐng)求判令：

1、朱某、王某共同歸還劉某借款17萬元，并按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付利息，其中10萬元自2011年8月29日起計(jì)算至判決生效之日止，7萬元自2011年9月16日起計(jì)算至判決生效之日止；

2、朱某向劉某歸還借款共計(jì)27,100元，并支付以27,100元為本金按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2012年5月31日起至判決生效之日止的利息。

原審法院另查明，劉某名下尾號(hào)為4893的中國工商銀行卡上于2010年5月17日取款10萬元，于2011年8月10日取款3萬元。劉某名下尾號(hào)為3779的中國銀行賬號(hào)于2011年8月10日取款4萬元。劉某于訴訟中表示，朱某向其所借第一筆10萬元借款發(fā)生在2010年5月20日，第二筆7萬元借款發(fā)生在2011年8月10日，其從銀行取款后向朱某交付的現(xiàn)金，借條及收條均為此后補(bǔ)寫。原審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受到法律的保護(hù)。根據(jù)劉某提供的借條（含收條）、銀行交易記錄及雙方以現(xiàn)金交付借款的事實(shí)，可以證實(shí)朱某向劉某借款19.71萬元的事實(shí)。朱某主張其實(shí)際收到的錢款中已先行扣除利息，但未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。朱某另主張其書寫于借條上確認(rèn)收到錢款的字樣系受脅迫所為，亦未提供相應(yīng)證據(jù)，亦不予采信。朱某還主張其已支付過部分利息，但未提供相關(guān)證據(jù)，故不予采納。三張借條上均約定有還款時(shí)間，現(xiàn)期限屆滿，朱某尚未還款，已為違約，劉某要求朱某歸還上述借款及支付相應(yīng)利息，于法有據(jù)，予以支持。上述17萬元借款發(fā)生于朱某、劉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。王某作為夫妻一方無證據(jù)能夠證明劉某與朱某明確約定了借款為朱某的個(gè)人債務(wù)，也無證據(jù)能夠證明存在“婚姻法”第十九條第三款規(guī)定的情形。且王某未能提供足夠之證據(jù)證明該舉債未取得夫妻合意，亦未用于家庭生活。至于朱某、王某的離婚協(xié)議，屬兩人之間的內(nèi)部約定，不能對(duì)抗作為債權(quán)人的劉某。故王某應(yīng)對(duì)朱某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的對(duì)外借款及相應(yīng)利息承擔(dān)共同還款責(zé)任。朱某、王某經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。

原審法院審理后，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、最高人民法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，于2012年11月27日作出判決：

一、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款10萬元，并支付劉某以10萬元為本金按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2011年8月30日起至判決生效之日止的利息；

二、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款7萬元，并支付劉某以7萬元為本金按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2011年9月17日起至判決生效之日止的利息；

三、朱某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還劉某借款27,100元，并支付劉某以27,100元為本金按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的自2012年6月1日起至判決生效之日止的利息；

四、王某對(duì)朱某的上述一、二項(xiàng)應(yīng)還款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,121元，由朱某、王某共同負(fù)擔(dān)。

朱某、王某不服原審判決，提出上訴。

朱某上訴請(qǐng)求撤銷原審判決，改判由朱某個(gè)人歸還劉某欠款35,000元。其上訴理由是：系爭款項(xiàng)實(shí)為朱某為籌集賭資而向劉某所借的高利貸，不應(yīng)由王某承擔(dān)連帶責(zé)任。劉某向朱某出借第一筆款項(xiàng)時(shí)已扣掉一年的利息2.4萬元，朱某實(shí)際到手的本金只有7.6萬元。第二筆款項(xiàng)出借時(shí)劉某也預(yù)先扣除了利息，朱某實(shí)際只得到5.25萬元。2012年4月，朱某曾交付劉某一張?zhí)ь^為上海奧普生物醫(yī)藥有限公司的面額為五千余元的支票，用來償還欠款利息。2010年8月2日，朱某向劉某女兒劉歡歡的賬戶匯款3萬元，2011年9月22日，朱某向劉某的賬戶匯款10萬元，上述錢款均是朱某用于歸還劉某欠款本息的。

王某上訴請(qǐng)求撤銷原審判決第四項(xiàng)，改判王某對(duì)朱某的借款不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。其上訴理由是：劉某是在明知朱某借款系用于賭博的情況下，將系爭錢款借給朱某的，兩者之間的借貸關(guān)系不合法。系爭借款并非用于朱某與王某的夫妻共同生活，王某對(duì)系爭借款一無所知。朱某因賭博而在外大量借款，私自變賣夫妻用于共同生活的房屋，造成王某及女兒無家可歸，王某本身也是受害者，不應(yīng)再對(duì)朱某在外因賭博形成的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

被上訴人劉某辯稱，朱某曾多次向劉某借款，除了本案系爭的三筆之外，劉某還于2011年6月8日出借給朱某10萬元，其中5萬元為現(xiàn)金，5萬元為銀行轉(zhuǎn)賬，此款朱某于2011年9月22日歸還，并于當(dāng)日將10萬元借條取走。劉歡歡是朱某公司的員工，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)及行政，朱某向劉歡歡賬戶轉(zhuǎn)賬的行為與本案無關(guān)。系爭的三筆借款均系朱某以資金周轉(zhuǎn)為由向劉某所借，雙方借貸關(guān)系合法。其中的兩筆借款發(fā)生于朱某、王某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同債務(wù)由兩人連帶償還。原審判決正確，要求駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，2011年6月8日，劉某向朱某尾號(hào)為8038的工商銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬50,000元。

2011年1月27日，朱某與案外人夏玥簽訂借款抵押協(xié)議，以其名下的場中路3658弄42號(hào)402室房屋（以下簡稱場中路房屋）向夏玥作抵押，借款50萬元。借款期限為2011年1月27日至2011年3月26日。2011年5月5日，朱某又以該房為抵押，向夏玥借款50萬元，借款期限為2011年5月5日至2011年7月4日。2011年5月31日，朱某再次以該房為抵押，向夏玥借款60萬元，借款期限為2011年5月31日至2011年7月30日。2011年9月22日，朱某再次以該房為抵押，向案外人宋勤強(qiáng)借款110萬元，借款期限為2011年9月22日至2011年10月21日。2011年11月21日，朱某與王某協(xié)議離婚，雙方達(dá)成如下協(xié)議：“??夫妻共同所有的位于上海市寶山區(qū)場中路3658弄42號(hào)402室的房地產(chǎn)所有權(quán)歸女方所有，房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更的手續(xù)自離婚后三個(gè)月內(nèi)辦理??”。2011年12月1日，朱某以公證方式委托宋勤強(qiáng)辦理場中路房屋的轉(zhuǎn)讓事宜，2011年12月27日，朱某與上海網(wǎng)是科技貿(mào)易有限公司簽訂場中路房屋的買賣合同，交易價(jià)格135萬元，代理上海網(wǎng)是科技貿(mào)易有限公司參與買賣的為夏玥。2011年12月28日，中國農(nóng)業(yè)銀行上海市分行寶山支行就場中路房屋出具貸款結(jié)清證明。2012年1月5日，宋勤強(qiáng)和夏玥分別以抵押權(quán)人的身份就場中路房屋出具房地產(chǎn)抵押權(quán)終止證明，同日，兩人分別作為朱某和上海網(wǎng)是科技貿(mào)易有限公司的代理人就場中路房屋申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，2012年1月20日上述申請(qǐng)被核準(zhǔn)。

上述事實(shí)，由借款抵押協(xié)議、房地產(chǎn)抵押借款合同、結(jié)清證明、房地產(chǎn)抵押權(quán)終止證明、上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書、上海市房地產(chǎn)買賣合同、公證書（附委托書）、上海市房地產(chǎn)登記薄房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、自愿離婚協(xié)議書、銀行交易明細(xì)清單、區(qū)域支行業(yè)務(wù)聯(lián)系單等證據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案存在以下爭議焦點(diǎn)：

（一）、朱某向劉某實(shí)際借款的本金為多少？

（二）、朱某是否已就所借劉某的款項(xiàng)歸還部份本金？

（三）、王某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)朱某所欠劉某的款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任？

關(guān)于爭議焦點(diǎn)

（一），本院認(rèn)為，涉案的三張借條中，朱某均分別親筆寫明“收到劉某人民幣現(xiàn)金拾萬元整”、“收到劉某人民幣現(xiàn)金柒萬元整”、“收到劉某人民幣現(xiàn)金貳萬柒仟壹佰元整”，朱某作為一個(gè)具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)于上述文字所代表的含義應(yīng)有清晰的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)朱某主張前兩筆借款中，劉某均已扣除利息，最后一筆借款則系由劉歡歡的工資、房租及借款利息所構(gòu)成，并未真的收到現(xiàn)金，但該主張與借條所載的內(nèi)容截然不同，且朱某未提供任何證據(jù)予以作證，故本院對(duì)其相關(guān)事實(shí)主張難以采信，朱某向劉某借款的本金應(yīng)當(dāng)按借條所載的19.71萬元計(jì)。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)

（二），本院認(rèn)為，朱某關(guān)于其已向劉某歸還部分借款的主張中包含三筆款項(xiàng)，其中，其所主張的曾于2012年4月期間給付劉某一張?zhí)ь^為上海奧普生物醫(yī)藥有限公司的面額為五千余元的支票，因劉某予以否認(rèn)，且朱某未能提供證據(jù)予以作證，故本院對(duì)此不予采信。至于2010年8月2日，朱某向劉歡歡賬戶所匯的3萬元，因涉及案外人，且劉歡歡身為朱某員工，雙方之間互有資金往來，實(shí)屬正常。再者，本案系爭的第一筆借款之借條系補(bǔ)簽于2010年10月，如此時(shí)朱某已在兩月前就通過劉歡歡歸還了劉某三萬元，則在借條中不可能不予以體現(xiàn)，故本院對(duì)于朱某所主張的2010年8月2日匯入劉歡歡賬戶的3萬元系用于歸還系爭借款，不予采信。朱某主張的第三筆還款系其于2011年9月22日向劉某賬戶匯款的10萬元，劉某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為該筆款項(xiàng)系朱某用于歸還其于2011年6月8日出借給朱某的另一筆借款，對(duì)此本院認(rèn)為，本案系爭的借款本金分別為10萬、7萬、2.71萬元，如朱某已于2011年9月歸還10萬元，從理論上而言，其至少已清償了其中的一筆借款，對(duì)于如此重大的事項(xiàng)，一般人通常不會(huì)有所遺忘，現(xiàn)朱某稱其在原審階段因未拉銀行賬單而遺漏了此筆費(fèi)用，明顯與常理不符。再者，已歸還10萬元的事實(shí)與朱某在訴訟中一再主張的本案第三筆借款中包含前兩筆借款2012年1月至4月的利息，其曾于2012年4月通過支票形式歸還劉某前兩筆借款2012年1月至4月的利息等事實(shí)本身就存在矛盾之處，朱某對(duì)此始終未能作出合理的解釋。加之根據(jù)雙方提供的證據(jù)，可以證實(shí)劉某與朱某除本案系爭的借款外，另有其他經(jīng)濟(jì)往來，故本院對(duì)于朱某所主張的其于2011年9月曾向劉某還款10萬元的事實(shí)難以確認(rèn)，朱某應(yīng)當(dāng)對(duì)其向劉某所負(fù)的19.71萬元債務(wù)及利息承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于爭議焦點(diǎn)

（三），本院認(rèn)為，系爭借款是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合法律的公平正義，遵循權(quán)利義務(wù)相對(duì)等的原則。相對(duì)于朱某、王某的收入而言，系爭借款從數(shù)額上已遠(yuǎn)超兩人日常生活所需的范疇，而出于保證資金安全的目的，劉某在前債未清，朱某又要求借款的情況下，也應(yīng)當(dāng)要求朱某與王某共同出具借條，以示慎重。劉某主張朱某系以做生意需墊資為由向其借款，然根據(jù)劉某的陳述，朱某曾多次向其借款，其中甚至還有10元、100元的零頭，此明顯于所謂的“做生意”之理由不符。本院僅依據(jù)在案證據(jù)，難以確認(rèn)朱某與王某就系爭款項(xiàng)具有共同舉債的合意。再者，根據(jù)查明的事實(shí)，朱某于2010、2011年間，對(duì)外大肆借款，并將其名下唯一一套住房用于抵押，朱某與王某于2011年11月21日離婚時(shí)，雖協(xié)議將該房歸王某所有，但彼時(shí)該房名下除銀行貸款外，尚有巨額抵押未予償清，朱某在離婚后不到一個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，不顧離婚協(xié)議之約定，即開始辦理場中路房屋的轉(zhuǎn)讓事宜，且代理其與買受方上海網(wǎng)是科技貿(mào)易有限公司進(jìn)行買賣的代理人恰為抵押債權(quán)人宋勤強(qiáng)與夏玥。加之，本案審理過程中，劉某雖主張朱某系以做生意為由向其借款，但同時(shí)也承認(rèn)其在2011年年底知道朱某參與賭博的事情，由此可以推定，朱某確有王某所述賭博之惡習(xí)。因在案證據(jù)無法證明系爭債務(wù)發(fā)生后，王某與朱某共同分享了借款的利益，或有將借款用于共同生活的情況存在，故本院難以經(jīng)由常情推定系爭債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，劉某要求王某就借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴請(qǐng)，不應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持上海市閔行區(qū)人民法院（2012）閔民一（民）初字第14543號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；

二、撤銷上海市閔行區(qū)人民法院（2012）閔民一（民）初字第14543號(hào)民事判決第四項(xiàng)；

三、駁回劉某的其余訴訟請(qǐng)求。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)人民幣2,121元、二審案件受理費(fèi)人民幣4,242元，均由上訴人朱某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。