第一篇：律伴網朝陽律師石蕊關于取保候審成功案例分享

律伴網（www.tmdps.cn）法律服務平臺 律伴網（www.tmdps.cn）法律服務平臺 律伴網（www.tmdps.cn）法律服務平臺 律伴網（www.lvban365.net）找律師上律伴！

家屬送款送物：北京律師石蕊送款物時間：周一至周五的上午8：30-11：30，家屬送款物均需在上午辦理，朝陽看守所下午不辦理相關事宜。休息日和節假日也不予辦理。家屬送款物要走西門。

北京市朝陽區看守所 – 律師會見 北京律師石蕊

朝陽分局預審處律師接待室地址：與朝陽看守所在同一地址。朝陽看守所在每周三、四下午下午家屬接見，不辦理律師會見，其他時間上午8點30到11點，下午1點30到16點辦理律師會見。

律伴石蕊律師會見需向朝陽看守所提交刑八(律師會見犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信)、授權委托書、初次會見要提交家屬的身份證和戶口本的復印件、律師證復印件。

朝陽看守所民警提當事人來會見需要半個小時到1個小時的時間，到點他們會關閉電話，結束會見，因此這個時間要注意。

會見應該按照上班時間提前到，朝陽看守所只開放16個窗口接待律師會見（目前朝陽看守所還有幾十名律師靠會見賺錢，他們有可能提前排隊，一個人外面攬客，一個人在里面等著會見，供專門去會見律師用的窗口就少了），會見律師較多，不是上班時間去的，可能會排在第二波會見，也就是說有可能到你的時候應該是10點多以后，等你進去，加上看守所提人的時間，你會見的時間非常有限，有可能見個面就結束。另：朝陽拘留所和朝陽看守所在同一處辦公。

文章來源: http://www.lvban365.net/

第二篇：武漢刑事辯護成功案例取保候審(職務侵占)

一 案情簡介

唐某，男，漢族，從事武漢某大型酒店銷售職業，家住武漢市下城區。在某酒店擔任銷售一職期間，在銷售酒店會員卡的過程中，酒店聲稱唐某從中賺取回扣，并向武漢市公安局武昌分局報案，公安局于2012年4月24日將涉嫌職務侵占罪的唐某刑事拘留，羈押于都武漢市某看守所。

2011年1月，唐某銷售5張會員卡，按合同向客人收取了14萬，然后交給公司12萬。但有個細節，客人是團購，唐某把事情向總經理彭某匯報，因中間人需要回扣，其中兩萬定金交由唐某掌握，公司發票出的14萬，稅金從胡某手上的2萬元中繳納。

2011年7、8月份，酒店總經理有一張公司卡需要轉讓，當時想以15萬轉讓（正規渠道20萬），后來唐某以18萬轉讓給武漢某企業，其中三萬被認為是職務侵占。

二 法律服務效果

唐某因職務侵占被刑事拘留后，感到很委屈，他認為自己的銷售行為都得到了領導的批示，自己的所得都是公司對自己銷售業績的獎勵。武漢著名刑事辯護律師肖小勇接案后，在唐某家屬的配合下，找到了領導批示、委托書等證明唐某無罪的關鍵證據，結合相關法律，向武漢市武昌公安分局提交了取保候審申請書，成功為唐某申請了取保候審，唐某重獲自由，家屬感動落淚，唐某開始了全新的生活。

三 申請取保意見要點肖律師找到了某酒店總經理彭某給酒店市場部的批示。待批示的內

容為A公司和酒店“雙方對外統一價格為每張價格人民幣壹拾肆萬元整，為其會員出具14萬的發票，合同價格為14萬，中間的2萬元差價為A公司所得，A公司支付2萬元的發票稅……以上報告是否可行，請領導批示！”公司總經理彭某批示：“同意”。可見公司職員唐某的銷售行為得到了公司領導的批準，其中的差額也非為唐某所得，唐某不構成職務侵占。轉讓總經理彭某的公司卡一事，有總經理彭某的委托書，最多只能算是個人之間經濟糾紛，不構成職務侵占。

總經理彭某出具委托書上的內容可見唐某得到了總經理的授權，且會員卡為總經理彭某私人所有，胡某不構成職務侵占。

第三篇：法天科技律伴律師介紹代發律師函及信用卡催收律師函范本

律伴網（lvban365.com）法律服務平臺

法天科技律伴律師介紹代發律師函及信用

卡催收律師函范本

一、律師函的概念

律師函是指律師接受客戶的委托就有關事實或法律問題進行披露、評價，進而提出要求以達到一定效果,而制作、發送的專業法律文書。

二、為什么要發律師函？

當事人委托律師出具律師函的目的：

1、大多是用于表達自己的要求，如催債、要求對方限期履行義務、要求對方承擔相應責任等；

2、有的是用于溝通、詢問、了解相關事實；

3、有的單純是為了表達自己的立場、觀點，澄清事實。以上目的可能是單獨的，也可能是同時具備。

信用卡催收律師函

_______先生/女士：

_______律師事務所接受_______的委托，對于你在該行辦理的信用卡涉嫌惡意透支一案，現依法向你發出本律師函：

根據該行委案的數據顯示，你證件號______________名下所持有的卡號為_______的信用卡超過規定的期限和金額透支。截至_______年_______月_______日，已逾期_______天，透支本息合計（人民幣）_______元，且經多次提示還款和催繳仍未歸還。

您申領_______卡時簽署的《_______銀行信用卡領用合約》及相關法律法規規定，您的透支款項已超過期限。現本所受_______銀行委托，特請您于本函送達之日起_______天內到_______銀行任意營業網點查詢并償還所欠全部款項(具體金額以還款當日_______銀行所提供的數據為準，客服電話: ______________。否則，本所將建議銀行依次采取如下措施：

律伴網（lvban365.com）法律服務平臺

1、委派專人至您的住所或戶籍地、工作單位等地點拜訪催告，并向以上地點發送相關法律函件;

2、依法向人民法院提起民事訴訟，請求法院判令您清償全部欠款及由此產生的律師費、訴訟費、財產保全費、執行費等款項;同時，向人民法院申請財產保全，請求法院依法查封、扣押、凍結您相應金額的個人財產(包括但不限于房產、車輛、存款、股票、債券等)。

3、如您的行為已涉嫌信用卡惡意透支，_______銀行將向公安機關報案，依法追究您惡意透支行為的刑事責任。

為了避免訴訟給您造成的嚴重影響，請立即清償_______銀行信用卡欠款。您的違約信息會記錄在_______銀行個人征信系統中，因此而產生的負面影響由您本人承擔。特此函告！

_______律師事務所

_______律師

_______年_______月_______日

文章來源： http://www.lvban365.net/

第四篇：律伴網河北知名律師邊立娟關于強制執行申請書范例

律伴網（www.tmdps.cn）法律服務平臺 律伴網（www.tmdps.cn）法律服務平臺 律伴網（www.lvban365.net）找律師上律伴！

年8月份的撫養費2000元，每月500元，以上共計11880元，現該判決書已生效，但被申請人拒絕執行判決書所確定的義務。

為維護申請人的合法權益及國家法制的嚴肅性，現依據《民事訴訟法》第207條之規定提出以上請求，請貴院依法強制被申請人履行生效判決所確定的義務。

此致

石家莊市新華區人民法院

附，財產線索：

1，石家莊市新華區***小區***.2，冀******

文章來源: http://www.lvban365.net/

申請人：年 月 日

第五篇：朝陽律協《提請全國人大保障執業律師的法庭豁免權》建議書

好問律師APP

www.tmdps.cn 朝陽律協《提請全國人大保障執業律師的法庭豁免權》建議書

來源：大案

《聯合國關于律師作用的基本原則》第20條規定：“律師對于其書面或口頭辯護時所發表的有關言論或作為職責任務出現于某一法院、法庭或其他法律或行政當局之前所發表的有關言論，應享有民事和刑事豁免權“。我國已加入此國際公約，律師口頭和書面辯護有關言論享有豁免權，然而事實并非如此，現實中的律師處處受到打壓、限制。近日，全國人大常委會再次審議《刑法》修正案

（九）草案，其中第三十六條“擾庭罪”、第三十五條“泄密罪”增項引起了法學界律師界熱議。今日大案轉發北京朝陽律協向全國人大常委提交的建議書，這是地方律協第一次就全國性立法獨立發聲，我們希望有更多的律師組織和其他社會團體為行業發展和良法善治建言獻策，我們并將持續關注相關立法工作。文丨北京市朝陽區律師協會

全國人大常委會：

《刑法修正案

（九）》草案 一、二審前后，執業律師群體以一種自由卻又充滿著憂郁的方式表達了對修正案第35、36條的深度焦慮。一個執業群體集中在一個特定的時期對法律的修正進行了前置的積極參與，其立法意義深遠且彌足珍貴。我們從這樣的行動中感受到一個行業的理性回歸和智慧的聚焦，它正在推動著中國法治的完善。

朝陽區律師協會作為首都匯聚著一萬多名執業律師的全國最大基層協會，總能在各處搜索到不同的聲音，我們不希望他們如同蚌珠散落一地而不見光彩，我們努力用一根絲線，將它們整理成集提煉出一種具有立法共性的建議，提請立法機關予以關注，并且以此重申朝陽律協“為完善律師協會管理，保障律師的合法權益，規范律師行業管理及律師執業行為”的章程主旨。

為此，我們專門召開了《刑法修正案

（九）》草案 的研討會，與會中，作為司法共同體的法院同志提出，“以庭審為中心”的司法體制改革，法庭需要獲得敬畏，法庭秩序需要得到保護，這次修法是符合司改精神的。也有律師同仁自信并自律地反問“如果我們依法執業，那么，我們到底怕什么？”。好問律師APP

www.tmdps.cn 客觀地講，《刑法修正案

（九）》涉爭條款確實具有普適性。但我們注意到，大家對涉爭條款的擔憂和指正不光是因為條文的文字表達或抽離了具體語境的規范或設計本身有了問題，而沉重憂慮她在執行中被歪曲以至損傷了律師的執業權利，故而迸發了維護“律師執業生態”的呼喊。從當前《刑法修正案

（九）》涉爭法條本身來看，她已將涉罪主體放大到司法工作人員，亦將保護對象涵蓋到訴訟參與人，最大程度考慮了法律面前人人平等的基礎精神。然而，更多的執業律師提出，法律的生命不是邏輯而在于實踐，法律最大的價值在于實施，他們更關心誰來實施和如何實施！

有人用回顧的方式統計了1997年修訂的《刑法》第306條，盡管立法者至今也不愿意承認該條款是專門為律師而設置的，但該法條實施10年后發現，共有140名律師因該條款而涉罪，最終只有32例被判決有罪，單就這一條的無罪率高達約77%，該條文在司法程序中被錯誤使用的幾率是最高法院正常無罪率的1167倍（2014年，最高人民法院公布的無罪判決率為0.066%，也就是說是萬分之6.6）。可見，這一條款的確實已經被嚴重地濫用，其災難后果明顯傾落于律師執業群體。據此，執業律師群體對本次《刑法修正案

（九）》草案第35、36條的擔憂提出了現實的理據。

當前審判是什么狀態，律師強調，只有“出庭律師”才能感受到法庭和公權的傲慢。的確如此，在評判該條款的時候多是站在一線的“出庭律師”，他們列舉了大量的現實案例來證明法庭的冷眼與遷延，自然就有了立場而不僅僅是觀點。有律師提出，在法律的實施過程中，人們往往注意的是罪與非罪的結果，所以善良勸慰大家不必太過擔心涉爭條款的入罪后果。其實，執業律師內心明白，涉爭條文即便通過并適用，其最終結果也如同306條一樣宣告無罪的更多。但問題恰恰就在這里，一旦法庭可以借此可能并無后果的行動，根據其庭審的需要，隨意就可以拿掉律師在法庭上的作用，那么律師執業行為就走到盡頭了。在法庭這個特殊的環境里，老百姓并不愿意看到公權力對私權的一種恣意和霸道。否則，我們損害的必然是整個法治生態。

無須回避，傳說中的“死磕派”律師的確在某種程度上損傷了法庭的敬畏，給法庭的莊嚴帶來了一些困擾。但它也確實推動了某些個案的糾正，給僵化的法律注入了一劑亢奮。今天，執業律師這個行業卻也正煎熬著“死磕者”帶來的陣痛。但事實上，“死磕”一詞已被坊間妖魔混同，在此，有必要厘清的是 到底是“因私欲而偏執”還是在“為正義而堅持”。若為后者即便被認為“死磕”，也是必要的。立法者萬萬不可以因一人生病要求全體執業律師吃藥，極端案例并不能成為修改《刑法》的理由。《刑法》的謙抑性原則要求立法者須窮盡所有可能的替代。好問律師APP

www.tmdps.cn 一個刑辯律師提出，《刑法修正案

（九）》第36條 貌似是對法庭尊嚴的一種捍衛，實則是對司法共同體（律師主體）的一種現場震懾。該條款一旦通過并實施，法庭上將可能會變得異常的寂靜。法庭的尊嚴當然重要，但法庭的尊嚴一旦失去了“出庭律師”的參與，它將毫無尊嚴。司法公權一旦具有了對和它一起組成司法共同體的私權主體的現場行刑權力，法庭已經失去了公平。四條腿支撐一個桌面的平衡，意味著共同體的平等和彼此依賴。法庭的尊嚴絕不是靠刑裁律師來推崇的，恰恰相反，對律師的足夠尊重才是法庭溫良的舉止，法律及法律人才能獲得普遍尊重。前述爭議條款用了不完全列舉的寬泛，也用了數個感受類詞語，而這些，都需要精神價值及道德高度的輔助才能評判，但每個人的感受度會有所不同，這些缺乏標準的辭藻，留給了裁判者任意的主觀空間，如今卻又把這個標準交給現場感受者自己來裁決，相對于執業律師，這顯然是一種無以言表的疼痛。該條款最后，甚至還用一個兜底的方法來囊括一切，讓刑罰變得百般地撲朔迷離，著實讓律師執業舉步維艱！

眾所周知，立法者為了保障“法庭”的公允，特別設立了律師執業的法庭豁免，可是，在這里已經悄然下架。我國已經批準加入的聯合國《關于律師作用的基本原則》第16．各國政府應確保律師（ａ）能夠履行其所有職責而不受到恫嚇、妨礙或不適當的干涉；第20.律師對于其書面或口頭辯護時所發表的有關言論或作為職責任務出現于某一法院、法庭或其它法律或行政當局之前所發表的有關言論、應享有民事和刑事豁免權。其實，律師群體需要的，只是這么樣的一個“執業生態”。

“四中全會”以來，國家史無前例地傾注于全面依法治國的建設，特別是以“庭審為中心”的司法改革，引導控辯審三方都以“庭審為中軸”，要求各方在法庭上完成所有訴辯目標，盡量讓人人都能在司法案件中感受到公平正義。這樣一來，勢必控辯審各方均力圖將所有精力用在法庭上，竭盡所能的去完成自己的控辯審職責，那么，訴訟資源的分配必然就會成為一種交集。很多案件，由于人數、時間、環境、時事等諸多原因，導致有限的法庭資源幾乎無法保障每一個訴訟參與人同等的法庭權利，特別是與日俱增的案件數量已經壓得法庭窒息的情況下，為了獲得公平的法庭資源，執業律師作為一個專業的訴訟參與人，必然要據理力爭，為當事人爭取公平的機會，然而在他擬為當事人全力爭取權利的時候，卻受制于涉爭法條，必將裹足不前，懈怠而為。則當事人就無法感知到公平正義所在，就會造成當事人直接向法庭索權，這樣就大大增加了法庭的各種負擔，庭審矛盾由此驟增。然而，執業律師基于法律人的共享概念，能言簡意賅的闡明觀點，有效地避免了法庭與當事人的直接糾結。顯然，賦予執業律師言辭自由的豁免對于法庭來講意義非同尋常。同樣，在刑事案件中，抗辯雙方都會視法庭為己方唯一機會，都會盡一切可能來闡釋自己的主張而試圖說服對方，讓法庭作出更加接近于正義的裁判。這樣一來，法庭論辯所產生的效果一定是極其強烈的對抗。由此，未來以“庭審為中心”的法庭，注定不是一個安靜的教堂。因此，如果我們在立法時只好問律師APP

www.tmdps.cn 偏重于法庭秩序的維護而忽視了律師的訴訟權利的保障，以“庭審為中心”的基本精神將不復存在，其目的也很難實現。內蒙呼格案其辯護律師的沉默式辯護，給了每個法律人一個警醒！想想未來，會有多少律師會在今日爭議條款下選擇沉默！

尊敬的全國人大常委會，在中國法治進程還需要普遍監督的今天，提請對《刑法修正案

（九）》第35/36條延遲修正，這樣也是符合當前社會發展和司法改革節奏的。

為此，我們謹慎建議：

一、請求將《刑法修正案

（九）》草案第35條予以拿掉，因為該文意過于寬泛，難以掌握和遵循，人大不必將立法權讓渡與司法機關進行第二次立法。

如果拿掉確有困難，就請對該條文進行全部列舉式規制，將“不應當公開的信息”用明確歸類的方式讓刑法的確定性原則在該條文中得以充分體現，同時還要賦予一個期間。

附：第三十五條 在《刑法》第三百零八條 后增加一條，作為第三百零八條之一： “司法工作人員、辯護人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人，泄露依法不公開審理的案件中不應當公開的信息，造成信息公開傳播或者其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

“有前款行為，泄露國家秘密的，依照本法第三百九十八條的規定定罪處罰。“公開披露、報道第一款規定的案件信息，情節嚴重的，依照第一款的規定處罰。“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照第一款的規定處罰。”

二、請求對《刑法修正案

（九）》草案 第36條第（三）、（四）項暫緩增補，因為當前立法的時機并未成熟。

如果必須要增補，那么，建議增加對律師執業保護的但書條款：“但律師在履行代理或辯護職責的除外。”

附：第三十六條將《刑法》第三百零九條修改為： 好問律師APP

www.tmdps.cn “有下列情形之一，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：

（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；

（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；

（三）侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止的；

（四）有其他嚴重擾亂法庭秩序行為的”。但律師在履行代理或辯護職責的除外。