第一篇：2012年查處發(fā)票違法犯罪典型案例一：利天祥工貿(mào)公司虛開增值稅專用發(fā)票案（本站推薦）

2012年查處發(fā)票違法犯罪典型案例一

青島利天祥工貿(mào)公司虛開增值稅專用發(fā)票案

2012年4月，青島市國稅局稽查局在對(duì)一家加工服裝輔料、塑料制品公司進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司從經(jīng)營酒水的青島利天祥工貿(mào)公司取得了200多萬的增值稅專用發(fā)票，同時(shí)經(jīng)對(duì)青島利天祥工貿(mào)公司涉稅問題的分析，發(fā)現(xiàn)青島利天祥工貿(mào)公司具有非常明顯的虛開增值稅專用發(fā)票的疑點(diǎn)，引起了檢查人員的高度警惕。

隨后稅警聯(lián)合成立了專案組，首先抓捕了銷售服裝輔料的王某，王某到案后很快交代了其銷售服裝輔料給外貿(mào)紡織公司，以支付6%的開票費(fèi)讓毛從心為其開具增值稅專用發(fā)票的違法事實(shí)。專案組隨即抓獲了青島利天祥工貿(mào)公司實(shí)際經(jīng)營人毛從心，毛從心到案后交代了其根據(jù)銷售酒水客戶普遍不要發(fā)票這一特點(diǎn)，利用青島利天祥工貿(mào)公司對(duì)外大肆虛開增值稅專用發(fā)票，以非法牟利的事實(shí)。

經(jīng)查，毛從心在沒有實(shí)際貨物交易的情況下，以收取3-6.5%的“開票費(fèi)”的形式，利用青島利天祥工貿(mào)公司對(duì)外虛開增值稅專用發(fā)票347份，總計(jì)金額17520241.78元，稅額2978441.10元，以獲取非法所得。目前該案已追繳稅款、滯納金及罰款300余萬元，并對(duì)涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪嫌疑人移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

第二篇：十大典型案例：59家公司虛開1720份增值稅發(fā)票

十大典型案例：59家公司虛開1720份增值稅發(fā)票

2015-01-14 07:09:00來源：大眾日?qǐng)?bào) 作者：姜宏建 我要評(píng)論 分享到：

省政府新聞辦今天舉行新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布我省打擊發(fā)票違法犯罪活動(dòng)十大典型案例。

□記者 姜宏建 通訊員 梁濤 報(bào)道

本報(bào)濟(jì)南1月13日訊 省政府新聞辦今天舉行新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布我省打擊發(fā)票違法犯罪活動(dòng)十大典型案例。

這十大典型案例是:

1、棗莊市公安局破獲王某某等人虛開增值稅專用發(fā)票案

2014年8月,棗莊市公安局在國稅部門的配合下,成功破獲了王某某虛開增值稅專用發(fā)票案,并被公安部經(jīng)偵局列為督辦案件。該案涉及6個(gè)省115家企業(yè),價(jià)稅合計(jì)6.5億余元,共抓獲犯罪嫌疑人21人,挽回稅款損失7000余萬元。同時(shí),該案是2014年全國涉稅領(lǐng)域第一起成功收網(wǎng)的集群戰(zhàn)役。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

2、青島市公安局破獲某藥業(yè)有限公司虛開增值稅專用發(fā)票案

2014年5月,青島市公安局城陽分局破獲了青島某藥業(yè)有限公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案,摧毀了以安徽人鄭某某為首的涉及7個(gè)省20余家受票企業(yè)的虛開增值稅專用發(fā)票犯罪團(tuán)伙,抓獲犯罪嫌疑人15人。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

3、濱州市公安局破獲“7·06”特大虛開用于抵扣稅款發(fā)票案

2014年8月,根據(jù)公安部經(jīng)偵局、國家稅務(wù)總局稽查局統(tǒng)一部署,濱州市公安局破獲山東某醫(yī)藥有限公司涉嫌虛開用于抵扣稅款發(fā)票案,抓獲犯罪嫌疑人15人。經(jīng)查,2012年11月至2013年12月,該醫(yī)藥公司以向當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶收購中草藥材的名義,虛開農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票合計(jì)16.77億元。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

4、濟(jì)南、菏澤市公安局破獲“7·15”特大虛開增值稅專用發(fā)票案

2014年7月,根據(jù)公安部經(jīng)偵局、國家稅務(wù)總局稽查局統(tǒng)一部署,在公安部、省廳直接指揮下,濟(jì)南、菏澤兩地同時(shí)開展抓捕行動(dòng),共抓獲犯罪嫌疑人8名。根據(jù)案件線索,菏澤成功發(fā)起1起全國集群戰(zhàn)役,目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

5、桓臺(tái)縣公安局破獲“6·16”特大虛開增值稅專用發(fā)票案

2014年6月,桓臺(tái)縣公安局破獲“6·16”特大虛開增值稅專用發(fā)票案,共抓獲犯罪嫌疑人15人,挽回稅款損失700余萬元。經(jīng)查,洛陽某工貿(mào)有限公司2013年1月以來大量接受59家石化公司、商貿(mào)公司虛開增值稅專用發(fā)票,涉及江蘇等10省份59家企業(yè),涉及發(fā)票1720份,價(jià)稅合計(jì)8.1億元。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

6、濰坊市公安局破獲壽光某貿(mào)易公司特大虛開增值稅專用發(fā)票案

2014年2月,濰坊市公安局在稅務(wù)部門密切配合下,成功偵破壽光某貿(mào)易公司特大虛開增值稅專用發(fā)票案,摧毀了以王某、時(shí)某等人為核心的虛開增值稅專用發(fā)票犯罪網(wǎng)絡(luò)。該案涉案金額達(dá)5億余元,涉及6省60余家企業(yè),共抓獲犯罪嫌疑人12人,逮捕5人,挽回稅款損失4000余萬元。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

7、汶上縣公安局破獲濟(jì)寧某公司虛開增值稅專用發(fā)票案

2014年3月,汶上縣公安局根據(jù)國稅部門移送線索,經(jīng)過縝密偵查,破獲濟(jì)寧某公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案,共抓獲犯罪嫌疑人22人,追繳稅款7000萬余元。經(jīng)查,犯罪嫌疑人孫某某等人利用濟(jì)寧某商貿(mào)有限公司等8家公司名義,虛開增值稅專用發(fā)票5420份,價(jià)稅合計(jì)9.26億元。該案成功發(fā)起全國集群戰(zhàn)役,并被公安部經(jīng)偵局列為督辦案件。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

8、東平縣公安局破獲“2·21”虛開增值稅專用發(fā)票案

2014年2月,東平縣公安局破獲“2·21”涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票案,該案已抓獲犯罪嫌疑人18人,挽回稅款損失680余萬元。經(jīng)查,犯罪嫌疑人宋某、劉某利用其注冊(cè)成立的紡織制品有限公司大肆向福建、上海等13省份100余家企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票,價(jià)稅合計(jì)1.2億余元,造成國家稅款流失1800余萬元。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

9、德州市公安局破獲“3·27”特大虛開運(yùn)輸發(fā)票案

2014年11月,根據(jù)審計(jì)部門移交線索,德州市公安局成功破獲“3·27”特大虛開運(yùn)輸發(fā)票案,抓獲犯罪嫌疑人35人,挽回經(jīng)濟(jì)損失3750余萬元。經(jīng)查,該案涉及全國30多個(gè)省市,涉案金額18億余元。目前該案已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

10、青島市公安局高新區(qū)分局破獲徐某某騙取出口退稅案

2014年7月,青島市公安局高新區(qū)分局破獲徐某某等人涉嫌騙取出口退稅案。該案是我省首起騙取出口退稅團(tuán)伙犯罪案件,涉案價(jià)值2.9億元,抓獲犯罪嫌疑人8名,避免稅款損失800萬元。

第三篇：某科技公司虛開增值稅專用發(fā)票案分析

某科技公司虛開增值稅專用發(fā)票案分析

【摘要】處理虛開發(fā)票案件是稅務(wù)律師的一項(xiàng)常規(guī)業(yè)務(wù)，但又是一項(xiàng)復(fù)雜的業(yè)務(wù)。由于關(guān)于虛開發(fā)票立法存在不足以及司法實(shí)踐以及稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐對(duì)虛開發(fā)票行為存在理解上的分歧，導(dǎo)致處理案件的處理存在許多的爭議。尤其對(duì)于存在貨物購銷的情形，是否認(rèn)定為虛開行為，爭議尤為激烈。稅務(wù)機(jī)關(guān)在本案例中對(duì)虛開行為的認(rèn)定和處理，也值得我們分析和研究。

【關(guān)鍵詞】虛開增值稅專用發(fā)票 案例分析

一、基本案情

某科技有限公司(以下稱T公司)2003年12月17日取得營業(yè)執(zhí)照，并于2003年12月23日辦理稅務(wù)登記，2004年2月被認(rèn)定為一般納稅人，私營企業(yè)，法定代表人金某，注冊(cè)資金150萬元。經(jīng)營科技信息咨詢；模具設(shè)計(jì)加工；機(jī)械產(chǎn)品加工；礦產(chǎn)品、有色金屬制品、化工產(chǎn)品(除危險(xiǎn)品和毒品)、建材銷售。2004應(yīng)稅收入609萬元，銷項(xiàng)稅額104萬元，進(jìn)項(xiàng)稅額99萬元，應(yīng)納稅額5萬元，稅負(fù)率為0.82％；2005應(yīng)稅收入276萬元，銷項(xiàng)稅額47萬元，進(jìn)項(xiàng)稅額52萬元，進(jìn)項(xiàng)稅額轉(zhuǎn)出3萬元，留抵稅款2萬元。2006年起無銷售收入。2006年10月，公安部門發(fā)現(xiàn)T公司涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，請(qǐng)求市國稅局稽查局派人協(xié)助調(diào)查。市稽查局派出檢查人員參與調(diào)查，在初步認(rèn)定涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票后，市稽查局進(jìn)行了立案檢查。

通過檢查發(fā)現(xiàn)，T公司賬面反映其主要供應(yīng)商為濟(jì)南市某電子精密科技有限公司（以下稱S公司），2004年至2005年間T公司購進(jìn)貨物77％來自S公司，其銷售對(duì)象分布在江蘇、上海、浙江等地。其購銷賬務(wù)處理中的收付貨款均為現(xiàn)金。于是檢查組將S公司及賬面反映的銷售企業(yè)列為外調(diào)協(xié)查的對(duì)象，目的是掌握T公司購銷貨物與賬面反映是否一致。2006年5月至2006年12月間某市國稅局稽查局檢查組在公安部門的配合下，到山東、江蘇、上海、浙江等地調(diào)查取證，對(duì)T公司購進(jìn)貨物和銷售貨物的情況進(jìn)行了核查，并對(duì)有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行了詢問調(diào)查，初步掌握了T公司涉嫌取得票貨款不一致增值稅專用發(fā)票抵扣稅款和為他人虛開增值稅專用發(fā)票的違法事實(shí)。

通過調(diào)查取證，市稽查局檢查環(huán)節(jié)認(rèn)定T公司具有以下違法事實(shí)：

1．T公司具有取得票貨款不一致增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款的違法行為。市稽查局檢查環(huán)節(jié)認(rèn)定:2004年11月25日甲方（S公司）與乙方（T公司、江陰市某銅材廠〔以下稱J公司〕）簽訂了購銷合同，合同約定乙方長期購買甲方的銅廢料，乙方預(yù)付貨款100萬元人民幣，S公司將根據(jù)T公司要求發(fā)貨，貨物價(jià)值不超過預(yù)付款。2004年11月26日T公司與J公司單獨(dú)簽訂了一份合作協(xié)議，約定預(yù)付款100萬元由J公司墊付、經(jīng)營利潤雙方五五分成等。其后2004年11月至2005年8月間三方實(shí)際業(yè)務(wù)操作流程是：J公司法定代表人俞某向S公司預(yù)付貨款91萬元，T公司向S公司預(yù)付貨款2萬元。由T公司金某分批提貨并發(fā)往J公司，S公司向T公司開具增值稅專用發(fā)票，貨款由J公司法定代表人俞某個(gè)人匯到S公司財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人孫某銀行卡上，再由孫某提現(xiàn)轉(zhuǎn)存到S公司賬戶。如此操作共17批次，S公司向T公司開具增值稅專用發(fā)票17份，價(jià)稅合計(jì)158.50萬元，稅款為23.03萬元。俞某向?qū)O某共匯款272.5萬元(含預(yù)付貨款91萬元)。由于T公司既未支付貨款也不對(duì)購進(jìn)貨物擁有控制權(quán)，T公司只是起到中間介紹人的作用，T公司取得S公司開具的17份增值稅專用發(fā)票屬于T公司讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票。但由于當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)未能提供虛開證明，檢查組認(rèn)為應(yīng)按照取得取得票貨款不一致增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金，依據(jù)國稅發(fā)［1995］192號(hào)文第一條第三款之規(guī)定補(bǔ)征稅款。對(duì)不符合抵扣條件的增值稅專用發(fā)票列支進(jìn)項(xiàng)稅金，屬于“在賬簿上多列支出”應(yīng)依據(jù)《稅收征管法》第六十三條處罰。

2.T公司具有虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為。2004年10月至2005年6月間J公司向江陰市、常熟市、寧波市、上海市等地九家企業(yè)銷售從S公司購買的銅廢料和自產(chǎn)電子元件，J公司收取貨款，提供開票資料給T公司，由T公司向這九家企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票，同時(shí)由T公司與這九家企業(yè)補(bǔ)簽銷售合同。T公司共向這九家企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票34份，金額255.82萬元，稅額43.49萬元，價(jià)稅合計(jì)299.31萬元。其中，在T公司與J公司簽訂合作協(xié)議前，T公司從S公司購進(jìn)貨物通過J公司銷售而開具增值稅專用發(fā)票13份，金額101.15萬元，稅額17.20萬元，價(jià)稅合計(jì)118.35萬元；在T公司與J公司簽訂合作協(xié)議后，T公司開具增值稅專用發(fā)票17份，金額137萬元，稅額23.29萬元，價(jià)稅合計(jì)160.29萬元；J公司將自產(chǎn)電子元件銷售后，由T公司開具增值稅專用發(fā)票4份，金額17.67萬元，稅額3萬元，價(jià)稅合計(jì)20.67萬元。檢查組認(rèn)為T公司開具的34份增值稅專用發(fā)票屬于“無貨物銷售，替他人代開發(fā)票”的虛開增值稅專用發(fā)票行為，應(yīng)依據(jù)《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九十三條之規(guī)定進(jìn)行處罰。由于T公司上述行為涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。

二、案件審理過程

市國稅局稽查局于2007年3月7日提請(qǐng)市國稅局重大案件審理委員會(huì)審理該案，市國稅局重大案件審理委員會(huì)辦公室首先進(jìn)行了初審，初審意見認(rèn)為：該案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，但對(duì)違法事實(shí)一的定性和適用法律有不同意見，從詢問筆錄和合同協(xié)議判斷，違法事實(shí)一屬于委托第三方付款的購貨行為，盡管T公司賬務(wù)處理沒有反映委托付款的情況，但從實(shí)質(zhì)重于形式的角度考慮，沒有違反票貨款一致規(guī)定。同意檢查組對(duì)違法事實(shí)二的定性處理意見。

市國稅局重大案件審理委員會(huì)于2007年3月16日召開審理委員會(huì)審理了此案，盡管在審議過程中有少數(shù)委員有不同意見，但絕大多數(shù)委員同意檢查組的意見。于是作出如下審理決定：

1.T公司取得的17份增值稅專用發(fā)票已申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅23.03萬元，屬于取得不符合抵扣條件的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款行為，應(yīng)依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理若干問題的通知》〔國稅發(fā)〔1995〕192號(hào)文〕第一條第三款規(guī)定，補(bǔ)征增值稅23.03萬元；依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定，對(duì)T公司應(yīng)補(bǔ)稅款從滯納稅款之日起至繳納稅款之日止按日加收萬分之五的滯納金；依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定，擬對(duì)T公司處以稅款一倍的罰款。

2.T公司九家企業(yè)開具的34份增值稅專用發(fā)票，金額255.82萬元，稅額43.49萬元，價(jià)稅合計(jì)299.31萬元，屬于“無貨物銷售，替他人代開發(fā)票”的虛開增值稅專用發(fā)票行為，應(yīng)依據(jù)《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九十三條之規(guī)定處以虛開增值稅專用發(fā)票稅額一倍罰款。由于T公司上述行為涉嫌犯罪，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)處理。

根據(jù)市國稅局重大案件審理委員審理決定，重審委辦公室制作了《稅務(wù)處理決定書》（X國稅處字〔2007〕4號(hào)）、《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》（X國稅罰告字〔2007〕2號(hào)），市國稅局稽查局于2007年3月28日送達(dá)T公司代理人，2007年3月29日T公司法定代表人通過其代理人向市國稅局遞交了《聽證申請(qǐng)書》。經(jīng)審查，市國稅局認(rèn)為符合聽證條件，受理了其聽證申請(qǐng)。2007年4月12日市國稅局召開了稅務(wù)行政處罰聽證會(huì)。聽證會(huì)上，案件調(diào)查人員陳述了當(dāng)事人的違法事實(shí)、證據(jù)、依據(jù)和擬處罰意見，當(dāng)事人的代理人對(duì)調(diào)查人員指控的違法事實(shí)、證據(jù)材料和法律依據(jù)進(jìn)行了申辯和質(zhì)證。

1.當(dāng)事人方主要觀點(diǎn)。當(dāng)事人委托代理人的質(zhì)證內(nèi)容和陳述意見主要有以下幾點(diǎn)：

（1）承認(rèn)存在違法事實(shí)一認(rèn)定“票貨款不一致”的事實(shí)，但并不違法，原因是S公司、T公司與俞某(J公司)三方之間存在合作關(guān)系，俞某個(gè)人出資作為預(yù)付款支付給S公司，以后以合作銷售收回的貨款不斷滾動(dòng)支付從S公司提貨產(chǎn)生的應(yīng)付貨款。此種操作形式，是基于T公司與俞某之間合作關(guān)系，雖然賬務(wù)處理存在不規(guī)范，但主觀上沒有故意，客觀上沒有造成國家稅款損失，不能以偷稅認(rèn)定。

（2）認(rèn)為違法事實(shí)二指控的“虛開增值稅專用發(fā)票”除其中4份(價(jià)稅合計(jì)20.67萬元)外證據(jù)不足、不能成立。理由是：根據(jù)T公司與俞某之間合作分工，T公司負(fù)責(zé)從S公司提貨，俞某負(fù)責(zé)對(duì)外銷售并收回的貨款，收回的貨款用于支付從S公司提貨產(chǎn)生的應(yīng)付貨款。此項(xiàng)合作是符合《民法通則》和《合同法》的規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，合作關(guān)系上，是T公司與俞某個(gè)人之間的合作，而不是兩個(gè)企業(yè)之間的合作，俞某對(duì)外銷售從S公司購進(jìn)的貨物時(shí)也宣稱是替T公司銷售貨物，銷售行為也在開具發(fā)票后得到T公司以與購貨方補(bǔ)簽買賣合同的方式授權(quán)認(rèn)可。在整個(gè)業(yè)務(wù)中，俞某應(yīng)視為T公司的業(yè)務(wù)員銷售T公司的貨物，不存在“無貨物銷售，替他人代開發(fā)票”的問題，不能界定為虛開增值稅專用發(fā)票。

(3)違法事實(shí)一與違法事實(shí)二之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，因?yàn)槭且粋€(gè)整體合作業(yè)務(wù)。貨物所有權(quán)只發(fā)生了二次轉(zhuǎn)移，即從S公司到T公司再到俞某聯(lián)系的購貨方。

2.稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查人員的觀點(diǎn)。針對(duì)當(dāng)事人的陳述意見，調(diào)查人員在聽證會(huì)上進(jìn)行答辯和舉證，主要觀點(diǎn)如下：

（1）針對(duì)違法事實(shí)一，檢查人員認(rèn)為，盡管T公司和J公司與S公司共同簽訂購銷合同。從貨款的實(shí)際支付情況看，S公司是從J公司俞某取得的貨款，因此，貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移應(yīng)是從S公司轉(zhuǎn)移到J公司，J公司對(duì)購進(jìn)貨物擁有控制權(quán)，所購進(jìn)貨物也是由J公司對(duì)外銷售的。由于T公司公司既未支付貨款也不對(duì)購進(jìn)貨物擁有控制權(quán)，T公司只是起到中間介紹人的作用，T公司從S公司取得的增值稅專用發(fā)票屬于T公司讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票。但由于開票方稅務(wù)機(jī)關(guān)未能提供虛開證明，因此根據(jù)國稅發(fā)［1995］192號(hào)文第一條第三款規(guī)定，上述取得的發(fā)票也不得抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款。對(duì)用不符合抵扣條件的增值稅專用發(fā)票列支進(jìn)項(xiàng)稅金，屬于“在賬簿上多列支出”應(yīng)依據(jù)《稅收征管法》第六十三條處罰。

（2）針對(duì)違法事實(shí)二，檢查人員認(rèn)為J公司法定代表人俞某聯(lián)系銷售業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)收款，而由T公司開具增值稅專用發(fā)票，T公司行為屬于“無貨物銷售，替他人代開發(fā)票”的虛開增值稅專用發(fā)票行為。當(dāng)事人方陳述的J公司俞某與T公司合作純屬個(gè)人行為，不代表J公司，俞某作為T公司業(yè)務(wù)員或者銷售員，其行為是代表T公司，檢查人員認(rèn)為理由不成立。理由是：首先，T公司和J公司與S公司簽訂的三方購銷合同使用的都是企業(yè)名稱，T公司和J公司簽訂的合作協(xié)議，雙方法定代表人均簽字并加蓋本企業(yè)的公章，可以認(rèn)定俞某代表J公司，不能認(rèn)定為T公司的業(yè)務(wù)員。其次，從J公司和S公司往來商務(wù)信函反映，對(duì)賬單、申明函均以J公司名義出具，證明合作雙方是兩個(gè)法人企業(yè)之間合作。

聽證會(huì)結(jié)束后，市局政策法規(guī)科、市局稽查局和市局法律顧問又共同分析了案情，認(rèn)真研究了聽證會(huì)上當(dāng)事人的親屬和委托代理人的陳述意見，在此基礎(chǔ)上，市局分別與市公安局經(jīng)偵支隊(duì)、某區(qū)法院行政庭的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了座談和咨詢，綜合各方面意見，得出以下認(rèn)識(shí)。

雖然擬進(jìn)行稅務(wù)行政處罰的違法行為認(rèn)定上，事實(shí)清楚、證據(jù)充分、依據(jù)合法。但若作出行政處罰，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

（1）對(duì)當(dāng)事人違法事實(shí)一認(rèn)定為“票貨款不一致”是成立的，但由于總局國稅發(fā)［1995］192號(hào)文第一條第三款只規(guī)定“納稅人購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，支付運(yùn)輸費(fèi)用，所支付款項(xiàng)的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位，提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，否則不予抵扣。”并未對(duì)“票貨款不一致”作出明確解釋，此情形是否屬于《稅收征管法》第六十三條“納稅人偽造、變?cè)臁㈦[匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入”也沒有明確規(guī)定，若認(rèn)定為偷稅，據(jù)此進(jìn)行行政處罰，若進(jìn)入行政訴訟環(huán)節(jié)，會(huì)帶來較大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)借鑒外地國稅機(jī)關(guān)的做法，只補(bǔ)稅不罰款。

（2）從本案的案件來源看，作出行政處罰存在一定瑕疵。本案是公安部門在刑事案件調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，于2006年10月請(qǐng)求稽查局派人協(xié)助調(diào)查的，調(diào)查結(jié)束后，公安經(jīng)偵部門于2007年1月22日發(fā)函要求稅務(wù)部門進(jìn)行稅務(wù)鑒定。如果作出稅務(wù)行政處罰，若進(jìn)入行政訴訟環(huán)節(jié)，案由是必須要陳述的，對(duì)已經(jīng)進(jìn)入刑事偵查的案件通常不同時(shí)進(jìn)行行政調(diào)查，即對(duì)同一個(gè)違法事實(shí)，不宜同時(shí)進(jìn)行行政和刑事處罰。

（3）稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握的證據(jù)中有相當(dāng)多的是公安局經(jīng)偵部門收集的證據(jù)，此類證據(jù)并不能直接作為稅務(wù)行政處罰的證據(jù)使用，從而可能導(dǎo)致處罰證據(jù)不足。

（4）在事實(shí)認(rèn)定上，稅務(wù)機(jī)關(guān)不否認(rèn)T公司與俞某合作事實(shí)的存在，但其合作涉及增值稅的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)符合增值稅原理，保證票貨款的一致，但這種理解沒有明確對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)或規(guī)范性文件支持，很難從正面回答當(dāng)事人行為的違法。外界對(duì)稅法的理解往往難以接受稅務(wù)人員的理解方式，比如，公安經(jīng)偵支隊(duì)人員對(duì)上述事實(shí)的理解上就與稅務(wù)人員不一致，他們對(duì)整個(gè)案情非常清楚，也旁聽了聽證會(huì)，通過與他們交換的意見，他們認(rèn)為除其中屬于J公司生產(chǎn)貨物對(duì)外銷售由T公司開具發(fā)票屬于虛開外，其余部分不構(gòu)成虛開。

基于上述分析，經(jīng)征詢區(qū)法院行政庭的領(lǐng)導(dǎo)和法律顧問，因公安部門已就T公司相關(guān)稅務(wù)違法行為正在進(jìn)行刑事調(diào)查，建議中止稅務(wù)行政處罰并通知當(dāng)事人，密切關(guān)注此案件的刑事處理結(jié)果，保留下一步行使行政處罰權(quán)，待最終刑事處理結(jié)果出來后再依法進(jìn)行處理。

三、案件處理結(jié)果

1.根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理若干問題的通知》〔國稅發(fā)［1995］192號(hào)文〕第一條第三款規(guī)定，對(duì)T公司2004年12月至2005年5月期間，從S公司購進(jìn)貨物，由J公司付款，取得17份增值稅專用發(fā)票已申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額23.03萬元的行為，決定補(bǔ)征增值稅23.03萬元。

2.依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規(guī)定，對(duì)T公司應(yīng)補(bǔ)稅款從滯納稅款之日起至繳納稅款之日止按日加收萬分之五的滯納金。

3.對(duì)T公司涉嫌違法行為暫不作出稅務(wù)行政處處罰。因公安部門已就T公司同一違法行為正在進(jìn)行刑事偵查，決定對(duì)T公司涉嫌取得票貨款不一致增值稅專用發(fā)票抵扣稅款和虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為中止稅務(wù)行政處罰，待最終刑事處理結(jié)果出來后再依法進(jìn)行處理。

四、案件分析

1.本案爭議焦點(diǎn)分析

（1）關(guān)于違法事實(shí)一：T公司具有取得票貨款不一致的增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅款的違法行為。對(duì)于該違法行為是否成立，爭議焦點(diǎn)集中在T公司與J公司之間實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系是什么，以及稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的證據(jù)是否是否充分，這決定案件的法律適用以及對(duì)本案如何處理。雖然在案件審理過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，但我們認(rèn)為，從上述資料來看，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定并不清楚。主要原因是T公司與J公司在與S公司簽訂購銷合同以及T公司與J公司簽訂的合作合同時(shí)，對(duì)T公司與J公司之間的法律關(guān)系沒有約定清楚。而稅務(wù)機(jī)關(guān)在檢查過程也沒有進(jìn)一步認(rèn)定清楚。雖然從當(dāng)事人之間簽訂的合同中無法判定T公司與J公司之間的法律關(guān)系，但是稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)以下事實(shí)進(jìn)一步作出認(rèn)定：T公司與J公司購買S公司的銅廢料之后是如何銷售的，以誰的名義銷售，發(fā)票由誰開具，貨款由誰收取。從增值稅發(fā)票管理的角度，即從發(fā)票鏈以及貨物流的角度，對(duì)本案而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)只能從再次銷售的環(huán)節(jié)來判定是T公司還是J公司從S公司購買了貨物，從而確定T公司與J公司之間實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系，以及判定T公司從S公司取得增值稅發(fā)票的行為是否合法。

根據(jù)上述案情，T公司與J公司購買S公司的銅廢料之后，由T公司法定代表人金某分批提貨并發(fā)往J公司，再以J公司（或者J公司法定代表人俞某）的名義銷售給江陰市、常熟市、寧波市、上海市等地九家企業(yè)，J公司收取貨款。但同時(shí)T公司與這九家企業(yè)補(bǔ)簽銷售合同，T公司向這九家企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票。但T公司的代理人在聽證過程中提出，在合作關(guān)系上，實(shí)質(zhì)是T公司與俞某個(gè)人之間的合作，而不是兩個(gè)企業(yè)之間的合作，T公司負(fù)責(zé)從S公司提貨，俞某負(fù)責(zé)對(duì)外銷售并收回的貨款，收回的貨款用于支付從S公司提貨產(chǎn)生的應(yīng)付貨款。俞某對(duì)外銷售從S公司購進(jìn)的貨物時(shí)也宣稱是替T公司銷售貨物，銷售行為也在開具發(fā)票后得到T公司以與購貨方補(bǔ)簽買賣合同的方式授權(quán)認(rèn)可。在整個(gè)業(yè)務(wù)中，俞某應(yīng)視為T公司的業(yè)務(wù)員銷售T公司的貨物。

我們認(rèn)為，在合作關(guān)系上，不論是T公司與J合作，還是T公司與俞某個(gè)人合作，都不是本案的關(guān)鍵。關(guān)鍵是J公司（或者俞某）在銷售從S公司購買的銅廢料給江陰市、常熟市、寧波市、上海市等地九家企業(yè)時(shí)，是以誰的名義銷售，合同由誰簽訂，發(fā)票由誰開具。T公司的代理人在聽證過程中提出的意見，稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒有足夠的證據(jù)予以否認(rèn)，或者說稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒有足夠證明就是以J公司的名義銷售從S公司購買的銅廢料。因此，依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)我們只能認(rèn)定，T公司與J公司（或者俞某）合作購買S公司的銅廢料后，由T公司法定代表金某分批提貨并發(fā)往J公司，以T公司的名義銷售并開具增值稅專用發(fā)票，以合作銷售收回的貨款不斷滾動(dòng)支付從S公司提貨產(chǎn)生的應(yīng)付貨款。那么，T公司與J公司（或者俞某）的合作關(guān)系就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為J公司（或者俞某）為T公司提供代理服務(wù)，其報(bào)酬就是T公司經(jīng)營此項(xiàng)業(yè)務(wù)利潤的50%。從流轉(zhuǎn)稅的角度分析，T公司繳納增值稅，J公司（或者俞某）繳納營業(yè)稅。此時(shí)，S公司就其貨物的銷售開具增值稅發(fā)票給T公司。從稅收和發(fā)票管理的角度，T公司與J公司（或者俞某）的操作就是合法的。稅務(wù)機(jī)關(guān)就不能認(rèn)定T公司具有取得票貨款不一致增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金這一事實(shí)，不能依據(jù)國稅發(fā)［1995］192號(hào)文第一條第三款之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)繳稅款，更不能對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰。否則，這樣處理案件就屬于適用法律錯(cuò)誤。

假設(shè)反之，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)有足夠的證據(jù)證明，T公司與J公司購買S公司的貨物后，由T公司法定代表金某分批提貨并發(fā)往J公司，再以J公司（或者J公司法定代表人）的名義銷售，并由J公司開票和收取貨款，則可以認(rèn)定為：J公司向S公司購買了貨物，并由J公司再銷售，那么，T公司與J公司的合作關(guān)系就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為T公司為J公司提供代理服務(wù)，其報(bào)酬就是J公司經(jīng)營此項(xiàng)業(yè)務(wù)利潤的50%。從流轉(zhuǎn)稅的角度分析，J公司繳納增值稅，T公司繳納營業(yè)稅。此時(shí)，S公司就其貨物的銷售開具增值稅發(fā)票給J公司。由于T公司既未支付貨款也不對(duì)購進(jìn)貨物擁有控制權(quán)，T公司只是起到中間介紹人的作用，而如果T公司要求S公司開具增值稅專用發(fā)票給T公司，T公司接受了由S公司開具的17份增值稅專用發(fā)票，對(duì)于T公司而言就屬于虛開增值稅發(fā)票的行為，即讓屬于他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票。如果上述事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，即使開票方（S公司）所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)未能提供虛開證明，T公司所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以獨(dú)自認(rèn)定T公司具有虛開發(fā)票行為，從而適用相關(guān)法律規(guī)范予以處理。不能僅僅認(rèn)定T公司具有取得票貨款不一致增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅金這一事實(shí)而依據(jù)國稅發(fā)［1995］192號(hào)文第一條第三款之規(guī)定，只是責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)繳稅款。否則，這樣處理案件也屬于適用法律錯(cuò)誤。如果T公司具有虛開增值稅發(fā)票的行為，對(duì)國家稅收造成的危險(xiǎn)主要表現(xiàn)為，T公司接受了由S公司虛開的17份增值稅專用發(fā)票之后，T公司就有虛假抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的條件。而如果有證據(jù)證明，T公司也利用了上述發(fā)票抵扣了進(jìn)項(xiàng)稅，T公司就達(dá)到了其虛開發(fā)票的目的。當(dāng)然，此時(shí)T公司同時(shí)又具有偷稅行為，即利用虛假的增值稅專用發(fā)票抵扣進(jìn)項(xiàng)稅而導(dǎo)致少繳稅款，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了偷稅的目的。

但是，根據(jù)上述案情以及現(xiàn)有的證據(jù)，我們只能認(rèn)為，T公司與J公司的合作關(guān)系是J公司為T公司提供代理服務(wù)的法律關(guān)系。T公司與J公司的上述操作形式，雖然賬務(wù)處理存在不規(guī)范，但不能簡單地套用國稅發(fā)［1995］192號(hào)文第一條第三款的規(guī)定，認(rèn)定為T公司購進(jìn)貨物所支付款項(xiàng)的對(duì)象，與開具抵扣憑證的銷貨單位不一致，不允許T公司抵扣其增值稅，從而決定對(duì)T公司補(bǔ)征增值稅。國稅發(fā)［1995］192號(hào)文第一條第三款表述為：“購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)支付貨款、勞務(wù)費(fèi)用的對(duì)象。納稅人購進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，支付運(yùn)輸費(fèi)用，所支付款項(xiàng)的單位，必須與開具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，否則不予抵扣。”這一款只是規(guī)定，納稅人取得抵扣憑證，支付的對(duì)象與開票單位必須是一致的，才能夠申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，否則不予抵扣。而T公司取得的由S公司開具的抵扣憑證，支付的對(duì)象與開票單位都是S公司，即所支付款項(xiàng)的單位，與開具抵扣憑證的銷貨單位是一致的，并不違反上述總局文件的規(guī)定。只是基于T公司與S公司的合作關(guān)系，在形式上付款人為J公司（或者俞某）。但國稅發(fā)［1995］192號(hào)文第一條第三款只是規(guī)定支付的對(duì)象與開票單位必須是一致的，而并沒有對(duì)付款方予以規(guī)定，上述案件并不能適用這一規(guī)定。因此，我們認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)上述案件的處理屬于適用法律錯(cuò)誤。也基于上述理由，稅務(wù)機(jī)關(guān)更不能認(rèn)定T公司具有偷稅行為而對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

（2）對(duì)違法事實(shí)二：T公司具有虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為。對(duì)于該違法行為是否成立，爭議焦點(diǎn)還是集中在T公司與J公司（或者俞某）之間法律關(guān)系的確定。因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的違法事實(shí)一與違法事實(shí)二是同一合作業(yè)務(wù)的兩個(gè)階段。如上所述，T公司與J公司（或者俞某）的合作關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為J公司（或者俞某）為T公司提供代理服務(wù)，以T公司的名義銷售從S公司購買的廢銅料，那么就是T公司在銷售貨物，T公司就應(yīng)當(dāng)開具銷售發(fā)票（增值稅專用發(fā)票），即T公司開具增值稅專用發(fā)票行為就是合法的，不屬于虛開發(fā)票行為。所以，2004年10月至2005年6月間，在T公司與J公司簽訂合作協(xié)議前，T公司從S公司購進(jìn)銅廢料通過J公司（或者俞某）銷售而開具的13份增值稅專用發(fā)票，以及在T公司與J公司簽訂合作協(xié)議后，T公司從S公司購進(jìn)銅廢料通過J公司（或者俞某）銷售而開具的17份增值稅專用發(fā)票，T公司這樣的開票行為就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為。

當(dāng)然，J公司將自產(chǎn)電子元件銷售后，由T公司開具增值稅專用發(fā)票4份這一行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定T公司具有為他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為。T公司的代理人也認(rèn)可T公司開具的4份增值稅專用發(fā)票為虛開行為。

所以，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定T公司虛開增值稅專用發(fā)票34份，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。只能認(rèn)定T公司虛開增值稅專用發(fā)票4份。公安經(jīng)偵支隊(duì)的辦案人員對(duì)上述事實(shí)的理解與稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定也不一致，他們也認(rèn)為，除其中屬于J公司生產(chǎn)貨物對(duì)外銷售由T公司開具發(fā)票屬于虛開外，其余部分都不構(gòu)成虛開。

另外，對(duì)于T公司與J公司之間的合作經(jīng)營而言，為了避免稅收風(fēng)險(xiǎn)，在操作上可以設(shè)計(jì)得更加完善。一種操作方式是將從S公司購進(jìn)貨物由二次銷售變?yōu)槿武N售，即T公司從S公司購進(jìn)貨物開票銷售給J公司，J公司從T公司購進(jìn)貨物開票銷售給另外九家公司，J公司收取貨款后支付給T公司，再由T公司支付給S公司。另一種操作方式是在賬務(wù)處理上更加規(guī)范。T公司從S公司購進(jìn)貨物在賬務(wù)作購進(jìn)貨物處理，開票銷售給另外九家公司作銷售貨物處理。同時(shí)，按照合同的約定，支付給J公司（或者俞某）的代理費(fèi)，由J公司（或者俞某）開票給T公司，T公司在賬務(wù)上作銷售費(fèi)用處理。這兩種處理方式都不會(huì)讓人引起誤解，從而避免稅收風(fēng)險(xiǎn)。

五、本案要點(diǎn)

對(duì)于如何認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票的行為，我們認(rèn)為，主要是依據(jù)《發(fā)票管理辦法》第二十二條的規(guī)定以及總局相關(guān)文件的規(guī)定，同時(shí)可以參照我國《刑法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以“票貨款”是否一致為基本標(biāo)桿。但同時(shí)，我們還應(yīng)注意經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或者經(jīng)濟(jì)交易的復(fù)雜性。尤其有第三方（如本案的J公司）參與其中之后，而且當(dāng)事人之間的合同又沒有約定清楚，或者故意不約定清楚時(shí)，對(duì)“票貨款”是否一致的判定就較為復(fù)雜。此時(shí)就需要查清三者之間的法律關(guān)系。在本案中，S公司、T公司、J公司之間，三者都是買賣合同關(guān)系（S公司銷售貨物給T公司，T公司再銷售貨物給J公司，J公司再銷售給另外九家企業(yè)），還是僅僅S公司與T公司是買賣合同關(guān)系，J公司是T公司的代理人，還是僅僅S公司與J公司是買賣合同關(guān)系，T公司是J公司的代理人，還是僅僅S公司與J公司是買賣合同關(guān)系，T公司僅僅就是虛開增值稅專用發(fā)票，稅務(wù)機(jī)關(guān)必須對(duì)此查實(shí)清楚，否則無法確定案件的法律適用以及對(duì)案件進(jìn)行處理。而從增值稅發(fā)票管理的角度，即從發(fā)票鏈以及貨物流的角度而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)只能從再次銷售的環(huán)節(jié)來判定上述三者之間的關(guān)系。就本案而言，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，我們只能認(rèn)定，T公司從S公司購買了貨物，J公司（或者俞某）作為T公司的代理人銷售從S公司購買的貨物給另外九家企業(yè)，T公司再開具增值稅專用發(fā)票給另外九家企業(yè)。因此，T公司從S公司取得增值稅發(fā)票的行為以及T公司再開具增值稅專用發(fā)票給另外九家企業(yè)的行為都是合法的。因此，我們認(rèn)為，從再次銷售的環(huán)節(jié)來判定上述三者之間的關(guān)系是本案的關(guān)鍵，也是我們破解復(fù)雜經(jīng)濟(jì)交易關(guān)系這一謎團(tuán)的有效方法之一。