第一篇：上海市閘北區動拆遷有限公司欺騙八旬老人簽字

上海閘北動拆遷公司欺騙八旬老人簽字，私有產權得不到安置

各省市黨政領導

本人吳榮根，上海市閘北區新路35號私房產權人吳桂清之子，戶籍所在地上海市閘北區新路35號。

上海市閘北區新路35號于2010年劃入閘北橋東二期舊區改造范圍，在拆遷過程中，明知新路35號私房產權人吳桂清應該得到安置的情況下，卻沒有得到安置，更不可思意的是在動遷公示欄中告示吳桂清已亡。閘北動拆遷公司能把一個大活人說成死人，請問閘北動拆遷公司當初是怎么調查的。一個動遷公司靠弄虛作假的非法手段將非法利益做到最大化，這就是閘北區動遷公司永遠也揮之不去的污點。權力機構的職責是維護正義，不允許任何人傷害他人的人身和產權安全，產權某種意義上是一種人權，它是對我們居住的保障，如果一個社會不能保護私有財產不可侵犯，我們老百姓基本權利怎能有保障。為什么侵害老年人吳桂清夫婦的合法權益，將一個從未在新路35號經營過的“空架子”營業執照，做到了營業面積35平方米；補償金額高達100多萬，將本應屬于共有產權的居住面積違法劃到了他人的名下，而且新路35號人口眾多，一直是有人居住，有居民委員會證明我家的居住情況。閘北動遷公司為了滿足一己私利，合謀誘騙吳桂清簽字，難道動遷公司的一個項目經理有這么大的權利，一手遮天，連法律最后的一絲尊嚴也沒有了？難道拆遷是為資產階級服務的么？難道有執照的就能給商鋪，更何況是個“空殼公司”，而無產階級可安置也不給安置嗎？我想問問司法和行政部門，閘北動拆遷公司的這種違法動遷行為難道是按他們所說的家庭矛盾？從非居合同上看，第四條本合同補償款歸乙方全部共有人共有，閘北動遷公司明知道這是共有財產，為什么連產權人都不知情的情況下要和他人秘密簽訂協議，而且是我拿合同只給我居住部分合同，因我看了合同上居住面積只有28.74平方，就問那35平方哪去了，才把非居部分合同給我，而且，營業執照上是沒有面積的，也沒有產權人簽字。按你們動遷公司的說法，面積是查不出來的，那我要問你們這35平方非居面積是怎么簽訂出來的，你們自己都不能自圓其說了吧，這張執照和平方就是以非法手段得到的，產權人得不到安置，還說他已亡，這難道不是你們動遷公司的錯嗎？

這種錯難道不是閘北動遷公司一手造成的嗎？動遷公司和動遷基地工作人員肩負著依法進行舊里改造，改善舊區人民生活居住條件的任務。對舊里居民給予合理的動遷補償，這些是他們的應盡職責。但他們卻將國家法律法紀拋在腦后。他們的膽子之大是聞所未聞的。這是一起具有廣泛社會影響的惡性事件，閘北動拆遷公司此舉不僅愚弄平民百姓，而且欺騙了人民政府。吳桂清夫婦今年近80的高齡，他是私有房屋產權人，一直拒絕在拆遷協議上簽字，后來閘北動遷公司想盡快了結此事，秘密商量以一個拆套費的名義11萬給吳桂清夫婦，說再不簽就要強拆了，在迫于無奈被誘騙的情況下，吳桂清簽下了令人心酸的協議。我得知此情況后，發現此事明顯有違常理，存有貓膩，回想起項目經理陳步芳和許月花說過，“你們告到那里，我們也不怕的，最終還是在我們手里處理，我們都是這么做的，”這不禁讓我震驚。

2011年11月27日，我前往北方集團下屬閘北信訪辦，上訪新路35號動拆遷事宜，接待人潘先生及另一位工作人員態度蠻橫，不能切實幫助上訪人解決實際情況。根據中華人民共和國民法通則，第五條列明，公民，法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。實際情況如上所述，請政府相關部門負責核實情況，還我公道，閘北動拆遷公司因給予我父親吳桂清妥善安置，如若不能，我必將以自己的方式保護自己的合法權利。

敬呈首長：妥查，請審示

聯系電話： ***，電子郵箱： sh61721@sina.com

上訪人：吳榮根2012年2月21日、

第二篇：上海市高級人民法院關于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答-地方司法規范

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn