第一篇：2014年北京公務員申論熱點話題：該淘汰的是“長得丑”還是“丑規矩”

2014年北京公務員申論熱點話題：該淘汰的是“長得丑”還是“丑規矩”

【申論熱點】

近日，網名為“湘西大山人”的網民發帖舉報稱，自己近期參加了湖南省公務員考試，并以筆試、面試總成績第一名進入體檢，但因臉上長痤瘡、“長得丑”遭淘汰。官方回應稱，這名考生不合格原因系“面部有癍痕影響面容，且癍痕難治愈，反復發作。”

檢索《公務員錄用體檢特殊標準》，對人民警察職位的要求中，第一部分第三條的確有“影響面容且難以治愈的皮膚病(如白癜風、銀屑病、血管瘤、斑痣等)，或者外觀存在明顯疾病特征(如五官畸形、不能自行矯正的斜頸、步態異常等)，不合格”這樣的明確規定，有關方面決定淘汰“長得丑”的考生，倒也不是全無依據。

但是，有必要追問的是，“湘西大山人”臉上長的痘痘，到底能不能治愈，將來會不會影響面容?從他能夠通過嚴格的參軍體檢，到后來經一皮膚病專家檢查后“勉強通過”這兩個細節來看，顯然有必要有權威部門、專家做出論證，而不能任由招錄方“說你不行就不行，行也不行”，簡單地拒絕復檢沒有說服力。

更重要的是，“長得丑”拒錄的規定，到底有多少合理性、必要性，無疑值得商榷。長得標志當然好，讓人感到很精神，但臉上有痘痘，就一定會影響警察形象和履行職責嗎?近日媒體曝光的河南警察當街摔女嬰、寧夏警察群毆司機和安徽警察面對歹徒行兇不出手等幾起事件，對警察隊伍形象的影響都有目共睹，也從一個側面說明了這種以貌取人的規定未必可取，長得俊未必一定稱職、未必一定會是個好警察，反之亦然。

曾幾何時，公考招錄中諸如對容貌、身材、氣質等的詭異限制，特別是女性量胸圍、查例假之類的規定曾經備受詬病，也在社會各方的質疑中逐漸被淘汰。在崇尚德能并重的選人用人現實語境下，真正該淘汰的恰恰是那些不合時宜的“丑規定”而不是“長得丑”，否則，不但有傷社會公平，而且很容易給暗箱操作找藉口、鉆空子。既然“長得丑”不錄用，為什么沒有在報考環節就明確告知、直接淘汰，而在人家考出筆試、面試第一名的總成績后才將其拒之于千里之外?而且倘若果真“長得丑”，面試環節何以能夠沒有被打低分?如何不讓人懷疑其中有貓膩?

文章來源：中公教育北京分校

第二篇：2014年北京公務員申論熱點話題：年輕的貪官

2014年北京公務員申論熱點話題：年輕的貪官

【申論熱點】

如今許多年輕人跨出校門，考取了令人羨慕的公務員，他們普遍學歷高、工作能力強，其中一些人還很快走上了領導崗位，成為單位的中堅力量。他們很少在矛盾集中、困難較多、生活條件惡劣的環境里摸爬滾打，缺乏基層工作的考驗。所以，權力來得容易輸得也快。在人生的路途上，在事業的征程中，他們剛剛起跑或正在起跑，卻因腐敗跌倒在了“起跑線”上??

從概率上說，只要貪腐現象存在，隨著“干部年輕化”成為大趨勢，“年輕貪官”增多也不是什么怪事。前些日子廣東省召開的反腐倡廉建設情況通報會稱：今年前5個月，廣東紀檢機關共立案3389件，同比上升32.8%，其中地廳級干部13人、縣處級干部151人;移送司法機關追究刑事責任183人，其中地廳級干部8人、縣處級干部29人。在這些大要案中，已經有了“70后”、“80后”的高學歷官員，年輕貪官的級別確實呈上升趨勢。

于是有人問，“年輕的貪官”為什么貪腐?這個道理其實并不復雜，貪官就是貪官，年輕也好、年長也罷，或者是男、或者為女，說到底，都是手中權力出了問題，和年齡、學歷、性別能有什么關系呢?如果權力一直在“籠子外”徘徊，就算換個外星人來掌權，也會經不住各色誘惑。“年輕的貪官”既不能證明年輕人本性貪婪，也無法就此拿出一套專門治理年輕人貪腐的方案。

有人說，這些年輕干部沒有經受過基層考驗，容易受到誘惑，面對各色欲望，難以坐懷不亂。這話聽起來很有腔調，卻也未必盡然。一言以蔽之，這種論調仍是將權力清廉歸于官德使然。貪官雷政富，從小就在基層長大，年少時家里窮甚至沒鞋穿，要多困難有多困難，既不缺乏基層工作經驗，也遭受過生活的風吹雨打——結果呢，不還是貪腐無度?這類例子不勝枚舉。

“年輕的貪官”下過基層又怎樣?孟子雖然說，“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為”，但這只是一個精神苦修的過程。古往今來，于權力場而言，道德是最不靠譜的規制力。不妨看看北京市海淀區檢察院查處的“年輕干部”職務犯罪案件——據分析，其職務犯罪多發生在綜合性較強的崗位，案件涉及的罪名主要有貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、行賄罪、巨額財產來源不明罪等，管理人員占犯罪人數的75%。說白了，有錢、有權、監督不力，貪腐就容易發生。

權力沒有天生的好惡之分。公眾也越來越明白：好官也許是天生的，但壞官一定和制度的縱容有關系。公職人員有沒有防腐的定力，不在于其經歷或性格，而在于制度設計管不管得住他們手中的權力。認清這點，也許反腐就可以少走一些彎路。

文章來源：中公教育北京分校

第三篇：2014年北京公務員考試申論熱點話題：每多一道軌,人心就多隔一堵墻

2014年北京公務員考試申論熱點話題：每多一道軌，人心就多隔一堵墻

近來“延遲退休”的話題再引討論，媒體隨機的街頭采訪與輿情調查一致，仍然是多數人明確反對延遲退休。可以看出，很多人并不是在觀念上不接受延遲退 休，也不是不理解養老金缺口的困境，而是無法接受一個看得見的不公：為什么不先革養老金雙軌制的命，為什么不先把每個人平等地置于養老金缺口面前?養老金 上仍有官民之別、事業和企業單位之別，延遲退休改革必然寸步難行。

正如一些專家所言，中國的養老金制度不僅是“雙軌制”，而是多軌制，有專家稱起碼有“七軌”：國家公務員、事業單位人員、軍人、企業職工、農民、城 市居民還有農民工，這7類人群的養老待遇各不相同，總共有7種制度。加上事業單位之間、公務員之間、企業單位之間、地區之間的差異，“軌”就更多了。物以 類聚，人以軌分，僅僅因為身份不一樣，單位性質不一樣，即使付出了更多的努力，但你是企業的人，退休后所拿到的錢就跟公務員差一大截。你是農民，不要說退 休金，“退休”對他們都是一個陌生的詞。

無疑，這個社會在體制上每多一道軌，人心之間就會多隔一堵墻，人們之間就多很多隔膜。階層的斷裂和人心的區隔，很大程度上就是被這些“多軌制”所撕 裂的。你能指望一個更有能力、也付了更多努力的老人，能心平氣和地看待鄰居那個能力沒他強、只因為單位性質是機關、從而拿著比他高很多退休金的人嗎?你能 指望那些在多軌制下有著相對剝奪感的人不充滿被排斥的情緒嗎? 一個公認的事實是，中國社會存在著多個輿論場，最典型的就是官民輿論場的對立，官方與民間的輿論場常常是各說各話，仿佛生活在不同世界里的人雞同鴨講。

這種紛爭和撕裂在互聯網上表現得淋漓盡致，沖突與對抗已成中國互聯網輿論場中的常態，基本沒有“一致意見”，再平常的事都會爭得喋喋不休。有人開玩 笑說：在網上每次點開一個評論過千的帖子，你就發現中國永遠不可能有一致的意見。左的右的互相爭斗，“腦殘”“兇殘”咬成一片，夾帶著求關注的、賣粉絲 的、淘寶店促銷的，構成一幅動人的場景，你只有仰天長嘆：做人真難啊。

為什么會形成這種撕裂?很多時候不是觀念之爭，也無關派別之爭，最關鍵的是利益之爭。人們被形形色色的多軌制分割成了不同的人群，不同的人群有不同 的利益，人們都會站在自己利益上說話。體制上有多少個“軌”，人們之間就有多少堵墻，人們就被這些看得見的“軌”分裂成了多少個利益對立的人群。人以 “軌”分，這些不正當的“軌”，制造著人群間的對抗。

多軌制造成的輿論場對立明顯地表現在延遲退休上，記者在街頭采訪時，多數人表示反對延遲退休，各項民調都顯示“多數人反對”。其實還是有人支持延遲 退休的，比如調查顯示，支持延遲退休的主要是兩大社會群體：官員和專家。他們支持，源于他們是養老多軌制的最大受益者，延遲退休回避了養老并軌，他們當然 舉雙手支持。而這是公眾無法接受的，在這個問題上，兩個輿論場的對立就不可調和。

所以，打通多個輿論場的對立，化解社會分歧，關鍵不是做“輿論引導”讓人們理性，而是通過改革破除一個個看得見的多軌制，推掉人們之間的那一堵堵墻。人們之間的軌越少，這個社會的共識就越多。

文章來源：中公教育北京分校

北京公務員考試網http://bj.offcn.com/html/beijinggongwuyuan/