第一篇：庭審答辯提綱

民事 答 辯 狀

答辯人（本案第三被告）：馮海霞，女，漢族，1969年10月3日出生，浙江省諸暨市人，新日豐管業（深圳）有限公司職員，住諸暨市店口鎮王家村。

答辯人（本案第四被告）：王華中，男，漢族，1968年11月20日出生，新日豐管業（深圳）有限公司職員，住浙江省諸暨市店口鎮王家村。

二答辯人委托代理人：顧祝清，浙江省諸暨市店口法律服務所法律工作者。

二答辯人委托代理人：王成良，男，1952年6月4日出生，漢族，浙江省諸暨市人，現住諸暨市店口鎮王家村195號。被答辯人（本案原告）：八冶建設集團有限公司。法定代表人：李萬福，該公司董事長。

被答辯人（本案第一被告）：金昌市興達成套設備有限公司。

法定代表人：洪連峰，系公司董事長。

答辯人馮海霞、王華中因被答辯人八冶建設集團有限公司所訴產品質量損害賠償糾紛一案，特作如下答辯：

1、被答辯人金昌八冶集團作為本案原告，起訴答辯人馮海霞、王華中產品質量侵權損害賠償糾紛一案，其確定的民事法律關系性質錯誤，原告主體不適格。

本案高溫交聯鋁塑復合管用戶與原告金昌八冶集團之間、原告金昌八冶集團與被告金昌興達公司之間、被告金昌

1興達公司與被告姚建永之間、被告姚建永答辯人馮海霞、王華中與之間，均系高溫交聯鋁塑復合管買賣合同法律關系，并非產品質量侵權民事法律關系。

同時，原告八冶集團自己本是涉案產品的經營者、銷售者，而非該產品的用戶，依據相關法律規定，其不具備提起產品質量侵權之訴的主體資格，即八冶集團的原告主體不適格。

原告八冶集團起訴狀也承認自己“從被告興達公司處購買B-2025型新日豐牌高溫交聯鋁塑復合管，??安裝在所修建的金昌市金水灣B區住宅樓供暖管道上，住宅樓竣工投入使用后，因住戶投訴，八冶二公司??進行了維修、更換??修復賠償”。明確表明其也是該產品其中一個環節的銷售者而非該產品用戶，其起訴目的只能是向上幾個環節的銷售者追償。而事實上原告八冶集團從被告金昌興達公司購得新日豐管后，用于其建設的金昌市金水灣B區的住宅樓上，其銷售房屋的同時將管道材料等房屋配套構筑一同賣給購房戶，故原告八冶集團是該產品經營銷售者，而非用戶。另外原告八冶集團所舉的證據——甘肅省金昌市中級人民法院（2009）金中民一終字第156號民事判決，也足以證明這一點。因為，那有該產品用戶給其他用戶承擔賠償責任之理？其起訴向上幾個環節的銷售者或者銷售者與生產者追償，則屬于產品買賣合同法律關系，非產品質量侵權損害賠

償法律關系，應當適用合同法調整，而不應用侵權責任原則去處理。

2、原告八冶集團起訴狀稱其八冶二公司與被告興達公司簽訂工業品買賣合同一份，其八冶二公司將該批鋁塑復合管全部用于其建設的金昌市金水灣B區的16-23號八棟住宅樓上，工程竣工后，八冶二公司將該八棟住宅樓的378套房屋銷售給購房者，等等，其中的378用戶數，不但與事實不符，甚至與其所舉證據也不相符。

3、原告八冶集團起訴并未搞清誰供的貨、供了多少貨給其造成了損失額為1897400萬元”的損害，事實不清。原告八冶集團所舉證據顯示，其與金昌市興達公司先后兩次簽約購得金昌市興達公司生產的鋁塑復合管21500米（有興達公司所附產品合格證為憑）。新日豐公司僅僅給姚建永供貨新日豐管11000米（亦有新日豐公司所附產品合格證、產品說明書等為證），被告姚建永轉手全部供給被告金昌市興達公司。而被告金昌市興達公司除給八冶二公司供過11000米外，還給八冶二公司供過10500米相同的鋁塑復合管。而被用于原告八冶集團建設的金昌市金水灣B區的16-23號八棟住宅樓上的只是其中一部分，而這一部分是否是姚建永供的那部分，還是被告金昌市興達公司自己直接給原告八冶集團下屬八冶二公司供的那部分？連原告八冶集團自己尚不清楚，怎么就起訴答辯人馮海霞、王華中承擔產品責任呢？

4．原告金昌八冶集團起訴將馮海霞、王華中列為被告主體也是錯誤的。馮海霞、王華中與原告金昌八冶集團之間無任何民事法律關系，其二人既非涉案新日豐管的生產者，也非銷售者，不應是本案適格的被告。原告金昌八冶集團對其二人并不享有程序意義上的訴權。

答辯人馮海霞、王華中二人提供的大量證據均充分證實：新日豐管的生產者為新日豐公司。也就是說涉案產品新日豐管系新日豐公司法人生產，而非馮海霞、王華中個人生產的。答辯人馮海霞、王華中作為新日豐公司的工作人員，均不是新日豐公司的股東。馮海霞收取貨款，王華中發貨，都是作為公司工作人員履行正常職務的行為。

其次，新日豐公司雖于2006年度被吊銷營業執照，但并不意味著公司就此失去了民事主體資格。

5、涉案新日豐管爆裂致損的發生，完全是本案原告金昌八冶集團和被告金昌興達公司的過錯責任所造成，應由其雙方分擔責任，而不應株連無辜！

原告八冶集團未對其購買的名為被告金昌興達公司生產制造、實為新日豐公司生產鋁塑復合管進行質量驗收檢測，未按照操作規范及說明書要求在拐彎處加裝彎頭，進行測壓等，過錯明顯。原告八冶集團理應對此自行擔責。

6、本案被告金昌市興達公司與原告八冶集團之間存在惡意串通、牟取暴利等涉嫌違法犯罪的問題。

大量證據顯示，金昌市興達公司向姚建永明確要求采購低檔次的3.9元/米新日豐管，新日豐公司即按低檔次的發貨。涉案新日豐管出廠價3.9元/米，利潤僅0.2元/米，11000米貨款總額僅為42900元。姚建永以4.7元/米的價格轉售給金昌興達公司，貨款總額亦僅為51700元。金昌興達公司竟然以11.5元/米的高價銷售給八冶集團，貨款總額為126500元，轉手便獲利74800元（這還不包括雙方另外10500米假冒管子和其它建筑材料買賣的獲利）。隨后新日豐管隨同房屋被八冶集團高價銷售于購房者，這其間獲利一目了然。判定產品質量責任不能不考慮產品品質、價格差異問題，目前市場上同一產品什么檔次、什么價格的都有，琳瑯滿目，但有一個規律可循，那就是往往產品價格就能決定產品質量。3.9元的產品卻要求達到11.5元產品的品質，那是不可能的！金昌市興達公司明知、甚至故意購進質次價低的涉案新日豐管，然后偽造《產品質量合格證》，冒充生產廠家，簽約承諾所售產品達到國家標準，轉手以高于購進價數倍的高價銷售給國企八冶集團。而八冶集團對在自己眼皮底下的金昌市興達公司，是什么性質的企業，經營范圍如何，有沒有生產制造達到國家標準的“新日豐管”的生產能力，應該是明知的。因此答辯人馮海霞、王華中二人及本代理人有理由懷疑其與被告金昌市興達公司惡意串通一起，為共同牟取不可告人的私利，存在合謀違法犯罪之嫌疑。而原告金昌八

冶集團卻將其違法甚至犯罪造成的維修賠付額全額轉嫁給新日豐公司的管理人員個人。請求法院對這些問題予以重視，以免放縱違法犯罪。

7、原告金昌八冶集團起訴所依據的證據——《資產評估報告書》，以其自己單方的大量預算報告來計算實際損失，以378戶來計算實際損失，在報告中未披露采用委托方資料及數據情況，未按戶單列工程量、所用材料數及賠付額，以申報數及核定額簡單對比來體現核減額，明顯不當。其中諸多矛盾錯漏在此不再贅述，建議人民法院認真審查，不應簡單作為本案的證據予以采用。

綜上所述，本案原告金昌八冶集團的起訴性質錯誤，事實不符，證據不足，且對被告馮海霞、王華中二人并不享有程序意義上的訴權。故請求人民法院依法駁回原告對馮海霞、王華中二人的起訴。

答辯人：

第二篇：庭審提綱

庭審提綱

開庭前準備階段

(書記員就位)

書記員劉文濤:請肅靜。請公訴人、辯護人、訴訟代理

人入(以上人員依次人庭)。

(各人員就位)

書記員劉文濤:下面宣布法庭規則：

1.訴訟參與人應當遵守法庭規則，維護法庭秩序，不得喧嘩、吵鬧。

2.訴訟參與人在開庭審判期間的發言、陳述和辯論，須經審判長許可。

3.未經許可，不得錄音、錄像和攝影。

4.法庭內不得吸煙，不得隨意走動和進入審判區。

5.法庭內禁止使用移動電話、傳呼機。

6.法庭審理過程中，旁聽群眾不得發言、提問，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧和進行其他妨礙審判活動的行為。

7.未經許可，未成年人不得進入法庭。對于違反法庭紀律的旁聽人員，審判長可以口頭警告、訓誡、責令退出法庭或者經院長批準予以罰款、拘留，對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。

書記員劉文濤:請全體起立。請審判長、審判員入庭。請全體坐下。

書記員劉文濤: 報告審判長，本案的公訴人、辯護人、訴訟代理人已到庭，被告人已提到候審，開庭工作已經準備就緒，可以開庭。

開庭階段

審判長張蓬成:京華市中級人民法院刑事審判第一庭現在開庭。傳被告人李任重、李任遠到庭。告知當事人、法定代理人及辯護人，在法庭審理過程中依法享有有如下主要訴訟權利：

（1）當事人有權對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避。

（2）被告人可以自行辯護和依法委托他人辯護。

（3）當事人和辯護人經審判長許可可以對證人、鑒定人發問。

（4）公訴人和辯護人可以相互辯論。

（5）當事人和辯護人、訴訟代理人可以提出證明被告人有罪、無罪、罪重、罪輕的證據，可以申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

（6）被告人在法庭辯論終結后有最后陳述的權利。

審判長張蓬成:根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第152條的規定，本院今天依法公開審理京華市人民檢察院提起公訴的李任重、李任遠故意殺人暨附帶民事訴訟原告人楊一葉訴李任重、李任遠民事賠償一案。

審判長張蓬成:現在宣布合議庭組成人員、書記員、公訴人名單。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第154條的規定，本庭由京華市中級人民法院審判員張蓬成擔任審判長，與審判員周軍、代理審判員汪海濤組成合議庭，書記員劉文濤擔任本案書記員。京華市人民檢察院指派檢察員孫業磊出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人楊一葉的訴訟代理人(京華市君盟律師事務所律師)胡可志，被告人李任重及其辯護人(京華市東園律師事務所律師)吳建偉，被告人李任遠及其辯護人1

(京華市邦德律師事務所律師)陳云到庭參加訴訟。

審判長張蓬成:根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第 28條、第29條、第31條的規定，當事人有申請回避的權利。如果你認為剛才宣布的合議庭組成人員、書記員、公訴人不能公正處理本案，可以要求更換其中人員。

審判長張蓬成:被告人李任重，你聽清楚了嗎?你是否申請回避?

被告人李任重:聽清楚了，不申請回避。

審判長張蓬成:被告人李任遠，你聽清楚了嗎?你是否申請回避?

被告人李任遠:聽清楚了，不申請回避。

審判長張蓬成:根據刑事訴訟法的規定，在法庭審理過程中，當事人還有權申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗。根據刑事訴訟法的規定，被告人除享有上述權利外，還有自行辯護的權利、最后陳述的權利。審判長張蓬成:被告人以上權利你們昕清楚了嗎?

被告人李任重:聽清楚了。

被告人李任遠:聽清楚了。

法庭調查階段

審判長張蓬成:現在進行法庭調查。首先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人孫業磊:公訴人宣讀起訴書

審判長張蓬成：被告人李仁重，你聽清楚了嗎？

被告人李仁重：聽清楚了。

審判長張蓬成：公訴人宣讀的起訴書和你收到的起訴書副本一致嗎？

被告人李仁重：一致。

審判長張蓬成：被告人李任遠，你聽清楚了嗎？公訴人宣讀的起訴書和你收到的起訴書副本一致嗎？

被告人李仁重：聽清楚了。一致。

審判長張蓬成：將被告人李任遠帶出法庭候審。

審判長張蓬成：被告人，你就起訴書指控你的犯有故意殺人罪的事實進行陳述。被告人李仁重：被告人陳述

審判長張蓬成：下面由公訴人訊問被告人。

公訴人孫業磊：公訴人對被告人進行詢問

被告人李仁重：被告人進行回答

審判長張蓬成：李仁重的辯護律師和李任遠的辯護律師進行發問。

辯護人：辯護人詢問

被告人李仁重：根據辯護人提問進行回答

發問結束

審判長張蓬成：帶被告人李任遠到庭，把被告人李任重帶下去。你就起訴書指控的犯罪事實進行陳述。

被告人李任遠：進行陳述

審判長張蓬成：下面有公訴人訊問被告人。

公訴人孫業磊：公訴人發問

被告人李任遠：回答公訴人問題

審判長張蓬成：辯護人進行發問

辯護人吳建偉：辯護人發問

被告人李任遠：回答辯護人問題

發問結束

審判長張蓬成：傳被告人李任重到庭。

審判長張蓬成：現在由控、辯雙方舉證。首先請公訴方向法庭出示證據。公訴人孫業磊：公訴人進行舉證

審判長張蓬成：詢問訴訟代理人、被告人、辯護人有無意見？

訟代理人、被告人、辯護人對公訴人提出的證據發表自己意見

審判長張蓬成：公訴人繼續舉證。

公訴人孫業磊：公訴人繼續舉證

審判長張蓬成：詢問訴訟代理人、被告人、辯護人有無意見？

訟代理人、被告人、辯護人對公訴人提出的證據發表自己意見

審判長張蓬成：訴訟代理人有無證據出示？

訴訟代理人胡可志：請求出示被刮樹皮的楊樹的照片，說明李任玉后來提供的木把兒糞鏟已經失去了客觀性，從新老痕跡來看，可以證明我方觀點成立。

審判長張蓬成：可以出示，請法警向被告人及辯護人出示（1名法警向被告人、辯護人出示該照片）。

審判長張蓬成：被告人及辯護人有無異議？

被告李任重：該證據有可能是虛假的。

被告人李任遠：沒有。

辯護人吳建偉：取證存在問題，在偵查期間，訴訟代理人胡可志私自調查取證，這份相片不能作為證據認定。

辯護人陳云：同意辯護人吳建偉的意見。

訴訟代理人胡可志：我不是在偵查階段，而是在審查起訴階段取的證，作為訴訟代理人我有權利取證。

審判長張蓬成：下面有辯護人進行舉證

辯護人吳建偉：申請通知證人李任玉出庭作證。

審判長張蓬成：請法警傳李任玉出庭。

審判長張蓬成：說一下你的基本情況。

證人李任玉：證人說明自己的情況

審判長張蓬成:證人要如實作證，否則要負法律責任，你聽清楚了嗎?

證人李任玉:聽清楚了。

審判長張蓬成:請你在如實作證保證書上簽字。

證人李任玉:證人對事實進行陳述

審判長張蓬成:公訴人向證人發問。

公訴人孫業磊:公訴人詢問證人

證人李任玉:回答公訴人問題

審判長張蓬成:辯護人向證人發問。

辯護人吳建偉:詢問證人

證人李任玉:回答辯護人問題。

發問完畢

審判長張蓬成：請證人退庭

審判長張蓬成:辯護人是否還要提供證據?

辯護人吳建偉:沒有了。

辯護人陳云:沒有。

審判長張蓬成:現在刑事部分的法庭調查結束。根據 《中華人民共和國刑事訴訟法》第78條之規定，因原被告雙 方對賠償數額有較大爭議，為防止刑事審判時間過分遲延，本庭決定關于附帶民事訴訟的賠償部分擇日另行審理。

法庭辯論階段

審判長張蓬成:下面進行法庭辯論。首先由公訴人發表公訴詞。

公訴人孫業磊:發表公訴詞

對于公訴詞，審判長詢問當事人及訴訟參與人的意見

審判長張蓬成:辯護人進行發言。

辯護人吳建偉:發表辯護詞。辯護意見有以下幾點

一、被告人李任重應構成故意傷害罪，而非故意殺人罪，起訴書指控被告人李任重構成故意殺人罪系定性不準

二、被告人李任重具有自首情節，依法可以從輕或者減輕處罰

三、被害人王振源存在過錯在先，依法應當減輕被告人李任重的罪責

四、被告人李任重平時表現良好，沒有不良行為記錄，且能夠深刻悔罪，有改過自新的愿望

辯護人陳云：發表如下辯護意見：

一、被告人李任遠在主觀上只有傷害的故意，而沒有殺人的故意。因此，被告人李任遠應構成故意傷害罪，而非起訴書指控的故意殺人罪

二、退一步講，即使起訴書指控被告人李任遠故意殺人罪名成立，那么，其在犯罪的主觀方面也應當是間接故意殺人，而非直接故意殺人

三、被告人李任遠具有自首情節，依法可以從輕或者減輕處罰。

四．應充分認識到被害人王振源的過錯行為在本案中的作用

五．被告人李任遠在本案中是從犯應當從輕處罰

審判長張蓬成：控辯雙方可進行辯論。

公訴人和辯護人進行自由辯論

審判長張蓬成：控辯雙方的辯論的焦點本庭已經聽清楚了，法庭辯論結束。被告人最后陳訴階段

審判長張蓬成：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條的規定，在法庭辯論結束后，被告人有最后陳訴的權利，二被告人進行最后陳述

被告人李任重：陳述

被告人李任遠：陳述

審判長張蓬成：現在休庭。鑒于本案案情重大，合議庭將在認真評議后，擇日宣判。請控辯雙方將當庭質證的證據提交法庭。法警，將被告人帶下。

評議、宣告判決階段

（合議庭休庭后對本案的事實、證據及適用法律進行了評議，9天后京華市中級人民法院在第二法庭內繼續開庭）。

（書記員就位）

書記員劉文濤：宣布法庭規則。

書記員劉文濤：請全體起立（起立完畢）。請審判長、審判員入庭

書記員劉文濤：報告審判長，本案的公訴人、辯護人、訴訟代理人已到庭，被告人已提到候審，開庭工作已經準備就緒，可以開庭。

審判長張蓬成：京華中級人民法院刑事審判第一庭現在開庭。傳被告人李任重、李任遠到庭。

審判長張蓬成：宣讀判決書

審判長張篷成：被告人李任重，你上訴嗎？

被告人李任重：我上訴。

審判長張篷成：被告人李任遠，你上訴嗎？

被告人李任遠：我不上訴。

審判長張篷成：現在閉庭

第三篇：庭審提綱

模擬法庭成員；

合議庭：

審判長：

審判員

原告代理人： 原告： 被告：

被告代理人： 證人：

書記員：

庭審提綱

書記員：現在宣讀法庭紀律。根據《中華人民共和國法院法庭規則》規定，（1）（2）（3）（4）（5）不準錄音、錄像和攝影； 不得隨意走動和進入審判區； 不準發言、提問；

不準鼓掌、喧嘩、哄鬧和實施其他妨礙審判活動的行為； 關閉無線通訊工具。

對于違反法庭紀律的人，審判長給予口頭警告、訓誡；沒收錄音、錄像和攝影器材，責令 退出法庭或者經院長批準予以罰款、拘留。對嚴重擾亂法庭秩序的人，依法追究刑事責任。書記員：全體起立，請審判長、審判員入庭就坐。

書記員：請坐下，報告審判長，本案當事人及其訴訟代理人均已到庭，準備就緒，請審判長開庭。

一、正式開庭活動

審判長：（敲擊法槌后宣布）現在開庭。

審判長：核對當事人及其訴訟代理人的身份。

原告的姓名 出生年月 職業 家庭住址

原告代理人姓名

職務

單位

代理權限

審判長：被告的姓名

出生年月

職業

單位

家庭住址

/ 6

審判長：被告代理人 姓名 職務 工作單位

代理權限 審判長：原告對被告方出庭人員有無異議？

原告： 無異議

審判長：被告對原告方出庭成員有無異議？

被告： 無異議

審判長：當事人及其訴訟代理人的身份經核對無誤，且當事人對對方出庭人員沒有異議，各方當事人及其訴訟代理人符合法律規定，準許參加本案的訴訟活動。

審判長：今天是###民事審判庭第一庭根據《中華人民共和國民事訴訟法》第120條之規定，依法公開開庭審理原告##訴被告##關于##糾紛一案。

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第40條之規定，依法由審判員（即我本人）擔任審判長和審判員

（左邊這位）和審判員

（右邊這位）組成合議庭。書記員

擔任法庭記錄。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第45、46條之規定，當事人有申請審判人員、書記員回避的權力，可以申請回避。

審判長：原告是否申請回避？

原告：不申請

審判長：被告是否申請回避？

被告：不申請

二、法庭調查

審判長：下面進入法庭調查。

/ 6

審判長：原告陳述起訴的請求和理由，或者宣讀起訴狀（代理人宣讀起訴狀的，詢問原告對起訴內容有無補充）

原告：

訴訟請求：1．

2．事實和理由：

審判長：被告進行答辯

被告

審判長：根據原被告陳述，本案爭議焦點是：

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第1款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。證據應當在法庭上出示，由當事人質證。未經質證的證據，不能作為認定事實的依據。

原告聽清楚沒有？ 原告：聽清楚了 被告聽清楚沒有？ 原告：聽清楚了

審判長：現在由原告方出示證據。

原告：

審判長：傳證人

出庭作證，請出示身份證件。證人必須實事求是地作證，不得使用猜測、推斷或者評論的語言，如有意作偽證、假證的，要負法律責任。證人

聽清楚沒有？

審判長：證人的姓名

審判長：你的出生年月

審判長：你的職業

審判長：你的住址

/ 6

審判長 ：原告是否有問題詢問證人？

審判長：現在被告對原告方證人有無問題要問？

被告代理人： 證人：

被告代理人： 證人：

被告代理人： 證人：

被告代理人: 證人：

被告代理人：

審判長：證人

作證完畢，證人退庭。證人暫不要離開，待庭后對記入筆錄的證詞核對后簽名蓋章。

審判長:原告方繼續舉證

原告：

審判長：被告方進行質證

被告方：

審判長：原告方是否還有新的證據要舉證

原告代理人：暫時沒有

審判長：下面被告進行舉證

被告

審判長：原告進行質證

原告：對其真實性異議

審判長：被告繼續舉證

被告：

審判長：原告進行質證

原告：對其真實性沒有異議

審判長：被告是否還有證據需要舉證

被告：沒有

/ 6

（審判長根據案情需要對當事人詢問的在這里進行，對合議庭意見一致的證據進行認證，對暫時不能認證的證據，說明什么證據待合議庭評議后予以認證）對原告方提供的。。雙方沒有異議，合議庭予以認證，其他的證據存在異議，待合議庭評議之后予以認證。）

三、法庭辯論（雙方是否有新的證據，如果有我們可以恢復到法庭調查階段）

審判長：法庭調查結束，下面進行法庭辯論。審判長：下面圍繞爭議焦點依次發表辯論意見。原告

原告代理人：

尊敬的審判長，審判員：

根據《中華人民共和國民事訴訟法》

#### 以上代理意見，請法庭充分采納。

審判長：下面由被告及其訴訟代理人發表辯論意見。

被告代理人：

尊敬的審判長、審判員：

1、根據《中華人民共和國民事訴訟法》@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ 審判長：原告有無新的辯論意見

原告：。。。。。。。。。。。。。。。

審判長：被告有無新的辯論意見

被告：。。。。。。。。。。。。。。。。

審判長：法庭辯論結束，下面由當事人作最后陳述，原告

原告：我方堅持訴訟請求

審判長：被告作最后陳述。

被告：請法院駁回原告所有請求。

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第128條之規定，判決前能夠調解的可以進行調解。（各方當事人同意調解的，可以休庭調解，達成一致意見的，將具體條款記入筆錄，各方當事人在庭審記錄中簽字蓋章，及時制作調解書送達。如有一方不同意調解

/ 6 的，繼續審理）

審判長：原告是否同意調解？

原告：不同意

審判長：被告是否同意調解？

被告：不同意

審判長：由于原告（或被告）不同意調解。現在休庭，由合議庭評議，評議后繼續開庭（敲擊法槌）。

五、宣判

書記員：當事人及其訴訟代理人各就各位，全體起立，請審判長、審判員入庭就坐。坐下

審判長：（敲擊法槌合宣布）現在繼續開庭。通過今天的法庭調查和法庭辯論，合議庭評議認為（1）····（2）……（3）……（4）據此合議庭認為人身損害賠償案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第134條的規定，現在宣判。書記員：全體起立

審判長：（宣布）坐下。

審判長：今天是口頭宣判，原、被告及其訴訟代理人在 2010 年 5 月 16日上午9 時到本院民一庭領取民事判決書，領取之日即為送達之日。當事人在指定期間內未領取的，指定領取裁判文書期間界滿之日即為送達之日，當事人的上訴期從指定領取裁判文書期間屆滿之日的次日起開始計算，上訴期限為十五日。

審判長：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第133條2、3款之規定，法庭筆錄當庭宣讀或者由當事人自己閱讀，如認為筆錄無誤應當簽名蓋章，拒絕簽名蓋章的，書記員記明情況附卷。現在閉庭（敲擊法槌）。

/ 6

第四篇：刑事案件庭審提綱

刑事案件普通程序庭審提綱（試行）

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》的規定，于2003月第二次修訂。

一、開庭前的準備

書記員：（書記員開庭前應依次進行以下準備工作。）

1、查明公訴人、被告人、辯護人及其他訴訟參與人的到庭情況；

2、入庭宣布法庭規則；

3、宣請公訴人、辯護人及其他訴訟參與人入庭；

4、宣請審判長、審判員入庭；審判人員入庭時，書記員宣布全體起立；審判人員進入法庭后，審判長宣布全體坐下；

5、合議庭組成人員、訴訟參與人就座后，書記員當庭向審判長報告庭前準備工作就緒，可以開庭。

二、開庭后庭審調查前的準備

審判長：福建省清流縣人民法院刑事審判第一庭現在開庭。

傳被告人XXX到庭(視情解除戒具)。

審判長：被告人XXX，你對起訴書上載明的姓名、出生年月日、住址等基本身份情況及被采取強制措施的種類、時間等有無異議？

被告人：_______________________________________

審判長：（依次查明以下情況）

1、是否受到過法律處分及處分的種類、時間；

2、收到清流縣人民檢察院的起訴書副本時間；

3、是否收到《訴訟權利告知書》和《適用刑事案件普通程序簡化審告知書》；

（如有附帶民事訴訟的，應當詢問是否收到附帶民事訴狀及收到時間。多被告人的，對上述事項應當分別詢問）審判長：（查明被告人的法定代理人基本身份情況及與被告人的關系。）

審判長：（查明被害人、附帶民事訴訟原告人、被告人的基本身份情況并詢問附帶民事訴訟被告人收到附帶民事訴狀的時間。）

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十二條的規定，本庭依法公開或不公開（對涉及國家秘密、個人隱私及被告人系未成年人的案件不公開審理，應公開理由）審理由清流縣人民檢察院提起公訴的（附帶民事訴訟原告人XXX提起民事訴訟的）被告人XXX涉嫌XX（案由）一案。

本庭由清流縣人民法院審判員（或院長、庭長）ＸＸＸ擔任審判長，與審判員ＸＸＸ、ＸＸＸ（或人民陪審員）組成合議庭，書記員ＸＸＸ擔任法庭記錄。清流縣人民檢察院指派檢察員ＸＸＸ出庭支持公訴；ＸＸＸＸ律師事務所律師ＸＸＸ出庭為被告人ＸＸＸ辯護（或由人民法院指定ＸＸＸ律師事務所律師Ｘ ＸＸ為被告人ＸＸＸ辯護）。訴訟代理人ＸＸＸ出庭為附帶民事訴訟原告人或被告人進行訴訟。

審判長：由于本案符合刑事案件普通程序簡化審理的條件，本庭決定對本案采用刑事案件普通程序簡化審方式審理。

被告人XXX，你是否明確在庭審中依法享有的(申請回避、舉證、辯護和最后陳述等項)訴訟權利？

被告人：_______________________________________

【提示⑴：法院在向被告人送達起訴書副本的同時，已一并送達《適用刑事案件普通程序簡化審告知書》和《刑事案件訴訟權利告知書》，已告知了被告人在庭審中享有的申請回避、舉證、辯護和最后陳述等項訴權及簡化審的方法、步驟、簡化范圍和內容】

審判長：被告人XXX，你是否申請回避

被告人：_______________________________________

【提示⑵：如被告人申請回避，合議庭認為符合刑訴法第28條、第29條法定情形的，應依照刑訴法第30條、第31條的規定制作《對申請回避的決定書》，決定回避和休庭；合議庭認為不符合法定情形的，應當庭駁回，繼續法庭審理。如果申請回避人當庭申請復議，合議庭應當宣布休庭，待作出復議決定并制作 《對申請回避的復議決定書》后，決定是否繼續法庭審理】

審判長：附帶民事訴訟原告人（被告人、法定代理人）XXX，你是否申請回避附帶民事訴訟原告人（被告人、法定代理人）：___________________

三、法庭調查階段

審判長：法庭調查開始，先請公訴人宣讀起訴書（有附帶民事訴訟的，在公訴人宣讀起訴書后，由附帶民事訴訟原告人或其代理人宣讀附帶民事訴狀。）

公訴人：____________________________

審判長：被告人XXX，你對起訴書指控的事實及罪名有無異議？

被告人：_______________________________________

審判長：被告人XXX，你是否自愿認罪？是否同意適用最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見》進行審理？是否知悉認罪可能導致的法律后果？

被告人：_______________________________________

審判長：鑒于被告人自愿認罪并同意適用兩高一部的《若干意見》進行審理，被告人可以不再就起訴書指控的犯罪事實進行供述，控辯雙方可以簡化或者省略對被告人的發問。

公訴人是否需要發問？

公訴人：___________________________________＿＿＿

被告人：_____________________________________________

審判長：辯護人是否需要發問？

辯護人：＿＿＿＿＿_＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

被告人：_____________________________________________

審判長：附帶民事訴訟原告人（法定代理人、訴訟代理人）XXX，你是否需要發問附帶民事訴訟原告人（被告人、法定代理人）：________________________

被告人：_____________________________________________

【提示⑶：因被告人已當庭表示自愿認罪并同意適用兩高一部的《若干意見》進行審理，故可簡化或是省略對其訊問和發問，法庭應引導控辯雙方僅對有異議的部分發問；如被告人對指控的事實沒有異議，控辯雙方即不再發問，可直接進入舉證、質證階段】

【提示⑷：多名被告人的，依上述程序逐個依次進行】

【提示⑸：法庭認為控（辯）方發問方式不當，或重復發問、或對無異議的事實發問的，法庭應當予以制止。法庭制止是法官行使裁判權的一種，在當庭訊問階段，審判人員應立足“聽述”，原則上不得訊問，以免回到糾問的老路上去，但認為有漏問或陳述矛盾、模糊時，也可以依法訊問被告人。】

法庭舉證和質證

審判長：現在由控、辯雙方舉證。首先請控方向法庭宣讀庭前證據展示筆錄。

公訴人：___________________________________＿＿＿

【提示⑹：由于控辯雙方已經進行了庭前證據展示，合議庭在庭審前已獲取并審查了庭前證據展示筆錄，了解了案件的全部證據情況及其所證明的主要內容，理清了案件的脈絡，把握了控辯雙方爭議的焦點，在此基礎上，案件的主要事實控辯雙方已不存在爭議，故控辯雙方沒有異議證據的舉證、質證可以簡化，即僅對沒有異議的證據名稱及所證明的事項作出說明，不必再舉證、質證，合議庭經確認公訴人、被告人、辯護人無異議的，可以當庭予以認證。法庭只核實庭前證據展示筆錄的真實性，審查后作出簡要歸納和確認。】

審判長：被告人XXX，你對公訴人宣讀的庭前證據展示筆錄有無異議？

被告人：_____________________________________________

審判長：辯護人，你對公訴人宣讀的庭前證據展示筆錄有無異議？

辯護人：_____________________________________________

審判長：現在請控方將辯方有異議的證據向法庭舉證。

公訴人：___________________________________________

審判長：被告人X X X，你對控方剛才所舉的證據有何意見？

被告人：_____________________________________________

審判長：辯護人，你對控方剛才所舉的證據有何意見？

辯護人：_____________________________________________

【提示⑺：對于合議庭認為有必要調查核實的證據，控辯雙方有異議的證據，或是控方、辯方要求出示、宣讀的證據，應當出示、宣讀，并進行質證，審判長應引導控辯雙方圍繞有異議的證據進行舉證、質證，質證應當一證一質。】

【提示⑻：如果控方宣讀、出示新的證據，審判長認為必要時可以準許，辯方提出對控方所舉的新證據要做必要準備的，審判長應依“若干解釋”第155條的規定在審限內確定時限宣布休庭】

審判長：現在，請辯方向法庭宣讀庭前證據展示筆錄。

辯護人：_____________________________________________

審判長：被告人，你對辯護人宣讀的庭前證據展示筆錄有無異議？

被告人：_____________________________________________

審判長：公訴人，你對辯護人宣讀的庭前證據展示筆錄有無異議？

公訴人：_____________________________________________

審判長：現在請辯方將控方有異議的證據向法庭舉證。

辯護人：_____________________________________________

審判長：被告人，你對辯護人剛才所舉的證據有何意見？

被告人：_____________________________________________

審判長：公訴人，你對辯護人剛才所舉的證據有何意見？

公訴人：_____________________________________________

【提示⑼：若辯方沒有證據亦無進行庭前證據展示的，則不進行此項。】

審判長：被告人、法定代理人、辯護人是否申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗？

被告人、法定代理人、辯護人：_____________________________

【提示⑽：若有提出申請，審判長應當要求申請人提供證人姓名、聯系地址、證據的存放地點、說明所要證明的案件事實，申請重新鑒定或勘驗的理由。合議庭組成人員審查后，認為應當同意的，宣布休庭，延期審理；不同意的應當告知理由，繼續法庭審判。】

審判長：現在，由附帶民事訴訟原告人或其訴訟代理人向法庭提供賠償請求的證據。

附帶民事訴訟原告人（訴訟代理人）：__________________________

審判長：被告人（或其訴訟代理人），你對附帶民事訴訟原告人（或其訴訟代理人）向法庭提供的賠償請求的證據有何意見？有無證據向法庭提供？

被告人（訴訟代理人）：____________________________________

四、法庭辯論階段

審判長：法庭調查結束，現在進行法庭辯論。在辯論前，法庭提請控、辯雙方注意，辯論應主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭議的問題進行辯論。先請公訴人發言。

公訴人：_________________________________________________

審判長：被告人你可以自行辯護。

被告人：_________________________________________________

審判長：由辯護人發言。

辯護人：_________________________________________________

審判長：現在由附帶民事訴訟原告人或其訴訟代理人發言。

附帶民事訴訟原告人（訴訟代理人）：__________________________

審判長：由附帶民事訴訟被告人或其訴訟代理人發言。

附帶民事訴訟被告人（訴訟代理人）：________________________

【提示⑾：辯論一般只進行兩輪，審判長應當引導雙方就有爭議的問題進行辯論，對于與案件無關的發言或者已經闡述過的重復辯論意見應當制止；若辯論中發現新的事實，認為有必要的，審判長應當宣布暫停辯論恢復法庭調查，待事實查清后再繼續辯論。】

五、被告人最后陳述

審判長：法庭辯論終結。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十條的規定，現在由被告人做 最后陳述。

被告人：____________________________________________

【提示⑿：若被告人在最后陳述中提出新的事實、證據，或者提出新的辯解理由，足以影響正確裁判的，應當恢復法庭調查或法庭辯論，必要時也可就某一部分或全案恢復普通程序審理；若公訴人認為需要補充偵察，提出延期審理建議的，合議庭應當同意；公訴機關申請撤回起訴的，也應當裁定準許。為保證案件的質量，合議庭在法庭審理的任何階段，認為出現了足以影響正確裁判的情形，均應按前述方法處理。】

審判長：現在休庭X X分鐘，由合議庭對本案進行評議。將被告人帶出法庭。

【提示⒀：適用簡化審的案件一般應當庭宣判，不當庭宣判的，由審判長宣布：現在閉庭，由合議庭進行評議，評議后將定期宣判，何時宣判以公告日期為準。】

六、宣判

書記員：（依次宣請公訴人、辯護人和其他訴訟參與人入庭就坐；請審判長、審判員入庭就坐。）

審判長：清流縣人民法院刑事審判第一庭，現在繼續開庭。傳被告人XXX到庭。

被告人XXX（姓名）XX（案由）一案，本庭在合議時充分地考慮了控、辯雙方的意見，經過認真的評議并作出結論，現在進行宣判。

（審判長站立宣判認定的事實，證據的綜合認證，對控、辯雙方爭論的焦點問題的采納與否及理由，判決的主文及適用的法律、判決結果。書記員待審判長宣判至“判決如下”時宣布“全體起立”。）

審判長：本判決書在五日內送達（當事人、法定代理人、訴訟代理人、提起公訴的人民檢察院、辯護人和被告人的近親屬）。

將被告人ＸＸＸ帶出法庭。

閉庭。

【提示（14）：如果判決書已制作，也可依判決書進行“認證和宣判”】

【提示（15）：在適用兩高一部的〈若干意見〉審理案件過程中，發現有不符合〈若干意見〉規定情形的，合議庭應當決定不再適用〈若干意見〉審理，而轉為普通程序審理。】

附庭審中可能出現的其他幾種情況的處置提示：

【提示（15）：如果發現被告人可能有自首、立功等法定量刑情節，而控方起訴和移送的證據材料中又沒有的，應依“若干解釋”第159條的規定建議控方補充偵查（期限一個月）。此外，如果控方當庭提出因罪證不足需補偵或撤訴的，應依“若干解釋”第157條、第177條的規定，同意延期審理或作出是否準許撤訴的裁定】

【提示（16）：如果控方所宣讀、播放的未到庭證人的證言，該證人還有不同證言的，法庭應依“若干解釋”第152條的規定要求控方3日內移交，并休庭審查，或依“若干解釋”第158條的規定通知控方在收到調取證據材料決定書后3日內移交。對不同證言需復庭質證核實的，應復庭進行，否則不能作為定案依據】

【提示（17）：合議庭組成人員對法庭調查的證據有疑問的，應依“若干解釋”第153條的規定休庭查核疑證。但核查時應注意按法定的6種手段只對實物證據進行，對言詞證據存疑只能采取直接言詞原則當庭進行質證。在核查時還應注意請控辯雙方同時到場于庭外質證，以免法官庭上被提問，成了舉證的一方而非仲裁者】

【提示（17）：因在法庭調查階段辯方對指控的犯罪事實和證據無異議，在此辯論中只需主要圍繞適用法律等問題發表辯論意見即可。如果公訴人當庭直接提出量刑建議，辯方沒有意見，辯論就可以結束。

至于控方當庭還需進行揭露犯罪和法制宣傳活動問題，由于在一般情況下法庭調查過程也是控方揭露犯罪的過程，被告人當庭服罪了，也是一種較好的法制宣傳和教育，為此對這部分內容也可以簡化】

第五篇：2013庭審提綱5

刑事案件庭審提綱

書記員：請法警入庭執行職務。為了維護法庭紀律，保障審判活動正常進行，根據最高人民法院有關審理刑事案件程序司法解釋的規 定，現在宣布法庭規則。旁聽人員及訴訟參與人必須遵守下列紀律：

1、到庭的所有人員，一律聽從審判長統一指揮，遵守法庭秩序；

2、庭審中不準鼓掌、喧嘩、吵鬧，不準吸煙，不準呼口號，不準插話或當庭發言，有意見可在休庭或閉庭后提出；

3、未經允許不準錄音、錄像或攝影，不準進入審判區，不準使用通訊工具；

4、司法警察有權制止不遵守法庭秩序的行為，對不聽制止的可以強制帶出法庭。情節嚴重的可以處以十五日以下拘留或1000元以下罰款。根據《中華人民共和國刑法》第三百零九條的規定，嚴重擾亂法庭秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金； 請公訴人、辯護人入庭。（公訴、辯護 分別從兩側入場）

請全體起立，請審判長、審判員入庭。（全體起立，審判庭成員入席，書記員轉頭看向審判長）

報告審判長，被告人已提解到候審室，公訴人及其他訴訟參與人已到庭，庭審準備工作就緒，請審判長開庭。審判長：請坐。

審判長：黑龍江省哈爾濱市南崗區人民法院刑事審判庭現在開庭(法槌)。提被告人高峰到庭。

法警

審判長：被告人高峰，你還有別的姓名嗎？ 被告人高峰：有，高富帥。審判長：你的出生年月日。被告人高峰：1979年11月2日。審判長：民族 被告人高峰：漢 審判長：出生地

被告人高峰：黑龍江省哈爾濱市南崗區黃河路251號審判長：文化程度 被告人高峰：初中 審判長：職業

被告人高峰：情未了連鎖餐廳老板 審判長：住址

被告人高峰：黑龍江省哈爾濱市南崗區和興路36號

審判長：是否受到過法律處分 被告人高峰：沒有

審判長：是否被采取強制措施，被告人高峰：有

審判長：何時被采取何種強制措施

被告人高峰：11年12月初被拘捕，具體日期記不清了 審判長：是否收到起訴書副本 被告人高峰：收到了

審判長：收到黑龍江省哈爾濱市南崗區人民檢察院的起訴書副本時間 被告人高峰：11年12月15號

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十二條的規定，本庭依法公開開庭審理由黑龍江省哈爾濱市南崗區人民檢察院提起公訴的被告人高峰涉嫌搶劫一案。本庭由黑龍江省哈爾濱市南崗區人民法院審判員蘇馨擔任審判長，與審判員賴晴雨、王長煒組成合議庭，書記員王爽擔任法庭記錄。黑龍江省哈爾濱市南崗區人民檢察院指派檢查員栗麗、徐漢錚出庭支持公訴；受被告人高峰的委托，浩錕律師事務所律師陳柳浩然、陳占錕出庭為被告人高峰辯護。

審判長：被告人在庭審中依法享有下列訴訟權利：

（一）可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員回避；

（二）可以提出新證據，申請新的證人到庭，調取新的證據，重新鑒定或者勘驗、檢查。

（三）被告人可以自行辯護；

（四）被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。

審判長：被告人高峰是否聽清楚了？ 被告人高峰：聽清楚了

審判長：被告人高峰，你是否申請回避？ 被告人高峰：不申請

審判長：現在開始法庭調查，首先由公訴人宣讀起訴書。

黑龍江省哈爾濱市南崗區人民檢察院起訴書

哈南檢刑訴【2013】第277號

被告人高峰，男，現年35歲，1979年11月2日出生，出生地黑龍江省哈爾濱市黃河路251號，漢族，初中文化程度。任職情未了連鎖餐廳老板，住黑龍江省哈爾濱市和興路36號，沒有受到過法律處分。2011年12月1日高峰因涉嫌搶劫罪被公安局拘留，2011年12月10日被逮捕，2011年12月15號收到黑龍江省哈爾濱市南崗區人民檢察院的起訴書副本。本案以高峰涉嫌搶劫罪，由黑龍江省哈爾

濱市南崗區人民檢察院提起公訴，本院起訴后，已告知被告人有權委托訴訟代理人。依法詢問了被告人高峰，聽取了被告人的辯護人陳占錕，陳柳浩然的意見，審查了全部案件材料。

經依法審查查明，2011年1月9日，高峰與趙宏簽訂了為期一年的鱸魚供貨買賣合同，雙方約定：三河魚塘養殖的全部鱸魚專用于高峰開辦的七家情未了連鎖餐廳。2011年10月初，三河魚塘老板趙宏讓員工每天打漁到市場上銷售，造成違約行為。2011年10月20日，高峰聽下屬匯報稱近來三河魚塘的鱸魚時常斷貨，但未認真尋找其他供貨渠道。2011年11月30日，高峰得知趙宏違約，遂帶領十余名員工到三河魚塘找到趙宏，稱趙宏違反專供合同，索要錢財十萬元。趙宏拒絕，高峰伙同員工上前拳打腳踢將趙宏一頓暴打（經鑒定構成輕微傷），但由于趙宏只能拿出現金2萬，高峰又以暴力的方式使趙宏被迫按照高峰要求續簽了合同，合同上將鱸魚20元每公斤變成12元每公斤，以支付余下的八萬元。次日，趙宏到公安機關報案，后經核查，情為了連鎖餐廳因鱸魚供貨緊張造成的損失約2萬元。

本院認為，高峰應認定為搶劫罪，在客觀方面，高峰與趙宏簽訂了一年的鱸魚專供合同，但由于趙宏違約，高峰帶領多名員工前去三河魚塘當場索要十萬元賠款，遭到拒絕，繼而進行了暴力行為。但由于趙宏僅能拿出兩萬元錢，高峰便繼續毆打并強迫其簽訂新合同以賠償剩余八萬元。高峰采取暴力行為，非法搶劫趙宏的私有財物，符合搶劫罪的客觀要件。在主觀方面，高峰作為情未了餐廳的老板明知 5

道鱸魚缺貨對餐廳造成的影響，并且在未經過有關部門鑒定餐廳損失的情況下。仍然索要數額巨大的錢款，主觀上具有搶劫他人財物的故意。符合搶劫罪的主觀要件，因此高峰的行為應認定為搶劫罪。

高峰的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第263條的規定，搶劫罪是指以暴力脅迫或者其他方法搶取公私財物的行為，犯罪事實清楚，證據確實充分，依法應以搶劫罪追究其責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第172條規定，提起公訴。

請法庭根據被告的犯罪事實、性質、情節及考慮被告人的認罪態度等依法給予公正判決。

此致

哈爾濱市南崗區人民檢察院 公訴人：徐漢錚 栗麗

2013年6月27日

審判長：被告人高峰，你對起訴書指控的事實聽清楚了嗎？ 被告人高峰：聽清楚了 法警

審判長：法警，請打開被告人高峰的戒具。被告人高峰，你可以坐下了。

審判長：被告人高峰，你對起訴書指控的事實及罪名有無異議，可進行陳述。

被告人高峰：有異議，我并不是十分清楚我損失了多少錢，提出要十萬塊錢也是我隨口說的數，我的餐廳效益還可以，還有就是我氣不過他（趙宏）竟然背著我賣魚，我找他理論時他還對我大呼小叫，我一時氣憤就打了他，然后隨口說了要十萬塊錢，我真的不是故意的!審判長：公訴人就起訴書指控的事實對被告人進行訊問。

公訴人（徐漢錚）：被告人高峰，公訴人現在問你幾個問題，你應當如實回答，爭取好的認罪態度，你聽清楚了嗎？ 被告人高峰：聽清楚了。

公訴人（徐漢錚）：11月30日，你是否帶人去了漁場，去漁場做了什么？

被告人高峰：是，我確實去了。他（趙宏）違反了與我之間的供貨合同，我想去找他要個說法。

公訴人（徐漢錚）：你是否當場打了他（趙宏）？是不是找他要了10萬塊錢？

被告人高峰：是，他違約，我就是想教訓教訓他，我受到了損失，就是想找他要點錢。

公訴人（徐漢錚）：他是當場給了你10萬么？

被告人高峰： 沒有，他當時只給了我2萬塊錢，然后我們又簽了一個新的供貨合同。

公訴人（徐漢錚）：審判長，公訴方訊問完畢。審判長：被告人高峰的辯護人進行發問。

辯護人（陳柳浩然）：被告人高峰，辯護人現在問你幾個問題，你要如實回答。你是基于什么樣的心理去找被害人趙宏的？

被告人高峰：知道他違約在先，我非常生氣，因為我們飯店損失的不是小數目，有形損失，無形損失，都不可估量，我們主要就是想和趙宏談談這個事情，問問這中間是不是有什么誤會。

辯護人（陳柳浩然）：那你拿這兩萬塊錢是出于什么樣的目的？ 被告人高峰：我覺得這兩萬塊錢是我應得的，畢竟我也遭到了損失。辯護人（陳柳浩然）：你令被害人與你簽訂第二份合同有什么樣的意圖？

被告人高峰： 因為我覺得我的損失挺大的，這兩萬塊錢完全不足以彌補我全部的損失，不管是有形的還是無形的。辯護人（陳柳浩然）：審判長，辯護方發問完畢。審判長：公訴方有無補充訊問？ 公訴人（徐漢錚）：公訴方沒有。

審判員（賴晴雨）：被告人高峰，現在本庭問你幾個問題，你要如實回答，聽清楚了嗎？ 被告人高峰：聽清楚了。

審判員（賴晴雨）：被告人高峰，你作為情未了餐廳的老板，你對飯店財務有詳細的了解嗎？

被告人高峰：這個···作為了解還是有的，但肯定沒有太詳細，但我知道虧損肯定在2萬元以上！

審判員（賴晴雨）：那在你知道鱸魚缺貨后，為什么沒有積極尋求新的貨源？

被告人高峰：因為鱸魚不是我們主打菜，并且我也相信趙宏和這個合同，所以就沒去找新的貨源，但沒想到他（趙宏）這么不知廉恥，讓我虧了一大筆錢呀！（激動）

審判員（王長煒）：被告人高峰不要激動，你在去漁場找趙宏之前，是否與他有過聯系協商？

被告人高峰：有過，聊QQ他不在線，發微信他不回，就發了條短信警告他。

審判員（王長煒）：那你能否說明一下協商的具體內容？

被告人高峰：就是殺人償命，欠債還錢之類的，我平時待人很好的，在飯店里他們都叫我高大哥。

（審判員和審判長交換眼神，示意提問完畢。）

審判長：控辯雙方是否還有疑問？公訴人和辯護人可以對其進行發問。

公訴人（徐漢錚）：公訴方沒有。辯護人（陳柳浩然）：辯護方沒有。

審判長：法庭訊問到此結束。現在由控辯雙方進行舉證質證。首先，請公訴方向法庭出示證據。

公訴人（徐漢錚）：公訴方向法庭出示下列證據 公訴人向法庭出示第一組證據：書證

1，情未了連鎖餐廳鱸魚供貨單以及餐廳每月營業額，該證據可以證實鱸魚的真實損失程度為兩萬元，高峰提出十萬賠償沒有依據。該證據在證據目錄第一頁。第二組證據：鑒定意見

1，公安部門關于鱸魚缺貨造成數額為2萬的損失證明，該證據可以證實高峰提出的十萬元與真實損失相差巨大。具有非法占有他人財物的目的。

2，被害人趙宏的傷勢鑒定報告，該證據可以證明高峰及打手使用暴力手段侵害趙宏人身健康權，導致趙宏輕微傷。該證據在證據目錄第二頁。3，第三組證據：電子數據

2011年11月29日20時37分，被告人高峰給趙宏發送短信，內 10

容如下：你竟敢跟老子違約，明天準備好十萬！拿不出我要你命！該證據可以證明高峰對此次犯罪早有預謀，意圖當場搶劫財物。該短信記錄在證據目錄第三頁。公訴方舉證完畢

法警

審判長：法警，將證據交由被告人辨認。

審判長：被告人高峰，你對公訴人出示的證據有無異議？ 被告人高峰：沒有異議。

審判長：法警，將證據交由辯護方辨認。

審判長：辯護人，你對公訴人出示的證據有無異議？

辯護人（陳占錕）：有異議，辯護方對于公訴方提出的供貨單及每月營業額有異議。從供貨單及每月的營業額上并不能完全證明鱸魚所占整體銷售額的比重，以及其對情未了餐廳的全部損失，其中還應包括聲譽影響及無形損失。審判長：法警，將證據交予法庭。法警

審判長：公訴方有無其他證據？

公訴人（栗麗）：有，公訴方向法庭出示最后一組證據，證人證言。公訴方提請法庭傳證人情未了連鎖餐廳員工王煥然到庭。該證人可以證實被告人高峰清楚知道鱸魚確實造成的餐廳損失不大，其仍提

出巨額賠償毫無依據，系為非法占有趙宏財產。

審判長：傳證人王煥然到庭。法警

審判長：證人王煥然，請介紹一下你的基本情況。

證人：王煥然，25歲，大學本科，在情未了餐廳做員工，工作兩年了。

審判長：證人應當如實地提供證言，有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任。聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了。

審判長：請證人在保證書上簽字。審判長：交予法庭。法警

審判長：由公訴方對證人發問。

公訴人（栗麗）：證人，公訴方現在問你幾個問題，你要如實回答。你們的老板高峰是否經常在餐廳了解營業情況，親自核對鱸魚進貨單？

證人：還行，老板沒啥事就來溜達溜達，其實主要還是老板娘管，看看缺啥讓我們買啥。

公訴人（栗麗）：那知道鱸魚缺貨時，你們有沒有向老板反映？他是什么態度？

證人：跟他說了，說完他還急眼了，讓我們以后別虎超的啥都問他，鱸魚不是啥主打菜，讓我們自己想辦法去。

公訴人（栗麗）：在鱸魚缺貨之后，餐廳客源以及聲譽究竟有無影響？

證人：飯店這玩意人多人少就那么回事，也看不出來啥玩意，反正我感覺人沒咋少。

公訴人（栗麗）：審判長，公訴方發問完畢。審判長：辯護方是否繼續發問？

辯護人（陳柳浩然）：是，證人王煥然，我是被告人高峰的辯護人，現在要問你幾個問題，請你如實回答。你們老板平時對你們的待遇怎么樣？對錢財什么的看重嗎？

證人：行，老板人不錯，經常給我們發錢，請我們吃鱸魚啥的，鱸魚多貴啊。

辯護人（陳柳浩然）：審判長，辯護方發問完畢。審判長：控辯雙方有無補充發問？ 公訴人（栗麗）：公訴方沒有。辯護人（陳柳浩然）：辯護方沒有 審判長：請證人王煥然退庭。法警

審判長：請公訴方繼續舉證。

公訴人（徐漢錚）：公訴方提請法庭傳證人王洪濤到庭。該證人可以證實被告人高峰當場使用暴力、當場搶劫財物的行為。

審判長：傳證人王洪濤到庭。法警

審判長：證人王洪濤，請介紹一下你的基本情況。

證人：王洪濤，84年出生，高中文化，學歷低找不到工作，就在表哥的飯店幫忙，表哥和嫂子對我不錯，就一直在這干了，平時主要負責飯店的安保工作。

審判長：證人應當如實地提供證言，有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任。聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了。

審判長：請證人在保證書上簽名。審判長：交予法庭。法警

審判長：由公訴方對證人發問。

公訴人（徐漢錚）：證人王洪濤，公訴方現在問你幾個問題，請你如實回答，你跟隨高峰去了漁場，是不是他讓你們打趙宏的？

證人：是的。他態度不好，我們才動的手。

公訴人（徐漢錚）：你們打完人之后，是否直接提出了要錢要求，數額是多少？

證人：老板要十萬，打一頓直接就說了，我們就負責打人，我什么都不知道。

公訴人（徐漢錚）：審判長，公訴方發問完畢 審判長：辯護方是否繼續發問？

辯護人（陳占錕）：是，證人王洪濤，我是被告人高峰的辯護人，現在問你幾個問題，請你如實回答，你們老板高峰帶你們找趙宏去的

目的是什么？

證人：我們老板說帶我們去和趙宏談談為什么這幾個月給我們鱸魚數量不夠，討個說法，商量一下賠償的事宜。

辯護人（陳占錕）：趙宏當時的態度好嗎？

證人：非常不好，死不承認，給我們老板臉色看，這就讓我們不高興了，我們就受不了了，當時情緒激動了，才動的手。

辯護人（陳占錕）：審判長，辯護方發問完畢。審判長：控辯雙方有無補充發問？ 公訴人（徐漢錚）：公訴方沒有。辯護人（陳占錕）：辯護方沒有。審判長：請證人王洪濤退庭。法警

審判長：請公訴方繼續舉證。

公訴人（徐漢錚）：公訴方提請法庭傳證人魏淑芬到庭。該證人可以證實被告人高峰行為對趙宏確實造成了人身傷害以及財產損失。

審判長：傳證人魏淑芬到庭。法警

審判長：證人魏淑芬，請介紹一下你的基本情況。

證人：我叫魏淑芬，今年30歲，小學文化，我是趙宏媳婦，我倆結婚10年了，感情一直很穩定。

審判長：證人應當如實地提供證言，有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任。聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了。

審判長：請證人在保證書上簽名。審判長：交予法庭。法警

審判長：由公訴方對證人發問

公訴人（徐漢錚）：證人魏淑芬，公訴方現在問你幾個問題，請你如實回答。高峰領人去魚塘那天，你看見他們對趙宏做了什么？

證人：我看那么多人，很害怕，沒敢靠近，就看見他們打我老公。嘴里吵著什么十萬，十萬，十萬的。

公訴人（徐漢錚）：發生沖突之后，你是否知道雙方去了哪？ 證人：我就知道我老公（趙宏）簽什么合同去了，根本不是合同就是明搶，我們家小本生意，雖然我老公違約了，但不至于要那么多錢呀，十萬對我們來說數目太大了，而且趙宏本來身體就不好，挨了打，以后怎么干活，我們怎么生活啊，希望法官大人嚴懲傷害我老公的人。法官大人，你一定要為我們做主啊，你一定不要放過高峰那個王八蛋，你要判他死刑！！（特別激動！！）

審判長：（法槌）證人，請注意控制你的情緒。

（目光轉向公訴方）公訴方繼續。

公訴人（徐漢錚）：審判長，公訴方發問完畢。審判長：辯護方是否繼續發問？

辯護人（陳柳浩然）：是，證人魏淑芬，我是被告人高峰的辯護人，現在問你幾個問題，請你如實回答。在發生沖突后，你是否目睹

了趙宏和被告人高峰簽訂合同的全過程？

證人：是的，我確實看到了他們和我老公簽訂了一份新合同，但這簡直就是霸王合同。那王八蛋就是得理不饒人啊！！（激動！！）

審判長：（法槌）證人，請注意保持法庭紀律。

（目光轉向辯護方）辯護方繼續。

辯護人（陳柳浩然）：審判長，辯護方發問完畢。審判長：控辯雙方有無補充發問？ 公訴人（徐漢錚）：公訴方沒有。辯護人（陳柳浩然）：辯護方沒有。審判長：請證人魏淑芬退庭。法警

審判長：公訴方有無新的證據，是否通知新的證人到庭。公訴人（徐漢錚）：公訴方沒有。

審判長：被告人高峰，你對公訴方提出的證據有無異議？ 被告人高峰：沒有異議。審判長：請辯護方向法庭出示證據

辯護人（陳柳浩然）：辯護方向法庭出示第一組證據——書證 一，高峰與趙宏簽訂的三河魚塘專供7家情未了餐廳為期一年，供貨量不低于一萬公斤鱸魚的合同，該證據可以證明趙宏不顧雙方約定，違約在先，該證據在證據目錄的第一頁。二，在市場及三河魚塘均拍攝有“低價出售新鮮活鱸魚，聯系人三河魚塘趙宏”的條幅以及

廣告牌的照片。該證據可以證明趙宏在合同履行期間有違約情況。該證據在證據目錄的第二頁。

辯護方向法庭出示第二組證據：高峰與趙宏在三河魚塘發生沖突后續簽的以12元每公斤的價格繼續為情未了餐廳供貨鱸魚的合同。該證據可以證明高峰使用暴力脅迫趙宏是為了其續約合同，目的是為了與趙宏交易。該證據在證據目錄的第三頁。

法警

審判長：法警，將證據交由被告人辨認。

審判長：被告人高峰，你對辯護方出示的證據有無異議？ 被告人高峰：沒有異議。

審判長：法警，將證據交由公訴方辨認。

審判長：公訴人，你對辯護人出示的證據有無異議？

公訴人（栗麗）：有異議。對于辯護人提出的照片的真實性我們表示懷疑，照片上所拍攝的條幅及廣告牌，已經不存在。因此無法證明真實性。不能說明趙宏有主動出售剩余鱸魚的違約行為。

審判長：法警，將證據交予法庭。審判長：辯護方，請繼續舉證。

辯護人（陳占錕）：辯護方向法庭出示最后一組證據：證人證言。辯護方提請法庭傳證人李長紅到庭，該證人可以證明鱸魚供貨量不夠，給情未了餐廳造成了損失。

審判長：傳證人李長紅到庭。法警

審判長：證人李長紅，請介紹一下你的基本情況

證人：我叫李長紅，是情未了餐廳的采購經理，今年25，住在南崗區學府路68號，在店里工作兩年多了，店里業績一直不錯。

審判長：證人應當如實地提供證言，有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任。聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了

審判長：請證人在保證書上簽名。審判長：交予法庭。法警

審判長：由辯護方進行發問。

辯護人（陳占錕）：證人李長紅，我是被告人高峰的辯護人，現在問你幾個問題，請你如實回答。在合同履行期間，鱸魚是否經常斷貨？

證人：是的，因為這事我去過幾次三河魚塘，他們總是找人敷衍我，也沒給我個準信兒，好像在故意隱瞞什么事，我心里也一直很疑惑。

辯護人（陳占錕）：你身為餐廳采購經理，是否清楚鱸魚斷貨給餐廳造成的損失具體是多少？

證人：這個···不太清楚，我從來沒有具體統計過，因為我們店多，采購量也大，所以統計起來很麻煩，我平時工作忙，也沒具體統計。

辯護人（陳占錕）：也就是說你從來沒有明確告訴過老板鱸魚給

餐廳具體帶來多少損失。

證人：是的，我從來沒有跟老板說過，因為統計數據都是我先整理再給老板的，我都不清楚，那老板就更不知道了。

辯護人（陳占錕）：審判長，辯護方發問完畢。審判長：公訴方是否進行發問？

公訴人（栗麗）：是，證人李長虹，公訴方現在問你一個問題，請你如實回答，你們餐廳鱸魚采購量到底大不大？

證人：一年一萬多斤，我們7家店，你說能不大么。公訴人（栗麗）：審判長，公訴方發問完畢。審判長：控辯雙方有無補充發問？ 公訴人（栗麗）：公訴方沒有。辯護人（陳占錕）：辯護方沒有。審判長：請證人李長紅退庭。法警

審判長：辯護方是否有新證據。

辯護人（陳柳浩然）：有，辯護方提請法庭傳證人王一寧到庭。該證人可以證明趙宏違約在先。

審判長：傳證人王一寧到庭。法警

審判長：證人王一寧，請介紹一下你的基本情況

證人：我叫王一寧，今年29歲，初中文化，在市場賣魚，已經賣了3年魚了，我家的魚在市場是賣的最好的，大家都叫我魚一姐。

（驕傲，自豪）

審判長：證人應當如實地提供證言，有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任。聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了

審判長：請證人在保證書上簽名。審判長：交予法庭。法警

審判長：由辯護方進行發問。

辯護人（陳柳浩然）：證人王一寧，辯護方現在問你幾個問題，請你如實回答。你通過什么方式知道趙宏的三河魚塘在賣魚？

證人：我看到了三河魚塘做的廣告。

辯護人（陳柳浩然）：那你在趙宏那買魚持續了多長時間？ 證人：前前后后大概有三四個月吧。

辯護人（陳柳浩然）：在這段時間中，你從趙宏那大約買了多少鱸魚？

證人：加一塊也就千八百斤吧，具體我也說不上來。辯護人（陳柳浩然）：審判長，辯護方發問完畢。審判長：公訴方是否進行發問？

公訴方（栗麗）：是，證人王一寧，公訴方現在問你一個問題，請你如實回答。你在趙宏的魚塘買魚后，趙宏那是否還有存貨？

證人：有，我也就購買了一小半吧。公訴人（栗麗）：審判長，公訴方發問完畢。

審判長：控辯雙方有無補充發問？ 公訴人（栗麗）：公訴方沒有。辯護人（陳柳浩然）：辯護方沒有。審判長：請證人王一寧退庭。法警

審判長：辯護方是否還有新證據？

辯護人（陳柳浩然）：有，辯護方提請法庭傳證人謝德妹到庭，該證人可以證明趙宏的違約行為對情未了餐廳正常經營造成了有形和無形的損失。

審判長：傳證人謝德妹到庭。法警

審判長：證人謝德妹，請介紹一下你的基本情況

證人：我叫謝德妹，今年26歲，是一名公司白領，第二職業是美食鑒賞家，俗稱專業吃貨。

審判長：證人應當如實地提供證言，有意作偽證或隱匿罪證要承擔法律責任。聽清楚了嗎？

證人：聽清楚了

審判長：請證人在保證書上簽名。審判長：交予法庭。法警

審判長：由辯護方進行發問。

辯護人（陳柳浩然）：證人謝德妹，我是被告人高峰的辯護人，現在問你幾個問題，請你如實回答。你是否經常去情未了餐廳？

證人：是的。都是老顧客了。他家的劉一手師傅做的鱸魚杠杠好吃，我和閨蜜基本上每周都去搓一頓，犒勞犒勞自己的胃。

辯護人（陳柳浩然）：那你們的消費情況怎樣？

證人：一般的話，點一桌鱸魚宴花個幾百塊吧，沒有鱸魚的話基本上隨便吃一些，花個百十來塊吧。

辯護人（陳柳浩然）：當情未了餐廳沒有鱸魚的時候，你一般都會怎么做，是再選其他菜還是怎么樣？

證人：當然是離開去往別的餐廳吃飯啦，省吃儉用一周其實就是為了搓這一頓，要是吃不到鱸魚肯定會很失望啊。要是別的菜，他家的也沒有別人家做的好吃。

辯護人（陳柳浩然）：審判長，辯護方發問完畢。審判長：公訴方是否進行發問？ 公訴人（栗麗）：無需發問。審判長：請證人謝德妹退庭。法警

審判長：辯護方有無新的證據，是否通知新的證人到庭？ 辯護人（陳柳浩然）：辯護方沒有。

審判長：控辯雙方有無新證據，是否通知新的證人到庭？ 公訴人（栗麗）：公訴方沒有。辯護方（陳柳浩然）：辯護方沒有。

審判長：現在開始法庭辯論。首先，請公訴人發表公訴意見。

公訴人（徐漢錚）：審判長、審判員：

今天，哈爾濱市南崗區人民法院依法開庭，公開審理本院提起公訴的被告人高峰暴力非法占有趙宏私有財產一案。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》相關之規定，我們受哈爾濱市南崗區人民檢察院的指派，以國家公訴人的身份出席法庭支持公訴，并依法履行法律監督職責。現就本案情況發表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考慮并采納。

一、關于被告人犯罪主觀方面的事實認定

被告人高峰作為情未了餐廳的老板，與魚塘老板趙宏簽訂了一年的供魚合同，由于趙宏違約，引起高峰不滿，在未經有關部門糾正仲裁，高峰無權自己定金額的情況下。高峰以“要債”為由，索要數額巨大的錢款。同時根據證人證言以及鱸魚的供貨銷售記錄，鱸魚并非主打菜，高峰沒有尋找鱸魚新貨源，餐廳也并沒有因為鱸魚缺貨影響客源。同時根據證人證言證實高峰確實清楚地知道損失的具體數額，但與公安局鑒定的虧損數額相差巨大。由此可以證明，高峰存在直接故意，并且非法占有趙宏私有財物的主觀意志。

二、關于被告人犯罪客觀方面當場使用暴力，當場搶劫財物的認定 從公訴人剛才舉出的證據來看，根據證人證言，高峰實施犯罪的過程是當場使用暴力，并且想要立即獲得十萬元的不合法賠償，但由于意志以外的原因，即趙宏并未帶足十萬元，因此不得不通過續約的方式

索取財物。但這一合同不是以買賣為目的，主體不是單純生意人，并不能成為一場交易。只是施暴者對被害人的占有財物的手段，根據公安部門的傷檢報告，被告人的行為最終導致趙宏輕微傷。

三、從此案中應吸取的教訓

本案中高峰為了謀取私利，以自以為高明的手段，以趙宏違約為借口謀取不正當的利益，無視國家法律，理應嚴懲。如果對此放任，將會產生不良的社會影響，會有更多人通過各種投機取巧方式犯罪。公訴人對此深表惋惜，本案不僅被告人應當吸取教訓，廣大經商者也應引以為戒，守法經營，不能損害國家和他人合法權益。

綜上所述，起訴書認定被告人高峰事實清楚，證據確實充分，應當認定被告人搶劫罪，且搶劫金額為十萬元成立，并承擔相應刑罰。根據《中華人民共和國刑法》第263條規定以暴力，脅迫等其他方式搶劫公私財務的處3年以上10年以下的有期徒刑，并處罰金。

同時，請合議庭認真考慮高峰的認罪態度，結合其在庭審中的表現，對其作出公正的判決。

公訴人：徐漢錚 栗麗 2013年6月27日

審判長：被告人高峰可以自行辯護

被告人高峰：我是一個奉公守法的人，我從沒想過去偷去搶，我承認我打人不對，要十萬塊錢也沒有根據，但是我真的是一時糊涂，我當時找他理論，他竟然還理直氣壯的，我氣不過就打了他，然后讓他賠償我損失，現在本來經濟就不景氣，我一想到他騙我還讓我虧本我就來氣，我真的沒有想過去搶他啊！（煽情）

審判長：被告人高峰的辯護人發表辯護意見。

辯護人（陳占錕）: 尊敬的審判長、審判員：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條第1款的規定，律師事務所接受被告人高峰家屬的委托，指派我做其辯護人，參與本案的訴訟，依法履行職責，承擔辯護責任。經過仔細翻閱案卷，謹慎會見被告，實地走訪調查。在被告人高峰涉嫌搶劫一案中，對于公訴機關指控高峰的罪名有異議，辯護方認為本案應僅以強迫交易罪追究被告人高峰的刑事責任，現辯護方對本案的定性發表如下辯護意見，供法庭參考：

一、高峰的行為不符合搶劫罪的構成要件

1.被告人高峰主觀惡性較輕，其行為動機屬一時沖動。其行為動機受到情感支配引發的犯罪行為，且沒有犯罪前科，只是因為一時的不冷靜加之法律意識欠缺才促成犯罪。本案被告人在之前由于被害人一方單方面違約對其造成了數額較大的經濟損失，而被告人基于對其行為 的憤慨才因一時情感沖動，產生了“教訓”一下被害人從而在其中為自己彌補損失的動機。同時還要說明的是，被告人高峰動手時的目的很清楚，他的目的在于尋回自己的損失，只不過由于欠缺法律意識而變相的對被害人的合法權益造成了一定傷害，而絕對沒有要搶劫他人錢財的意愿和目的，而且他也清楚地知道，自己的意圖并非非法占有他人錢財，所以在根本上并不構成搶劫。因此，情節犯罪與有預謀的行為犯罪相比，是一種主觀惡意較輕、情節較輕的故意犯罪，在量刑需要加以從輕、減輕處罰。

2.客體方面：被告人侵害的客體并非搶劫罪的犯罪客體。

強迫交易罪，是指以暴力、威脅手段強買強賣商品、強迫他人提供服務或者強迫他人接受服務，情節嚴重的行為。本罪主體為一般主體。此行為客觀上違背了市場交易原則，破壞了市場交易秩序，侵害了經營者的合法權益。就本案事實，被告人高峰的行為實際侵犯的是被害人的人身權及其自由平等交易權，而非公訴方指控中所提及的“非法占有趙宏私有財產”的行為，因此該行為侵害客體并不包含搶劫罪中所必須具備的財產權。因此從犯罪構成上并不構成搶劫罪，而實際構成強迫交易罪。

二、被害人自身有一定的過錯，并起著至關重要的作用

雖然不能說被害人事先違約是被告人傷人的理由，但我們可以肯定，若沒有其嚴重違約的行為，也就不會導致被告人的財產損失，進而也就不至于致使其惱羞成怒實施侵害。我們不忍心說不幸的被害人

是無事生非，但事實卻證實了被害人確實是這個悲劇的始作俑者，是他首先無端挑起了這場爭端，最終害了自己，同時害了他人。反觀被告，作為一名商人，自然盈利是其永恒追求，也是支撐其經營下去的根本所在。沒有一個商家會接受得了由于自己經營的問題而導致長期虧損的事實，也就更別提是由于合作方違約所造成的高數額虧損。被告人意志中本就對欺騙行為深惡痛疾，再加之其法律意識較弱，因而導致被告人惱羞成怒，所以這起傷害事故本來是可以避免的。

在我國現行刑事立法中，有不少關于犯罪人過錯影響刑事責任輕重的規定，一般將被害人過錯作為量刑時的法定從輕情節。因此本案基于被害人自身負有一定的過錯，被告人高峰有法定從輕情節。

三、被告人高峰委托家屬積極賠償，悔罪態度良好。

被告人高峰此前從未受過任何處罰，一貫表現良好，此次犯罪屬于初犯，且認罪態度良好。所以，就本案，作為被告人高峰的辯護律師，希望法院能根據本案件中的前因后果及上述辯護意見，給予被告人一個改過自新的機會，相信被告人在經歷命運的中轉后，能盡早回歸社會，做一個有益于社會的人。

以上為辯護意見，提請合議庭在合議時，給予充分考慮。謝謝審判長、審判員。

辯護人：陳柳浩然 陳占錕 2013年6月27日

審判長：公訴方還有新的意見嗎？

公訴人（栗麗）：有，第一，我方認為，高峰的主觀方面并非一時沖動，而是有所預謀，根據公訴方舉證中高峰給予被害人的短信威脅，以及高峰帶領員工毆打被害人的行為。他的行動明顯是早有預謀，辯護方所謂高峰一時沖動完全是為被告人推卸責任。

第二，針對辯護方提出的高峰行為不符合搶劫罪客體的問題，我方認為，根據我方舉證中傷檢報告以及公安機關證實的兩萬元鱸魚造成的損失，與高峰最后的十萬元收益相比相差甚遠可以看出，這種所謂的交易實際上是一種變相侵害他人財產的行為，加之被害人人身受到傷害，完全符合搶劫罪的客觀要件。我的意見完畢。

審判長: 辯護方,有什么新的意見嗎？

辯護人（陳柳浩然）：有，辯護方認為，公訴方提出的高峰主觀方面并非一時沖動，而是有所預謀的觀點是錯誤的。因為根據證人王洪濤的證言表明高峰主觀方面并非有所預謀，而只是想與趙宏討個說法商量一下賠償的事情。

關于公訴方提出的高峰的行為完全符合搶劫罪客觀要件的問題，辯護方認為公訴方提出的傷檢報告以及公安機關證實的兩萬元鱸魚造成的損失不能完全證明高峰的行為完全符合搶劫罪客觀要件。

審判長：辯護方還有新意見嗎？

辯護人（陳柳浩然）：有，根據刑法相應規定，搶劫罪與強迫交易罪的區別在于其行為中有無市場交易，本案中根據我方所提供的第二組證據暨高峰與趙宏簽訂的不平等合同可以證明高峰與趙宏的行為正是基于市場交易而產生，所以高峰的行為是強迫市場交易而非搶劫罪。

審判長：公訴方有新意見嗎？

公訴方（徐漢錚）：有，根據《最高人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》的規定” 與合理價錢相差不大，情節嚴重的，以強迫交易罪定罪處罰;以非法占有為目的，與合理價錢相差懸殊的，以搶劫罪定罪處罰。”本案中根據對方所提供的第二組證據暨高峰與趙宏簽訂的不平等合同顯示“鱸魚單價為12元/公斤”明顯與正常價錢相差懸殊，不應當認定為是一種交易，應當認定為搶劫罪。

審判長：辯護方還有何意見？

辯護人（陳柳浩然）：辯護方沒有。審判長：控辯雙方是否還有新意見？ 公訴方（徐漢錚）：公訴方沒有。辯護方（陳柳浩然）：辯護方沒有。

審判長：法庭辯論結束，現在由被告人做最后陳述。審判長：被告人高峰做最后陳述。被告人高峰起立。

被告人高峰：尊敬的審判長、審判員，感謝你們給我這個機會！我現在非常后悔自己的行為，對自己的行為造成的后果感到愧疚，我真誠的向那些因為我的魯莽沖動而受到傷害的人道歉，希望他們可以原諒我，也希望審判長、審判員可以對我寬大處理，給我一個改過自新的機會！將來我一定吸取教訓，為社會多做貢獻！謝謝審判長、審判員，被告人高峰的最后陳述說完了。審判長:請坐

審判長：現在休庭5分鐘，由合議庭對本案進行評議。現將被告人高峰帶出法庭。（合議庭退庭）

書記員：全體起立。請審判長、審判員入庭。（入席）審判長：請坐

審判長：黑龍江省哈爾濱市南崗區人民法院刑事審判庭，現在繼續開庭。（法槌）提被告人高峰到庭。法警

審判長：法警，請打開被告人高峰的戒具。被告人高峰，你可以坐下了。

審判長：被告人高峰涉嫌搶劫一案，本庭在合議時充分地考慮了控辯雙方的意見，經過認真的評議并作出結論。審判長：現在進行宣判。書記員：全體起立。

審判長：本庭認為被告人高峰因被害人趙宏違反雙方買賣合同，以此為由毆打被害人，以暴力手段強迫被害人與其簽訂新的明顯對被害人不利的買賣合同，其行為已構成強迫交易罪。根據《中華人民共和國刑法》第二百二十六條之規定，判決如下：

被告人高峰犯強迫交易罪，犯罪數額認定為人民幣10萬元整，情節特別嚴重，判處有期徒刑五年，沒收全部違法所得，并處罰金人民幣20萬元。

如不服本判決，可在本判決下達之日第二日起十日內向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。

審判長：本判決書在五日內送達（當事人、法定代理人、訴訟代理人、提起公訴的人民檢察院、辯護人和被告人的近親屬）。審判長：被告人高峰你是否提出上訴？ 被告人高峰：不上訴

審判長：將被告人高峰帶出法庭。審判長：現在閉庭。（法槌）法警