第一篇：最高人民法院關(guān)于股東以其控股企業(yè)用以抵償其債務(wù)的財(cái)產(chǎn)投入到其所屬的另一家公司中進(jìn)行增資擴(kuò)股后,被控股

最高人民法院關(guān)于股東以其控股企業(yè)用以抵償其債務(wù)的財(cái)產(chǎn)投入到其所屬的另一家公司中進(jìn)行增資擴(kuò)股后，被控股企業(yè)的債權(quán)人能否據(jù)此要求股東和進(jìn)行增資擴(kuò)股的公司對(duì)被控股企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)示的復(fù)函

2008年6月13日[2008]民二他字第20號(hào)

遼寧省高級(jí)人民法院：

你院[2006]遼民二終字第13號(hào)請(qǐng)示收悉。關(guān)于金杯汽車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金杯股份公司）和沈陽(yáng)金杯車輛制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱金杯車輛公司）應(yīng)否對(duì)沈陽(yáng)汽車制造廠（以下簡(jiǎn)稱沈汽廠）的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的問題，根據(jù)你院報(bào)告中所述情況，經(jīng)研究，我們?cè)瓌t同意你院審判委員會(huì)傾向性意見，即駁回樺林公司對(duì)金杯股份公司和金杯車輛公司的起訴。但有兩點(diǎn)問題提請(qǐng)注意：

一、金杯股份公司與沈汽廠之間的以資抵債行為以及金杯股份公司將沈汽廠的抵債資產(chǎn)投入到金杯車輛公司作增資擴(kuò)股的行為，屬于公司之間的民商行為，并非政府行政劃轉(zhuǎn)行為。但根據(jù)你院請(qǐng)示中反映的情況，即沈汽廠與金杯股份公司之間已經(jīng)形成的456395260.67元債權(quán)債務(wù)關(guān)系是經(jīng)審計(jì)確認(rèn)的客觀事實(shí)，金杯股份公司與沈汽廠簽訂以沈汽廠簽訂以沈汽廠的部分資產(chǎn)抵償其欠金杯股份公司等額債務(wù)之協(xié)議為合法有效協(xié)議，協(xié)議的簽訂和履行并不構(gòu)成抽逃企業(yè)注冊(cè)資本金，以及根據(jù)當(dāng)?shù)卣贫ǎ蚱麖S已經(jīng)被沈陽(yáng)創(chuàng)業(yè)投資有限公司整體受讓等等，顯然，沈汽廠與金杯股份公司之間不再存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

二、根據(jù)你院請(qǐng)示中反映的情況，金杯股份公司將沈汽廠抵債資產(chǎn)作為股本金投入到金杯車輛公司用以其增資擴(kuò)股，是金杯股份公司的一種投資行為，屬于金杯股份公司對(duì)自身財(cái)產(chǎn)依法行使處分權(quán)，不屬于企業(yè)改制行為。因此，不受最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》的調(diào)整。

上述意見，供參考。

（原載《民商事審判指導(dǎo)》2008年第4輯）